75
1 Internet des objets Conférences « objets connectés » (IOT) Open Wide Ingénierie Paris, 9 octobre 2014

Les technologies Open Source pour les objets connectés

Embed Size (px)

Citation preview

1Internet des objets

Conférences « objets connectés » (IOT)

Open Wide Ingénierie Paris, 9 octobre 2014

2Internet des objets

Programme de la conférence

● Introduction à l'IOT (P Ficheux)● Technologies utilisées (N Aguirre)● Systèmes d'exploitation pour l'IOT (P Ficheux / JJ Pitrolle)● Plate-formes matérielles (P Ficheux)● Consommation (JJ Pitrolle)

● Neopixl (F Dewasmes)● National Instruments (A Goude)● Nodesign.net (U Petrevski)● Hitronetic (H Gory)

3Internet des objets

Internet des objets (IOT), introduction

Pierre Ficheux ([email protected])

Octobre 2014

4Internet des objets

15 milliards d'objets connectés, et moi, émoi...

(Libération 2013)

5Internet des objets

Une définition de l'IOT

● Internet ne se prolonge habituellement pas au-delà du monde virtuel

● Internet fonctionne dans un mode actif « je me connecte à Internet » → je change de monde

● IOT (Internet Of Things)– Extension d'Internet à des objets et à des lieux du

monde physique → web 3.0

– Échanges d'informations et de données provenant de dispositifs présents dans le monde réel vers/depuis le réseau Internet

« Cyber-physical systems (CPS) enable the physical world to merge with the virtual leading to an Internet of things, data, and services. »

6Internet des objets

Topologie IOT (FreeRTOS)

● Un système embarqué intégré à un système d'information étendu

● Convergence « little data » / « big data » Embedded system :-)

IHM « déportée » système d'information

7Internet des objets

Nouveau concept ?

● IOT n'est pas un nouveau concept au sens technologique du terme mais n'est pas uniquement un « buzz » marketing

● Utilise des technologies éprouvées (IP, RTOS, …) mais adaptées aux objets matériels connectés (taille, consommation, …)

● Conséquence de la généralisation des systèmes embarqués + l'omniprésence de la technologie et de la communication auprès du grand public

● Utilise/nécessite les technologies d'intégration actuelle des réseaux (IPv6, « cloud », ...)

● Au niveau industriel, évolution du M2M (machine to machine) vers des protocoles standards → unification des réseaux

8Internet des objets

Classification des objets

● Automobile● Électroménager● Appareils de mesure (santé, environnement, ...)● Composants élémentaires (ampoule) ● Montre, lunettes, vêtement● Industrie (automates PLC)● Certains sont connectés depuis longtemps, la

nouveauté est l'autonomie et l'intégration● La santé est le 1er véritable marché « grand public »

– Économies

– Disponibilité du personnel

9Internet des objets

Déjà en 1995

● En 1995, le chercheur français Christian HUITEMA (à l'origine d'IPv6) évoque l'évolution vers l'IOT« Il y a déjà des microprocesseurs, en fait de tout petits ordinateurs dans bien d’autres endroits [...]. D’ici quelques années, le développement et les progrès de l’électronique aidant, ces microprocesseurs deviendront sans doute de vrais ordinateurs élaborés et il sera tout à fait raisonnable de les connecter à Internet. »

10Internet des objets

Évolution de l'accès actif → auto

● Actif → l'utilisateur client connecte sa machine au réseau Internet et accède à un serveur

– PPP (modem), TELNET (telnet), FTP (ftp) → 70's 80's

– HTTP (Lynx, Mosaic) → 90's

● Semi auto → smartphone (utilisateur moins averti)– Intègre et « simplifie » les protocoles précédents +

DHCP, Wi-Fi, ...

– Publie des informations automatiquement (position) → IOT

● Auto → IOT– Autonomie de l'objet, fonction(s) dédiée(s)

– « zeroconf »

– L'intelligence du réseau compense la moindre intelligence (et puissance CPU) de l'objet

11Internet des objets

Problèmes et verrous

● De nombreux produits concernent uniquement des « geeks » → pas d'effet de masse, pas de marché

● On reste dans le « gadget » → Nabaztag (2005)● Spectre de la « domotique » → nouvelle chance ?● Contexte économique difficile pour le grand public →

$1500 pour les premières Google glass● Sur les objets portés, problème de l'uniformité et du

design → alliance Google / Ray-Ban● Problème légal et sécurité des données

L’article 34 de la loi informatique et libertés oblige l’organisme responsable du traitement des données à en préserver la sécurité. «L’utilisateur doit pouvoir contrôler si les puces communiquent ou pas, et avec qui»

12Internet des objets

Projection économique

● Entre 2010 et 2012, les objets connectés sont passés de 4 milliards à 15 milliards selon Idate → 2 fois plus que la population mondiale !

● En 2020, ces objets électroniques seront :– 30 milliards selon Gartner

– 80 milliards d’après Idate

● L' Europe à la recherche de nouveaux marchés !● L' Europe a « peu » profité du marché de

l'Internet/Telecom malgré les innovations techniques● Soutien de l'état → plan « objets connectés »

« On a raté les smartphones, on a raté les tablettes, j’espère qu’on ne ratera pas l’Internet des objets » (Anne Lauvergeon)

● Il reste à trouver un modèle économique...ou se faire acheter par Google (nest)

13Internet des objets

Moteur de recherche dédié

● SHODAN indexe les objets exposés sur le réseau (routeur, caméra, ...)

14Internet des objets

Quelques exemples

● TBD, pèle mêle d'objets

15Internet des objets

Démonstration

● Exemple de FlashAir, carte SD « connectée »

16Internet des objets

Bibliographie

● http://www.internet-of-things-research.eu/about_iot.htm

● http://www.entreprises.gouv.fr/politique-et-enjeux/nouvelle-france-industrielle/objets-connectes

● http://www.liberation.fr/economie/2013/11/03/15-milliards-d-objets-connectes-et-moi-emoi_944254

● http://www.shodanhq.com

● http://www.idate.org

● http://www.frandroid.com/actualites-generales/209531_5-choses-devez-savoir-les-google-glass

● http://www.stuffi.fr/categorie/domotique

● http://www.edevice.com/products/healthgo-plus

● http://www.huffingtonpost.fr/2014/03/25/google-glass-ray-ban-lunettes-connectees_n_5025752.html

● http://www.shodanhq.com

● https://github.com/OWF/Slides-2013/tree/master/CODE/internet-of-things

● https://sen.se/store/mother

● http://article.wn.com/view/2014/01/30/Techtopia_Mother_20_Here_Comes_the_Internet_of_Things/

● http://www.toshiba-components.com/FlashAir

● « Et Dieu créa l'Internet » par Christian HUITEMA (Eyrolles, 1995)

17Internet des objets

Protocoles de communication pour l'IOT

Nicolas Aguirre ([email protected])

Octobre 2014

18Internet des objets

Modéle OSI

Le modèle OSI …

Application

Presentation

Session

Transport

Network

Data Link

Physical

Ethernet 802.3

Wifi 802.11

UDP TCP IP

IPv4 IPv6

HTTP FTP ...

19Internet des objets

Les technologies pour l'IoT

Classiques :Ethernet

Wifi

Bluetooth

Spécifiques :Zwave

EnOcean

802.15.4

Zigbee

6LowPan

Thread

NFC

20Internet des objets

Bluetooth

● Bluetooth 4 Low Energy ou BT SmartIdem que BT mais consomme moins d'énergie

Même portée, même débit

Support de profils très spécifiques● HTP — medical temperature measurement devices.

● GLP — blood glucose monitors.

● BLP — blood pressure measurement.

● HRP — for devices which measure heart rate.

● CSCP — for sensors attached to a bicycle or exercise bike to measure cadence and wheel speed.

● RSCP — running speed and cadence profile.

● CPP — cycling power profile.

● LNP — location and navigation profile.

Supporté dans Linux via Bluez5 (kernel + userspace)

21Internet des objets

ZWave

Entiérement propriétaire

Appartient à Sigma Designs

Beaucoup d'équipements compatibles grand public

Principalement utilisé pour la domotique

Bande des 900Mhz

Faible consommation

Mesure et contrôle à distance

Support du Mesh

Projet open source : OpenZwave

Supporté par les box domotique

22Internet des objets

Zigbee

Propriétaire : Zigbee Alliance

Basé sur couche 802.15.4

Support dans le noyau linux ?NON bien que linux-zigbee existe

Linux supporte les couches 802.15.4

Beaucoup de chips compatiblesChip radio seuls

Microcontrolleur + Radio

Cout de la licence dans les chips

Basse consommation

Bande des 2,4GHz

23Internet des objets

Zigbee

Application

Presentation

Session

Transport

Network

Data Link

Physical

Ethernet 802.3

Wifi 802.11

UDP TCP IP

IPv4 IPv6

HTTP FTP ...

802.15.4

ZIGBEE

24Internet des objets

6LowPan

Normet IETF (RFC4944)

Basé sur le 802.15.4

Ipv6 pour les objets connectés

Compression des entêtes ipv6

Routage mesh

Trames courtes (128 octets)

Supporté par Linux, Contiki, RIOT, FreeRTOS

Une Adresse IPV6 pour chaque nœud

Routage de type Mesh possible

RPL : Routing Protocol for Low power and Lossy Networks : IETF/RFC

25Internet des objets

6LowPan

Application

Presentation

Session

Transport

Network

Data Link

Physical

Ethernet 802.3

Wifi 802.11

UDP TCP IP

IPv4 IPv6 6LowPan

HTTP FTP ...

802.15.4

26Internet des objets

6LowPan Linux Kernel

Originellement linux-zigbee :)

Support de différents chips radio comme le MRF24j40

Support en Upstream et via backports (compat-wireless/compat-drivers)

Support des couches 802.15.4

Support du 6LowPan

Implémentation RPL en userspace

Amélioration du support depuis le noyau 3.6

27Internet des objets

Thread

Samsung, Arm et Nest (Google), le prochain standard ?

28Internet des objets

Protocoles Applicatifs

29Internet des objets

CoAP

(Co)nstrained (A)pplication (P)rotocol

HTTP sur UDP

Compression de http pour les protocoles contraints

Idéal pour consulter des ressources

L'object est serveur

Le client consulte les informations

Implémentation opensource : libcoap (c)

Californium (cf fondation eclipse => java)

30Internet des objets

MQTT

(M)essage (Q)ueue (T)elemetry (T)ransport

1ére version par IBM en 1999

Architecture Publish/Subscribe

Broker au milieu

MQTT-SN : version MQTT over UDP

Piloté par la fondation Eclipse

Implémentation opensource : Mosquitto

31Internet des objets

Architecture Démo

32Internet des objets

Démo

Contiki sur Capteur de témpérature

Contiki en tant que Border Router

Communication sans fil 802.15.4/6LowPan

Linux en tant que passerelle

Broker Mqtt sur linux

Emoncms sur un server

Push et log des données sur le serveur distant

Affichage des courbes et des données sur une application HTML5

33Internet des objets

http://sourceforge.net/projects/libcoap/

http://sourceforge.net/projects/linux-zigbee/

https://backports.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page

http://www.z-wave.com/

http://www.zigbee.org/

https://datatracker.ietf.org/wg/6lowpan/documents/

http://mqtt.org/

http://mosquitto.org/

http://www.eclipse.org/paho/

http://www.threadgroup.org

34Internet des objets

Systèmes d'exploitation pour l'IOT

Pierre Ficheux ([email protected])

Octobre 2014

35Internet des objets

L'IOT, un réseau d'OS

● L'IOT associe « little data » et « big data »● Les OS interviennent à plusieurs niveaux

– Serveurs → UNIX/Linux, Windows ?

– Terminaux (IHM déportée) → Android, iOS, Linux, Windows

– Objets connectés (?)

● La nécessité de l'OS dépend de la complexité de l'objet● La fonction de communication (réseau) nécessite le

plus souvent un OS● Le lien entre les OS est la standardisation des

protocoles et des formats de données

36Internet des objets

Contraintes des OS pour « objets »

● Principaux critères– Empreinte mémoire

– Consommation

– Stabilité

– Prise en compte du temps réel

– Coût ! (des milliards d'objets...)

● Mais également– Évolutivité

– Portabilité

– API standards (POSIX, Web) → maintenabilité, personnel

● Ces critères correspondent à des « RTOS open source » :-)

37Internet des objets

Typologie des OS (rappel)

● GPOS (General Purpose OS)– Multi processus / multi thread

– Multi utilisateur

– Forte empreinte mémoire

– En général pas TR

– Bonnes capacités réseau

→ UNIX, Linux, Windows, …

● RTOS (Real Time OS)– Faible empreinte mémoire

– Mono processus / Multi thread

– Exécutif ou véritable OS ?

– Capacité réseau parfois limitées

→ VxWorks, VRTX, QNX, RTEMS, FreeRTOS, ...

38Internet des objets

Cas de l'IOT

● Un RTOS adapté respecte les critères● Contrainte → ajouter les protocoles dédiés à l'IOT

(6LoWPAN)● Le choix du logiciel libre favorise l'adoption d'OS

comme « service » → focalisation sur la valeur ajoutée de l'objet

● Le logiciel libre évite le coût récurrent de la licence (15 milliards d'€...)

● Développement d'OS dédiés mais ils sont proches des RTOS → exécutif temps réel = 1 noyau + 1 application multi thread

● Certains objets complexes (avec IHM) peuvent utiliser des GPOS comme Android (wear ?) ou Linux / µCLinux

39Internet des objets

Quelques OS libres pour l'IOT

● RTOS adaptés– FreeRTOS

– Lepton

– RTEMS

● OS dédiés– TinyOS

– Contiki

– RIOT

→ souvent assez éloignés des standards (C/POSIX)

● GPOS (adaptés)– GNU/Linux

– Android (wear) → pas totalement open source !

40Internet des objets

Contiki● Système d'exploitation développé par le Swedish

Institute of Computer Science (SICS, 2002) – Open source, licence BSD

– Ultra léger

– Flexible

– Plate-forme d'émulation et de simulation → Cooja

● Couche réseau uIP et uIPv6● Optimisé pour la consommation● Chargement dynamique de modules● Bien adapté aux capteurs (quelque dizaines de Ko) →

à partir des 8 bits (démo sur 8051, datant de 1980)● Bonne documentation et nombreux exemples● API de programmation « spécifique » (et quelques mots

clé C interdits?)

41Internet des objets

RIOT

● Démarré en 2008 et maintenu par l'INRIA● Licence GNU LGPL (et non GPL)● Peut fonctionner avec 1,5 Ko de RAM !● Temps réel● Multi-threading complet● Support C/C++ « standard » très proche de la

programmation classique → réponse aux limitations de Contiki

● Réseau 6LoWPAN● CPU 16 et 32 bits● Présenté par ses concepteurs comme le « Linux de

l'IOT »

42Internet des objets

RTEMS

● Real Time Executive for Missile/Military/Multiprocessor Systems

● Exécutif TR avec API dédiée ou POSIX● Utilisé dans le militaire puis le spatial (ESA, NASA,

EADS Astrium, ...)● Communauté réduite mais active ● GPL modifiée assez contraignante● Non prévu au départ pour le réseau → portage couche

réseau BSD ● Approche minimaliste pour des environnement

contraints● Maintenu par la société OAR Corp. (USA)

43Internet des objets

Lepton

● « Système d'exploitation » temps-réel pour des cibles embarquées aux ressources et puissances limitées

● Ajout d'un couche POSIX à un noyau temps réel libre ou propriétaire → portabilité, code standard !

● Licence MPL (entre BSD et GPL...)● Cibles visées 16 ou 32 bits→ Micro-contrôleurs Cortex

M4/M3/M0/M0+, ARM9, MIPS…● 3 axes de développements:

– Ressources matérielles limitées/basse, consommation

– Réutilisation

– Environnement de développement / mise au point

● Disponible sur eCos, Segger embOS, FreeRTOS● Développé par (Odyssée)

44Internet des objets

GNU/Linux

● UNIX !● Fonctionne uniquement sur 32 bits● Fonctionnement sans MMU possible → µCLinux● Très large communauté● Extensions temps réel disponibles● Empreinte mémoire importante → plusieurs Mo● Licence GPL (pour le noyau)● Pas d'optimisation de la consommation d'énergie● Toutes les API possibles sont disponibles !● Réservé aux objets complexes● Excellent connectivité réseau

45Internet des objets

Android

● Basé sur un noyau Linux modifié par Google pour optimiser – entre autres - la consommation

● Équipe plus d'un milliard de téléphone● Démarrage plus timide pour les autres « devices »● Partiellement open source, contrôlé par Google →

développement non communautaire● Empreinte mémoire importante, largement supérieure à

celle de GNU/Linux (plusieurs centaines de Mo) → IHM « obligatoire »

● Développement en Java, pas vraiment en POSIX● Existe déjà sur certains objets (montres, …)● Version spécifique « wear » pour les objets plus légers

(montres, lunettes)● L'OS et le SDK restent lourds...

46Internet des objets

Hello Android wear !

47Internet des objets

Conclusions

● Le choix en OS dédié et (RT)OS adapté n'est pas toujours simple

● Les OS dédiés utilisent souvent des API et des outils non standards → intérêt de Lepton

● Les OS classiques (Linux, Android) ont une empreinte mémoire importante

● Le panel d'objets est important (de l'automobile au capteur...) et il n'y a pas UN système utilisable

● L'important est la compatibilité des protocoles● L'utilisation d'un OS libre est fortement conseillée !● L'offre OS libre semble être majoritaire ?

48Internet des objets

Bibliographie

● http://www.contiki-os.org/start.html

● http://contiki-os.blogspot.fr/2014/02/thingsquares-contiki-iot-workshop.html

● http://www.inria.fr/centre/saclay/actualites/riot-un-os-open-source-pour-l-internet-des-objets

● http://www.riot-os.org

● http://www.riot-os.org/docs/riot-infocom2013-abstract.pdf

● http://ecos.sourceware.org/

● http://o10ee.com/lepton

● https://source.android.com

● http://www.android.com/wear

49Internet des objets

Plate-formes, matériel et IOT

Pierre Ficheux ([email protected])

Octobre 2014

50Internet des objets

IOT et smartphone

● L'IOT est lié (doit faire avec) à l'explosion du smartphone

– Plus de 50% dans les pays industrialisés

– Globalement 2 milliards de smartphones en 2015

● A ce jour le marché naissant de l'IOT est lié à celui du smartphone et dérivés (tablettes, liseuses, …)

● Le smartphone est l'interface privilégiée de l'objet connecté

● Utilisation de « micro contrôleur » sur l'objet et CPU puissant sur le smartphone (dual core, quad core) → Apple A8 / ARM 64 bits / 20 nm

● L'objet lui même est lié à la disponibilité de matériel et logiciel « bon marché » → effet de masse

51Internet des objets

(R)Évolution du matériel

● Évolution du x86 vers ARM● Création d'un marché autour des « hobbyistes » en

électronique– Arduino, Raspberry Pi & friends

– Adafruit, Snootlab & friends

● Les professionnels utilisent parfois ces plate-formes ou du moins profitent de la baisse des coûts

● Développement et conception simplifiés– généralisation de l' open hardware (partiel mais

pragmatique)

– utilisation de modules CPU

– nouveaux langages (HTML5, Python)

● Nouveaux canaux de distribution et plate-formes de financement (kickstarter.com)

52Internet des objets

Versatile PB and sons !

€€€€ !

< 20 €

< 30 €

< 25 €

53Internet des objets

Cependant...

● Certaines plate-formes génériques permettent de créer une « maquette » mais difficilement la version définitive → on reste dans le mode « hobby » !

● La connectivité nécessaire n'est pas toujours disponible– Wi-Fi

– BT

– Capteurs divers

● Un créateur d'objet n'est PAS un développeur logiciel et encore moins un intégrateur système → « fusion » art / design / technologie

● Un objet connecté devrait/doit être aussi simple à « programmer » qu'un site web !

● Quelques plates-forme dédiées sont (bientôt) disponibles → WeIO

54Internet des objets

WeIO

● WEIO est une plate-forme ARM basée sur OpenWrt → distribution Linux utilisée sur les routeurs

● Open source + open hardware● Fournit un IDE pour développer en HTML5 ou Python● Extraits de la présentation :

« Today we have miniature and cheap computer coming from UK. Raspberry Pi is great real computer but...

Today we have one user friendly tool that comes from Italy. ARDUINO is great to learn basics but...

We need versatile and friendly platform that can be easily connected with Web services or offer new ones. Connecting objects must be as easy as « hello world »

NéoObjects need dedicated interfaces and hardware.

Computers are too generalist platform for them. Also, they need wireless connectivity. »

55Internet des objets

Carte WeIO

56Internet des objets

Architecture WeIO

GNU/Linux !

57Internet des objets

Optimisation du temps

58Internet des objets

IDE WeIO (HTML5 / Python)

59Internet des objets

Exemple de réalisation

60Internet des objets

Bibliographie

● http://www.acmesystems.it/aria

● http://www.buildinginternetofthings.com/

● http://www.raspberrypi.org/tag/internet-of-things/

● http://www.toshiba-components.com/FlashAir/

● http://www.cbnews.fr/etudes/2-milliards-de-possesseurs-de-smartphones-en-2015-a1013350

● http://www.we-io.net/

● https://www.indiegogo.com/projects/weio-platform-for-web-of-things

● http://www.nodesign.net/portfolio/waelice

● http://www.nodesign.net/portfolio/wasnake

● http://www.labaleine.org/yann-guidon.htm

● http://www.arborescence.org/article445.html

● http://snootlab.fr

61IOT : consommation

Consommation énergétique

●Contexte/Définition

●Métriques

●Facteurs clés

●Cibles

62IOT : consommation

Contexte

● 2013 : 14 milliards* d'appareils connectés

● 2020 : 50 milliards*

● 2030 : 100 milliards*

● De + en + appareils connectés MAIS de l'énergie de + en + chère

● Implication de tous les acteurs nécessaires

* : [IEA]

63IOT : consommation

Définition

● Puissance instantanée– P = U * I W : Joule/sec

● Puissance moyenne dissipée– Pmoy = Pd + Pcc + Pf

Pcc et Pf négligables dans notre cas =>

Pmoy = A . C . Vdd^2 . F [SENTI]● A : nombre moyen de transition/cycle =>

f(complexité)● C : capacité circuit● Vdd : alimentation● F : fréquence de fonctionnement

64IOT : consommation

Gains de consommation estimés

● Algorithmique* : 10 à 100 fois– Option de compilation, complexité, taille des

structures

● Architecture* : 10 à 90 %– Parallélisme, pipeline, unité dédiée, ..

● Circuit* : 10 à 20 %– Routage

* : [SENTI]

65IOT : consommation

Consommation énergétique soft ?

● Optimisation en temps et en espace=> énergie AUSSI de + en +

● En général, énergie consommée liée au temps d'exécution

● Métriques :– Nombre de cycles par instructions

– Temps d'exécution des cycles proportionnel à la fréquence de fonctionnement

– Puissance (instantanée/moyenne) en unité de cycles.

66IOT : consommation

Facteurs clés

● Tâche complexe :

– Structures du code

– Architecture processeur

– Architecture carte finale

67IOT : consommation

Cibles

● Passerelle/Objets mobiles– Androïd, OpenWRT, GNU/Linux, *BSD , ..

● Capteurs– Lepton, Contiki, freeRTOS, RTEMS, ..

68IOT : consommation

Mobiles/Passerelle

● Passerelle– Relais entre réseaux d'objets connectés et Internet

– Contraintes faibles

=> Moins consommer c'est Mieux● Mobiles

– Configuration, Visualisation de résultats fournis par objets connectés

– Contraintes énergétiques > à celle de passerelles (batteries)

69IOT : consommation

Passerelle,Mobiles : Outils

● PowerTop

● CPUfreq

● Oprofile

● Perf

70IOT : consommation

Passerelles/Mobiles : Optimisation

● Suppression du Read Ahead -Mechanism pour FLASH [READH]

– Désactivation du prefetch opéré par VFS (mise en cache data en fonction accès)

– Utilisation de systèmes de fichiers adaptés, gain :● JFFS2 (40 %)● YAFFS (25 %)

=> Gain en terme de consommation énergétique : moins de code exécuté

71IOT : consommation

Passerelles/Mobiles : Optimisation

● Dynamic Voltage and Frequency Scaling [DVFS]– Ordonnanceur Power-Aware

– Configuration des tâches en fonction de fréquence/voltage disponibles (création d'un modèle)

– Adaptation de la fréquence de fonctionnement en fonction des temps mort disponibles

72IOT : consommation

Objets connectés

● Capteurs, Actionneurs

● Contraintes énergétiques fortes

● Outils propriétaires :( => Power-debugging– IAR [IAR]

● Module complémentaire à sonde JTAG

– Energy micro [EM32]● Disponible uniquement sur KIT d' EVAL

73IOT : consommation

Optimisations communes

● Suppression GPIO flottantes

● Désactivation horloges des périphériques non utilisées (clock gating)

● Utilisation des modes low-power (sleep, deep-sleep, hibernate)

● Options de compilation [COMP_OPTS]

74IOT : consommation

Initiatives libres

● MAchine Guided Energy Efficient Compilation [MAGEEC]– Application de multiples options de compilation

– Exécution code + mesure de consommation● Carte de mesure disponible [MAG_HARD]

– Stockage des données énergétiques dans une base de données

– Prise de décision par algorithme évolutionniste i.e. Machine learning

75IOT : consommation

Bibliographie

[IEA] : http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/MoreData_LessEnergy.pdf

[READH] : Revisiting Read ahead Efficiency for Raw NAND Flash Storage in Embedded Linux, Univ. Europeenne de Bretagne, Pierre Olivier, Jalil Boukhobza, Eric Senn

[DVFS] : Low-Power Scheduling with DVFS for common RTOS on Multicore Platforms, THALES Communications & Security, Shuai Li, Florian Broekaert

[COMP_OPTS] : http://arxiv.org/pdf/1303.6485v2.pdf

[MAGEEC] : http://mageec.org/w/images/c/c5/Tsb-eec-mageec-18-jul-13.pdf

[MAG_HARD] : http://mageec.org/wiki/Power_Measurement_Board

[IAR] : http://files.iccmedia.com/2013/arm-conference/pdf/ARM-Con-1A-08-IAR.pdf

[EM32] : http://www.mouser.com/pdfdocs/low-power-energy-micro-energy-debugging.pdf

[SENTI] : http://r2d2.enssat.fr/bindocs/publications/SEN_CI_97_2.pdf