Comment choisir entre IEC et ARA2 : les arguments du clinicien Pr Xavier Girerd Pôle Endocrinologie...

Comment choisir entre IEC et ARA2 :

les arguments du clinicien

Pr Xavier GirerdPôle Endocrinologie

Unité de Prévention des Maladies Cardiovasculaires Groupe Hospitalier Pitié-SalpêtrièreFaculté Pierre et Marie Curie, Paris 6

Paris, 9 octobre 2009

Rénine Active Activité rénine plasmatique

Angiotensine 2 Peptide PBradykinine

IEC ↑↑↑ ↑↑↑ ↓↓ ↑↑↑ARA2 ↑↑↑ ↑↑↑ ↑↑↑ →IDR ↑↑↑↑ ↓↓↓ ↓↓↓ →

Effets hormonaux des bloqueurs du Système rénine angiotensine

IEC : Inhibiteur de l’enzyme de conversionARA2 : Antagoniste des récepteurs de l’angiotensine2IDR : Inhibiteur direct de la rénine

Hypertension. 2009;54:516-523.

Risque d’angioedeme lors de la co-prescription IEC et Inhibiteur DPP-IV

Hypertension. 2009;54:516-523.

Risque d’angioedeme lors de la co-prescription IEC et Inhibiteur DPP-IV

La toux : un effet indésirable associé aux IEC

Ann Intern Med. 2008;148:16-29.

Ann Intern Med. 2008;148:16-29.

Efficacité comparée des IEC et des ARA2Sur le contrôle tensionnel

Ann Intern Med. 2008;148:16-29.

J Hum Hypertens. 2009;23:339-49

Efficacité comparée des IEC et des ARA2Sur la baisse de la PAS/PAD

Efficacité comparée des ARA2Dose réponse sur la PAS

Méta-analyse de 147 essais randomisés dans la prévention des maladies cardiovasculaires

Bénéfices comparés des traitements

BMJ 2009;338;b1665;

Les antagonistes calciques ou les AA2 sont plus efficaces que les Bêtabloquant ou les IEC pour la prévention des AVC.

Toutes les familles sont équivalentes pour la prévention de la maladie coronaire.

Médicament - ARA2 Coût du traitement journalier

Aprovel ® 150 ; 300 0,79 € ; 1,06 €

Olmetec® 10 ; 20 ; 40 0,51 €, 0,81 € ; 0,82 €

Tareg® 80 ;160 0,81 € ; 1,02 €

Atacand® 4 ; 8 ; 16 0,59 €; 0,78 €; 0,84 €

Cozaar ® 50 ; 100 0,75 € ; 1,26 €

Médicament - IEC Coût du traitement journalier

Coversyl ® 2,5 ; 5 ; 10 0,65 € ; 0,91 € ; 1,43 €

Ramipril 2,5 ; 5 ; 10 0,32 €, 0,39 € ; 0,58 €

Enalapril 20 0,47 €

Coût journalier de traitement IEC et ARA2

45%

21%

33%23%

15% 15%

46%

33%25%

4%12%

0%

DIU AA2 BB IC IEC AUTRE

Tous les sujets TT par monothérapie

Enquête FLAHS 2009 - French League Against Hypertension SurveyAnalyse pour 1034 hypertendus traités

Utilisation des anti-hypertenseurs en 2009 Analyse de l’utilisation des principes pharmacologiques

Un bloqueur du SRA (AA2, IEC) chez 66% des hypertendusUn bloqueur du SRA (AA2, IEC) chez 48% des hypertendus en monothérapieUne monothérapie chez 47% des hypertendusUne bithérapie fixe chez 34% des hypertendus

L’usage des combinaisons fixes participe à l’amélioration de la persistance

Cohorte Thales, France, 2002-2007

010

20304050

607080

90100%

ARA2 IEC ICA Diuretic

PersistanceBithérapie fixe

*p<0.0001; ARA2 vs. Autres

*

Girerd et col. JHTA 2009, Paris, 2009

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

DIU AA2 BB IC IEC

LibreAssociation fixe

(471) (341)(467) (260) (213) (Nbre patients)

(58 %) (14 %)(50 %) (24 %) (36 %) (% Association fixe)

Utilisation des anti-hypertenseurs en 2009 Analyse de l’utilisation des principes pharmacologiques

isolément ou en association fixe

Enquête FLAHS 2009 - French League Against Hypertension SurveyAnalyse pour 1034 hypertendus traités

L’analyse des données disponibles indiquent que les ARA2 sont supérieurs aux IEC en terme d’efficacité antihypertensive, de tolérance clinique et d’impact sur la morbi-mortalité.

En revanche, le coût des IEC est plus faible que celui des ARA2 en particulier pour les médicaments IEC disponibles sous la forme générique.

Comparaison IEC et ARA2

X Girerd 2009