L ES M OUVEMENTS S OCIAUX. U NE S OCIÉTÉ DES MOUVEMENTS SOCIAUX ? « Entrons-nous, comme certains...

LES MOUVEMENTS SOCIAUX

UNE SOCIÉTÉ DES MOUVEMENTS SOCIAUX?

« Entrons-nous, comme certains chercheurs l’ont soutenu, dans une « société des mouvements sociaux » ? Comme toute tentative de réduire une époque à un phénomène, le propos peut être réducteur. Il demeure qu’on ne saurait comprendre le XXe siècle sans ses mouvements sociaux. Juin 1936, Mai 68, Décembre 95 sont des dates autres qu’anecdotiques dans l’histoire française. »

(Érik Neveu , Sociologie des Mouvements sociaux, La Découverte « Repères », 2011, p. 3)

Avant on ne cherchait, derrière les mouvements sociaux, que des manipulateurs (Moscou).

QU’EST-CE QU’UN MOUVEMENT SOCIAL ? 

Définitions?

Examples?

Catégories?

QU’EST-CE QU’UN MOUVEMENT SOCIAL ? 

Dimension collective Cela nous aide à comprendre certains actes qu’on n’accepteraient

pas si fait individuellement. Pensez aux gros révolutions, à leur violence.

Tous mouvements possèdent des revendications. Pourquoi certaines revendications obtiennent du succès?

Tous mouvements ont une source, une cause. pourquoi cette cause et pas d’autres?

PROJET VOLONTAIRE

On exclut tous ces agrégation forcées. Et si l’intention n‘est pas claire?

« Il ne suffit pas qu’un comportement se diffuse pour y lire une volonté de peser collectivement sur les formes de la vie sociale. » (E. Neveu, p. 6)

Mais les mouvements sociaux peuvent s’accompagner à des styles de vie .. (Black Panthers, Teddy Boys, Mouvement Skin-head ..)

ACTION ET ORGANISATION COLLECTIVE

Action collective => trop large.

Il faut avoir une organisation collective aussi.

Pour Neveu: il ne suffit pas qu’une action soit partagée par des milliers de personnes pour qu’elle soit considérée comme un mouvement social.

Mais les mouvements sociaux ne sont pas que des mouvements très coordonnés et organisés. Example: mobilisation contre la guerre en Iraq en 2003, anti-

impérialistes – pacifistes – catholiques.

MOUVEMENTS VS. ELITES? Les mouvements sociaux comme organisation des exclus du jeu politique

institutionnel?

Mouvements vs. Elites?

Quand on s’approchent socialement aux élites, les moyens changent.

Mais est-ce que un syndicat est vraiment différent d’une lobby?

Analyses sociales des composants des mouvements sociaux: souvent ils ne sont pas exactement des « dominés ».

« Oui, les mouvements sociaux constituent tendanciellement une arme des groupes qui, dans un espace social et un temps donnés, sont du mauvais côté des rapports de forces. I »(Érik Neveu , Sociologie des mouvements sociaux, La Découverte « Repères », 2011, p. 5)

QU’EST-CE QU’UN MOUVEMENT SOCIAL ? 

Mouvement « contre »? => il faut un adversaire.

Difficulté pour tout mouvement: choisir le « contre ».

Ils ont des alliés qui pourraient ne pas partager ce « contre ».

Et quoi des mouvements humanitaire ? Quoi des coopératives ?

QU’EST-CE QU’UN MOUVEMENT SOCIAL ? 

Définition jusqu’ici:

Agir ensemble intentionnel : projet explicite des protagonistes de se mobiliser de concert.

Logique de revendication, de défense d’un intérêt matériel ou d’une cause.

LES REVENDICATIONS Quel genre de revendication ?

Profonde

Un nouvel ordre de vie.

Petite

La défense de l’emploi d’une usine.

Universelle

Le droit de vote pour les femmes.

Locale:

NIMBY (not in my back yard pas dans ma cour!).

LES REVENDICATIONS

Politique?

Est-ce que tout est politique?

Tous nos choix ont des effets sur la société. Est-ce que tous nos choix sont politiques?

Comment l’étudier alors si elle est partout?

Neveu => « un mouvement qui fait appel aux autorités politiques (gouvernement, collectivités territoriales, administrations...) pour apporter, par une intervention publique, la réponse à une revendication, qui impute aux autorités politiques la responsabilité des problèmes qui sont à l'origine de la mobilisation.  »

L’ETAT COMME ARÈNE

Etat => lieu du pouvoir. Objectif des mouvements.

Politisation => pas que résultat de la construction de l’état social.

Victoires sectorielles pourraient être facilment effacées ou limitées => Mouvement contre la ségr. Raciale aux Etats-Unis (victoires locales ne suffisaient pas).

Etat => aussi instrument d’opacité.

QU’EST-CE QU’UN MOUVEMENT SOCIAL ? 

Une arène non institutionelle?

Arène: système organisé d’institutions, de procédures et ‘acteurs dans lequel des faire sociales peuvent se faire entendre => visibilité.

Processus de conversion des ressources.

Les mvts sociaux utilisent les arènes institutionnalisées mais ils en produisent une autre.

Les mvts sociaux utilisent les arènes institutionnalisées mais ils en produisent une autre.

QU’EST-CE QU’UN MOUVEMENT SOCIAL ? 

Répertoire de l’action collective (Tilly 1986).

Répertoires des actions disponible et standardisés. Après, ça reste quand même ouvert à l’improvisation.

On peut même changer les actions standardisées.

Tout mouvement a ses lieux et ses actions (les amphis des mvts étudiant ..)

LA CARTOGRAPHIE DE L’ESPACE DES MVTS SOCIAUX

Une fois qu’on a:

Les causes Le répertoire des moyens Les objectifs

Kriese (1993): une cartographie de l’espace des mouvements sociaux

QU’EST-CE QU’UN MOUVEMENT SOCIAL ? 

QU’EST-CE QU’UN MOUVEMENT SOCIAL ? 

Trajectoire du mouvement:

Convivialité Institutionnalisation (partie gauche inférieure) Commercialisation (pole supérieur gauche) Radicalisation

Où situeriez-vous les mouvements dont on a parlé jusqu’à là?

LES OBSTACLES À L’ANALYSE Penser les mouvements sociaux en relation avec la société.

Problème d’hyperspécialisation des sciences sociales.

Ethnocentrisme.

Objets « chauds » => risques, trop de passions.

Le Bon (Psychologie des foules) => description caricaturale des foules.

Les forcer dans une vision prédéterminée (Marxisme?). Classe en soi / classe pour soie => nécessité de conscience et identité. La notion d’hégémonie développée par Gramsci.

AUJOURD’HUI

Le problème de la professionnalisation.

En Politique les militants deviennent de plus en plus dépendant des « professionnels » de la communication.

Dans les entreprises les cadres deviennent des militants.

PAUSE

QU’EST-CE QUI DÉCLENCHE LES MOBILISATIONS?

On a tendance à interpréter les mobilisations contestataires par le mécontentement.

Questionnement Quel type de mécontentement (frustration? Indignation?) Ses causes? Périodisation

Mécontentement => Mobilisation : pas d’automatisme

LA THÉORIE DE LA FRUSTRATION RELATIVE CHEZ TED GURR 

Why men rebel ?, 1970

Il se concentre sur les raisons de la violence et des rébellions.

Frustration relative Schéma : frustration - colère – agression Plus de frust => plus d’aggressivité.

1. développement d’un mécontentement ; 2. politisation du mécontentement ; 3. violence politique

LA THÉORIE DE LA FRUSTRATION RELATIVE CHEZ TED GURR 

Def. Frustration

Insatisfaction particulière qui derive d’une privation relative

Écart attentes/situation actuelle. D’où la « relativité »

L’analyse de Gurr se focalise donc sur les représentations des individus et sur la perception du décalage.

LA THÉORIE DE LA FRUSTRATION RELATIVE CHEZ TED GURR 

Vision « éruptive » des phénomènes contestataires

Pas d’analyse sur le passage individus => groupes Gurr influencé par la psychologie sociale, donc focus plus individuel

que celui de la sociologie classique.

Déjà avant lui d’autres auteurs avaient essayé d’autres réponses.

OLSON ET LA LOGIQUE DE L’ACTION COLLECTIVE

Ouvrage clef : Logique de l’action collective (1965). Thésard de Thomas Schelling (les paris adjacents). Son approche: individualisme méthodologique.

Individu => seuls acteurs ayant des objectifs (Popper) ; Tout changement collectif résulte de l'action des individus ; Donc : individus => seul niveau d’analyse pour expliquer les

systèmes sociaux. Inspiration dans l’économie utilitariste.

INDIVIDUALISME MÉTHODOLOGIQUE

Obj Acteurs: maximiser leurs utilités. Ces objectifs sont conscients et explicits.

Ils prennent des choix rationnels

Ce qu’il faut a cette théorie: Un acteur capable de choisir Une série d’options parmi lesquelles choisir Capacité de raisonner.

Avec le développement de la théorie des jeux en économie le dernier point est devenu plus complexe et le raisonnement est maintenant vue comme « stratégique »

Raisonner en anticipant les chois des autres acteurs.

INDIVIDUALISME MÉTHODOLOGIQUE

L’hypothèse implicite est que l’acteur devrait choisir l’option qui présente la plus haute utilité.

Modélisations, c’est-à-dire => formalisation de structures de choix.

Connaissez-vous le dilemme du prisonnier ?

« Si tu dénonces ton complice et qu'il ne te dénonce pas, tu seras remis en liberté et l'autre écopera de 10 ans de prison. Si tu le dénonces et lui aussi, vous écoperez tous les deux de 5 ans de prison. Si personne ne se dénonce, vous aurez tous deux 6 mois de prison, car les preuves seront insuffisantes pour vous condamner à plus  »

INDIVIDUALISME MÉTHODOLOGIQUE

D’où une formalisation des structures de choix:

Prisonnier1/Prisonnier 2

P2 Se tait P2 Dénonce

P1 Se tait (-1/2 ; -1/2) (-10 ; 0)

P1 Dénonce (0 ; -10) (-5 ; -5)

OLSON ET LA LOGIQUE DE L’ACTION COLLECTIVE

Rupture avec les travaux de psychologie sociale Pre-Olson: vision des MS comme un état différent de l’état normal

=> pathologie sociale.

Il s'agit non seulement d'un acte "normal" d’un individu sain. Il s’agit d’un acte rationnel.

Olson avance non pas que les mécontents ne se révoltent pas, mais que le mécontentement ne peut suffire.

Pourquoi ce paradoxe ?

OLSON: ACTION INDIVIDUELLE/ACTION COLLECTIVE

Olson propose une explication, qui repose sur une distinction entre action individuelle et action collective.

Diff: Les groupes n'ont pas de conscience propre de leurs intérêts — puisqu'ils n'existent pas, ils n’ont pas de « conscience ».

Mais les intérêts collectifs existent quand même et peuvent être contradictoires avec ceux de chacun de ses membres pris individuellement

OLSON: LES BIENS COLLECTIFS/COMMUNS/PUBLICS

Comparaison MS/organisations syndicales vs. Entreprises.

Comme les entreprises, ces organisations fournissent des biens.

Biens collectifs. Accessibles à tous. Grève pour des augmentations de salaire => c’es pour tous, pas que pour

les grévistes ou les adhérents aux syndicats.

Il n'y a pas de sélection en fonction du "mérite" tout le monde y a droit qu'il ait ou non supporté les risques et les coûts de la mobilisation.

OLSON: LE FREE-RIDING

Situation où les intérêts personnels sont potentiellement contradictoires avec les intérêts collectifs .

Personnes dont les intérêts personnels priment sur intérêts collectifs => ils ne se mobilisent pas.

Free riders.

OLSON ET LES DIMENSIONS DES GROUPES

Paradoxe de Olson:

« Les grands groupes peuvent rester inorganisés et ne jamais passer à l'action même si un consensus sur les objectifs et les moyens existent. »

«  l’issue du combat politique qui oppose les groupes rivaux n’est pas symétrique… Les groupes les plus petits réussissent souvent à battre les plus grands qui, dans une démocratie, seraient naturellement censés l’emporter. »

Petits groupes => moins de free-riders, mecanismes de contrôle social à l’intérieur du groupe même.

MAIS => cout personnel plus hauts! L’action devient plus chère pour chacun.

OLSON : LES INCITATIONS SELECTIVES

Ok, mais on a des exemples de MS de succès même s’il y avait des free riders..

Logique économique:

Olson les appelle incitations sélectives « une incitation qui n'opère pas comme dans le cas du bien collectif

sur le groupe tout entier, sans discrimination mais plutôt sélectivement, » 

Incitations sélectives sont particulièrement importantes dans les grands groupes, qui sont les moins avantagés devant l'action collective.

OLSON : LES INCITATIONS SELECTIVES

Deux types:

incitations sélectives positives (les bénéfices ou encouragements) incitations négatives ou coercitives (pénalisantes)

Ex. : les syndicats peuvent inciter des individus à adhérer en leur fournissant des avantages (services/mutuelle etc) => incitations positives

Ex. le blocage ou le piquet de grève qui par la force obligent à participer à la grève => incitation neg coercitive

LIMITES ET CRITIQUES À OLSON

Gamson et Fireman : risque de tautologie. Il est toujours assuré de trouver une "bonne raison", une "incitation

sélective" qui permet d'expliquer ce qui n'aurait pas dû se produire.

Chazel : rétributions de l’engagement ne sont pas la condition mais davantage le produit de l’engagement ; c’est après s’être mobilisé qu’on les découvre.

Neveu : certains intériorisent la logique du free rider en la contrebalançant ; ils savent de manière pratique ou consciente qu’il faut qu’il y en ait un premier qui s’engage pour lancer le mouvement

ALBERT HIRSCHMAN : EXIT, VOICE AND LOYALTY

Lui aussi économiste (fondateur de l’économie du développement).

Lui aussi intéressé par les problèmes sociaux.

Très engagé politiquement

Militant du SPD en Allemagne Militant antifasciste, il combattis en Espange en 1936.

ALBERT HIRSCHMAN : EXIT, VOICE AND LOYALTY

Faiblesse majeure d’Olson selon Hirschmann: l'action collective peut ne pas être un coût, mais une fin en elle-même

Profits du militantisme (plaisir). Pour Olson s’engager est nécessairement coûteux, désagréable,

contraire à l'intérêt personnel, alors qu'elle peut être sa propre fin, quelque chose que l'on recherche.

Remise en cause de la logique utilitariste. Les acteurs, même s'il faut les considérer comme rationnels, ne

sont pas toujours et tout le temps en train de maximiser leur utilité.

ALBERT HIRSCHMAN : EXIT, VOICE AND LOYALTY

L’expression du mécontentement n’est pas la seule option accessible en situation de mécontentement.

Les acteurs ont donc trois possibilités: Exit (défection);

Silencieuse. On se limite à changer de « supermarché » Voice (prise de parole);

Protestation. Loyalty (loyauté).

Un modèle qu’il a avant tout construit pour rendre compte de comportements de consommation

ALBERT HIRSCHMAN : EXIT, VOICE AND LOYALTY

Modèle très simple et même très efficace. Dans le marché au cas où il y aurait des problème on pourrait acheter un nouveau

produit. Dans le cas du MS: le monopole public oblige les usagers à se mobiliser pour l’améliorer.

Dans une 1e formulation de la théorie, Hirschman tendait plutôt à postuler que ces comportements s’excluaient mutuellement Mais : exit de masse peut devenir « voice » aussi.

Migrations peuvent être « politiques » Mussolini émigra en Suisse car il était considéré un révolutionnaire dangereux.

Il existe des interstice Oppositions sourdes (« sciopero bianco ») Obéissance feinte.