Modélisation de linformation bibliographique et nouveau code de catalogage : FRBR, FRAD, RDA...

Modélisation de l’information bibliographique et nouveau code de catalogage : FRBR, FRAD, RDA

Médiadix – 29 mars 2013Aline Locker – Frédéric Puyrenier

Version adaptée des supports élaboréspar le groupe national de formateurs RDA

Programme

1. Les enjeux Évolution des pratiques des utilisateurs Enjeux liés au Web

2. Participer au Web de données Architecture du Web Standards du Web de données : URI, RDF

3. Modèles FRBR et FRAD Notion de modèle conceptuel FRBR : entités, attributs et relations FRAD : entités, attributs et relations

4. Présentation de RDA Objectifs et Organisation générale Cataloguer avec RDA Scénarios d'implémentation Limites de RDA

5. Autour de RDA6. RDA en France

I. Les enjeux

ou

Pourquoi vouloir tout changerquand tout allait si bien ?...

Tableau

On avait notre ISBD… … nos normes AFNOR… … nos formats MARC… … notre SIGB…

Où était le problème ?

Ombres au tableau

Catalogues de bibliothèques dans le « Web profond » il faut y aller exprès

L’utilisateur : « Comment faire une recherche dans le catalogue ? »

L’utilisateur : « Je veux tout, tout de suite, sans effort. »

Le catalogue : « Votre requête ramène 614 réponses.»

Source : Sylvain Machefert

Le « syndrome Google »

On n’a plus l’habitudede chercher par index

Les recherches par motsdans nos catalogues ramènent trop de réponses classées de manière plus ou moins anarchique

Nos catalogues doiventévoluer pour mieux cibler

Par exemple…

Par exemple encore…

Ou encore

Voir le catalogue collectif ciné-ressources

http://www.cineressources.net/recherche_t.php

« Super » Notice d'autorité « nom de personne »

Ombres au tableau (suite)

La recherche d’info, aujourd’hui, pour beaucoup de gens, c’est le Web… Le Web ne parle pas MARC Le Web a ses propres normes Le Web ne fréquente pas les fournisseurs de

SIGB Le Web concerne tout le monde Le Web suit son évolution propre… vers le Web

sémantique

Enjeux liés au Web

Adopter les standards du Web sémantique pour sortir de notre « niche » technologique pour avancer du même pas que les autres pour que la maintenance

de nos catalogues coûte moins cher

Enjeux liés au confort des utilisateurs

Adopter les standards du Web sémantique pour sortir nos catalogues du Web invisible

Modifier la structure de l’information bibliographique pour adapter nos catalogues

aux besoins des utilisateurset à leurs nouvelles pratiques de recherche

pour mieux structurerles résultats d’une recherche simple

Enjeux liés au confort des bibliothécaires

Adopter les standards du Web sémantique pour récupérer des données produites ailleurs

Modifier la structure de l’information bibliographique pour ne pas avoir à répéter indéfiniment les mêmes

informations quand une œuvre est souvent éditée pour harmoniser l’information fournie

exemple :

à la BnF :…

… et dans le SUDOC :

Une indexation-matièrerecréée pour chaque notice

Adopter les standards du Web sémantique et créer des « Données liées ouvertes » pour que n’importe qui puisse réutiliser n’importe lesquelles de nos données de n’importe quelle manière

En bref

Répondre aux attentes des utilisateurs d’aujourd’hui

permettre à des utilisateurs extérieurs de récupérer les infos qui les intéressent, et seulement celles-là

Aller vers une granularité plus fine de l’information bibliographique : des « notices » aux « données »

permettre à chacun de récupérer et d’exploiterle niveau d’information qui l’intéresse

Mettre les données à disposition des utilisateurs…… là où sont les utilisateurs

Participer au Web de données

Zoom arrière

Nos standards actuels s’appuient sur des outils datant des années 1960 Principes de Paris : 1961 Format MARC : 1967-1969

ISBD : 1969-1971 C’est-à-dire l’époque de la prédominance :

des catalogues sur fiches des contenus textuels imprimés

Au tournant du siècle :l’IFLA secoue le cocotier !

Modélisation de l’information bibliographique FRBR

(Functional Requirements for Bibliographic Records)publiés en 1998

FRAD(Functional Requirements for Authority Data)publiés en 2009

Nouveaux principes de catalogage PIC

(Principes internationaux de catalogage)publiés en 2009

Et maintenant…

Juin 2010 : publication de RDA(Resource Description and Access)

31 mars 2013 : la Bibliothèque du Congrès n’appliquera plus que RDA http://www.loc.gov/catdir/cpso/news_rda_implementation_date.html

Courant 2013 : au tour des bibliothèques nationales du Royaume-Uni, d’Australie, du Canada et d’Allemagne

Et maintenant… (bis)

Mai 2011 (Library of Congress) : lancement de Bibliographic Framework Transition Initiative (réflexion sur le format futur des échanges d’information bibliographique) abandon du format MARC (d’ici 10 ans ?) création d’un nouveau format

aussi robuste que MARC plus apte à exprimer le modèle FRBR mieux adapté aux technologies du Web (XML,

RDF…)

En bref

Changer… notre manière de structurer l’information

bibliographique : FRBR, FRAD nos règles de catalogage : RDA ?? notre format de catalogage :

… pour aller sur le Web de données !

Mais qu’est-ce que le Web de données ?

II. Participer au Web de données

… en utilisant les technologies du Web sémantique

Le Web de données (ou Linked Data)

Un Web constitué de données accessibles, structurées, dans un format non-propriétaire, identifiées et liées entre elles sémantiquement

(Définition de Tim Berners-Lee dès 1999) Objectif :

Mettre à disposition des données en utilisant des techniques standardisées qui les rendent interprétables par les machines qui garantissent leur interopérabilité

Disposer de données utilisables dans des contextes et avec des systèmes différents sans restriction de conditions d’accès ou de mise en œuvre

Architecture du Web (1)

World Wide Web : toile d’araignée de serveurs d’informations reliés les uns aux autres par des liens physiques (le réseau matériel) et des liens logiques (les liens hypertextes)

Architecture du Web : infrastructure technologique définie par des standards

Standardisation de l’architecture du Web assurée par un organisme, le W3C (World Wide Web Consortium)

Architecture du Web (2)

Repose sur 3 technologies : Un protocole : HTTP (Hypertext Transfer Protocol) Un langage : HTML (Hypertext Markup Language)

Standard défini par le W3C pour la diffusion de documents sur le Web pour pouvoir afficher de l'information à l'aide de balises dont le nombre est limité. Il est interprété par le navigateur

Des identifiants : URI (Uniform Resource Identifier) Chaîne de caractères normalisée permettant d'identifier de

manière univoque et permanente une ressource abstraite ou physique, accessible ou non sur Internet (personne, organisme, lieu, évènement, concept, …)

Les URI

3 déclinaisons : URC (Uniform Resource Characteristic) URN (Uniform Resource Name)

URI d’identification d’une ressource par son nom unique dans un espace de noms

Utilisé pour identifier une ressource sans s’occuper de son emplacement ou de la manière de la référencer

Exemple : urn:isbn:978-2-10-057294-6= URI de référence à une publication

URL (Uniform Resource Locator) URI spécifiant l'adresse physique de localisation d'une

ressource sur Internet et la méthode permettant d'y accéder

= URI donnant accès à la ressource

Évolutions du Web

Web 1.0 Web de documents permet aux usagers de naviguer facilement sur

Internet en utilisant des liens hypertexte une page = un document

format : HTML (HyperText Markup Language) ne permet que la mise en forme

Web 2.0 Web collaboratif évolution du web du point de vue des technologies

employées et des usages Internet n’est plus simplement un media mais une

plate-forme de services et d'applications en ligne Permet aux internautes d'interagir sur le contenu des

pages et de dialoguer entre eux

Évolutions du Web

Web 3.0 Web de données ou Web sémantique permet aux machines de trouver et d’exploiter les

données contenues dans les documents

format : RDF (Resource Description Framework) Permet de décrire et de relier des ressources

Le Web de documents

Base de données

Données Documents

Base de données

Hyperlien

Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012

Limites du Web de documents

HTML : langage textuel d’échange de documents semi-structurés

Les données sont cachées sous les pages HTML (« web profond »)

Seules les pages HTML sont liées entre elles Les pages HTML sont faites pour les humains

Ce que veulent les machines : des données structurées = utilisables directement par un

ordinateur pour effectuer un calcul des données liées

car elles se complètent les unes les autres car les liens permettent de naviguer et de découvrir

avec des liens qualifiés, signifiants au-delà du « voir aussi » des hyperliens

Le Web de données

Mouvement de l’Open Data Mise à disposition de données publiques ouvertes

librement accessibles sans restriction de copyright, licence payante, brevet, …

Données pouvant être réutilisées, reproduites, redistribuées librement et sans discrimination (cf. http://www.opendefinition.org/okd/)

+ Mise en relation des données pour construire un réseau global d’information

Le Web de données liées

Base de données

Données Documents

Base de données

Hyperlien

Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012

Liens entre les bases de données

Le Web de données

Extension du Web permettant de relier non pas des documents (pages HTML) mais les données elles-mêmes, et de les rendre exploitables par des machines

Repose sur les mêmes technologies de base HTTP : transfert des données URI : nommage des ressources

Utilisation d’un autre langage il ne s’agit plus d’échanger des documents destinés à

être immédiatement visualisés, mais des données structurées

RDF = langage du Web de données liées

Le Web de données aujourd’hui

Liens entre les données et transformation du Web en une gigantesque base de connaissances distribuée

Pile des standards du Web sémantique

RDF

RDF = Resource Description Framework Standard permettant de décrire les ressources Web et

métadonnées qui y sont associées Proposé en 1999 par le W3C Permet de décrire, représenter et relier simplement toute

ressource du Web : page web, image, vidéo, personne, objet, évènement,

produit, service, … tout ce qui peut être identifié par une URI peut être

considéré comme une ressource Objectif : partager les métadonnées pour des ressources

identiques par l’utilisation d’une syntaxe commune

RDF : un modèle conceptuel (1)

Principe de base : toute chose peut être décrite avec des phrases minimales composées d’un verbe, d’un sujet et d’un complément

déclaration RDF

Exemple :

Charles Darwin a écrit « On the origin of species »

Sujet : Charles Darwin Ressource

Verbe : a écrit Prédicat

Complément : On the origin of sepcies Objet

RDF : un modèle conceptuel (2)

Déclaration association d’une propriété à une ressource

Ressource toute chose décrite par une déclaration RDF entité d’information identifiée par une URI

Propriété (Prédicat) caractéristique, attribut ou relation utilisé pour

décrire une ressource Objet : valeur de cette propriété

RDF : la notion de triplet

Une déclaration est composée de 3 éléments = triplet Triplet {sujet , predicat , objet}

sujet = ressource prédicat = nom d’une propriété de la ressource (comme l’étiquette

d’un champ dans une base de données) objet = valeur

ressource liée ou caractéristique exprimée par une chaîne de caractères (= littéral)

Exemple :

Sujet (Ressource) : Honoré de Balzac

Prédicat (Propriété) : Creator

Objet (Valeur) : La Comédie humaine

RDF : Graphe

La déclaration est représentée visuellement par un graphe (système de nœuds reliés par des flèches) qui permet de parcourir l'information de lien en lien

SUJET OBJETPREDICAT

Sujet :Charles Darwin

Objet :The origin of species

Prédicat :A écrit= Creator

RDF : modèle de graphe (1)

On construit ainsi un modèle de graphe L’objet d’un triplet peut être :

Soit une ressource qui peut être le sujet ou l’objet d’autres déclarations

Prédicat :A écrit

Prédicat :Comprend

Sujet : Charles Darwin

Sujet : Charles Darwin

Objet : The Origin of species

Sujet : The origin of species

Objet : An introduction on

the origin of species

RDF : modèle de graphe (2)

L’objet d’un triplet peut être : Soit un littéral = chaîne de caractères, nombre, date

Prédicat :A écrit

Prédicat :Comprend

«1809»«1809»

Prédicat :Est né

Sujet : Charles Darwin

Sujet : Charles Darwin

Objet : The origin of species

Sujet : The origin of species

Objet : An introduction on

the origin of species

Formalisme RDF

Modèle permettant d’encoder toute donnée ou métadonnée

Permet de décrire les relations entre les ressources Utilise le mécanisme des URI pour identifier les

ressources décrites et représenter explicitement toute relation entre 2 ressources

Permet de réaliser le Web de données : Éclatement de l’information Des données et pas des « documents » Plus de souplesse pour manipuler, sélectionner…

RDF : souplesse

Cadre conceptuel de description des ressources applicable à n’importe quel domaine

Permet de mélanger les vocabulaires Un modèle abstrait à représenter avec un langage concret Peut être exprimé en utilisant diverses syntaxes

RDF/XML (eXtensible Markup Language) :

seule syntaxe qui fait l’objet actuellement d’une recommandation du W3C

RDF NTriples RDF Turtle RDFa : syntaxe pour injecter du RDF dans une page Web

RDF : extensibilité

RDF rend les données extensibles Plus besoin de tout dire sur une ressource,

une personne, etc. Possibilité d’ajouter une nouvelle déclaration sur une

nouvelle ressource ou une ressource déjà publiée pour compléter l’information Recensions, commentaires, etc. Données commerciales, etc. Dictionnaires biographiques, etc.

Un Web de données …

Modèle de données : RDF Modèle universel de représentation, d’échanges et

d’interconnexion de métadonnées Langage d’interrogation : SPARQL

Simple Protocol And RDF Query Language Langage de requête sur les graphes RDF permettant

de spécifier le type de données recherchées Format XML pour représenter les résultats d’une

requête SPARQL permet d’interroger les données

telles qu’on les a modélisées Première phase du déploiement du Web sémantique

… et un Web sémantique

Objectif : s’assurer de l’interprétation et de l’utilisation des données

Publier avec les données leurs schémas ou vocabulaires Schéma (ou ontologie)

Document formel expliquant les catégories de ressources, leurs relations, avec leur sens, la structure et les contraintes associées

Exemples : Foaf pour la description d’un profil utilisateur Dublin Core pour la description (simple) d’une ressource ISBD pour la description bibliographique

RDF permet de raisonner sur les données, pour les enrichir ou contrôler leur cohérence

Web de données et Web sémantique

Web de données : possibilité de relier et d’échanger des données au moyen d’URI

Web sémantique : possibilité d’échanger les schémas des données et la sémantique associée Objectif : permettre aux machines de comprendre

la sémantique, la signification de l’information sur le Web

Et pour les bibliothèques :Que peut apporter le Web de données ?

Relier les catalogues des bibliothèques avec d’autres données existantes

Ouverture à d’autres communautés (libraires, éditeurs, …) Plus de visibilité par les moteurs de recherche Navigation par les utilisateurs sans avoir à connaître les

formats des bases de données et les langages de requête spécifiques

Tirer parti des données structurées des catalogues et des référentiels

Interopérabilité Souplesse pour la réutilisation des données

56

Catalogues de bibliothèques en ligne :une histoire par étapes (1)

1) Publication du catalogue (OPAC) Formulaires de recherche : combinaison de critères Interfaces / machine assez complexes Web invisible : catalogues non indexés par les moteurs de

recherche

2) Portails permettant un accès fédéré à des bases de données différentes : Interopérabilité informatique des systèmes Z3950, SRU/SRW, API, … Une volonté : pouvoir échanger des flux d’informations Une réalité : des systèmes rigides et fragiles car dépendants

de la structure des bases de données

Bases de références documentaires

58

Catalogues de bibliothèques en ligne :une histoire par étapes (2)

3) OAI-PMH Open Archives Initiative – Protocol for Metadata Harvesting Moissonnage en récupérant des métadonnées Utilisation des protocoles et standards du Web Mais : Format de métadonnées Dublin Core réducteur (15 éléments) Possibilité de requêtes limitées (6 verbes OAI-PMH) Limitation à l’échange de métadonnées

4) Aller vers le Web de données … Interopérabilité entre données Utiliser naturellement le Web pour échanger des données Le Web passe du statut de base documentaire à celui de

base de données

Comment y arriver ?

Des données structurées

Des vocabulaires normalisés éléments de métadonnées listes de valeurs

Des identifiants pérennes : URI pour désigner les ressources pour exprimer les relations entre les données

Une syntaxe normalisée : RDF (Resource Description Framework)

Des données structurées

000 cam 22 3 450 001FRBNF42226398000000X003http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b010 $a978-2-603-01444-8$brel.100 $a20100624d2005 m y0frey50 ba1011 $afre102 $aFR105 $a||||z 00|||106 $ar2001 $aGuide des chenilles d'Europe$bTexte imprimé$eles chenilles de plus de 500 espèces de papillons sur 165 plantes hôtes$fD.J. Carter$g[ill.] B. Hargreaves 210 $aParis$cDelachaux et Niestlé$dDL 2005215 $a1 vol. (311 p.)$cill.$d20 cm2252 $aˆLes ‰guides du naturaliste300 $aBibliogr. p. 301-303410 0$034235813$tˆLes ‰Guides du naturaliste$x1022-2707$d2005454 1$tField guide to caterpillars of butterflies and moths in Britain and Europe606 $312000511$aChenilles$311931301$yEurope$311975688$xGuides pratiques et mémentos$2rameau676 $a595.781 39$v22700 1$312013664$aCarter$bDavid$f1943-....$4070702 1$312367696$aHargreaves$bBrian$4440801 0$aFR$bFR-751131015$c20100624$gAFNOR$2intermrc

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12367696d

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34235813n

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb120136648

Des URI pour désigner les ressources

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b

Guide des chenilles d'Europe / D.J. Carter ; [ill.] B. Hargreaves. - Paris : Delachaux et Niestlé, DL 2005

Carter, David (1943-....)

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb120136648

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34235813n

Les Guides du naturaliste

Hargreaves, Brian

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12367696d

Des vocabulaires normalisés

Pour exprimer les relations entre les données

2001 $aGuide des chenilles d'Europe

700 1$312013664$aCarter$bDavid$f1943-.... $4070

200 $a Titre propre

700 $4070 Auteur du texteDC : Creator RDA : Creator

DC : Title ISBD : Title properRDA : Title proper

RDA : Author

Des URI pour exprimer les relations (1)

Des URI pour exprimer les relations (2)

ISBD : has title proper

DC : Creator

DC : Title

RDA : Authorhttp://rdvocab.info/roles/author  

http://purl.org/dc/elements/1.1/title

http://purl.org/dc/elements/1.1/creator

http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1004

RDA : Title proper http://rdvocab.info/Elements/titleProper

Une syntaxe normalisée

Cet ouvrage

"Guide des chenilles d'Europe"a pour titre propre

sujet

verbecomplément d’objet

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b

"Guide des chenilles d’Europe"

http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1004

prédicat

objet

sujet

Le sujet est toujours une URI

Le prédicat est toujours une URI

L’objet peut êtreun texte (« littéral »)ou une URI

2001 $aGuide des chenilles d'Europe

Un réseau de relations entre des données

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b

"Guide des chenilles d’Europe"

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34235813n

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb120136648

"Carter"

"David"

1943

"Les Guides du naturaliste"

http://data.bnf.fr/what-happened/date-1943

http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1004

A pour titre propre

http://rdvocab.info/RDARelationshipsWEMI/containedInManifestation

Appartient à

http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1033 A pour titre clé

http://xmlns.com/foaf/0.1/familyName A pour patronyme

http://xmlns.com/foaf/0.1/givenName A pour prénom

http://rdvocab.info/ElementsGr2/dateOfBirth

A pour date de naissance

http://rdvocab.info/roles/author  

A pour auteur

68

Les bibliothèques dans le Web de données aujourd’hui

http://richard.cyganiak.de/2007/10/lod/lod-datasets_2011-09-19_colored.html

http://richard.cyganiak.de/2007/10/lod/lod-datasets_2011-09-19_colored.html

Des exemples

Isidore : http://www.rechercheisidore.fr Plateforme de recherche permettant l’accès

aux données numériques des sciences humaines et sociales

Données en accès libre (open access) Moissonnage ciblé des métadonnées et

données scientifiques structurées Enrichissement des métadonnées selon les

principes du Web de données

Des exemples

Data.bnf.fr : http://data.bnf.fr Fiches descriptives des auteurs et des

oeuvres Possibilité de télécharger le RDF associé à la

fiche descriptive

Y aller … avec les bons outils

Pour utiliser la boîte à outils du Web sémantique, il faut

Identifier les données

Construire un réseau de relations entre ces données

De quel outil disposons-nous pour analyser les relations entre les données au sein des catalogues de bibliothèques ?

III. Modèles FRBR et FRAD

ou :

Comment représenter tout un catalogue dans un seul schéma ?

Qu’est-cequ’un modèle conceptuel ?

Une représentationabstraite et simplifiée d’une activité : les catégories d’objets (« entités »)

concernées par cette activité(incarnées dans des « instances »)

les attributs caractérisant ces « entités » les relations entre ces « entités »

nomaffiliation…

intitulécursus…

dans pendant

donné par suivi par

numérocapacité…

dateheure de débutheure de fin…

nomaffiliation…

Exemple :

Salle Tranche horaire

Cours

Enseignant Stagiaire

instance = {ici}

instance = {moi} instance = {vous}

instance = {maintenant}

instance = {le présent cours}

Entité Instance

AttributsRelation

Des informations sur un exemplaire physique

Des informations sur un produit éditorial

Des informations sur le contenu de ce produit

Des informations destinées à mettre ce contenu en relation

avec d’autres produits éditoriaux au contenu

« analogue »

FRBR : un 1er groupe d'entités

Ce livre est en usuel en salle de lecture

Ce livre a été publié par Flammarion en 1992

Ce livre est accessible à un public francophone

Ce livre a révolutionné notre vision du vivant

un objet matériel

un produit défini par des caractéristiques communes en termes de contenu, d’aspect physique et de circonstances de production

un contenu textuel spécifique

un contenu conceptuel accessible via divers contenus textuels

FRBR : en tout, 3 groupes d'entités

un qui correspond àla notice catalographique (ISBD + données d'exemplaire)

deux qui correspondentaux points d’accès

Groupe 1

Groupe 2

Groupe 3

Les entités du Groupe 1

Origin… (français). Flammarion 1992. 570.903 092 DARWo

Item

Manifestation

Expression

Œuvre

Les entités du Groupe 2

Charles Darwin

D. BecquemontE. Barbier

Flammarion BnF. DépartementSciences et techniques

a conçu a réalisé a produit possède

Personne Collectivité

Origin… (français). Flammarion 1992. 570.903 092 DARWo

FRBR : un 3e groupe d’entités

C’est à quel sujet ?

Groupe 1

Groupe 2

Œuvre

ObjetObjet

LieuLieu

Ex. : chenilles Ex. : Europe

Ex. : Guerre de 14 Ex. : sonde Curiosity

(œuvre, expression, manifestation, item)

(personne, collectivité)

ConceptConcept

Événement

Événement

FRBR : les attributs des entités

Œuvre titre de l’Œuvre date de l’Œuvre forme de l’Œuvre etc.

Manifestation titre propre mention de responsabilité édition lieu de publication éditeur commercial date de publication présentation matérielle etc.

Expression titre de l’Expression date de l’Expression forme de l’Expression langue de l’Expression etc.

Item localisation provenance état matériel etc.

Attributs = caractéristiquesdes instances de chaque entité

Œuvre

Expression

Manifestation

Item

réalisée dans

matérialisée dans

exemplifiée par

Entités Entités Groupe 1Groupe 1

FRBR : les relations

Relations structurelles au sein du Groupe 1Cohésion de la notice catalographique

Œuvre

Expression

Manifestation

Item

Personne

Collectivité

créée par

réalisée par

produite par

possédé par

Entités Entités Groupe 1Groupe 1

Entités Entités Groupe 2Groupe 2

FRBR : les relations

Relations Groupe 1 / Groupe 2Relations de responsabilité

Expression

Manifestation

Item

Personne

Collectivité

Concept

Objet

Événement

Lieu

Entités Entités Groupe 1Groupe 1

Entités Entités Groupe 2Groupe 2

Entités Entités Groupe 3Groupe 3

FRBR : les relations

est au sujet de

Relation Œuvre / Groupes 1, 2 et 3Relation de sujet

Œuvre

FRBR : les relations

La Dame du lac(Walter Scott)

Ave Maria(Schubert)

7 mélodies tirées dela Dame du lac, op. 52

(Schubert)

Texte anglaisTraduction allemande

(Adam Storck)Notation de l'éditionprinceps de 1826

Édition brochée Édition reliée

Exemplairecoté 8/49d

Microforme

Éditionde 1826

Num. par l'Universitéde Harvard

Œuvre

Expression

Manif.

Item

relié intellectuellement à fait partie de

met en musiquemet en musique

présentation alternativereproduit

reproduit

Exemplairecoté Merritt Mus 800.1.711.15 PHI

reproduit

DEV 10 - 18 juin 2012 92

Relations intellectuelles

Œuvre

Expression

Manifestation

Item

inte

lle

ctu

ell

em

en

t e

n r

ela

tio

n a

ve

c

est une partie de

inte

llec

tue

llem

en

t e

n re

latio

n a

ve

c

est une partie de

intellectuellement en relation avec

est une partie de

présentation alternative de

reproduit

rep

rod

uit

reconfiguration de

rep

rod

uitest une partie de

Entités Entités Groupe 1Groupe 1

FRBR : les relations

Relations au sein du Groupe 1autres que les relations « structurelles »

Autour du modèle FRBR

1990 (séminaire de Stockholm) :commande d’une étude visant à évaluer scientifiquement les fonctions d’un catalogue (objectif : réduire les coûts)

1992 : constitution d’un groupe d’étude IFLA

1997 : approbation du Rapport final sur les fonctionnalités requises des notices bibliographiques (publié en 1998)

le modèle FRBR n’en est qu’une partie

Qu’y a-t-il d’autre dans ce Rapport ?

Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (1)

Objectifs : Définir les fonctions des notices bibliographiques

en prenant en compte les différents types de documents et de supports les différentes utilisations les différents besoins des utilisateurs

Formuler des recommandations sur le niveau minimal d’une notice bibliographique nationale pour réduire les coûts de catalogage tout en répondant aux besoins essentiels des

utilisateurs

Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (2)

Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks)

correspondant à ce que l’on est présumé vouloir faire quand on consulte un catalogue de bibliothèque

Évaluer la pertinencepar rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité et de chaque relation

les plus pertinents doivent figurer dans les noticesproduites par les agences bibliographiques nationales

les autres peuvent être rendus optionnels

Les « tâches utilisateur »

FRBR : tâches utilisateursur les données bibliographiques trouver

les ressources correspondant à une recherche identifier

confirmer que la ressource trouvéecorrespond bien à la recherche

distinguer entre des ressources analogues sélectionner

entre des ressources analogues,choisir celle qui correspond à ses besoins

obtenir avoir accès à une ressource

Après le modèle FRBR

1999 : création d’un autre groupe de travail pour étendre le modèle FRBR aux données d'autorité

2009 : publication du Rapport final sur les fonc-tionnalités requises des données d’autorité (FRAD, Functional requirements for authority data)

le modèle FRAD n’en est qu’une partie

Le Rapport final FRAD (1)

Objectifs : Définir les fonctionnalités requises

des données indispensables au contrôle d’autorité gestion des points d’accès dans un catalogue identification des entités représentées par ces

points d’accès pour permettre

de répondre aux besoinsdes utilisateurs des données d’autorité

de partager et de réutiliser les données d’autorité Le modèle met l’accent sur les données,

non sur leur organisation dans des notices

Le Rapport final FRAD (2)

Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks)

correspondant à ce que l’on est présumé vouloir faire quand on consulte des données d’autorité mais aussi quand on en crée

Évaluer la pertinencepar rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité et de chaque relation

les plus pertinents doivent figurerdans un fichier d’autorité national

les autres peuvent être rendus optionnels

Les « tâches utilisateur »

FRAD : tâches utilisateur sur les données d’autorité trouver

des informations sur les entitésdécrites par les données d'autorité

identifier confirmer que l’entité trouvée correspond bien à la recherche distinguer entre des entités analogues

contextualiser expliciter les relations entre les entités

ou entre une entité et un nom(par exemple : nom d’alliance, pseudonyme…)

justifier les choix du catalogueur

(par exemple : justifier par une source une forme rejetée)

FRAD

Ajoute une 3e entité au Groupe 2 : Famille

Ajoute 1 groupe d’entités :

Groupe des Noms et des Identifiants

Ajoute 3 autres entités :

Point d’accès contrôlé

Règles [de catalogage]

Agence [de catalogage]

FRAD : les entités

Groupe 1

Groupe 2

Groupe 3

« Entités bibliographiques »

Nom

Identifiant

a pour appellation

se voit attribuer

Point d’accèscontrôlé

sert de base à

Règles

est régi par

Agence

crée/modifie

applique

FRAD : les attributs

Éléments d’information et de gestion Exemple :

Point d’accèscontrôlé attributs :

typestatutusage prévusourceetc.

FRAD : les relationsA] Au sein des « Entités bibliographiques »

Œuvre

Personne

Collectivité

Famille

– alias (pseudonymes / entrée en religion, etc.)– fausses attributions ("Pseudo-Sénèque")– pseudonymes collectifs– collaborateurs / parents, etc.

souche / descendance

– hiérarchie– succession

membre

membre

– fondateur– propriétaire

– dérivation– description– inclusion– accompagnement– succession

FRAD : les relationsB] Entre différents types de Noms

Nom d’Œuvre

Nom de Personne

Nom de Collectivité

Nom de Famille

– succession (notamment : nom d’alliance)– variante linguistique– autres variantes

– variante linguistique

– acronyme / forme développée– variante linguistique– autres variantes

– forme conventionnelle– variante linguistique– autres variantes

FRAD : les relationsC] Entre points d’accès contrôlés

Expression dans une langue parallèle (même statut juridique)

Expression dans un autre système d’écriture

Forme établie selon d’autres règles

Relation entre une forme verbale et un indice de classification

Point d’accès contrôlé

Un catalogage FRBRisé ?

Rôle croissant des notices d’autorité, dès la période de transition (SIGB existants)

notices bibliographiquespour les manifestations notices d’exemplaires pour les exemplaires notices d’autorité pour les œuvres

personnes collectivités familles concepts objets événements lieux

pour les expressions

nouveau !

établir systématiquementdes notices d’autorité pour les œuvres

si nécessaire de distinguer différentes expressions

Notices d’autorité

Évolution du rôle des notices d’autorité de simple outil de gestion des points d’accès

vers celui de notice informative à part entière

description de l’entité : ses attributs et ses relations avec d’autres entités

(liens entre notices)

FRBR et RDA

RDA est entièrement construit sur une interprétation du modèle FRBR dans sa structure dans sa terminologie dans la détermination

des éléments d’information indispensables pour que le catalogue rende aux utilisateurs les services souhaités

Il est utile de connaître FRBR pour appliquer RDA…