Evolutions des catalogues et du catalogage : RDF, FRBR, FRAD, RDA Journée dinformation La Rochelle – 11 avril 2013 Marie-Line Guillaumée (BIU Sorbonne)

Evolutions des catalogues et du catalogage : RDF, FRBR, FRAD, RDAJournée d’information

La Rochelle – 11 avril 2013Marie-Line Guillaumée (BIU Sorbonne)

Support élaboré à partir des travaux du groupe national de formateurs RDA

Programme

1. Les enjeux Enjeux liés aux pratiques des utilisateurs Enjeux liés au Web Rappel historique

2. Participer au Web de données Architecture du Web Standards du Web de données : RDF, URI

3. Modèles FRBR et FRAD Notion de modèle conceptuel FRBR : entités, attributs et relations FRAD : entités, attributs et relations

4. Présentation de RDA Objectifs et Organisation générale Cataloguer avec RDA Scénarios d'implémentation Limites de RDA

5. Autour de RDA6. RDA en France

I. Les enjeux

ou

Pourquoi vouloir tout changerquand tout allait si bien ?...

Tableau

On avait notre ISBD… … nos normes AFNOR… … nos formats MARC… … notre SIGB…

Où était le problème ?

Enjeux liés aux pratiques des utilisateurs

Catalogues dans le « Web profond » il faut y aller exprès

« Dis, Madame, comment on cherche dans ton catalogue ? »

L’utilisateur : « Je veux tout, tout de suite, sans effort. »

Le catalogue SU : « Votre requête

[charles darwin] ramène 614 réponses »

Recherche dans le SU « charles darwin »

Source : Sylvain Machefert

http://www.slideshare.net/symac/les-bibliothques-et-leurs-catalogues-20110324

Le « syndrome Google »

On n’a plus l’habitude de chercher par index

Les recherches par mots dans nos catalogues ramènent trop de réponses classées de manière plus ou moins anarchique

Nos catalogues doivent évoluer

pour mieux cibler

Ombres au tableau

La recherche d’informations, aujourd’hui, pour beaucoup de gens, c’est le Web… Le Web ne parle pas MARC Le Web a ses propres normes Le Web ne fréquente pas les fournisseurs de

SIGB Le Web concerne tout le monde Le Web suit son évolution propre… vers le Web

sémantique

Enjeux liés au Web

Adopter les standards du Web sémantique pour sortir de notre « niche » technologique pour avancer du même pas que les autres pour que la maintenance de nos catalogues coûte

moins cher

Enjeux liés au confort des utilisateurs

Adopter les standards du Web de données pour sortir nos catalogues du « Web invisible »,

« Web profond »

Modifier la structure de l’information bibliographique pour adapter nos catalogues aux besoins des

utilisateurs et à leurs nouvelles pratiques de recherche

pour mieux structurer les résultats d’une recherche simple

Enjeux liés au confort des bibliothécaires

Adopter les standards du Web de données pour récupérer des données produites ailleurs

Modifier la structure de l’information bibliographique pour ne pas avoir à répéter indéfiniment les mêmes

informations quand une œuvre est souvent éditée pour harmoniser l’information fournie

exemple : l’indexation matière

à la BnF :…

… et dans le SUDOC :

A priori, le même contenu

En fait, une indexation-matière a été recréée pour chaque notice

16

Et si on harmonisait tout cela à un niveau supérieur ?

Enjeux liés au confort de tous

Adopter les standards du Web de données et créer des « Données liées ouvertes » pour que n’importe qui puisse réutiliser n’importe

lesquelles de nos données de n’importe quelle manière

En bref

Répondre aux attentes des utilisateurs d’aujourd’hui

permettre à des utilisateurs extérieurs de récupérer les infos qui les intéressent, et seulement celles-là

Aller vers une granularité plus fine de l’information bibliographique : des « notices » aux « données »

permettre à chacun de récupérer et d’exploiterle niveau d’information qui l’intéresse

Mettre les données à disposition des utilisateurs…… là où sont les utilisateurs

Participer au Web de données

Zoom arrière : rappel historique

Nos standards actuels s’appuient sur des outils datant des années 1960 Principes de Paris : 1961 Format MARC : 1967-1969 ISBD : 1969-1971

C’est-à-dire l’époque de la prédominance : des catalogues sur fiches des contenus textuels imprimés

Au tournant du siècle :l’IFLA secoue le cocotier !

Modélisation de l’information bibliographique FRBR (Functional Requirements for Bibliographic

Records) publiés en 1998 FRAD (Functional Requirements for Authority Data)

publiés en 2009

Nouveaux principes de catalogage PIC (Principes internationaux de catalogage)

publiés en 2009

ISBD consolidé (remplace les ISBD spécialisés par types de documents) publié en 2011

Et maintenant, les règles

REICAT : règles de catalogage appliquées en Italie (2009)

RDA 2010 (Resource Description and Access) : publication juin 2010

31 mars 2013 : la Bibliothèque du Congrès n’appliquera plus que RDA http://www.loc.gov/catdir/cpso/news_rda_implementation_date.html

Courant 2013 : au tour des bibliothèques nationales du Royaume-Uni, d’Australie, du Canada et d’Allemagne

http://www.loc.gov/catdir/cpso/news_rda_implementation_date.html

http://www.loc.gov/catdir/cpso/news_rda_implementation_date.html

Et maintenant, le format

Bibliographic Framework Transition Initiative (réflexion sur le format futur des échanges d’information bibliographique (Library of Congress) : lancement en mai 2011 abandon du format MARC (d’ici 10 ans ?) création d’un nouveau format

aussi robuste que MARC : structuration des données

plus apte à exprimer le modèle FRBR mieux adapté aux technologies du Web (XML,

RDF…)

http://www.loc.gov/marc/transition/

En bref

Changer… notre manière de structurer l’information

bibliographique : FRBR, FRAD nos règles de catalogage : RDA ?? notre format de catalogage : [là,

c’est l’inconnu] … pour aller sur le Web de données !

[au fait, c’est quoi, le Web données ?...]

http://www.flickr.com/photos/40308183@N05/5553709149/Journées ABES -- 18 mai2011

25Philippe Le Pape -- ABES

Aujourd’hui les catalogues de bibliothèques se trouvent dans le web invisible ou web profond

Les solutions pour sortir les catalogues de bibliothèques des oubliettes :

un modèle conceptuel : FRBR (Fonctionnalités requises des notices bibliographiques)

des nouvelles règles de catalogage : RDA (Resource Description and Access ) une syntaxe : RDF (Resource Description Framework ) et l’entrée des

catalogues dans le web de données

II. Participer au Web de données

… en utilisant les technologies du Web sémantique

Architecture du Web (1)

World Wide Web : toile d’araignée de serveurs d’informations reliés les uns aux autres par des liens physiques (le réseau matériel) et des liens logiques (les liens hypertextes)

Architecture du Web : infrastructure technologique définie par des standards

Standardisation de l’architecture du Web assurée par un organisme, le W3C (World Wide Web Consortium) : accessibilité pour les logiciels et machines et accessibilité universelle aux contenus

Architecture du Web (2)

Repose sur 3 technologies : Un protocole : HTTP (Hypertext Transfer Protocol) Un langage : HTML (Hypertext Markup Language)

Standard défini par le W3C pour la diffusion de documents sur le Web pour pouvoir afficher de l'information à l'aide de balises dont le nombre est limité. Il est interprété par le navigateur

Des identifiants Web : URI (Uniform Resource Identifier) Une ressource : tout objet Ressource identifiée de manière univoque par une URI : chaîne

de caractères normalisée permettant d'identifier de manière permanente une ressource abstraite ou physique, accessible ou non sur Internet (personne, organisme, lieu, évènement, concept, …)

Les URI

2 déclinaisons : URN (Uniform Resource Name)

URI d’identification d’une ressource par son nom unique Utilisé pour identifier une ressource sans s’occuper de son

emplacement ou de la manière de la référencer

Exemple : urn:isbn:978-2-10-057294-6= URI de référence à une publication

URL (Uniform Resource Locator) URI spécifiant l'adresse physique de localisation d'une

ressource sur Internet et la méthode permettant d'y accéder

= URI donnant accès à la ressource

Évolutions du web

Web 1.0 web de documents permet aux usagers de naviguer facilement sur Internet

en utilisant des liens hypertextes une page = un document

format : HTML (HyperText Markup Language) ne permet que la mise en forme

Web 2.0 web collaboratif évolution du Web du point de vue des technologies

employées et des usages Internet n’est plus simplement un media mais une plate-

forme de services et d'applications en ligne Permet aux internautes d'interagir sur le contenu des

pages et de dialoguer entre eux

Le Web de documents

Base de données

Données Documents

Base de données

Hyperlien

Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012

Limites du Web de documents

HTML : langage textuel d’échange de documents semi-structurés

Les données sont cachées sous les pages HTML (« web profond »)

Seules les pages HTML sont liées entre elles Les pages HTML sont faites pour les humains Ce que veulent les machines :

des données structurées = utilisable directement par un ordinateur pour effectuer un calcul

car elles se complètent les unes les autres car les liens permettent de naviguer et de découvrir

avec des liens qualifiés, signifiants au-delà du « voir aussi » des hyperliens

Le Web de données ?

Un Web constitué de données accessibles, structurées, dans un format non-propriétaire, identifiées et liées entre elles sémantiquement

(Définition de Tim Berners-Lee dès 1999) Objectif : Mettre à disposition des données en utilisant

des techniques standardisées qui garantissent l’interopérabilité : Web documentaire : relations par des liens entre des pages

HTML Web de données : extension du Web permettant de relier non

pas des documents (pages HTML) mais les données elles-mêmes et de les rendre interprétables par les machines

Repose sur le standard URI = relations entre URI qui désignent tout objet décrit

Le Web de données liées

Base de données

Données Documents

Base de données

Hyperlien

Yann Nicolas, Le Web de données, enssib, 11 octobre 2012

Liens entre les bases de données

Le web de données ?

Web de données ou Linked Data ou Web of Data Mise sur le Web de données :

Mouvement de l’Open Data Mise à disposition de données publiques ouvertes

librement accessibles sans restriction de copyright, licence payante, brevet, …

Données pouvant être réutilisées, reproduites, redistribuées librement et sans discrimination (cf. http://www.opendefinition.org/okd/)

Mise en relation des données pour construire un réseau global qui permet, à partir d’une donnée, d’accéder aux autres données liées du Web

Le Web de données aujourd’hui

Liens entre les données et transformation du Web en une gigantesque base de connaissances distribuée

Pile des standards du Web sémantique

RDF = Resource Description Framework

Nouveau modèle généraliste et standardisé pour encoder, échanger et réutiliser des métadonnées structurées

Proposé en 1999 par le W3C Permet de décrire, représenter et relier simplement toute

ressource (= donnée) du Web : page Web, image, vidéo, personne, objet, évènement,

produit, service, … tout ce qui peut être identifié par un URI peut être

considéré comme une ressource Objectif : partager les métadonnées pour des ressources

identiques par l’utilisation d’une syntaxe commune (RDF/XML)

RDF : un modèle conceptuel

Principe de base : toute chose peut être décrite avec des phrases minimales composées d’un verbe, d’un sujet et d’un complément

déclaration RDF

Exemple :

Charles Darwin a écrit « L’origine des espèces »

Sujet : Charles Darwin

Verbe : a écrit

Complément : L’origine des espèces

RDF : la notion de triplet

Un document RDF est un ensemble de triplets Un triplet est composé de 3 éléments L’ensemble forme une déclaration

Triplet {sujet , prédicat , objet} sujet : représente la ressource à décrire, c’est toujours un URI prédicat : représente un type de propriété applicable à la ressource,

c’est toujours un URI objet : représente une ressource liée (URI) ou une caractéristique

exprimée par une chaîne de caractères (= littéral) : c’est la valeur de la propriété

Exemple :Sujet (Ressource) : Charles DarwinPrédicat (Propriété) : a écritObjet (Valeur) : L’origine des espèces

RDF : Graphe

La déclaration est représentée visuellement par un graphe (système de nœuds reliés par des flèches) qui permet de parcourir l'information de lien en lien

SUJET OBJETPREDICAT

Sujet :Charles Darwin

Objet :L’origine des espèces

Prédicat :A écrit

RDF : modèle de graphe (1)

On construit ainsi un modèle de graphe L’objet d’un triplet peut être :

Soit une ressource qui peut être le sujet ou l’objet d’autres déclarations

Prédicat :A écrit

Prédicat :Comprend



Objet : The Origin of species

Sujet : The origin of species

Objet : An introduction on

the origin of species

RDF : modèle de graphe (2)

L’objet d’un triplet peut être : Soit un littéral = chaîne de caractères, nombre, date

Prédicat :A écrit

Prédicat :Comprend

«1809»«1809»

Prédicat :Et né



Objet : The origin of species

Sujet : The origin of species

Objet : An introduction on

the origin of species

Formalisme RDF

Modèle permettant d’encoder toute donnée ou métadonnée

Permet de décrire les relations entre les ressources Utilise le mécanisme des URI pour identifier les

ressources décrites et représenter explicitement toute relation entre 2 ressources

Permet de réaliser le Web de données : Éclatement de l’information Des données et pas des « documents » Plus de souplesse pour manipuler, sélectionner…

RDF : souplesse

Cadre conceptuel de description des ressources applicable à n’importe quel domaine

Permet de mélanger les vocabulaires Un modèle abstrait à représenter avec un langage concret Peut être exprimé en utilisant diverses syntaxes

RDF/XML (eXtensible Markup Language) : seule syntaxe qui fait l’objet actuellement d’une recommandation du W3C

RDFa : syntaxe pour injecter du RDF dans une page Web…

RDF rend les données extensibles : Plus besoin de tout dire sur une ressource, une personne, etc. Possibilité d’ajouter une nouvelle déclaration sur une ressource déjà

publiée pour compléter l’information

Un Web de données …

Modèle de données : RDF Modèle universel de représentation, d’échanges et

d’interconnexion de métadonnées Langage d’interrogation : SPARQL

Simple Protocol And RDF Query Language Langage de requête sur les graphes RDF permettant

de spécifier le type de données recherchées Format XML pour représenter les résultats d’une

requête SPARQL permet d’interroger les données telles qu’on

les a modélisées Première phase du déploiement du web sémantique

… et un Web sémantique

Objectif : s’assurer de l’interprétation et de l’utilisation des données

Publier avec les données leurs schémas ou vocabulaires Schéma (ou ontologie)

Document formel expliquant les catégories de ressources, leurs relations, avec leur sens, la structure et les contraintes associées

Exemples : Foaf pour la description d’un profil utilisateur Dublin Core pour la description (simple) d’une ressource ISBD pour la description bibliographique

RDF permet de raisonner sur les données, pour les enrichir ou contrôler leur cohérence

Web de données et Web sémantique

Web de données : possibilité de relier et d’échanger des données au moyen d’URI

Web sémantique : possibilité d’échanger les schémas de données et la sémantique associée Objectif : permettre aux machines de comprendre

la sémantique, la signification de l’information sur le Web

Et pour les bibliothèques :Que peut apporter le Web de données ?

Relier les catalogues des bibliothèques avec d’autres données existantes

Ouverture à d’autres communautés (libraires, éditeurs, …) Plus de visibilité par les moteurs de recherche Navigation par les utilisateurs sans avoir à connaître les

formats des bases de données et les langages de requête spécifiques

Tirer parti des données structurées des catalogues et des référentiels

Interopérabilité Souplesse pour la réutilisation des données

50

Catalogues de bibliothèques en ligne :une histoire par étapes (1)

1) Publication du catalogue (OPAC) Formulaires de recherche : combinaison de critères Interfaces / machine assez complexes Web invisible : catalogues non indexés par les moteurs de

recherche

2) Portails permettant un accès fédéré à des bases de données différentes : Interopérabilité informatique des systèmes OBDC, Z3950, SRU/SRW, API, … Une volonté : pouvoir échanger des flux d’informations Une réalité : des systèmes rigides et fragiles car dépendants

de la structure des bases de données

51

Catalogues de bibliothèques en ligne :une histoire par étapes (2)

3) OAI-PMH Open Archives Initiative – Protocol for Metadata Harvesting Moissonnage en récupérant des métadonnées Utilisation des protocoles et standards du WebMais : Format de métadonnées Dublin Core réducteur (15 éléments) Possibilité de requêtes limitées (6 verbes OAI-PMH) Limitation à l’échange de métadonnées

4) Aller vers le Web de données … Interopérabilité entre données Utiliser naturellement le Web pour échanger des données Le Web passe du statut de base documentaire à celui de

base de données

Comment y arriver ?

Des données structurées

Des vocabulaires normalisés éléments de métadonnées (title, creator…) listes de valeurs (codes pays, langues…)

Des identifiants pérennes : URI pour désigner les ressources pour exprimer les relations entre les données

Une syntaxe normalisée : RDF (Resource Description Framework)

003http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b010 $a978-2-603-01444-8$brel.100 $a20100624d2005 m y0frey50 ba1011 $afre102 $aFR105 $a||||z 00|||106 $ar2001 $aGuide des chenilles d'Europe$bTexte imprimé$eles chenilles de plus de 500 espèces de papillons sur 165 plantes hôtes$fD.J. Carter$g[ill.] B. Hargreaves 210 $aParis$cDelachaux et Niestlé$dDL 2005215 $a1 vol. (311 p.)$cill.$d20 cm2252 $aˆLes ‰guides du naturaliste300 $aBibliogr. p. 301-303410 0$034235813$tˆLes ‰Guides du naturaliste$x1022-2707$d2005454 1$tField guide to caterpillars of butterflies and moths in Britain and Europe606 $312000511$aChenilles$311931301$yEurope$311975688$xGuides pratiques et mémentos$2rameau676 $a595.781 39$v22700 1$312013664$aCarter$bDavid$f1943-....$4070702 1$312367696$aHargreaves$bBrian$4440801 0$aFR$bFR-751131015$c20100624$gAFNOR$2intermrc

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12367696d

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34235813n

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb120136648

Des données structurées

Des vocabulaires normalisés

Pour exprimer les relations entre les données

2001 $aGuide des chenilles d'Europe

700 1$312013664$aCarter$bDavid$f1943-.... $4070

200 $a Titre propre

700 $4070 Auteur du texteDC : Creator RDA : Creator

DC : Title ISBD : Title properRDA : Title proper

RDA : Author

Des URI pour désigner les ressources

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b

Guide des chenilles d'Europe / D.J. Carter ; [ill.] B. Hargreaves. - Paris : Delachaux et Niestlé, DL 2005

Carter, David (1943-....)



Les Guides du naturaliste

Hargreaves, Brian

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb12367696d

Des URI pour exprimer les relations (1)

ISBD : has title proper

DC : Creator

DC : Title

RDA : Authorhttp://rdvocab.info/roles/author

http://purl.org/dc/elements/1.1/title

http://purl.org/dc/elements/1.1/creator

http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1004

RDA : Title proper http://rdvocab.info/Elements/titleProper

Des URI pour exprimer les relations (2)

Une syntaxe normalisée

Cet ouvrage

"Guide des chenilles d'Europe"a pour titre propre

Cet ouvrage

a pour titre propre

sujet

verbecomplément d’objet

"Guide des chenilles d’Europe"

prédicat

objet

sujet

Le sujet est toujours une URI

Le prédicat est toujours une URI

L’objet peut êtreun texte (« littéral »)ou une URI

2001 $aGuide des chenilles d'Europe

URI pour désigner la ressourceIdentifiant de la notice + caractère de contrôle

URI pour exprimer les relations

Un réseau de relations entre des données

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb42226398b

"Guide des chenilles d’Europe"



"Carter"

"David"

1943

"Les Guides du naturaliste"

http://data.bnf.fr/what-happened/date-1943

http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1004

A pour titre propre

http://rdvocab.info/RDARelationshipsWEMI/containedInManifestation

Appartient à

http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1033 A pour titre clé

http://xmlns.com/foaf/0.1/familyName

A pour patronyme

http://xmlns.com/foaf/0.1/givenName

A pour prénom

http://rdvocab.info/ElementsGr2/dateOfBirth

A pour date de naissance

http://rdvocab.info/roles/author

A pour auteur

61

Les bibliothèques dans le Web de données aujourd’hui

http://richard.cyganiak.de/2007/10/lod/lod-datasets_2011-09-19_colored.html

http://richard.cyganiak.de/2007/10/lod/lod-datasets_2011-09-19_colored.html

Des exemples…

Autre exemple

Voir le catalogue collectif ciné-ressources

http://www.cineressources.net/recherche_t.php

« Super » Notice d'autorité « nom de personne »

Ou encore…

Data.bnf.fr : http://data.bnf.fr Fiches descriptives des auteurs et des

oeuvres Possibilité de télécharger le RDF associé à la

fiche descriptive

Data.bnf.fr

Exemple d’une page « auteur »

Exemple d’une page « œuvre »

Y aller … avec les bons outils

Pour utiliser la boîte à outils du Web sémantique, il faut

Identifier les données

Construire un réseau de relations entre ces données

De quel outil disposons-nous pour analyser les relations entre les données au sein des catalogues de bibliothèques ?

III. Modèles FRBR et FRAD

ou :

Comment représenter tout un catalogue dans un seul schéma ?

L’activité de catalogage

Que fait-on, quand on catalogue ?

On commence par examiner un objet matériel…


… On extrapole les caractéristiques de la publication à laquelle il appartient…

Publication Publication Publication Publication


… On cherche si le contenu intellectuel de cet objet est en relation directe avec le contenu intellectueld’autres objets Exemple :traduction / texte original

Si c’est le cas, on explicite cette relation Exemple :titre original suivi du nomde la langue de traduction

Publication Publication

Contenu Contenu

Famille decontenus

Les FRBR qu’est-ce que c’est ?

Functional Requirements for Bibliographic Records = Fonctionnalités requises des notices bibliographiques / rapport de l’IFLA, 1998 Un modèle conceptuel des notices bibliographiques (pas une

norme) : il s’agit de définir les entités pertinentes pour les utilisateurs de notices bibliographiques, les attributs de chacune de ces entités, et les types de relations qu’elles entretiennent entre elles.

Développé selon une méthode entité / relation Centré sur les besoins des utilisateurs Destiné à permettre l’amélioration des OPAC :

regroupement par Œuvre structure hiérarchisée de la recherche Interopérable avec les données produites par d’autres

communautés Ouvert vers les applications du web sémantique

FRBR : une"vieille nouveauté" ?

Bibliothèque nationale, Catalogue général des imprimés :• Principe : regrouper les publications des œuvres d’un même auteur• Auteurs « prolifiques » : regroupement des notices par œuvre• classement des Expressions par langue et des Manifestations par date…

75

76

Les FRBR : 3 groupes d’entités

Groupe 1 : comprend les produits d’une activité intellectuelle ou artistique qui sont nommés ou décrits dans les notices bibliographiques

Œuvre (création intellectuelle ou artistique déterminée) Expression (réalisation intellectuelle ou artistique d’une œuvre) Manifestation (matérialisation de l’une des expressions d’une œuvre) Document (exemplaire isolé d’une manifestation)

Groupe 2 : comprend les entités à qui revient la responsabilité du contenu intellectuel ou artistique, de la production matérielle et de la distribution, ou de la gestion juridique de ces produits :

Personne Collectivité

Groupe 3 : comprend un autre ensemble d’entités constituant le sujet de l’activité intellectuelle ou artistique :

Concept (notion ou idée abstraite) Objet (une réalité matérielle) Événement (une action ou un fait) Lieu (des données topographiques)

FRBR : 3 groupes d'entités

un qui correspond àla notice catalographique (ISBD + données d'exemplaire)

deux qui correspondentaux points d’accès

Groupe 1

Groupe 2

Groupe 3

FRBR : un 1er groupe d'entités

Ce livre est en usuel en salle de lecture

Ce livre a été publié par Flammarion en 1992

Ce livre est accessible à un public francophone

Ce livre a révolutionné notre vision du vivant

un objet matériel

un produit défini par des caractéristiques communes en termes de contenu, d’aspect physique et de circonstances de production

un contenu textuel spécifique

un contenu conceptuel accessible via divers contenus textuels

Les entités du Groupe 1

Origin… (français). Flammarion 1992. 570.903 092 DARWo

Item

Manifestation

Expression

Œuvre

FRBR : les attributs des entités du Groupe 1

Œuvre titre de l’Œuvre date de l’Œuvre forme de l’Œuvre etc.

Manifestation titre propre mention de responsabilité édition lieu de publication éditeur commercial date de publication présentation matérielle etc.

Expression titre de l’Expression date de l’Expression forme de l’Expression langue de l’Expression etc.

Item Localisation Provenance état matériel etc.

Attributs = caractéristiques des instances de chaque entité

Les entités du Groupe 2

Charles Darwin

D. BecquemontE. Barbier

Flammarion BnF. DépartementSciences et techniques

a conçu a réalisé a produit possède

Personne Collectivité

Origin… (français). Flammarion 1992. 570.903 092 DARWo

FRBR : un 3e groupe d’entités

C’est à quel sujet ?

Groupe 1

Groupe 2

Œuvre

ObjetObjet

LieuLieu

Ex. : chenilles Ex. : Europe

Ex. : Guerre de 14 Ex. : sonde Curiosity

(œuvre, expression, manifestation, item)

(personne, collectivité)

ConceptConcept

Événement

Événement

Œuvre

Expression

Manifestation

Item

réalisée dans

matérialisée dans

exemplifiée par

Entités Entités Groupe 1Groupe 1

FRBR : les relations

Relations structurelles au sein du Groupe 1Cohésion de la notice catalographique

Œuvre

Expression

Manifestation

Item

Personne

Collectivité

créée par

réalisée par

produite par

possédé par




Relations Groupe 1 / Groupe 2Relations de responsabilité

ŒUVREŒUVRE

ItemItem

ExpressionExpression

ManifestationManifestation

Groupe 1

est réalisé à travers

est incarné dans

est exemplarisée dans

PersonnePersonne

CollectivitéCollectivité

Groupe 2

les agents

est créée par

est réalisée par

est produitepar

est fabriqué par/est possédé par

ConceptConcept ÉvènementÉvènementObjetObjet LieuLieu

Groupe 3

A pour sujet

A pour sujet

A pour sujetFRBR : les relations


La Dame du lac(Walter Scott)

Ave Maria(Schubert)

7 mélodies tirées dela Dame du lac, op. 52

(Schubert)

Texte anglaisTraduction allemande

(Adam Storck)Notation de l'éditionprinceps de 1826

Édition brochée Édition reliée

Exemplairecoté 8/49d

Microforme

Éditionde 1826

Num. par l'Universitéde Harvard

Œuvre

Expression

Manif.

Item

relié intellectuellement à fait partie de

met en musiquemet en musique

présentation alternativereproduit

reproduit

Exemplairecoté Merritt Mus 800.1.711.15 PHI

reproduit

Œuvre Œuvre Œuvre

Expression Expression Expression

Relation intellectuelle

Relations intellectuelles

Tout / Partie

Tout / Partie

Relations Œuvre / Expression

Autour du modèle FRBR

1990 (séminaire de Stockholm) :commande d’une étude visant à évaluer scientifiquement les fonctions d’un catalogue (objectif : réduire les coûts)

1992 : constitution d’un groupe d’étude IFLA

1997 : approbation du Rapport final sur les fonctionnalités requises des notices bibliographiques (publié en 1998)

le modèle FRBR n’en est qu’une partie

Qu’y a-t-il d’autre dans ce Rapport ?

Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (1)

Objectifs : Définir les fonctions des notices bibliographiques

en prenant en compte les différents types de documents et de supports les différentes utilisations les différents besoins des utilisateurs

Formuler des recommandations sur le niveau minimal d’une notice bibliographique nationale pour réduire les coûts de catalogage tout en répondant aux besoins essentiels des

utilisateurs

Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques (2)

Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks)

correspondant à ce que l’on est présumé vouloir faire quand on consulte un catalogue de bibliothèque (trouver, identifier, sélectionner, se procurer)

Évaluer la pertinence par rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité

les plus pertinents doivent figurer dans les noticesproduites par les agences bibliographiques nationales

les autres peuvent être rendus optionnels

et de chaque relation

Les « tâches utilisateur »

FRBR : 4 opérations effectuées par les utilisateurs des notices bibliographiques trouver

les ressources correspondant à une recherche identifier

confirmer que la ressource trouvée correspond bien à la recherche

distinguer entre des ressources analogues sélectionner

entre des ressources analogues, choisir celle qui correspond à ses besoins

obtenir avoir accès à une ressource

Après le modèle FRBR

1999 : création d’un autre groupe de travail pour étendre le modèle FRBR aux données d'autorité

2009 : publication du Rapport final sur les fonc-tionnalités requises des données d’autorité (FRAD, Functional requirements for authority data)

le modèle FRAD n’en est qu’une partie

Le Rapport final FRAD (1)

Objectifs : Définir les fonctionnalités requises

des données indispensables au contrôle d’autorité gestion des points d’accès dans un catalogue identification des entités représentées par ces

points d’accès pour permettre

de répondre aux besoins des utilisateurs des données d’autorité

de partager et de réutiliser les données d’autorité Le modèle met l’accent sur les données, non sur leur

organisation dans des notices

Le Rapport final FRAD (2)

Moyens : Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks)

correspondant à ce que l’on est présumé vouloir faire quand on consulte des données d’autorité mais aussi quand on en crée

Évaluer la pertinence par rapport à ces « tâches utilisateur » : de chaque attribut défini pour chaque entité et de chaque relation

les plus pertinents doivent figurer dans un fichier d’autorité national

les autres peuvent être rendus optionnels

Les « tâches utilisateur »

FRAD : tâches utilisateur sur les données d’autorité trouver

des informations sur les entitésdécrites par les données d'autorité

identifier confirmer que l’entité trouvée correspond bien à la recherche distinguer entre des entités analogues

contextualiser expliciter les relations entre les entités

ou entre une entité et un nom(par exemple : nom d’alliance, pseudonyme…)

justifier les choix du catalogueur

(par exemple : justifier par une source une forme rejetée)

FRAD

Ajoute une 3e entité au Groupe 2 : Famille

Ajoute 1 groupe d’entités :

Groupe des Noms et des Identifiants

Ajoute 3 autres entités :

Point d’accès contrôlé

Règles [de catalogage]

Agence [de catalogage]

FRAD : les entités

Groupe 1

Groupe 2

Groupe 3

« Entités bibliographiques »

Nom

Identifiant

a pour appellation

se voit attribuer

Point d’accèscontrôlé

sert de base à

Règles

est régi par

Agence

crée/modifie

applique

FRAD : les relationsA] Au sein des « Entités bibliographiques »

Œuvre

Personne

Collectivité

Famille

– alias (pseudonymes / entrée en religion, etc.)– fausses attributions ("Pseudo-Sénèque")– pseudonymes collectifs– collaborateurs / parents, etc.

souche / descendance

– hiérarchie– succession

membre

membre

– fondateur– propriétaire

– dérivation– description– inclusion– accompagnement– succession

FRAD : les relationsB] Entre différents types de Noms

Nom d’Œuvre

Nom de Personne

Nom de Collectivité

Nom de Famille

– succession (notamment : nom d’alliance)– variante linguistique– autres variantes

– variante linguistique

– acronyme / forme développée– variante linguistique– autres variantes

– forme conventionnelle– variante linguistique– autres variantes

Notices d’autorité

Évolution du rôle des notices d’autorité de simple outil de gestion des points d’accès

vers celui de notice informative à part entière

description de l’entité : ses attributs (type, statut, source…)

et ses relations avec d’autres entités(liens entre notices)

Un catalogage FRBRisé ?

Rôle croissant des notices d’autorité, dès la période de transition (SIGB existants)

notices bibliographiquespour les manifestations notices d’exemplaires pour les exemplaires notices d’autorité pour les œuvres

personnes collectivités familles concepts objets événements lieux

pour les expressions

nouveau !

établir systématiquementdes notices d’autorité pour les œuvres

si nécessaire de distinguer différentes expressions

102

FRBR et UNIMARC

Pour FRBRiser les catalogues qui sont actuellement en UNIMARC, le CFU (Comité français UNIMARC) travaille à la création de nouvelles zones en UNIMARC(A) et en UNIMARC(B) : Œuvre : notice en UNIMARC(A)uthority Expression : notice en UNIMARC(A) Manifestation : notice en UNIMARC(B)ibliographic Item : notice en UNIMARC(H)olding

103

Attributs de l’Expression

104

105

FRBR et RDA

RDA est entièrement construit sur une interprétation du modèle FRBR dans sa structure dans sa terminologie dans la détermination

des éléments d’information indispensables pour que le catalogue rende aux utilisateurs les services souhaités

Il est utile de connaître FRBR pour appliquer RDA…