Modéliser les émissions et les concentrations de polluants atmosphériques pour évaluer les...

Modéliser les émissions et les concentrations de polluants atmosphériques pour évaluer les

politiques de transport. Eval PDU et le cas nantais.

Laurent Fouillé, Post-Doc Eval PDU

« Journées Interdisciplinaires de la Qualité de l’Air» Villeneuve d’Ascq, 02/02/2012

Contexte et besoin

• Plan de Déplacements Urbains

82 (LOTI) droit au transport

96 (LAURE) air et usage rationnel de l’énergie

• Evaluation des politiques publiques

• Evaluation environnementale des plans et programmes

Donc évaluation environnementale des PDU

Quelle méthode pour évaluer l’impact des PDU sur la qualité de l’air ?

EVAL PDU (2009-2012)

finance

pilote / fédère

coopèrent / fournissent des données

Programme Villes Durables 2008

Modélisation en chaîne

Périmètre d’étude: Nantes Métropole

Stations de mesure 2002

Stations de mesure 2008

Modélisations réalisées

• Références : 2002, 2008, 2008’ (avec P+R)

• Analyses de sensibilités : demande -25%, demande +20%, prix du carburant x 2, stationnement x 2, fréquence TC+, réduction tarif TC, limitation de vitesses, parc 2015, parc ZEV 25%

• Scénarios intégrés : Sans Busway, pro-voiture, PDU max.

2 comparaisons

• Avant/après PDU ∆2002-2008

Évolution globale réalisée

• Avec/sans Busway ∆sans Busway-2008

Effet d’une action isolée (mesure phare du PDU)

AVANT/APRÈS PDUComparaison 2002/2008

Variation globale 2002-2008

Conso

m-

mation

GES

éq CO2

CO C6H6 NOx NO2 PM10 PM2,5 SO2 COV

+6 % +8 % -47 % -51 % -21 % +37 % -12 % -17 % -81% -52%

Population de l’aire urbaine : + 8,2 %Trafic sur l’agglomération : + 8,5 %2002: NO 90%, NO2 10%, 12,7°C, 1689 H҉2008: NO 83%, NO2 17%, 11,3°C, 1865 H҉

Evolution des concentrations de N02

Evolution des concentrations de N02

Dépassements de seuils réglementaires2002 : 38 000 habitants exposés à >40µg.m- 3

2008: 32 500

Incertitudes

• Effet technologique (renouvellement du parc, modification des carburants)

• Effet météorologique

• Effet propre des réaménagements

• Effet démographique

AVEC/SANS BUSWAYComparaison ceteris paribus

Tracé du BusWay

ECART GLOBAL AVEC/SANS BUSWAYConsom

-mation

GES

éq

CO2

CO C6H6 NOx NO2 PM10 PM2.5 SO2 COV

<+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 % <+1 %

Evolution du trafic +0.5%, soit + 65 000 v.km par jour, pour cause de contournement de l’axe aménagé et d’allongement de distances parcourues pour les automobilistes invétérés.Mais baisse de trafic sur l’axe Busway pont Clémenceau 2002 : 27 500; 2008: 16 250.Et hausse de fréquentation TC sur l’axe Busway 2003: 16 250; 2008: 24 000

Variation des émissions de NOx

Variation des concentrations de NO2

Variation des concentrations de NO2

Dépassements de seuils réglementaires

Sans : 33 800 habitants exposés à >40µg.m- 3

Avec : 32 500

Discussions

• Diminuer l’exposition des habitants au NO2 peut impliquer d’augmenter globalement les émissions (y compris de polluants globaux) et d’accroître les consommations énergétiques.

• Un BHNS sur un axe radial majeur peut générer plus d’émissions en report que celles qu’il élimine sur son itinéraire

• Une évaluation environnementale négative peut-elle délégitimer des aménagements légitimes sur d’autres plans (social, économique) ?

Merci de votre attention

Et aussi aux membres d’Eval PDU:

Merci à mes co-auteurs :

Thierry Schmidt et Arnaud Rebours

laurent.fouille@mines-nantes.fr