Principales chercheuses : Renée Forgette-Giroux, Ph.D

1

Examen des pratiques d’enseignement et d’évaluation du personnel enseignant anglophone et francophone de l’Ontario et du personnel enseignant francophone du Québec à la lumière de la PIRLS et

du PIRS

Principales chercheuses : Renée Forgette-Giroux, Ph.D. Marielle Simon, Ph.D.Adjointes à la recherche : Catherine Turcotte, étudiante au doctorat

Tracy Ferne, étudiante à la maîtrise Hyeran Choi, analyste en statistique

Colloque CSCE-CRSH 2006

2

Questions de recherche1. Selon les réponses aux questionnaires du personnel

enseignant de la PIRLS 2001 et du PIRS 2002, quelles sont la nature et la fréquence des pratiques d’enseignement et d’évaluation en classe du personnel enseignant anglophone et francophone de l’Ontario et du personnel enseignant francophone du Québec?

2. Existe-t-il des écarts importants dans les pratiques d’enseignement et d’évaluation entre ces trois groupes?

3. Quelles pratiques d’enseignement et d’évaluation en classe sont étroitement liées au rendement des élèves en lecture et écriture au sein de ces trois populations?

3

Méthodologie – Sources de données

Ontario – anglais

Taille de l’échantillon

Ontario – français

Taille de l’échantillon

Québec – français

Taille de l’échantillon

élèves 2774 élèves 1530 élèves 2229

enseignants 114 enseignants 79 enseignants 99

Questionnaire du personnel enseignant de la PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study), administré en 2001

4

Méthodologie – Sources de données

Ontario – anglais

Taille de l’échantillon13 ans 16 ans

Ontario – français

Taille de l’échantillon13 ans 16 ans

Québec – français

Taille de l’échantillon13 ans 16 ans

élèves 551 392 élèves 246 192 élèves 632 526

enseignants

écoles

138 182

69 61

enseignants

écoles

31 45

26 25

enseignants

écoles

142 113

66 584

Questionnaire du personnel enseignant du PIRS (Programme d’indicateurs du rendement scolaire), administré en 2002

5

Méthodologie – Analyse statistique

Analyses descriptives (objet de cette présentation)

Analyses factorielles exploratoires

Mesure d’association à l’aide de l’indice V de Cramer

Analyses de correspondance multiple

Modélisation linéaire hiérarchique

6

Question de recherche 2(objet de cette présentation)

Existe-t-il des écarts importants dans les pratiques d’enseignement et d’évaluation de ces trois groupes?

Mesure d’association à l’aide de l’indice V de Cramer Pratiques d’enseignement : 20 items significatifs sur 42 (PIRLS)

Pratiques d’évaluation : 9 items significatifs sur 14 (PIRLS) Principes et pratiques d’enseignement et d’évaluation :

22 items significatifs sur 62 (PIRS)

Un indice V de Cramer est jugé faible s’il varie entre 0,10 et 0,20 et modéré s’il varie entre 0,20 et 0,40 (Rea et Parker, 1992).

7

Pratiques d’enseignement (PIRLS – lecture) (V de Cramer = 0,391) Q13cUtilisation de longs textes avec chapitres

05

101520253035404550

EVERYDAY ORALMOSTEVERY

DAY

ONCE ORTWICE A

WEEK

ONCE ORTWICE AMONTH

NEVER ORALMOSTNEVER

fréquence

po

urc

en

tag

e Ontario-anglais

Ontario-français

Québec-français

8

Pratiques d’enseignement (PIRLS – lecture) (V de Cramer = 0,372) Q14

Utilisation de documents pour des élèves de différents niveaux d'habileté

020406080

SAMEMATERIAL,SAME

RDG LEVEL

SAMEMATERIAL,DIFFRDG LEVEL,DIFF

SPEED

SAMEMATERIAL,DIFF

RDG LEVEL,SAMESPEED

DIFFMATERIAL,DIFF

RDG LEVEL

fréquence

pour

cent

age Ontario-anglais

Ontario-français

Québec-français

9

Pratiques d’évaluation (PIRLS – lecture) (V de Cramer = 0,32) Q27c

F r é q u e n c e d e l ' u t i l i s a t i o n d e r é p o n s e s d ' u n p a r a g r a p h e s u r c e q u e l e s é l è v e s o n t l u

0 %1 0 %2 0 %3 0 %4 0 %5 0 %6 0 %

A T L E A S T O N C EA W E E K

O N C E A W E E KO R T W IC E A

M O N T H

O N C E O R T W IC EA Y E A R

N E V E R

F r é q u e n c e

Pou

rcen

tage

O n t a r i o - a n g l a i s

O n t a r i o - fr a n ç a i s

Q u é b e c - fr a n ç a i s

10

Pratiques d’évaluation (PIRLS – lecture) (V de Cramer = 0,31) Q26a

I m p o r t a n c e a c c o r d é e a u x t e s t s d i a g n o s t i q u e s p o u r s u i v r e l e s p r o g r è s d e s é l è v e s e n l e c t u r e

0 %1 0 %2 0 %3 0 %4 0 %5 0 %6 0 %7 0 %8 0 %

M A J O R E M P H A S IS S O M E E M P H A S IS L IT T L E O R N OE M P H A S IS

i m p o r t a n c e

po

urc

enta

ge O n t a r i o - E n g l i s h

O n t a r i o - F r e n c h

Q u e b e c - F r e n c h

11

Items de la PIRLS sur l’enseignement où il y a écart important entre les trois populations

Items sur les types de textes ON

A

ON

F

QC

F

V de Cramer

12a À quelle fréquence utilisez-vous des livres scolaires ou une série de textes à lire? (Quotidiennement)

29 % 44 % 65 % 0,24

12f À quelle fréquence utilisez-vous divers livres romanesques ou non romanesques pour enfants? (Quotidiennement)

56 % 24 % 22 % 0,27

13b À quelle fréquence demandez-vous à vos élèves de lire d’autres histoires romanesques? (Quotidiennement ou hebdomadairement)

79 % 13 % 33 % 0,36

13e À quelle fréquence demandez-vous à vos élèves de lire des pièces de théâtre? (Rarement)

45 % 65 % 91 % 0,29

13f À quelle fréquence demandez-vous à vos élèves de lire des descriptions ou des explications? (Mensuellement)

34 % 56 % 53 % 0,25

13h À quelle fréquence demandez-vous à vos élèves de lire des tableaux, des diagrammes ou des graphiques? (Mensuellement)

36 % 62 % 61 % 0,38

12

Items de la PIRLS sur l’enseignement où il y a écart important entre les trois populations

Items sur les niveaux d’habileté ON

A

ON

F

QC

F

V de Cramer

11a À quelle fréquence enseignez-vous la lecture dans le cadre d’une activité pour toute la classe? (Presque toujours)

21 % 45 % 35 % 0,21

11b À quelle fréquence regroupez-vous les élèves par niveau d’habileté? (Jamais)

10 % 20 % 36 % 0,25

14 Utilisation de différents documents pour les élèves de divers niveaux en lecture (voir diagramme ci-dessus)

45 % 8 % 4 % 0,37

Items sur le temps affecté à la lecture ON

A

ON

F

QC

F

V de Cramer

7a Combien de temps consacrez-vous à l’enseignement de la langue? (7 heures ou plus par semaine)

81 % 58 % 89 % 0,32

9a Combien de temps consacrez-vous, de façon planifiée ou non, à l’enseignement de la lecture? (3 heures ou plus par semaine)

90 % 65 % 90 % 0,33

13

Conclusions générales tirées de l’évaluation en lecture de la PIRLS Pratiques d’enseignement

• Le personnel enseignant anglophone de l’Ontario a tendance à utiliser des textes variés en classe alors que le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec a tendance à utiliser des manuels ou des textes séquentiels.

• Plus que le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec, le personnel enseignant anglophone de l’Ontario a tendance à varier l’enseignement en fonction des niveaux d’habileté des élèves.

• Le personnel enseignant francophone de l’Ontario a tendance à consacrer moins de temps à l’enseignement de la lecture et aux activités connexes.

14

Conclusions générales tirées de l’évaluation en lecture de la PIRLS

Pratiques d’évaluation

• Plus que le personnel enseignant anglophone de l’Ontario, le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec a tendance à favoriser les évaluations externes et les évaluations en classe pour mesurer les progrès des élèves en lecture.

• Le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec a tendance à écouter les élèves lire à voix haute pour évaluer leur rendement plus souvent que le personnel enseignant anglophone de l’Ontario.

• Le personnel enseignant anglophone de l’Ontario a tendance à recourir aux questions orales, aux réunions et aux portfolios plus souvent que le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec pour mesurer les progrès des élèves en lecture.

15

Pratiques d’enseignement et d’évaluation (PIRS – écriture)

(V de Cramer = 0,39) Q14w

F r é q u e n c e à l a q u e l l e l e s é l è v e s c h o i s i s s e n t l e s t y p e s d e t e x t e s

0

2 0

4 0

6 0

8 0

1 0 0

R a r e l y M o n t h l y W e e k l y D a i l y

F r é q u e n c e

P o u r c e n t a g e

O n t E n

O n t F r

Q c F r

16

Pratiques d’enseignement et d’évaluation (PIRS – écriture)

(V de Cramer = 0,37) Q14v

F r é q u e n c e à l a q u e l l e l e s é l è v e s c h o i s i s s e n t l e s s u j e t s

01 02 03 04 05 06 07 0

R a r e l y M o n t h l y W e e k l y D a i l y

F r é q u e n c e

P o u r c e n t a g eO n t E n

O n t F r

Q c F r

17

Items du PIRS où il y a écart entre le personnel francophone et anglophone

Items ON

A

ON

F

QC

F

V de Cramer

14k À quelle fréquence les élèves écrivent-ils des textes descriptifs? (Mensuellement)

58 % 77 % 77 % 0,30

14e À quelle fréquence tenez-vous des réunions portant sur l’écriture sur une base individuelle ou en petits groupes? (Rarement)

25 % 60 % 68 % 0,29

18h À quelle fréquence posez-vous des questions dans le but de susciter une discussion générale? (Quotidiennement)

44 % 23 % 27 % 0,28

14i À quelle fréquence les élèves écrivent-ils à la demande? (Mensuellement)

45 % 35 % 36 % 0,25

14s À quelle fréquence travaillez-vous avec les élèves individuellement? (Mensuellement)

26 % 44 % 40 % 0,23

14f À quelle fréquence travaillez-vous sur des aspects de la grammaire et de la syntaxe? (Hebdomadairement)

39 % 49 % 49 % 0,20

18

Items du PIRS où il y a écart important entre les trois populations

Items ON

A

ON

F

QC

F

V de Cramer

14w À quelle fréquence les élèves choisissent-ils les types de textes? (Rarement)

31 % 65 % 88 % 0,39

14v À quelle fréquence les élèves choisissent-ils les sujets? (Mensuellement)

53 % 64 % 44 % 0,37

14m À quelle fréquence les élèves révisent-ils les textes d’autres élèves? (Mensuellement)

55 % 43 % 33 % 0,35

14r À quelle fréquence les élèves utilisent-ils des cahiers d’exercices ou des feuilles de travail? (Quotidiennement)

16 % 31 % 47 % 0,28

23c À quelle fréquence les élèves travaillent-ils sur des projets d’écriture de longue haleine? (Mensuellement)

68 % 72 % 54 % 0,28

19

Items du PIRS où il y a écart important entre les trois populations (suite)

Items ON

A

ON

F

QC

F

V de Cramer

13c Les élèves doivent connaître les règles de base de la grammaire et de la syntaxe. (Tout à fait d’accord)

39 % 62 % 73 % 0,24

23d À quelle fréquence donnez-vous des travaux en groupe sur des projets d’écriture de longue haleine? (Rarement)

45 % 54 % 74 % 0,21

14a À quelle fréquence les élèves rédigent-ils des dissertations? (Mensuellement)

57 % 66 % 84 % 0,21

14l À quelle fréquence les élèves révisent-ils leur propre texte? (Mensuellement)

37 % 54 % 67 % 0,21

18k À quelle fréquence les élèves posent-ils des questions qui demandent des réponses de la part des autres élèves? (Quotidiennement)

52 % 41 % 28 % 0,20

20

Conclusions générales tirées de l’évaluation en écriture du PIRS

• Le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec a tendance à privilégier l’enseignement des règles de grammaire et de syntaxe de base et à demander aux élèves d’écrire de courts textes sur demande en leur laissant peu de choix quant au sujet et au type de texte.

• Comparativement au personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec, le personnel enseignant anglophone de l’Ontario a davantage tendance à inciter les élèves à écrire des textes descriptifs, à tenir des réunions sur l’écriture et à travailler individuellement avec les élèves.

• Il y a des écarts marqués entre les trois populations pour l’évaluation du rendement en écriture pour ce qui est de l’utilisation de questions à réponse à développement, de projets de longue haleine, de questions orales et d’évaluations par les autres élèves.