View
198
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Journée de restitution
CasDar PhytoElQuels systèmes de Polyculture-Elevage demain
face aux enjeux du plan Ecophyto ?
Quelles systèmes d’exploitations économes en produits phytosanitaires demain et pour
quelles performances ?
Evolutions, performances et perspectives
Un objectif : réduire les IFT/ha labourables de 50 %
En respectant les objectifs/attentes de ou des exploitants
Objectif atteint :Baisse de 53 % de l’IFT initial/ha labourable
En concevant un système cohérent
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 27 décembre 2017
Quels moyens mis en œuvre pour réduire les IFT ?Des leviers « Pratiques » Des leviers « Sole »
- 20 % IFT/labourable - 33 % IFT/labourable
Le levier pratique regroupe la somme des pratiques
culturales mise en œuvre pour chacune des cultures
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 37 décembre 2017
Le levier « sole » regroupe l’ensemble des évolutions d’assolement (évolution de la part de chacune des cultures et/ou introduction ou disparition d’une ou de plusieurs cultures)
Quels est la nature des leviers utilisés ?
Méteilde 0,12% à 5% de la SAU
Divers (génétique,
biocontrôle, etc…)
TournesolLa surface + 200%
Céréales- 26 % surface
Prairies temporaires+ 22 %
-20% PT graminées+ 50 % PT légumineuses
Pratiques-20%
Sole-33%
Efficience EvitementSubstitution
Maïs-29 %
Colza- 49 % surface
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 47 décembre 2017
Une baisse expliquée principalement pas la hausse des
surfaces fourragères
Les surfaces en cultures de ventes baissent de 18 %
70 % des exploitations
54 % des exploitations
La nature des produits végétaux change
Baisse des volumes des produits cultures commercialisés
Un atelier plus complexe
Réorganisation des assolements
Evolution du nb. de types de rotations
Evolution du nb. de culture
La surface en culture baisse de 20 %
Des leviers aux effets systémiques : l’atelier cultures (cultures de ventes et autoconsommées)
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 67 décembre 2017
Erosion de la productivité
Autonomie concentrés (46% initial à 59% économe : + 13%)
Volume de fourrages n’évolue pas
(matière sèche produite/an)
Baisse de 8 % de la production de MS/ha de SFP
SFP/SAU: +10%
Des leviers aux effets systémiques : l’atelier d’élevage
Le développement des PT de légumineuse diminue le besoin de correcteurs azotés
(-21 % de concentrés distribués)
Le chargement moyen passe de 1,47 à 1,27 UGB/ha de SFP
Moins de finition des animaux(- 11% d’UGB viandes et +5% de VA)
Surfaces cultures autoconsommées
-2% Autonomie fourragère =
Nombre d’UGB -3 %
Baisse de la densité énergétique et
protéique des rations
Ajustement des rations et baisse des besoins (moins de finition et
moins de lait/vache)
Augmentation de la part des surfaces affectée au troupeau
Un peu plus de vaches laitières
Baisse de la production
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 77 décembre 2017
Moins de phytosanitaire pour quelles performances ?
Production et productivité : Une érosion des performances au profit de l’autonomie
Volume de lait produit : Baisse moyenne de 4 %(43 % des systèmes baissent leur production de lait, de -2 à -9%)
Volume de lait produit /vache : Baisse moyenne de 3 % (50 % des systèmes baissent leur productivité litre de lait/VL, de -2 à -27%)
Volume de concentrés distribués : Baisse moyenne de 10 %
Volume de viande produit : Baisse moyenne de 14 %
Volume de viande produit/UGB : Baisse moyenne de 10 %
Volume de concentrés distribués : Baisse moyenne de 33 %
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 87 décembre 2017
Moins de phytosanitaire pour quelles performances ?
Produits Charges
Produit atelier lait 44%
- 1%
Produit atelier
viande 18%- 11%
Produit atelier
cultures 22%
- 16 %
Aides 16%
Charges OP
animales38%
- 17 %
Charges OP cultures
13%
- 26 %
Charges de structures
51%
EBE équivalents
EBE/PB équivalents
(-1%)
(+2%)
Economie : Des résultats équivalents sur la base de nouveaux équilibres
-6% -8%
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 97 décembre 2017
Moins de phytosanitaire pour quelles performances ?
Produits Charges
Produit atelier lait 44%
- 1%
Produit atelier
viande 18%
- 11%
Produit atelier
cultures 22%
- 16 %
Aides 16%
Charges OP
animales38%
- 17 %
Charges OP cultures
13%
- 26 %
Charges de structures
51%
EBE équivalents
EBE/PB équivalents
(-1%)
(+2%)
Economie : Des résultats équivalents sur la base de nouveaux équilibres
-4% -8%
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 107 décembre 2017
Moins de phytosanitaire pour quelles performances ?
Travail : Une baisse moyenne du travail perçue qui cache de grosses disparités
73 % des systèmes ont dû réorganiser leur travail
43 % ont diminué leur charge travail et 20 % l’ont
augmentée
Stable- 9%
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 117 décembre 2017
• CAP’2ER® : Calcul Automatisé des Performances Environnementales en Elevage de Ruminants
• Méthodologie : Analyse de Cycle de Vie
1) Présentation de
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 127 décembre 2017
Echelle ateliers
animaux
1) Présentation de CAP’2ER®
• CAP’2ER® : Calcul Automatisé des Performances Environnementales en Elevage de Ruminants
• Méthodologie : Analyse de Cycle de Vie
• Deux niveaux d’évaluation
Niveau 1 : Outil de sensibilisation
Niveau 2 : Outil d’aide à la décision
30 données30 minutes
150 données3 heures
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 137 décembre 2017
2) Présentation des indicateurs environnementaux
Air
Élevage
Eau
Sols /
Ressources
naturelles
Qualité de l’eau (Potentiel
d’eutrophisation)
Prélèvements d’eau
Stockage de carbone
Territoire
Biodiversité
Gaz à Effet de Serre (GES)
Ammoniac (Acidification)
Consommations d’énergies fossiles
Entretien des paysages
Valorisation de surfaces peu
accessibles
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 147 décembre 2017
• Les émissions de GES en exploitation d’élevage
Source : CITEPA, 2015
2) Présentation des indicateurs environnementaux
Evaluation environnementale
• Le méthane (CH4) Issu de la dégradation de la matière organique 66% des émissions de CH4 sont issues de
l'agriculture
• Le protoxyde d'azote (N2O) Transformations de l'azote
(nitrification/dénitrification) 87% des émissions de N2O sont issues de
l'agriculture
• Le dioxyde de carbone (CO2) Combustion d’énergies fossiles et stockage de
carbone 10% des émissions de CO2 sont issues de
l'agriculture
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 157 décembre 2017
• Le CH4 : principal poste d’émission de GES
2) Présentation des indicateurs environnementaux
Evaluation environnementale
Institut de l’Elevage, Traitement BDD Réseau d’élevage Inosys - 2012
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 167 décembre 2017
• L’élevage : le seul secteur d’activité à pouvoir compenser ses émissions
2) Présentation des indicateurs environnementaux
Evaluation environnementale
• Le stockage de carbone par les prairies et les haies Prairies permanentes Prairies temporaires Haies Déstockage par les cultures
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 177 décembre 2017
3) Evolutions des émissions de GES en système économe
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
Evolution des émissions de GES après passage en système économe (%)
GES bruts GES nets
- 8% en moyenne sur les GES bruts- 12% en moyenne sur l’empreinte nette
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 187 décembre 2017
3) Evolutions des indicateurs environnementaux en système économe
Indicateurs environnementaux
Variations moyennes entre système de croisière et
système économe
Emissions brutes de GES -8%
Emissions nettes de GES -12%
Stockage de carbone +128%
Acidification de l’air -6%
Potentiel d’eutrophisation des milieux aquatiques
-25%
Consommations d’énergies fossiles
-13%
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 197 décembre 2017
4) Focus sur les Gaz à Effet de Serre : Quelles sont les tendances d’évolution des
différents postes d’émissions ?
-3500,00
-3000,00
-2500,00
-2000,00
-1500,00
-1000,00
-500,00
0,00
500,00
1000,00
Variations des émissions brutes de GES et des postes y participant (échelle élevages)(kg éq CO2/UGB)
Variation poste CH4 entérique Variation poste gestion des effluents Variation poste fertilisation
Variation poste achats aliments et paille Variation poste achats engrais Variation poste achats animaux
Variation poste énergies directes Variation GES bruts
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 207 décembre 2017
Postes d’émissions de GESVariations moyennes entre
système de croisière et système économe
Fermentation entérique -2%
Gestion des effluents -4%
Fertilisation -15%
Achats d’aliments et de paille -19%
Achats d’engrais -25%
Achats d’animaux -16%
Energies directes -4%
4) Focus sur les Gaz à Effet de Serre : Evolutions de la participation des postes d’émissions
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 217 décembre 2017
4) Focus sur les Gaz à Effet de Serre : Quelles sont les tendances d’évolution des
différents postes d’émissions ?
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Evolution de l'autonomie massique en concentrés après passage en système économe
+13% de l’autonomie massique en concentrés en moyenne
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 227 décembre 2017
4) Focus sur les Gaz à Effet de Serre : Quelles sont les tendances d’évolution des
différents postes d’émissions ?
-120%
-100%
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
Evolutions des apports en azote après passage au système économe
Variations apports N min + org Variations apports N organique Variations apports N minéral
En moyenne : -23% d’apports en N tot
-17% d’apports en N organique -30% d’apports en N minéral
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 237 décembre 2017
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
Evolution de la part d’ensilage de maïs dans la SFP en système économe
-6% de la part d’ensilage de maïs dans la SFP en moyenne Augmentation des surfaces en herbe
4) Focus sur les Gaz à Effet de Serre : Quelles sont les tendances d’évolution des
différents postes d’émissions ?
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 247 décembre 2017
CE QU’IL FAUT RETENIR :
Les leviers d’action pour la diminution des IFT sont compatibles avec une diminution des impacts
environnementaux des élevages étudiés.
Ces leviers favorisent également les contributions environnementales positives étudiées.
Evaluation environnementale
Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 257 décembre 2017
Globalement les objectifs du plan Ecophyto sont atteints, mais individuellement
les niveaux de réduction d’usage des phytosanitaires sont hétérogènes.
Quel système de polycultures élevages demain face aux enjeux du plan Ecophyto ?
• Des exploitations plus « élevage » : augmentation de la part de SAU à destination de l’élevage,
• Des exploitations plus autonomes,
• Des exploitations moins émetteurs de gaz à effet de serre,
• Des exploitations moins productives,
• Des exploitations dont les productions changent (animaux et végétaux).
Au-delà de l’exploitation, c’est également à l’échelle de la filière et du
territoire qu’il serait nécessaire d’anticiper ces évolutions.
Comment accompagner ces mutations ?
7 décembre 2017 Journée de restitution du projet CasDar PhytoEl 26
Journée de restitution
CasDar PhytoElQuels systèmes de Polyculture-Elevage demain
face aux enjeux du plan Ecophyto ?
Merci de votre attention
Place aux questions
Travaux réalisés avec les partenaires du projet Phytoel : Eric Birlouez (Epistème), Florien Boyer
(CDA 54), Nicolas Chartier (Idele), Christèle Couzy (Idele), Dominique Delmas (CDA 12), Emilie Denis (Civam 72), Manon Gomel (CDA 80), Julien Grand (CDA 54), Jean-Claude Huchon (CDA 44), Véronique Laudinot (CDA 88), Gaëtan Leborgne (CDA 02), Jean-François Levrat (CDA 12), Emmanuel Merot (CDA 44), Jérôme Pernel (Agro Transfert RT), Philippe Tresch (Idele), Céline Vromandt (Civam HB), Rémi Georgel (CDA 88)
Recommended