Embed Size (px)
Citation preview
.0110-04-2013
L’étiquetage nutritionnel face à l’arbitrage goût-santé
Introduction de la journée
L.G. SolerINRA-ALISS
Journée INRA SAE2 - Etiquetage nutritionnel - 10 avril 2013
.02
• L’étiquetage des produits = un sujet récurrent dans le débat public
- Transparence du marché : permettre aux consommateurs de choisir en connaissance de cause (caractéristiques non observables)
- Support à des changements de comportements pour favoriser la prise en compte de dimensions, non présentes a priori, en matière de santé, d’environnement…
• En matière de nutrition, l’étiquetage des produits =levier d’action mis en place dans de nombreux pays
• Objectif est double :
- Permettre des choix mieux informés de la part des consommateurs
- Influer sur les comportements des entreprises de façon à favoriser la mise en marché de produits plus « favorables » sur le plan nutritionnel
.03
De nombreux travaux de recherche au niveau international sur les effets de l’étiquetage nutritionnel
• Beaucoup sur les consommateurs • Moins sur les entreprises
Au total : effets plutôt positifs mais modestes
Deux questions :
• Qu’est-ce qui limite l’impact de l’étiquetage nutritionnel ?
• Est-il possible d’en améliorer les impacts, sous quelles conditions ?
.04
Qu’est-ce qui limite l’impact de l’étiquetage nutritionnel ?
Le « modèle » implicite de l’étiquetage nutritionnel :
1. Le consommateur éclairé sur les enjeux de santé lies à l’alimentation et mieux informé sur les caractéristiques des produits va modifier son comportement de manière à privilégier des aliments plus favorables à sa santé
2. Dès lors que le consommateur mieux informé valorise des produits plus favorables à sa santé, le jeu concurrentiel du côté de l’offre alimentaire prend en compte cette dimension nutritionnelle, ce qui conduit les entreprises à faire évoluer les produits et améliorer leur qualité nutritionnelle
.05
3. L’étiquetage permet au entreprises de mettre en avant ces caractéristiques favorables dans une perspective de différentiation. Elles s’y engagent de façon volontaire et un cycle vertueux s’installe, l’évolution de la demande confortant l’évolution de l’offre.
Une hypothèse : la tension entre goût et santé
Objectif de la matinée:
Mobiliser les apports de l’économie, de la sociologie, des sciences du goût et des aliments pour débattre de cette hypothèse
Relations prix – caractéristiques des produitsCéréales de petit déjeuner
Source : étude Aliss, 2011.
Variables indépendantes Ensemble des produits Céréales santé Céréales gourmandes
Kilocalories Positif - Positif
NutrimentsProtéines - -Sucres Positif PositifAcides gras Négatif - NégatifFibre - -SodiumVitamines Positif - Positif
Type d'étiquetageEtiquetage détaillé ref ref refEtiquetage simple Négatif - Négatif
Famille produitsCéréales santé PositifCéréales gourmandes -Autres céréales -
Goût valorisé
Santévalorisée
Info valorisée
Relations prix – caractéristiques des produitsBiscuits et gâteaux (Oqali, 2013)
PositifPositifPositif
Variables
Composition Nutritionnelle
EnergieSucresAcides gras saturésFibresSodium
Etiquetage nutritionnel
Pas d’étiquetageType 2Type 2 + BOPType 2 + FOP
Allégations nutritionnelles et de santé
Information valorisée
Goût valorisé
Variables Ensemble Produits sans allégations
Composition Nutritionnelle
Energie Positif PositifSucres Positif PositifAcides gras saturés Positif PositifFibres Positif -Sodium - -
Etiquetage
Gradient 1 - -Gradient 2 - -Gradient 3 - -Gradient 4 - -
Allégations nutritionnelles et de santé Positif
.08
Est-il possible d’améliorer les impacts de l’étiquetage nutritionnel, sous quelles conditions ?
• En pratique, une grande variété de formats d’étiquetage
• Des indications nutritionnelles multiples
• Un taux de présence de l’étiquetage nutritionnel élevé
TL on BOP
NutritionalClaim
GDA on BOP
Nutrition factpanel
Et. type 1
Et. type 2
Et. type 2 + FT ou RNJ en face arrière (BOP)
Et. Type 2 + FT ou RNJ en face avant (FOP)
Tableau nutritionnel
Mention Face Avant
Présence d’une allégation nutritionnelle ou de santé
Recommandation de consommation
Mise en œuvre d’ingrédients
Mise en valeur d’ingrédients
53%
72% 72% 77%84% 85% 86% 88% 89% 90% 90% 91% 91% 92% 93% 94% 95% 96% 97% 98% 99% 100% 100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
%
Etiquetage nutritionnel
Moyenne :23 secteurs : 88 %
+ nouveaux secteurs ou mis à jour
Etiquetage nutritionnel
47%
14%6%
28%
10%
23%28%
16%8% 12% 10% 11% 15%
4% 1%7% 9% 9%
2% 3% 5%
15%
47%53%
26%
42%
29% 22%
30%
31% 27% 27% 27% 21%
31% 33%27%
18% 16%
13% 12% 14% 5%5%
38% 39% 41%46% 48% 48% 50% 54%
61% 61% 63% 63% 64% 65% 66% 66%73% 75%
84% 85% 86% 90%95%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Groupes d'étiquetage nutritionnel
Groupe 0/0+ Groupe 1/1+ Groupe 2/2+
Moyenne du groupe 2/2+ :23 secteurs: 64%
+ nouveaux secteurs ou mis à jour
Groupes d’étiquetage nutritionnel
0% 1% 1% 3%6% 6% 7% 8% 9% 10% 13% 13% 16% 16% 22% 22% 24%
29% 29% 31%
61%70% 72%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
%Allégations nutritionnelles
Moyenne :23 secteurs: 20%
+ nouveaux secteurs ou mis à jour* Sans les distributeurs spécialisés
Allégations nutritionnelles
Moyenne = 20%
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 1%1% 1% 2% 2%
4% 5% 6%
7% 7% 8%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
%
Allégations de santé
Moyenne :23 secteurs: 2%
+ nouveaux secteurs ou mis à jour * Sans les distributeurs spécialisés
Allégations de santé
Moyenne = 2%
11%23% 27% 27% 31% 33% 33% 35% 37% 38% 39% 39% 40% 42% 43% 46% 51% 57%
73% 73% 75% 77% 83%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
%
Repères nutritionnels
Moyenne :23 secteurs : 45%
+ nouveaux secteurs ou mis à jour * Sans les distributeurs spécialisés
Repères nutritionnels
Moyenne = 45%
25% 27% 31% 37% 39% 43% 47% 48% 49% 52% 52% 54% 55% 56% 62% 67%75% 76% 79%
86% 90% 93% 97%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
%
Indication de portion
Moyenne :23 secteurs: 58%
+ nouveaux secteurs ou mis à jour
Moyenne = 58%
Indications de portion
2% 2% 2%3% 8% 10% 12% 12% 13% 14% 18% 18% 19% 20% 22% 23% 28% 30% 35% 39%
40% 42% 49%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
%
Recommandations de consommation
Moyenne :23 secteurs: 20%
+ nouveaux secteurs ou mis à jour* Sans les distributeurs spécialisés
Moyenne = 20%
Recommandations de consommation
.018
Plats cuisinés Biscuits et gâteaux
Pas ou type 1 42% 27%
Type 2 20% 30%
Type 2 + repères face arrière
19% 22%
Type 2 + repères face avant
19% 21%
.019
Objectif de l’après-midi :
Présenter les résultats de travaux récents pour éclairer ce débat, en particulier sur informatif / prescriptif
• La question de l’étiquetage en face avant (FOP)
• La question de l’étiquetage informatif / prescriptif
Etiquetage nutritionnel
Réponses des industriels et des
distributeurs
Interactions offre /demande
Réponses des consommateurs
Utilisation de l’étiquetage
Packaging et autres signaux
InnovationReformulation
Prix
Recherche
Exposition
Perception
CompréhensionAcceptabilité
Utilisation
Différen-ciation
des produits
et segmen-tation du marché
Consom-mations
Facteurs de
risques
Effets de santé
.021
Merci pour votre attention…
