Epidémiologie et cancers :Epidémiologie et cancers : Morceaux choisis en 2011

Simone Mathoulin-PélissierUniv Bordeaux Inserm CIC-EC7 et Institut BergoniéUniv. Bordeaux, Inserm CIC-EC7 et Institut Bergonié

25 novembre 2011

Journée régionale du Réseau de Cancérologie d’Aquitaine

Quelques éléments en introduction• Des cancers et non pas un cancer

– Une difficulté majeure de présentation, de communicationj p ,• Epidémiologie/ santé publique : vision collective et

non individuelle• Des maladies multifactorielles

– Une autre difficulté majeure pour la communication et la prévention

• La mesure de l’exposition et la latence de la maladie : latence de l’obtention des réponses aux questions delatence de l obtention des réponses aux questions de santé

2

1- Incidence mortalité survie et1- Incidence, mortalité, survie et cancer : l’état de lieux

….indispensable

Nombre, taux standardisés et surviesurvie

Données et projection pour 2011 : IncidenceIncidence

4

Précautions ou rappels …Précautions ou rappels …

• Un taux d’incidence qui augmente avec le temps doit conduire à q g ps’interroger sur les causes sous jacentes à une telle augmentation

• existe-t-il un risque environnemental ou lié au mode de vie augmentant• existe-t-il un risque environnemental ou lié au mode de vie augmentant réellement le risque ? Dépiste-t-on plus ? Diagnostique–t-on mieux ?

• L’interprétation de ces données épidémiologiques est un exercice difficile, et doit de surcroît être faite pour chaque localisation de cancer séparémentp q p(voire chaque sous-type)

• Par ailleurs, la notion de risque individuel ne peut être directement déduit de ces données populationnelles, car pour undirectement déduit de ces données populationnelles, car pour un individu donné, le risque de cancer dépend de certaines de ses caractéristiques : son sexe, son âge, ses facteurs de risques (consommation de tabac d’alcool ) ses antécédents(consommation de tabac, d alcool…), ses antécédents.

• Les résultats présentés sont donc des risques moyens pour la population française.

5

Données et projection pour 2011 : Mortalité

6

Mortalité et cancers : globalement

• Le cancer est la première cause deLe cancer est la première cause de cancers en FranceL b d t• Le nombre de cancers augmente

• Le taux de mortalité diminueLe taux de mortalité diminue

7

8

Publication de nouvelles données relatives à l’épidémiologie des cancers : 11/07/11l épidémiologie des cancers : 11/07/11

• Des projections par cancer en France pour l’année 2011– tendances d’évolution enregistrées par les registres de cancer jusqu’en

2006 et les données nationales de mortalité par cancer observées2006 et les données nationales de mortalité par cancer observées jusqu’en 2008.

• L’augmentation globale du nombre de cancers attendus par rapport aux projections publiées en 2010 ne provient pas d’une pp p j p p péventuelle augmentation récente du taux d’incidence de l’ensemble des cancers mais de l’augmentation globale de la population et de son vieillissement.

H L d l t t (71 000 ) l l l– H : Le cancer de la prostate (71 000 nouveaux cas) le cancer le plus fréquent devant le cancer du poumon (27 500 cas) et le cancer colorectal (21 500 cas). Le cancer du poumon reste le plus meurtrier (21 000 décès), devant le cancer colorectal (9200 décès) et le cancer de la

t t (8 700 dé è )prostate (8 700 décès).– F : Le cancer du sein (53 000 nouveaux cas) le cancer le plus fréquent

devant le cancer colorectal (19 000 cas) et le cancer du poumon (12 000 cas). Le cancer du sein se situe en tête de la mortalité, avec 11 500 décèscas). Le cancer du sein se situe en tête de la mortalité, avec 11 500 décès en 2011, mais le taux de mortalité diminue en France depuis près de 15 ans. Le cancer du poumon (8100 décès) se caractérise par une mortalité et une incidence en constante augmentation.

9

USA 2008, données publiées en Sept 2011

• Les taux de cancer du poumon diminuent à pl'échelle nationale – extrait d’un Rapport par les Centers for Disease pp p

Control and Prevention qui montre un déclin continu chez les hommes et un déclin « prometteur » chez l fles femmes

• Le taux de nouveaux cas de cancer du poumon aux États-Unis a chuté chez les hommes de 35 États et chez lesUnis a chuté chez les hommes de 35 États et chez les femmes dans les 6 États entre 1999 et 2008

• Chez les femmes, l'incidence du cancer du poumon a di i é i ti l t 2006 t 2008 è idiminué au niveau national, entre 2006 et 2008, après avoir augmenté régulièrement depuis des décennies

10

11

Incidence

France et cancer du poumon :poumon :

Mortalité

Homme et FemmesHomme et Femmes en France : une évolution différente

12

Survie1) D d b• 1) Des cancers de bon pronostic dont la survie à 5 ans est supérieure ou égale à 80 % (42 % deségale à 80 % (42 % des cas de cancers)

• 2) Des cancers de pronostic intermédiairepronostic intermédiaire dont la survie à 5 ans est comprise entre 20 et 80 % (33 % des cas)(33 % des cas)

• 3) Des cancers de mauvais pronostic dont la survie à 5 ans est i fé i é l à 20 %inférieure ou égale à 20 % (17 % des cas)

13

2- Causalité et Evitabilité2 Causalité et Evitabilité(les cancers « évitables »)

l i l’ ti t lla connaissance pour l’action et les priorités dans les actionsp

Facteurs de risque, partFacteurs de risque, part attribuable mais aussi perception du risqueperception du risque

Tabac• En 2011, le tabagisme reste la principale cause mondiale de décès

évitables : Il tue près de 6 millions de personnes chaque année dans le monde (OMS 2011)dans le monde (OMS, 2011)

• 80 % des cancers du poumon sont imputables au tabac, qui est également à l’origine d’un risque accru pour d’autres cancers

• Lors de la mise à jour des cancérogènes pour l’homme (Classe 1), le groupe d’experts du Circ (Centre international de recherche sur le cancer) a inscrit les cancers du côlon, du rectum et desur le cancer) a inscrit les cancers du côlon, du rectum et de l’ovaire mucineux à la liste des cancers causés par le tabagisme. L t t é l t l l t b i t êt• Les experts ont également conclu que le tabagisme peut être une cause de cancer du sein (Secretan B, 2009).

15

Alcool• Facteur de risque reconnu de cancers, le CIRC

concluant dès 1998 que les boissons alcoolisées étaient cancérogènes pour l’hommecancérogènes pour l homme

• Les niveaux de preuve des relations entre consommation d’alcool et risque de cancers sont jugésconsommation d alcool et risque de cancers sont jugés – convaincants pour les cancers de la bouche, du pharynx, du

larynx, de l’oesophage, du côlon-rectum (chez l’homme) et du sein (chez la femme)

– et probables pour les cancers du foie et du côlon-rectum (chez la femme) (WCRF, 2007).(chez la femme) (WCRF, 2007).

– Le risque de cancer augmente quel que soit le type des boissons et de manière linéaire avec la dose apportée.

• L’alcool n’a pas d’effet protecteur de cancer (prévention primaire), même à faible dose.

16

Nutrition : rappels (2007)

• Facteurs augmentant le risque de cancers : la consommation de boissons alcoolisées le– la consommation de boissons alcoolisées, le surpoids et l’obésité, la consommation de viandes rouges et de charcuteries laviandes rouges et de charcuteries, laconsommation de sel et d’aliments salés ainsi que la consommation de complémentsque la consommation de compléments alimentaires à base de bêta-carotène

• Facteurs réduisant le risque de cancers – l’activité physique, la consommation de fruits et p y q ,

légumes et l’allaitement

17

Nutrition et cancer

• Le rapport de l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire) « Nutrition et cancer –sécurité sanitaire) « Nutrition et cancer –recommandations nutritionnelles dans le cadre de la prévention des cancers »de la prévention des cancers »– publié en mai 2011

confirme l’estimation que l’ensemble des facteurs– confirme l estimation que l ensemble des facteurs nutritionnels (alimentation, consommation de boissons alcoolisées, surpoids/obésité et activité , pphysique insuffisante) intervient dans l’apparition d’un tiers des cancers les plus communs

18

Environnement et cancer…Attention

• Problème : définition et estimationsProblème : définition et estimations

De 1% à 45% selon définitionDe 1% à 45% selon définition (cancérogènes certain ou non; avec ou sans nutrition) et pays et connaissancesconnaissances

19

Radiofréquences • Classées en mai 2011 par le Centre international de

recherche sur le cancer (Circ) • Les champs électromagnétiques de radiofréquences, y

compris ceux émis par les téléphones portables et sans fil comme «peut être cancérogènes pour l’homme (2B)»fil comme «peut-être cancérogènes pour l homme (2B)»– Lien possible entre l’usage du téléphone portable et

l’apparition de gliomes et de neurinomes de l’acoustiquepp g q– Lien entre exposition au téléphone mobile et tumeur

cérébrale est faible mais a été considéré comme crédibleA d é ( t d t) li à d if• A donné (et donnera encore surement) lieu à de vifs débats nationaux et internationaux car des difficultés

Définition– Définition– Mesure de l’exposition– Latence…

20

Cancers professionnels : 4 à 8% de fraction attribuable en incidencefraction attribuable en incidence

• Surveillance épidémiologique duSurveillance épidémiologique du mésothéliome : mise en oeuvre dans 6 régions pilotes d’une expérimentation derégions pilotes d une expérimentation de la faisabilité de la Déclaration obligatoire (DO) du mésothéliome inscrite dans le plan cancer (action 9-1)p ( )– Dont l’Aquitaine

21

3- Actions : prévention, soin

Prévention primairepDépistage individuel versus programme

Éducation thérapeutiqueÉducation thérapeutique

Programme de dépistage : le cancer du sein

• Une stabilité (52%), voire une légère baisse, des taux de détection de cancers du sein dans le cadre du dépistagedétection de cancers du sein dans le cadre du dépistage organisé est observée depuis 2004, année de généralisation de ce programme.

Ces observations issues de la base nationale du dépistage– Ces observations, issues de la base nationale du dépistage organisé entre 2004 et 2008, concordent avec les données observées par l'assurance maladie

• Et le sur-diagnostic ou la sur-détection• Et le sur-diagnostic ou la sur-détection– Connu : oui depuis longtemps– Quantifiable : ?

D it êt t bl t té– Doit être acceptable et accepté• Critères d’indication d’un programme de dépistage à

évaluer régulièrement en fonction des dernières données

23

Programmes de dépistage : le colo-rectum

• Le programme pilote à partir de mai 2002de mai 2002

• Evaluation nationale – Participation inégaleParticipation inégale – 8 départements atteignent le seuil

de 45% de participation20 dé t t t d t d– 20 départements ont des taux de participation entre 40 et 45%

– 18 départements ont des taux pinférieurs à 30%

– Le taux moyen de participation pour les 23 départements pilotespour les 23 départements pilotes est de 36,5%, supérieur à celui des départements non pilotes (33%) années 2009 et 2010

24

Inégalités et cancer : exemple le dépistage du cancer du coldu cancer du col

• Des inégalités sociales de recours à ce dépistage sont b éobservées. – Les femmes disposant d’un faible revenu, bénéficiant de la CMU

complémentaire (CMUc), ou ayant un niveau d’études inférieurcomplémentaire (CMUc), ou ayant un niveau d études inférieur au baccalauréat, sont moins souvent dépistées.

– Pour pallier à ces disparités sociales d’accès, un arrêté paru en 2010 pré oit q e to tes les femmes enceintes et pl s2010 prévoit que toutes les femmes enceintes, et plus particulièrement celles ne bénéficiant pas d’un suivi gynécologique, se voient proposer la réalisation d’un frottis cervico-utérin lors du premier examen prénatal.

• 13 départements en expérimentation en France

25

Les Médecins généralistes et le dépistaged l i l l ti t d l’i it ti d• un des leviers les plus pertinents dans l’incitation des

personnes concernées à réaliser ces dépistages

Enquête auprès de 600 médecins généralistes interrogés par l’Institut BVA en septembre 2010

26

La prévention tertiaire

• Puisque la survie des patients s’améliore è di ti daprès un diagnostic de cancer

– il apparait important de mieux prendre en compte l é ifi ité d ti t fi d éd i lles spécificités du patient afin de réduire les séquelles à long terme, d’améliorer la qualité de vie et de prévenir le développement d’autresvie et de prévenir le développement d autres pathologies, cancéreuses ou non, liées à la persistance de facteurs de risque (tabac, alcool, (obésité, etc.)

27

A suivre…

• Des efforts faitsDes efforts faits • A poursuivre

– Pour mieux connaitre– Pour mieux comprendrep– Pour mieux expliquer

et mieux prévenir et soigner– …et mieux prévenir et soigner

28