1.- Eliminer du tabac les substances pathogènes

2.- Réduire globalement l'exposition à la fumée

• 1.- Cancers

• 2.- Bronchites

• 3.- Cardiovasculaire

• 4.- Social

Essentiellement aux points touchés par les carcinogènes concentrés

- Bouche, gorge, larynx, poumons

- Vessie

Longue latence

Longue durée d'exposition

Cofacteurs (alcool)

1.- Les cancers

1.- Hydrocarbures polycycliques (Benzanthracène, Benzopyrène etc…)

Peu dans le tabacFormés par pyrosynthèse.Corrélés au goudrons Pas de réduction spécifique : favoriser la combustion

2.- Hydrocarbures volatils (Benzène, 1-3 butadiène etc…) Piégés par filtres à charbon actif

4.- Métaux lourds (Cadmium, Berylium, Arsenic, Chrome, Nickel, et Polonium 210 (radioactif)…)

Induction génétique d'une métalloprotéine piégeant le cadmium dans les racines

3.- Amines aromatiques (4-aminobiphényl, 2-naphtylamine…)En partie liées à la fermentation

5.- Aldéhydes (Formol, Acétaldéhyde…)Irritants, cocarcinogènesPiégés par charbon actif

6.- Nitrosamines

Les Carcinogènes

Amine secondaire

H

N N

NO

+ H²O

Nitrosamine

HO N = O+

Acide nitreux( ou nitrite )

Formation des nitrosaminesPrésentes dans le tabac.

Formées par réduction des nitrates en nitrites par l'hydrogène naissant lors des fermentations.

Les nitrites réagissent avec les groupements aminés divers

Exemple

N

NON

NNNN-nitrosonornicotine

On peut avoir de même

NAT : N-nitrosoanatabine

NAB : N-nitrosoanabasine

La nicotine elle-même ne peut être nitrosée, car l'azote du cycle pyridine est occupé par un groupement méthyle CH3

Mais si le cycle est ouvert, on a encore d'autres très dangereux carcinogènes (NNK, NNAl)

Nitrosamines spécifiques du tabac

Volatiles : exemples

CH3

CH3N — NO

DMNA (diméthylnitrosamine)

N

NO

O

NMOR(N-nitrosomorpholine)

NPYR(N-nitrosopyrrolidine)

N

NO

N

NO

Non volatiles

Exemples: dérivés d'acides aminés

COOH

N-nitrosoproline

Nitrosamines non spécifiques

Réduction des nitrosamines

Introduction d'un gène supplémentaire codant la nitrate réductase, qui augmente l'assimilation azotée et diminue de 50% la teneur en nitrates

2.- Eviter les contaminations

Ex: Nitrosomorpholine

formée avec la morpholine de papiers d'emballage

1.- Eviter la formation dans le tabacDiminution des engrais nitratés

Eviter la fermentation Séchage à l'étuve en l'absence d'oxygène

Tuer les germes par chauffage au micro-ondes

1.- Cigarettes légères en nicotine : Plus cher, et inefficace

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1

Nicotine yield (mg) - LGC 42

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Sal

iva

coti

nin

e (

ng

/ml)

Saliva cotinine by brand nicotine yield in 2031 smokerof 0+ cigarettes per day: HSE 1998

Cotinine=173.5+138.7 (nicotine yield); r=.19, r²=.034

Nic

oti

ne

in

tak

e p

er

da

y (

mg

) 63

56

49

42

35

28

21

14

7

0

From: Jarvis et el 2001p=0,05

Les mauvaises solutions

0 - .1 .1- .2- .4- .5- .6- .7- .8- .9- 1.0 +

Rendement machine en nicotine (mg par cigarette)

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

Ab

sorp

tio

n d

e n

icot

ine

par

cig

aret

te (

mg

) Absorption réelle de nicotine par cigarette comparée à l'absorption prédite par leur rendement machine

Health Survey for England 1998

Absorption réellepar le fumeur

Absorption préditepar la machine

Jarvis MJ, Boreham R, Primatesta P, Feyerabend C, Bryant A. Nicotine yield from machine-smoked cigarettes and nicotine intakes in smokers:

evidence from a representative population survey .J Natl Cancer Inst. 2001 Jan 17;93(2):134-8.

Contenu en NNK et NNN de cigarettes vendues en Pologneen fonction de leur rendement en goudrons (d'après Gray et coll.)

Marque Goudronsmg/cig.

NNKng/cig.

NNNng/cig.

Caro 17 120 870

Extra Mocne 17 250 1120

Popularme 17 360 1190

Carmen 16 160 760

Stoleczne 16 230 620

Radomski 16 240 1120

Mars 16 260 840

Mocne 16 890 2830

Golden American 15 270 1330

Klubowe 15 310 1040

Camel 15 990 2230

Marlboro 14 580 2460

2.- Cigarettes légères en goudrons: Pas de lien avec la dangerosité

2.- Les BPCO

Les responsables

Irritants, paralysants ciliaires :

Formol, acétaldéhyde, acroléïne, crotonaldéhyde…

Oxydes d'azote

Piégeage par filtres au charbon actif, sépiolite

La nicotine de la fumée semble assez inoffensive (phase particulaire)

3.- Risque Cardiovasculaire

1.- Nicotine relativement innocente

Accidents aigus (vasomotricité)

Choix alimentaires

2.- CO indispensable

3.- Rôle du café

Filtres en papier

Favoriser la combustion : porosité du papiertabac reconstitué…

1.- Eliminer du tabac les substances pathogènes

2.- Réduire globalement l'exposition à la fumée

Jetée parce qu'elle a perdu son tabac dans le paquet

Une bouffée avant d'entrer en amphi…

Fumer un peu du filtre…

Même marque, même longueur : Comparer la coloration des filtres…

1.- Réduire le nombre de cigarettes : Inefficace et dangereux

On compense en inhalant autant de fumée

C'est une fumée plus toxique

Début 1sem 2 sem 6 sem 4 mois 12mois

18mois

0102030405060708090

100

% v

aleu

r de

débu

t2.- Diminuer l'inhalation de fumée en comblant le besoin

de nicotine avec la "bonne nicotine" des substituts nicotiniques

a) Cher et seulement partiellement efficace

200

% cig/j placeboVariation de consommation

Deux groupes de 200 fumeurs de 30 cigarettes par jour. Les inhaleurs étaient gratuits et délivraient en moyenne 20 mg de nicotine par jour. L'inhaleur placebo seulement le menthol.

Les sujets devaient volontairement réduire leur consommation de 50%.

200

% cig/j nicotine

Variation d'inhalation

%CO placebo

% CO nicotine

nicotine

Encore dans l'étudeutilisant l'inhaleur

placebo

Début 1sem 2 sem 6 sem 4 mois 12

mois

18

mois

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

104

62

12 8

117

84

2722

a) Observance misérable : Fréquence inacceptable des abandons

1.- Seule arme absolue : Cesser complètement de fumer

Pour réduire le risque de la fumée

Faites le calcul…

Faux car la véritable formule établie par Doll et Peto pour l'incidence des cancers bronchiques est :

Incidence annuelle de cancers = 0,273.10-12. (cigarettes/jour+6)2 x (âge-22,5)4.5

2.- Parler de "Paquets x Années" est dangereux car faux et trompeur

C’est la DURÉE d’exposition qui tue

Il faut arrêter LE PLUS TÔT POSSIBLE

Si l’on fume 10 ans au lieu de 20 ans, il est divisé par 24,5, soit par 23 !

Si l’on fume 1 paquet par jour au lieu de 2, le risque est divisé par 3

Catherine HILL:

(à condition que ce soit pendant toute la vie de fumeur!)

Trompeur car réduire l'exposition quotidienne a un effet insignifiant

3.- Réduction RÉELLE de la nocivité de la fumée à exiger des fabricants

Mais il faudrait une recherche indépendante pour mieux connaître le tabac, pour pouvoir leur opposer des arguments et leur donner des directives.

4.- Réduire l'inhalation de fumée avec la nicotine:

A long terme : Nécessité d'une OBSERVANCE que ne donnent pas les "substituts nicotiniques". Ils ne devraient être utilisés, chez les malades du tabac, que dans l'optique d'une étape vers l'arrêt.

La seule solution scientifiquement étayée :

La nicotine freine réellement l'inhalation

Seule celle du tabac est acceptée à long terme par les fumeurs

Il faudrait revenir sur la décision européenne de limiter le rendement en nicotine.

De plus…

5.- Supprimer totalement la fumée: Tabac sans fumée

À chiquer, la "carotte", enseigne des bureaux de tabacpratiquement plus utilisée. S'en vend-il encore !

À priser, la "prise ordinaire" de la SEITA (Altadis)il ne s'en ferait également plus

pratiquement exclusivement dans les milieux du Maghreb

• les "Makhlas" , pâte ou pastilles souvent parfumées à la menthe, d'origine tunisienne, délocalisée en Belgique

• La "Neffa ", prise sèche

USA : Twist, feuilles tordues, commun dans les WesternsLooseleaf (lanières), Plug (comprimé en bouchons)

USA et Scandinavie : la prise ( Snuff) est très utilisée

Dry snuff (sèche) Moist snuff (humide : fermentation en saumure, séchage et arômes : menthol, citron, eucalyptol, réglisse...)

Inde : Pan ( Bétel et noix d'arec), Mihri (semi-calciné), Khaïni (+Ca(OH)²)

Caucase : Nass (mêlé à cendres et huile de coton ou sésame)

Snuff dipping : ces poudres directement dans la bouche, ou en sachets perméables (Skoal Bandits®, Copenhagen®)

Cancers : Aux points de contact

Bouche et pharynx90% de snuff-dippers ou chiqueurs sur 566 cancers (Rosenfeld)RR = 4,2 (soit 20 cigarettes) pour 255 cancers contre 504 témoins chez des femmes de Caroline du Nord (Winn, 1981)

Ces travaux ont amené à l'interdiction dans la Communauté Européenne

Fosses nasales :Communs au 18e siècleActuellement, Bantous (mais poudre d'aloès calcinée avec Cr et Cd)

Pneumoconioses : Avec la Neffa

Mais ni artérites, ni cancers du poumon, ni BPCOLes Suédois incitent les fumeurs à passer au "snus"

Dépendance très forte : Un seul succès sur 41 consultants (Glover)

Age Standardised Cancer Mortality - 3 year rolling average

100

120

140

160

180

200

220

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Pe

r 10

0,0

00

Denmark

Finland

Iceland

Netherlands

Norway

Singapore

Sweden

USA

Mortalité par cancer ajustée à l'âge (moyenne flottante sur 3 ans)

Donne t'il plus de cancers?

Le "snus" est un "moist snuff" oral suédois pratiquement dépourvu de nitrosamines

Age Standardised Lung Cancer Mortality (3 year rolling average)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Pe

r 100,0

00

Denmark

Finland

Iceland

Netherlands

Norway

Singapore

Sweden

USA

Mortalité par cancer du poumon ajustée à l'âge (moyenne sur 3 ans)

Le cancer du poumon en Suède

Age Standardised Oral Cancer Mortality (3 year rolling average)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Pe

r 100,0

00

Denmark

Finland

Iceland

Netherlands

Norway

Singapore

Sweden

USA

Mortalité par cancer oral ajustée à l'âge (moyenne flottante sur 3 ans)

Cancer oral et Suède

Aucun cancer n'est augmenté par l'usage du snus : CIRC (Lyon)

Boffetta P, Aagnes B, Weiderpass E, Andersen A.Smokeless tobacco use and risk of cancer of the pancreas and other organs.Int J Cancer. 2005 Jan 11;

Pas d'augmentation des infarctus du myocarde chez les utilisateurs de snus Hergens MP, Ahlbom A, Andersson T, Pershagen G. Swedish moist snuff and myocardial infarction among men.Epidemiology. 2005 Jan;16(1):12-6.

Pas de porte d'entrée vers la cigarette chez les jeunes

O'Connor RJ, Kozlowski LT, Flaherty BP, Edwards BQ. Most smokeless tobacco use does not cause cigarette smoking: Results from the 2000 National Household Survey on Drug Abuse. Addictive Behaviors 2005; 30 (2) : 325-336

Diminution de mortalité d'au moins 90% par rapport à la cigarette

Levy DT, Mumford EA, Cummings KM, Gilpin EA, Giovino G, Hyland A, Sweanor D, Warner KE. The relative risks of a low-nitrosamine smokeless tobacco product compared with smoking cigarettes:

estimates of a panel of experts. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2004; 13(12): 2035-42.

Travaux récents convaincants

Pourtant…

Contre l'avis d'experts prestigieux : Karl FAGERSTRÖM

Martin JARVIS

Lynn T. KOZLOWSKI…

La Cour de Justice Européenne vient de confirmer l'interdiction de vente du Snus dans la Communauté (14

décembre 2004 )Naïveté, ignorance ou puritanisme ?

Ou pression d'intérêts convergents ?

Des compagnies tabagières

Des multinationales pharmaceutiques

Des intérêts fiscaux

Engouement mondial récent, conséquence des interdictions de fumer. Allez voir sur internet, c'est le délire marketing. (Image Wikipedia)

Ça ressemble à une cigarette, on rejette une vapeur simulant la fumée, Parfois une diode s'allume au bout simulant une combustion.

Moyen de sevrage? Dépendance?

Le substrat est imprégné d'arômes variés, souvent de nicotine en solution aqueuse. Vaporisé, le propylène glycol les entraîne et se charge de vapeur d'eau,

L'air aspiré par le "fumeur" est chauffé autour de 60° par une résistance (pile ou batterie).

Il traverse un substrat poreux imbibé de propylène glycol

Au contact de l'air plus frais, la vapeur d'eau se condense simulant la fumée.

Grande variation de composition, dose de nicotine. Irritants? Carcinogènes?

Ni standardisation, ni contrôle. Toxicité à long terme du propylène glycol inhalé?

On peut utiliser ça en public. Provocation?

4.- Risque SocialFumer est un facteur majeur de paupérisation

Les précaires devraient s'arrêter, mais c'est eux qui fument le plus

Attention aux effets pervers des mesures qui les touchent le plus (prix)

Comportements de fume plus dangereux (tabac roulé, mégots)

Accentuation des effets de la pauvreté sur le bien-être et la santé

Délinquance

Thème de la Journée Mondiale sans Tabac 2004 :

Du nouveau !Du nouveau !

En 1994, face à l'explosion de la contrebande, le gouvernement Fédéral Canadien décide d'abaisser les taxes sur le tabac…

Mais 5 sur les 10 provinces canadiennes ne le font pas

Profitant de cette occasion exceptionnelle, le ministère de la Santé (Health Canada) demande à Statistics Canada une enquête auprès de 11119 sujets, interviewés tous les 3 mois pendant un an, pour juger de l'effet du prix en comparant les deux groupes de provinces.

Aucune différence de prévalence du tabagisme, de consommation. Aucun effet sur l'initiation ou l'abandon du tabac. Aucun effet sur les jeunes

Le rapport conclut à l'inefficacité de la politique d'augmentation du prix

Ouellet JF. The failure of tax policies to curb tobacco consumption. Results of the 1994 Statistics Canada survey on

smoking. HEC Montreal report. January 4 2010. Téléchargeable sur http://www.acda-aqda.ca/...