1

Etude bibliographique

Aggregated Multicast - A Comparative Study

Jun-Hong Cui, Jinkyu Kim, Dario Maggiorini, Kled Boussetta et Mario Gerla

LIGNON Rodolphe et LE NORCY Arnaud

Master Professionnel Ingénierie des Réseaux,Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005

Encadrant : BOUDANI Ali

2

Plan de l’étude

Le contexte : le multicast IPL’aggregated multicastLes simulations et testsRésultats des testsConclusion

3

Le contexte : multicast IP

Arbre de diffusion2 catégories d’arbres multicast :

Source specific tree Shared tree

Partage de l'arbre : Un arbre par groupe Un même arbre pour tous les groupes

4

L’aggregated multicast

Problème d'adaptation au facteur d'échelle

Agrégation d'arbresConséquences et risques :

Perte de bande passante Mécanisme de tunnel

Détails sur un exemple...

5

Ab

Aa

A3

A2

B1 Domaine B

Domaine C

C1

Domaine E

Domaine X

Domaine YD1

Domaine A

Réseau client, domaine D

E1

X1

Y1

A1

A4

Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A :

L’aggregated multicastsur un exemple

6

Ab

Aa

A3

A2

B1 Domaine B

Domaine C

C1

Domaine E

Domaine X

Domaine YD1

Domaine A

Réseau client, domaine D

E1

X1

Y1

A1

A4

Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A :

L’aggregated multicastsur un exemple

•Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1

7

Ab

Aa

A3

A2

B1 Domaine B

Domaine C

C1

Domaine E

Domaine X

Domaine YD1

Domaine A

Réseau client, domaine D

E1

X1

Y1

A1

A4

Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A :

L’aggregated multicastsur un exemple

•Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1•Nouveau groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1

8

Ab

Aa

A3

A2

B1 Domaine B

Domaine C

C1

Domaine E

Domaine X

Domaine YD1

Domaine A

Réseau client, domaine D

E1

X1

Y1

A1

A4

Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A :

L’aggregated multicastsur un exemple

•Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1•Soit le groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1•Nouveau groupe G2, avec pour membres : B1 D1

9

Ab

Aa

A3

A2

B1 Domaine B

Domaine C

C1

Domaine E

Domaine X

Domaine YD1

Domaine A

Réseau client, domaine D

E1

X1

Y1

A1

A4

Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A :

L’aggregated multicastsur un exemple

•Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1•Soit le groupe G1, avec pour membres : B1 C1 et D1•Nouveau groupe G2, avec pour membres : B1 D1

10

Ab

Aa

A3

A2

B1 Domaine B

Domaine C

C1

Domaine E

Domaine X

Domaine YD1

Domaine A

Réseau client, domaine D

E1

X1

Y1

A1

A4

Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A :

L’aggregated multicastsur un exemple

•Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 et D1•E1 souhaite intégrer le groupe G0?

11

Ab

Aa

A3

A2

B1 Domaine B

Domaine C

C1

Domaine E

Domaine X

Domaine YD1

Domaine A

Réseau client, domaine D

E1

X1

Y1

A1

A4

Mise en évidence de l’arbre agrégé au niveau du domaine A :

L’aggregated multicastsur un exemple

•Soit le groupe G0, avec pour membres : B1 C1 D1 et E1

12

Simulation et tests

Comment mesurer ? Nombre d'arbres multicast Nombre d'états d'acheminement

Avec quoi ? SENSE

Quoi ? VBNS IP Backbone

13

Simulation et tests

Quel modèle ? Noeud Paramètres de contrôle

1) taille du groupe

2) son espérance

3) taux d'arrivée

=> contrôle de la simulation

Hypothèses : bande passante illimitée Système centralisé

14

Simulation et tests

Qu'est ce que l'on compare ? Source specific VS aggregated Shared VS aggregated Effet de la perte de bande passante +

tunneling

On compare les schémas et non pas les protocoles

15

Résultats des simulations

Source

Shared

Aggregated source sans perte

Aggregated source avec perteAggregated shared sans perte

Aggregated shared avec perte

500 1000 1500 2000 25000

500

1000

1500

2000

2500

3000

Nombre de groupes

Nom

bre

d'ar

bres

500 1000 1500 2000 25000

2000

4000

6000

8000

10000

12000

Nombre de groupes

Nom

bre

d'é

tats

de tra

nsi

t

16

Bilan

Aggregated multicast Réduction du nombre d'arbres Réduction du nombre d'états de transit

Objectif atteint Meilleures performances=> Résistance au facteur d'échelle Mais un prix à payer

17

Algorithme de répartition de charges supportant la QoS pour l’ingénierie du

trafic en MPLSBing-feng Cui, Zhen Yang,Wei Ding

BELUCHE Jeremy et ROBEZ-MASSON Vincent

Master Professionnel Ingénierie des Réseaux,Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005

Encadrant : BOUDANI Ali

Etude bibliographique

18

Plan

Pourquoi cet algorithme de routage ?

Algorithme similaire

Algorithme QTA

Simulation et analyse

19

Pourquoi cet algorithme ?

Demande croissante de QoS

Best Effort ne suffit plus

MPLS Technologie émergente Permet le routage explicite Transfert rapide des paquets

20

L’architecture de l’ingénierie des trafic sur MPLS

21

L’idée du distributeur de trafic

22

Algorithme QTA

QTA = Queue Tuning Algorithm

Implémentation uniquement dans les routeurs de bordure

Classification du trafic en 2 types : Best Effort Expedited Forwarding

23

QTA dans les routeurs de bordure

24

Simulation et analyse

Mesures Queue Delay Queue Length LSP Efficiency

2 LSPs2 types de trafic

Expedited Forwarding Best Effort

25

Simulation et analyse : Topologie

S0

S1

S19

EdgeLSR1

MiddleLSR2

MiddleLSR3

MiddleLSR4

D0

D1

LSP1

LSP2

EdgeLSR5

26

Simulation et analyse : Distribution des paquets

27

Simulation et analyse : Sans QTALSP Efficiency

28

Simulation et analyse : Sans QTAQueue Length

29

Simulation et analyse : Sans QTAQueue Delay

30

Simulation et analyse : Avec QTALSP Efficiency

31

Simulation et analyse : Avec QTAQueue Length

32

Simulation et analyse : Avec QTAQueue Delay

33

Conclusion

QTA résoud

Répartition de charge

QoS

Prochaines étapes :

Réseau réaliste

Applications réelles

34

Projet

Implémentation du protocole MMT sous Linux

BELUCHE Jérémy, LE NORCY Arnaud,

LIGNON Rodolphe, ROBEZ-MASSON Vincent

Master Professionnel Ingénierie des Réseaux,Université de RENNES1, IFSIC, 10 janvier 2005

Encadrant : BOUDANI Ali

35

Plan

PrésentationFonctionnementImplémentationPlanningConclusion

36

Présentation

Objectif Utilisation d’un réseau MPLS

Chemin expliciteTransfert rapide

Diminuer le nombre des arbres multicast

Contexte Réseau MPLS installé et configuré lors d’un

stage

37

Fonctionnement

Hyp : Le serveur connaît la topologie du réseau

Serveur qui gère les arbres multicast Demande d’adhésion d’un routeur Construction de l’arbre (centralisé) Envoie d’un contexte aux routeurs concernés Création ou maintient du contexte

Les paquets sont envoyés d’un routeur concerné à un autre routeur concerné

38

Architecture

39

Architecture

40

Architecture

41

Architecture

42

Architecture

43

Architecture

44

Architecture

45

Architecture

46

Architecture

47

Architecture

48

Architecture

49

Implémentation

Un réseau existant

Un routeur centralisé

Un algo : Dijkstra

Une page web

50

Planning

Prise d’informationBibliographiePrise de connaissance avec le réseauRéalisation de l’attachementConfiguration des routeursTests

=>algorithme, site web, rapport

51

Conclusion

1er pas mais sûrement pas le dernier

Evolutions possibles

http://www.foxguilde.com/MMT/

52

Questions