#1 Le problème corps/esprit

Introduction à la philosophie de l’esprit Genève, semestre d’été 2013

Jérôme Dokic, dokic@ehess.fr

Les phénomènes mentaux • Etats doxastiques:

– Jugements, croyances, acceptations, intuitions, etc. • Etats perceptifs:

– Perception externe (sensorielle), interne. • Etats conatifs:

– Désirs, motivations, inclinations, etc. • Etats affectifs:

– Emotions, humeurs, sentiments, etc. • Etats volitifs:

– Intentions (préalables, en action). • Etats de l’imagination:

– Imagination sensorielle, cognitive, etc. • Et bien d’autres états et phénomènes reconnus par la psychologie naïve:

– Traits de caractère, styles cognitifs, etc.

Le dualisme conceptuel

• Les états mentaux sont: – subjectifs (accès

privilégié) – conscients (qualia) – intentionnels – rationnels – libres

• Les états physiques sont: – objectifs (accès public) – non conscients (pas de

qualia) – non intentionnels – non rationnels – déterminés

Types de causalité

1. Des états physiques causent des états physiques. – Le soleil cause la hausse de la température du bitume.

2. Des états physiques causent des états mentaux. – L’orange sur la table cause l’expérience visuelle d’une orange.

3. Des états mentaux causent des états mentaux. – L’expérience visuelle d’une orange cause le jugement qu’il y a une

orange sur la table.

4. Des états mentaux causent des états physiques. – L’intention de marcher sur le trottoir cause le mouvement des

jambes.

Le principe de clôture (causale, nomologique, explicative)

• Dans la mesure où les états physiques ont des causes, sont soumis à des lois et peuvent être expliqués, alors tout état physique a des causes physiques complètes, est soumis à des lois physiques complètes et possède une explication physique complète.

• N.B. Ce principe ne présuppose pas le déterminisme (« Dans la mesure où … »).

Le problème corps/esprit

• Comment réconcilier: – Le dualisme conceptuel – L’existence apparente de la causalité psycho-physique – Le principe de clôture

• qui semblent former un ensemble incohérent de propositions?

La surdétermination causale

• L’ensemble des trois propositions (cf. diapo précédente) est incohérent seulement si la possibilité de la surdétermination causale est exclue.

• Il ne peut pas y avoir deux causes complètes (suffisantes), par exemple physique et mentale, pour un seul et même effet.

Le dualisme

• Dualisme des substances: – Certains effets physiques observables dans des

substances physiques (des corps) sont causés par des causes non-physiques, qui sont des substances non-physiques (des esprits).

• Dualisme des propriétés: – Certains effets physiques, observables au travers de

l’instanciation par des substances de propriétés physiques, sont causés par l’instanciation de propriétés non-physiques par ces substances (des propriétés mentales).

Distinction réelle

• Une substance S1 est distincte d’une substance S2 si S1 pouvait exister sans qu’existe S2.

• Descartes: « ... nous pouvons conclure que deux substances sont distinctes l’une de l’autre, de cela seul que nous en pouvons concevoir une clairement et distinctement sans penser à l’autre … ».

L’argument modal

• Je peux concevoir clairement et distinctement mon corps sans mon esprit, ou mon esprit sans mon corps.

• Tout ce que je peux concevoir clairement et distinctement comme distinct, aurait pu être créé par Dieu comme distinct.

• Mon esprit aurait donc pu exister sans mon corps, ou mon corps exister sans mon esprit.

• … d’où la distinction réelle.

L’objection d’Arnauld

• Avoir une idée claire et distincte d’une entité n’implique pas de connaître toute les propriétés essentielles de l’entité (exemple du triangle rectangle).

• Je peux donc avoir une idée claire et distincte de l’esprit, tout en ignorant s’il est essentiellement étendu ou essentiellement inétendu.

La critique de Ryle

• Dans La notion d’esprit (1949; trad. fr. 1978), Gilbert Ryle reproche au dualisme cartésien de commettre une erreur de catégorie (« le fantôme dans la machine »): – L’exemple de l’université – L’exemple de l’esprit d’équipe

• Mais cette critique de Ryle porte au mieux sur le dualisme des substances, pas sur le dualisme des propriétés.

Lois de conservation

• Descartes reconnaît que la quantité de mouvement se conserve dans tout système physique. Comment expliquer alors la causalité psycho-physique? N’implique-t-elle pas un mouvement « ajouté » de l’extérieur (par l’esprit)? Descartes est-il incohérent?

• Non, car selon lui, la quantité de mouvement est une quantité sans direction: l’action de l’esprit se limite à faire opérer un changement de direction à de minuscules particules dans le cerveau (glande pinéale).

L’objection de Leibniz

• Pour Leibniz, la quantité de mouvement ainsi que l’énergie cinétique sont conservées dans un système physique.

• La quantité de mouvement devient une grandeur directionnelle.

• Ainsi, la quantité de mouvement d’une voiture qui tourne à droite à vitesse constante n’est pas conservée (puisque sa direction change).

Le dualisme et la physique quantique

• Le dualisme a (rarement) été défendu dans le contexte de la physique contemporaine.

• Selon le neurobiologiste John Eccles (1903-1997), l’esprit peut exploiter l’indéterminisme physique: des états mentaux peuvent augmenter momentanément la probabilité d’occurrence de certains états quantiques cérébraux corrélés.

Dualisme sans interactionnisme

• Il est théoriquement possible de souscrire au dualisme en rejetant l’existence réelle de la causalité psycho-physique (du moins du mental au physique): – L’occasionnalisme (Malebranche, 1674). – Le parallélisme psycho-physique (Spinoza, 1677; Leibniz,

1710). – L’épiphénoménisme (Huxley, 1874)

• L’intérêt de ce type du dualisme est de maintenir le principe de clôture (du moins pour ce qui concerne les deux dernières positions).

L’occasionnalisme

Le parallélisme psycho-physique

L’épiphénoménalisme

Sauver la causalité mentale

• “If it isn’t literally true that my wanting is causally responsible for my reaching, and my itching is causally responsible for my scratching, and my believing is causally responsible for my saying, if none of that is literally true, then practically everything I believe about anything is false and it’s the end of the world.” (Jerry Fodor, A Theory of Content and Other Essays, 1990, p. 156.)

Une carte des positions

Problème corps/esprit

Monisme

Physicalisme

Panpsychisme

Monisme neutre

Dualisme

Dualisme interactionniste

Dualisme non-interactionniste

Occasionnalisme

Parallélisme psycho-physique

Epiphénoménalisme

Agenda

• Etant donné (i) le principe de clôture causale, nomologique et explicative, et (ii) l’existence de la causalité psycho-physique ou mentale, comment rendre compte de la nature des états mentaux?

• Dans la mesure où un état mental peut avoir pour seule cause un état physique, quelle est la nature de la dépendance des états mentaux par rapport aux états physiques?

• Peut-on naturaliser l’esprit, et si oui, comment faire?

Références

• T. Crane, The Mechanical Mind, London, Penguin Books, 1991.

• T. Crane, Elements of Mind. An Introduction to the Philosophy of Mind, Oxford, Oxford University Press, 2001.

• M. Esfeld, La philosophie de l’esprit: une introduction aux débats contemporains, 2ème édition, Paris, Armand Colin, 2012.