1

L’éducation inclusive

Entre posture locale et recommandations

internationales, aspects généraux

2

Une histoire de l’intégration et de l’inclusion internationale

De la comparaison spontanée ou de la compétition dans le domaine de l’inclusion des enfants et adolescents en situation de handicap

3

Ordre du Saint Esprit, FR, monastic pedagogy, 1160Rudolphus Agricola, IT, “De inventione dialectica”, 1485

Juan Luis Vives, SP, education and assistance, 1540Girolamo Cardano, IT, Deaf education, 1576

François de Sales, FR, poverty and deaf life, 1622Juan Pablo Bonet, SP, dumb and deaf education, 1633

Vincent de Paul, FR, Hospital for discarded children, interest for the “cagots” and mental deficiency,1660

Denis Diderot, FR, “Letter on the blinds to those who see”, 1784Condillac, FR, “Treatise on the sensations”, 1745

John Bulwer, GB, “The natural language of the hand”, 1684Johann-Conrad Amman, (ND) “A dissertation speech”, 1700

Jacob Rodrigues Pereire, FR, Education for deaf children, 1780ROUSSEAU AS A BREAK IN RUPTURE

L’Abbé de l’Epée, FR, reacting against Rousseau, education for deaf children, sign language,1789

4

Abbé Roch Sicard, FR, “Theory of signs”, in the continuation of L’Abbé de l’Epée, 1822Valentin Haüy, FR, Education for blind children, 1822Louis Braille, FR, Education for blind children, 1852

Philippe Pinel, FR, “mentally disturbed population”, 1826Henri Pestalozzi, SW, Yverdon, European laboratory of Europe, Beginning of comparative education, 1827

Jean-Marc Itard, FR, “ wild chidren”, education of deaf children, 1838Louis Laurent Clerc, FR/USA, AMESLAN, Gallaudet University, 1869

Edouard Seguin, FR/USA, education for deaf children and “mentally disturbed children”, 1880William Moon, GB, Education for blind children, 1894

Désirée Magloire Bourneville, “medical and pedagogical treatment of idiocy”, 1909Alfred Binet, classification of disability, beginning of a metric intelligence scale, 1911

William Stern, GE, Mental quotient, 1938Ovide Decroly, BE, pedology, pedotechnology, science of education, translates Dewey in French, 1932

Anton Makarenko, USSR, The Gorki camp, 1939Henrick Goldszmit (Janusz Korczak), PL, justice and education, 1942

Maria Montessori, IT, Scientific pedagogy, 1952Some case studies :

Laura Brigman and the Doctor Howe, Helen Keller and Ann Sullivan , USAGermaine Cambon, Marie Heurtin, FR

Marthe Obrecht, SW,William Bell Wait, USA (Braille’s influence in the world)

../…

5

Les premières séries internationales

1936 « L’enseignement destiné aux enfants déficients mentaux et sur les écoles pour handicapés physiques », Bureau International de l’Education

« l’organisation de l‘enseignement spécial pour débiles mentaux». 1960, Genève, UNESCO-BIE

6

Les classifications internationales

1980, OMS, CIH, Classification internationale des handicaps, déficiences, incapacités et désavantages

2001, Classification Internationale du Fonctionnement et de la santé (CIF)

« L’état de fonctionnement et de handicap d’une personne est le résultat de l’interaction dynamique entre son état de santé (maladies, troubles, lésions, traumatismes…) et les facteurs contextuels.»

7

Comparaison internationale hors des acteurs de l’éducation

Union européenne OCDE CERI depuis les années 1990 Banque Mondiale depuis la décennie 2000

8

AVEC DES PRINCIPES COMMUNS / SALAMANCA 1994,

http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000984/098427fo.pdf

UN, 1993, égalisation des chances Apparition des BES et BEP, SEN (Warnock, 1978) Lien entre école et société inclusive

Raccourci vers salamanca.lnkRaccourci vers salamanca.lnk

9

Nombre d’enfants en âge d’aller à l’école obligatoire

Pourcentage d’élèves ayant des besoins

éducatifs particuliers

Pourcentage d’élèves éduqués dans un

dispositif séparé[1]Année de référence

Allemagne 9.159.068 5.3% 4.6% 2000/2001

Autriche 848.126 3.2% 1.6% 2000/2001

Belgique (DE) 9.427 2.7% 2.3% 2000/2001

Belgique (F) 680.360 4.0% 4.0% 2000/2001

Belgique (NL)[2] 822.666 5.0% 4.9% 2000/2001

Chypre (:) 5.6% 0.7% 2000-2001

Danemark 670.000 11.9% 1.5% 2000/2001

Espagne 4.541.489 3.7% 0.4% 1999/2000

Estonie 205.367 12.5% 3.4% 2000/2001

Finlande 583.945 17.8% 3.7% 1999

France 9.709.000 3.1% 2.6% 1999/2000/2001

Grèce 1.439.411 0.9% <0.5% 1999/2000

Hongrie 1.191.750 4.1% 3.7% 1999/2000

Irlande 575.559 4.2% 1.2% 1999/2000

Islande 42.320 15.0% 0.9% 2000/2001

Italie 8.867.824 1.5% <0.5% 2001

Lettonie 294.607 3.7% 3.6% 2000/2001

Liechtenstein 3.813 2.3% 1.8% 2001/2002

Lituanie 583.858 9.4% 1.1% 2001/2002

Luxembourg 57.295 ≈2.6% ≈1.0% 2001/2002

Norvège 601.826 5.6% 0.5% 2001

10

Pays-Bas[1] 2.200.000 2.1% 1.8% 1999/2000/2001

Pologne 4.410.516 3.5% 2.0% 2000/2001

Portugal 1.365.830 5.8% <0.5% 2000/2001

Rép. Tchèque 1.146.607 9.8% 5.0% 2000/2001

Royaume-Uni 9.994.159 3.2% 1.1% 1999/2000

Slovaquie 762.111 4.0% 3.4% 2001/2002

Slovénie 189.342 4.7% (:) 2000

Suède 1.062.735 2.0% 1.3% 2001

Suisse[2] 807.101 6.0% 6.0% 1999/2000

Nombre d’enfants en âge d’aller à l’école obligatoire

Pourcentage d’élèves ayant des besoins éducatifs

particuliers

Pourcentage d’élèves

éduqués dans un dispositif séparé

[1]

Année de référence

[1] Les statistiques au niveau national ne permettent pas de différencier les élèves ayant des besoins éducatifs particuliers pris en charge dans un système

inclusif ou dans un système séparé (de nombreux élèves ayant des besoins éducatifs particuliers ne sont donc pas comptés séparément des autres

élèves).

11

12

États-Unis France Japon

Retard mental

Troubles de la parole ou du langage

Déficience visuelle

Déficiences orthopédiques

Autres déficiences

Cécité / surdité

Déficiences multiples

Troubles de l’audition

Autisme

Atteinte cérébrale traumatique

Retard du développement

Déficience mentale grave

Déficience mentale moyenne

Déficience mentale légère

Déficience physique

Troubles du métabolisme

Surdité

Malentendance

Cécité

Malvoyance

Autres troubles neuro-psychologiques

Troubles du langage et de la parole

Autres déficiences

Handicaps multiples

Aveugles et malvoyants

Sourds et malentendants

Déficiences intellectuelles

Déficiences physiques

Troubles de la santé

Troubles du langage

Troubles affectifs

13

OCDE CERIÉlèves de l’enseignement obligatoire présentant des déficiences en pourcentage du nombre total d’élèves (1999)

Schéma 1.

0

1

2

3

4

5

MexiqueJapon

FinlandeAllemagne

SuèdePays-Bas

Italie

Luxembourg

Espagne

Royaume-Uni

France

Canada(NB)Belgique (Fl)

République tchèque

États-Unis

%

14

Peu d’unité dans les pays industrialisés

Schéma 2. Pourcentage d’élèves de l’enseignement obligatoire présentant des déficiences, répartis par lieu de scolarisation (1999)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Belgique (Fl)

République tchèque

Allemagne*Pays-Bas

France

Luxembourg

SuèdeFinlande

Royaume-Uni**

MexiqueJapon

Espagne*États-Unis

Italie

Canada (NB)

%Ecoles Spéciales Classes Spéciales Classes Ordinaires

15

Les trois meta catégories de l’OCDE

Catégorie transnationale A : élèves présentant une déficience avérée

Catégorie transnationale B: élèves présentant des difficultés d’apprentissage

Catégorie transnationale C : élèves souffrant de désavantages sociaux

16

17

tableau categories a bc.lnk

18

Raccourci vers tableau categories a bc.lnk

19

Les retards dans la comparaison internationale

Le continent africain

20

L’inclusion en Angleterre

Les avancées du Rapport Warnock, Education Act de 1981

Passage de l’intégration à l’inclusion (Ainscow, Armstrong), processus dynamique

L’école responsable des difficultés d’apprentissage

Une responsabilisation paradoxale Le rôle du Conseil d’école : responsables

élus, parents, explosion des statements

21

L’Italie : la loi “Bulldozer”

Un précédent : le village d’enfants de Rimini Basaglia et l’anti psychiatrie italienne Convergence de vues : migrations internes,

anti-psychiatrie, mouvements municipaux, militantisme institutionnel

Déploiement de moyens

22

Les déshérités volontairesIl n’y a pas de précurseurs, il n’y a que des

retardataires (Cocteau)

Le Brésil, entre politique nationale et pratiques privées, ex de la Sociedade Pestalozzi (formation, accueil multi générationnel, multi public, multi site, multi disciplinaire)

Le Brésil portait à 2% environ le taux de déclaration de handicap dans sa population en 1991, il est monté à 14,5% en 2001

D’une façon générale, la qualité de l’inclusion est faiblement corrélée à un niveau de richesse nationale

23

Les retards dans la comparaison internationale

Le cas du Viet Nam Le Doi Moi, 1986 quatre types d’écoles : publiques, semi-

publiques, « fondées sur le peuple », ou encore privées

Asie-Pacifique : plus fort taux de prévalence du handicap du monde, 20% des personnes les plus pauvres sont porteuses de déficiences

24

Le Viet Nam : progrès et difficultés Réduction de la pauvreté et croissance importantes 7% des enfants en âge d’être scolarisés n’ont

jamais bénéficié de l’offre scolaire 500 000 enfants handicapés qui vivent des

situations d’illettrisme ou d’analphabétisme Pas d’info fiable sur la prévalence du handicap ni

sur la part de l’agent orange Conflit entre ONG et institutions publiques, ex de la

« Lèpre » Conflit de priorités entre minorités visibles, le

problème de la sédition

25

Les retards dans la comparaison internationale

Europe centrale et Europe de l’est Etats hors UE, problème de référencement

sur des modèles extra européens (Fédération de Russie) voire pas ou peu de référencement international (ex : Moldavie)

Etats intra UE, systématisation progressive des SI et adoption des macro-catégories OCDE

26

Les retards dans la comparaison internationale

Afrique du nord et Afrique sub-saharienne,

Amérique centrale RBC

Volontariat