24p questions reponses - e-tlf.com · établies des déclarations en douane par voie électronique. Enﬁ n, ces initiatives en matière de dématérialisa- tion correspondent également

. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .

«NOUVELLES PROCEDURES : TLF VOUS INFORME.»

En raison des évolutions récentes, nous publions un nouveau fascicule faisant le point des nouvelles procédures et de leurs conséquences sur la vie quoti-dienne de nos entreprises.

Ces évolutions apparaissent comme un véritable bouleversement par rapport à la situation de 1992.

Les nouvelles procédures entraînent en effet l’accroissement de la respon-sabilité juridique des entreprises ; elles exigent de leur part un changement d’approche dans leurs activités douanières. Notre fédération continuera, au plan national comme au plan communautaire, de faire évoluer cette nouvelle réglementation afi n de la rendre compatible avec l’activité journalière de l’en-treprise.

Après notre premier opus, consacré à @ DELTA, celui-ci, dédié aux Nouvel-les Procédures (NP), nous en publierons un troisième, présentant l’Opérateur Economique Agrée (OEA), dont les contours sont en cours de défi nition.

Hervé CORNEDE,DELEGUE GENERAL

. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .

/ ED

ITO

/ ED

ITO

. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .

/ INTRODUCTIONLE SYSTEME DELT@ ILLUSTRE LE CARACTERE EXEMPLAIREDE NOTRE COLLABORATION AVEC L’ADMINISTRATIONDES DOUANES.

Dans le cadre du Programme TIC PME 2010 lancé par le Gouvernement fran-çais et porté par la DGE, TLF a décidé de répondre à l’attente des entreprises du secteur transport et logistique, en diffusant de façon très large les résultats de l’étude réalisée par le projet GESFIM.

Les partenaires du projet, sous l’impulsion de TLF, ont fait appel au Cabinet OFJI-Alexen Avocats pour les aider à réaliser l’étude juridique.

Nous avons souhaité diffuser un document simple à lire et avons opté pour une formule sous forme de questions / réponses.

Nous joignons également un «contrat d’inter change cadre» qui ne saurait bien entendu être utilisé en l’état mais constitue une bonne base de travail.

Son intitulé précise bien qu’il devra être adapté pour ceux qui souhaitent l’uti-liser, en fonction de chaque situation, par l’entreprise utilisatrice des services des plates formes EDI intermédiaires entre le CID, la douane et les opérateurs utilisateurs fi naux de DELT@.

. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .

1 / LE CONTEXTE INTERNATIONALLes initiatives communautaires et, par voie de conséquence, françaises s’inscrivent dans un environnement in-ternational spécifi que. Dans un contexte de mondialisation exponentielle des échanges et de développement de l’utilisation des outils informatiques, l’OMD, pour répondre tant à la demande des opérateurs que des entrepri-ses elles-mêmes, a pris en charge la réforme et la modernisation des opérations douanières. C’est ainsi qu’en décembre 2004, un groupe de haut niveau de l’OMD a adopté un projet de cadre de normes visant à sécuriser et faciliter le commerce mondial.

1.1 / Ce cadre repose sur les quatre principes suivants :- harmonisation de la déclaration de chargement qui doit être transmise électroniquement pour les envois à l’arrivée, au départ et en transit,- démarche cohérente en matière de gestion des risques,- utilisation de techniques modernes,- octroi de «facilités» douanières aux entreprises qui appliquent les pratiques conseillées et respectent les normes minimales en matière de sécurité de la chaîne logistique.Il s’agit d’une nouvelle plate-forme consolidée qui vise à renforcer le commerce mondial tout en améliorant la sécurité contre le terrorisme. Ce cadre de normes s’inspire de diverses initiatives nationales et régionales comme l’initiative des Etats-Unis pour la sécurité des conteneurs et le Programme de sécurité douanière de l’Union européenne. De nombreux pays ont déjà mis en œuvre des systèmes dématérialisés performants sou-vent basés sur un modèle de guichet-unique, regroupant des utilisateurs du secteur privé (compagnies aérien-nes, transitaires, chargeurs, banques…) et plusieurs administrations pour toutes les opérations de commerce extérieur. C’est par exemple le cas de l’Inde (ICEGATE), de la Chine (E-PORTS) ou encore du Maroc (BADR).

1.2 / Le cadre juridique de la dématérialisation :Au plan communautaire, la communication Com (2003) 452 du 24 juillet 2003 de la Commission au Conseil et au Parlement a fi xé comme objectif de parvenir à un environnement simple et sans papier pour les douanes et le commerce qui passe par une modernisation et une simplifi cation des règles et des procédures douanières (e custom). Par ailleurs, le règlement (CE) n° 2286/2003 de la Commission du 18 décembre 2003, modifi é en dernier lieu par le règlement (CE) n° 215/2006 de la Commission du 8 février 2006, a rendu obligatoire l’utilisa-tion d’un nouveau format de déclaration DAU au plus tard le 1er janvier 2007. L’article 61 du Code des Douanes Communautaire autorise les Etats Membres à prévoir les dispositions sur la base desquelles peuvent être établies des déclarations en douane par voie électronique. Enfi n, ces initiatives en matière de dématérialisa-tion correspondent également aux orientations gouvernementales relatives à une administration en ligne. A cet égard, l’article 90 de la loi de fi nances rectifi cative pour 2004 et l’article 94 de la loi de fi nances rectifi cative pour 2006 ont modifi é les articles 85 et 95 du Code des Douanes de sorte, qu’en France, certaines déclarations puissent être élaborées et transmises par voie électronique.

1.3 / La mise en œuvre de la dématérialisation intervient en parallèle avec le chantier énor-me que constitue la modernisation du Code des Douanes Communautaires et de ses dispo-sitions d’application.Ces nouvelles dispositions visent à simplifi er les procédures douanières et à généraliser un système de dé-douanement centralisé qui devrait permettre aux opérateurs, à terme, d’effectuer leurs déclarations par voie électronique sans quitter leurs installations et d’acquitter les droits et taxes auprès du bureau de douane le plus proche, quel que soit l’Etat Membre par lequel entrent ou sortent les marchandises. Un système de « guichet unique » a également été prévu afi n que les entreprises puissent centraliser l’ensemble des formalités liées à leurs opérations. Dans cette perspective, les systèmes informatiques des 27 administrations douanières natio-nales devront être compatibles car l’objectif annoncé est un environnement douanier électronique débarrassé de tout support papier. Certaines dispositions de cette nouvelle réglementation concernant les questions de sûreté et de sécurité ont d’ores et déjà été intégrées dans la réglementation actuelle. Le règlement n° 648/2005 (amendement sécurité) du Parlement européen et du Conseil en date du 13 avril 2005 (JOUE L117 du 4 mai 2005) est déjà venu amender le code des douanes Communautaires et prévoit notamment la transmission électroni-que anticipée d’une déclaration sommaire à l’importation et à l’exportation.

2 / MISE EN ŒUVRE : CE QU’IL FAUT SAVOIRCette formalité devrait être obligatoire en juillet 2009, cependant, afi n de ne pas pénaliser le commerce légitime, l’amendement sécurité a introduit le concept d’opérateur économique agréé (OEA) qui entrera en vigueur dès le 1er janvier 2008 et permettra d’accorder aux opérateurs communautaires les plus fi ables certaines facilités en ce qui concerne les contrôles douaniers touchant à la sécurité et à la sûreté et/ou de certaines simplifi cations spécifi ques.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

/ Réponses factuelles

Le fonctionnement des télé-procédures DELT@ de-vait être opérationnel le 30 juin 2007, mais compte tenu de nombreux dysfonctionnements constatés lors de la montée en charge, la DGDDI a fait savoir le 28 juillet dernier, qu’elle reportait tout nouveau dé-marrage en DELT@ EDI préférant privilégier un dé-veloppement progressif de l’accès au système.

Les entreprises ayant déjà rejoint le guichet EDI ont donc pu travailler sans toutefois pouvoir ajou-ter de nouvelles agences, ni de nouveaux fl ux. TLF a préconisé à ses adhérents une montée en charge progressive avec un démarrage à l’export, afi n de li-miter l’impact des diffi cultés techniques liées au dé-ploiement de DELT@, sur leur activité économique et la relation avec leurs clients

Lors de la reprise d’une montée en charge pro-gressive le 22 octobre 2007, à la demande de TLF, la douane a accepté de procéder à une phase de test limitée tant pour ses propres services (bureaux en régions) que pour les utilisateurs fi naux de DELT@.

/ Commentaires

A titre d’exemple on rappellera que la Belgique avait annoncé que le système PLDA (DELT@ Belge) en-trait en vigueur le 4 juin dernier mais que SADBEL (l’équivalent de SOFI) pourrait être utilisé jusqu’au 1er octobre 2007

DELT@C EDI est en effet entré directement en phase production, ce qui explique vraisemblablement les problèmes rencontrés au moment de la montée en charge.

/ Réponses factuelles DTI : Accès direct par l’opérateur ou le déclarant au portail Pro.Dou@ne(on parle aussi de guichet EFI : échange de formulai-res informatisés)

EDI : Accès à la plate-forme du CID via le point d’ac-cès sécurisé PASTEUR en direct ou par l’intermé-diaire d’une plate forme gérée par un prestataire de connexion.

/ Commentaires Un prestataire de connexion doit être certifi é par la DGDDI. Cette certifi cation peut être vérifi ée sur le portail Pro.Dou@ne.

Attention il existe une différence entre un prestataire de connexion certifi é par la douane qui fournit un ac-cès EDI et une SSII qui vend une solution logicielle agréée par la douane permettant à un opérateur ou à un déclarant de se connecter directement en mode EDI à la plateforme du CID.

Dans le premier cas, aucune compétence informa-tique particulière n’est requise du déclarant, c’est le prestataire de connexion qui se charge des pro-blèmes techniques liés à l’échange des messages normalisés; dans le second cas, même si l’on évo-que parfois des solutions « clés en mains », c’est sur l’opérateur ou le déclarant que repose la responsa-bilité de l’établissement et du fonctionnement de la connexion EDI.

/ Question posée

Différence entre les téléprocédures DTI / EDI

/ ETAT DES LIEUX DU PROJET DELT@

/06

/ Question posée

Historique sur les dates d’utilisationdu système DELT@ par les opérateurs, les déclarants et les prestataires de connexion ?

21

21

43

43

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Fin février 2008.

/ Commentaires

A la demande de TLF, les entreprises déjà entrées dans DELT@ à la date du 4 juillet ont pu solliciter auprès des recettes régionales des douanes, la révi-sion de la répartition initialement opérée de leur cau-tionnement entre le SOFI dédouanement et DELT@ / TRIGO, en fonction de leurs besoins ou contraintes.

La question du cautionnement posait certaines diffi -cultés dans l’application, TLF a demandé un assou-plissement quant à sa gestion.

Il ne faut donc absolument pas hésiter à faire remon-ter les diffi cultés rencontrées au niveau de la Direc-tion Générale.

/ Question posée

Jusqu’à quand pourra-t-on se servirdu SOFI ?

/ Réponses factuelles Si vous êtes en mesure d’établir une déclaration DAU 2007 manuellement vous n’êtes pas contraints d’utiliser le système DELT@.

Cependant, à très brève échéance, il est prévu par la réglementation communautaire que la déclaration en douane sera uniquement électronique.

Le règlement (CE) 648/2005 du 13 avril 2005 prévoit que la déclaration électronique et les systèmes auto-matisés pour la mise en œuvre de la gestion des ris-ques et l’échange électronique de données entre les bureaux de douane d’entrée, d’importation, d’expor-tation et de sortie, devra être mis en place en place trois ans après l’entrée en vigueur des dispositions concernées soit au plus tard le 11 mai 2008. De nombreux Etats Membres ont demandé à repous-ser cette date afi n de développer leurs outils.

/ Commentaires

Par ailleurs, l’article 5 du Projet de Code des Doua-nes modernisé qui a fait l’objet dernièrement d’un accord politique et devrait être prochainement pré-senté au Parlement pour un examen en deuxième lecture, prévoit également que tout échange de données devra s’effectuer, sauf cas particuliers qui seront déterminés par les Etats membres, « en utili-sant un procédé informatique. »

En pratique, ces exceptions concerneront essentiel-lement la procédure de secours et celle prévue dans DELT@ n’est ni plus ni moins qu’un retour à la décla-ration papier.

/ Question posée

Dois-je me servir du système DELT@ ?

/07

21

21

43

43

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


NON, si vous aviez déjà fait l’objet de cet audit dans le cadre de la téléprocédure DELT@ D. Dans le cas contraire il faudra subir cet audit d’agrément.

Nous rappelons qu’en ce qui concerne le droit com-mun, la procédure DELT@ C ne prévoit pas d’audit.

/ Commentaires

Quelles seront les caractéristiques de cet audit ?

Aujourd’hui, il existe une véritable incertitude quant aux déroulements de ces futurs audits. Des ques-tions se posent notamment sur la durée et la nature de ces audits.

Il est absolument nécessaire que ces points soient précisés rapidement afi n de connaître précisément les critères requis.

En tout état de cause ces différents audits devront être diligentés de manière uniforme sur le territoire de manière à ne pas créer de distorsion.

En outre, il parait normal, en ce qui concerne les commissionnaires agréés en douane, qu’un certain nombre d’éléments pris en considération dans la dé-livrance de l’agrément ou dans la nature même de l’exercice de cette profession, ne soient pas remis en cause (moralité, solvabilité..).

/ Question posée

Devra-t-on subir obligatoirementun «audit d’agrément» avant d’utiliserle système DELT@ module D ?

/ Réponses factuelles En principe, le téléservice est destiné à fonctionner 24H/24 et 7 jours/7.

/ Commentaires Cependant si toutes les télé-procédures DELT@ sont accessibles 24H/24, l’attribution du BAE dans les mêmes conditions n’est possible que dans le cadre de procédures de dédouanement dans un lieu agréé par l’Administration.

Mais, en DELT@ C « commun », le dédouanement ne peut s’effectuer que pendant les heures d’ouverture de bureaux et en DELT@ C « domiciliée », en dehors des heures d’ouverture, le BAE serait accordé dans les mêmes conditions que dans le cadre de la procé-dure DELT@ D.

Nous attirons votre attention sur le fait que TLF a de-mandé au cours de ses groupes de travail en mai 2007, la création de cette télé-procédure complé-mentaire et le développement de l’outil informatique permettant de répondre ainsi aux besoins exigés par les commissionnaires en douane. Toutefois nous n’avons pas à ce jour confi rmation que les fonction-nalités défi nitives proposées par la douane répon-dront bien aux attentes exprimées par ces profes-sionnels du dédouanement.

/ Question posée

Quand puis-je dédouaner avec DELT@ ?

/08

65

65

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Absolument.

Ce contrat portant sur l’échange de données électro-niques permet notamment de sécuriser les condi-tions juridiques et les techniques d’utilisation d’un échange de données.

Il permet d’asseoir la force probante des transac-tions électroniques.

Ce document est habituellement accompagné d’un manuel de l’utilisateur décrivant par exemple, le ni-veau de syntaxe, les messages, les considérations commerciales et juridiques et les prescriptions en matière de télécommunication et de sécurité.

/ Commentaires

Un simple « contrat de services » entre le prestataire de connexion et le déclarant ou l’opérateur risque de laisser ces derniers forts dépourvus en cas de dys-fonctionnement de l’EDI.

Dans sa Directive n°94/820/CE du 19/10/1994 (JOCE n° L 338 du 28/12/1994), la Commission a donné un exemple « du contrat d’interchange » et des clauses qu’il devait comporter à minima (validité du contrat, valeur probante des messages, responsabilité, loi applicable…).

Chaque prestataire de connexion doit proposer un contrat de ce type à chaque opérateur ou déclarant. A charge pour ces derniers de vérifi er que les clauses proposées ne leur font pas supporter un risque trop important en cas de dysfonctionnement.

/ Question posée

Est-il nécessaire que ces relationssoient formalisées dans un contrat ?


La douane a certifi é des prestataires de connexion.

C’est-à-dire qu’elle certifi e, qu’après analyse et test approfondis du package logiciels et matériels pro-posé par ces prestataires de connexion, que ces pla-teformes d’intermédiation sont capables d’assurer un Echange de Données Informatisées.

La prestation dans le cadre d’une transmission par EDI consiste, à minima, à s’assurer que tous les messages émis, et seulement ceux-ci, par l’émet-teur sont reçus à l’identique par le récepteur et qu’il est possible de retracer ces échanges et de restituer en clair les messages échangés.

C’est donc au prestataire de connexion à garantir le bon fonctionnement de l’EDI.

/ Commentaires

Le prestataire de connexion garantit le bon dérou-lement de l’échange de messages et le fait que leur contenu ne soit pas altéré.

Par analogie avec la Poste, le prestataire garantit en quelque sorte que votre enveloppe parvienne à des-tination, il vous transmet un AR confi rmant la déli-vrance de cette enveloppe mais la responsabilité du contenu concernant la déclaration elle-même ne lui en incombe en aucune manière.

/ RELATIONS DE L’OPERATEUR OU DU DECLARANTAVEC LE PRESTATAIRE DE CONNEXION

/ Question posée

Comment peut-on être sûr de la qualitédes messages échangés : identité message émis message reçu par la douane ;absence de doublons ; absence de trous … ?

/09

87

87

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Sur le plan technique, cet accord portera notamment sur le langage utilisé pour l’échange de données in-formatisées, la forme des messages, le rythme des échanges, le sort des accusés de réception, le traite-ment et la sécurité des messages, l’enregistrement et le stockage, la restitution de ces éléments en fonction de la demande de l’opérateur et selon une cadence convenue entre les 2 parties. Sur le plan juridique, l’accord d’interchange permet d’assurer contractuel-lement aux parties la nature probante des messages qu’elles se transmettent, le recours éventuel à un tiers certifi cateur en charge d’assurer et de contrôler l’intégralité du message, l’authentifi cation et l’identi-fi cation des parties, la non-répudiation. L’accord d’in-terchange recouvre trois types de contrats souscrits, préalablement à l’échange de données informatisé, par les parties prenantes de cet échange :• L’accord linguistique portant sur la représentation (encodage), le statut et la structuration (formatage) des informations échangées par EDI.• Le contrat de prestation de services avec un opéra-teur de réseau lequel prévoit les conditions matériel-les d’acheminement des informations et de sécurisa-tion de l’échange.• La convention juridique qui détermine les respon-sabilités de chacune des parties dans l’échange et qui prévoit la conduite à tenir en cas d’incident, de dys-fonctionnement ou de rupture de la communication.• Il est recommandé de porter une attention particuliè-re aux modalités de résiliation du contrat ainsi qu’aux modalités et supports d’archivage, aux conditions de consultation et de restitution des messages émis et reçus (Retours BAE avec leur signature électronique).A toutes fi ns utiles nous vous proposons, ci annexé, un modèle de contrat d’inter change cadre, qu’il con-viendra d’adapter à chaque situation en fonction des spécifi cités des entreprises utilisatrices fi nales de DELT@.

/ Question posée

Quelles sont les clauses minimalesqui doivent fi gurer dans ce contrat ?


Effectivement, que ce soit pour utiliser le système DELT@D ou DELT@ C ou autre module, la réglemen-tation prévoit la signature d’une convention entre l’opérateur et la douane.

/ Question posée

Dois-je signer une convention ?

/ RELATIONS DE L’OPERATEUROU DU DECLARANTAVEC LA DGDDI

/10

9

9

10

10

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

/11


Les bulletins offi ciels des douanes concernant les télé-services présentent des conventions – type.

/ Commentaires

Les modèles de conventions proposés n’ont pas de force obligatoire et n’ont dans ces conditions pas vo-cation à s’appliquer en l’état.A titre liminaire nous rappellerons qu’en droit privé, la convention est un accord de volontés destinée à produire des effets de Droit. Lorsque la convention crée des obligations, celle-ci est aussi un contrat.En pratique les termes contrats et conventions sont souvent utilisés indifféremment.L’article 1108 du Code civil énonce les conditions es-sentielles pour la validité d’une convention.Lorsque les obligations sont à la charge d’une seule des parties alors que l’autre en tire tous les avanta-ges, la clause concernée ne rend pas le contrat nul, mais est réputée non écrite.Dès lors, nous ne pouvons qu’inciter les opérateurs à amender les modèles proposés pour tenir compte de leurs spécifi cités propres.

C’est ainsi que nous paraissent devoir être insérées utilement des modalités concernant l’archivage (cf. ci-après), la durée du timer, la transmission des do-cuments, la procédure de secours, tout particulière-ment pour les autorisations de départ de marchan-dises en dehors des heures de bureau ou de panne informatique…

/ Question posée

Il existe une convention type : Peut-on l’amender et comment ?

De la même manière, les obligations de la douane nous paraissent devoir être précisées horodatage fi able et synchronisé, obligation d’information, ga-rantie d’intégrité des messages, d’un système fi a-ble, mis à jour, présentant toutes les possibilités de facilitation prévues par la réglementation commu-nautaire et garantissant l’absence de distorsion de concurrence dans les formalités de dédouanement avec les autres Etats Membres.

Or en l’état actuel des documents qui nous ont été communiqués il est simplement indiqué :

« 8.1 - L’administration n’encourt aucune responsa-bilité pour les préjudices subis dans leur exploitation par les utilisateurs des systèmes de dédouanement automatisés du fait d’une interruption accidentelle du fonctionnement du système, à charge pour elle d’effectuer les travaux de rétablissement dans les délais les plus brefs. »

Ou encore

« La douane ne peut être tenue pour responsable en cas d’interruption du service due à la force majeure.

Toutefois, en cas de dysfonctionnement, le béné-fi ciaire pourra avoir recours à la procédure de se-cours. »

Ce qui ne semble pas satisfaisant.

De la même manière la Convention doit préciser qu’un opérateur ne saurait porter la responsabi-lité d’anomalies résultant de dysfonctionnements du système DELT@ et de l’environnement informa-tique.

11

11

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

/12

12

12/ Réponses factuelles

C’est la douane qui autorise le recours à cette pro-cédure.

En pratique, elle se matérialise par le retour à la dé-claration papier, signée ou non signée selon le télé-service utilisé.

Dès la fi n de la panne, l’opérateur utilisant le guichet DTI doit réutiliser la télé-procédure pour effectuer ces nouvelles déclarations.

TLF a souhaité que la procédure de secours puisse être accordée à tous les acteurs lorsqu’ils rencon-trent un problème technique amenant un dysfonc-tionnement de leur système.

Les groupes de travail TLF/DGDDI ont permis de mettre en place des modalités de procédures de se-cours en fonction des profi ls de chaque acteur. Se référer au site prodou@ne donnant les différentes modalités de procédures en fonction du profi l du de-mandeur.

/ Question posée

Comment mettre en œuvre la procédure de secours ?

/ Commentaires

Attention, le non-respect de la procédure de secours expose le déclarant à des sanctions qui peuvent al-ler jusqu’à la suspension de l’utilisation du système DELT@, d’où l’importance d’intégrer ce point dans la convention signée avec la douane.

En tout état de cause, un opérateur ne saurait porter la responsabilité des conséquences qui pourraient résulter de dysfonctionnements.

Les opérateurs ont tout intérêt à voir préciser des règles claires et non contraignantes dans cette pre-mière phase et, le cas échéant à les négocier (moda-lités de mise en œuvre, délai de dépôt des déclara-tions papier, forme des déclarations, proposition de solutions techniques pour éviter une double saisie, dispense de présentation des documents, dépôt en dehors heures d’ouverture du bureau, délai de réin-tégration…).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Nous venons de voir que seul l’opérateur ou le dé-clarant est connu de la douane.C’est donc à lui d’assurer (ou de faire assurer pour son compte) l’archivage des messages EDI échan-gés avec la douane.Cet archivage devrait pouvoir servir de preuve, sou-mise à l’appréciation du juge, en cas de litiges avec la douane.

/ Question posée

A qui incombe la charge de l’archivage de ces messages EDI ?

/ Commentaires

Le prestataire de connexion est parfaitement capa-ble d’assurer cet archivage des messages EDI, (tous les échanges avec le CID + Retour BAE + Signatures électroniques associées).

Cela fait même parti, à notre sens, des services obli-gatoires au sens de la directive européenne de 1994 concernant les aspects juridiques de l’échange de données informatisé évoqués ci-dessus.

Il est donc très important de prévoir dans le contrat avec le prestataire une clause spécifi que concernant la récupération des données en cas d’arrêt du con-trat les liant (voir proposition de contrat d’inter chan-ge type joint à adapter à votre situation ou à votre besoin).

La question est de savoir combien de temps il est obligatoire de conserver ces messages ? Au mini-mum trois ans plus l’année en cours à l’exception des régimes économiques et de matériel de guerre, etc…

Le déclarant a la possibilité de confi er cette mission à sa plate-forme EDI, prestataire de service ou se charger lui-même de cet archivage ou bien encore le faire prendre en charge par un tiers archiver.

Attention il est important de sauvegarder sur des supports pouvant être relu X années après…

/ L’ARCHIVAGE DES MESSAGES ET DES DOCUMENTSECHANGES AVEC LA DGDDI

/13

13

13

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


L’archivage des documents accompagnant la décla-ration incombe au déclarant.

/ Commentaires

Il s’agit à l’évidence, et notamment dans le cas d’une demande d’application de l’article 95 du Code des Douanes qui dispense de la présentation des docu-ments annexes à la déclaration, d’une responsabilité lourde pour le commissionnaire agréé, qui devrait faire l’objet de dispositions spécifi ques dans les con-trats signés avec leurs clients ou dans les CGV.Il serait notamment indispensable de préciser que le déclarant en douane en charge de cet archivage conservera les documents originaux.

De la même manière, eu égard au nombre considé-rable d’opérations traitées par cette profession, les commissionnaires en douanes devraient bénéfi cier de certaines facilités en matière de présentations de documents. Pour l’instant la dématérialisation de ces documents (mise au format pdf pour permettre une gestion électronique) n’est pas validée juridi-quement.

La Direction Générale des Impôts a déjà accepté la gestion électronique de l’archivage des documents sous format PDF, dans le cadre de la dématérialisa-tion de la facture.Nous avons donc l’espoir d’arriver à convaincre la douane avec qui nous travaillons sur ce sujet, tou-tefois certains documents impliquent plusieurs Mi-nistères ou Organismes en plus de la DGDDI, et cela demandera donc un travail inter-ministériel.

/ Question posée

L’archivage des pièces qui doivent accompagner la déclaration ?

A défaut la charge d’archivage « papier » combinée avec la charge d’archivage des messages EDI risque de mettre en diffi culté certains opérateurs.En outre les BOD prévoient que les documents archi-vés devront être présentés à première réquisition.

Satisfaire à semblable obligation peut s’avérer diffi -cile dans le cas de responsable indisponible (vacan-ces, stages…) ou de lieux d’archivage éloignés.En outre, semblable exigence reviendrait à remettre en cause les modalités de contrôles mises en œu-vre jusqu’à présent et dans le cadre desquelles les agents des douanes ont toujours accordé aux opéra-teurs le délai nécessaire pour réunir les documents demandés.

Il est dans ces conditions important de prévoir les modalités de présentation et de conservation des ar-chives dans la convention.

Par exemple en cas d’archivage à la fois dématé-rialisé et papier, il serait intéressant de négocier la possibilité de communiquer dans un premier temps une copie du document, et de ne fournir le document original archivé que si nécessaire. Toutefois malgré la demande réitérée de TLF la DGDDI n’a pas encore donné son accord écrit pour ce type de pratique dans la phase transitoire avant dématérialisation com-plète.

/14

14

14

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


La souscription d’une télé-déclaration DELT@ cons-titue un acte juridique.

En application de la loi du 13 mars 2000 (article 1316-3 du Code civil : « L’écrit sur support électronique a la même force probante que l’écrit sur support pa-pier »), un document électronique a la même valeur qu’un document sur support papier.

La responsabilité de la personne qui établit cette télé-déclaration se trouve engagée dès sa validation.

Par ailleurs, le référentiel RITA, comme le traitement automatisé de la valeur et des liquidations des droits et taxes est un outil d’aide au dédouanement dont l’utilisation n’exonère pas le déclarant de ses res-ponsabilités.

Il lui appartient de veiller à ce que les énonciations de sa déclaration soient exactes.

/ Question posée

La responsabilité du déclarant en douane ?

/ Commentaires

On rappellera que la déclaration en douane est l’acte juridique par lequel le déclarant ou son représen-tant manifeste la volonté de placer une marchandise sous un régime douanier.

En signant la déclaration, le déclarant ou son repré-sentant engage donc sa responsabilité en ce qui con-cerne :

– l’authenticité des énonciations de la déclaration,– l’authenticité des documents joints,– le respect des obligations inhérentes au placement des marchandises en cause sous le régime consi-déré.

Dans ces conditions, en cas de non-respect de l’une ou de plusieurs de ces obligations, la responsabilité civile et/ou pénale du déclarant et/ou de son repré-sentant sera engagée.

Les données saisies, les calculs effectués doivent être absolument vérifi és avant validation puisqu’il semble que l’Administration ne garantisse pas la fi a-bilité des outils qu’elle met à la disposition des opé-rateurs et ne prévoit pas l’exonération de responsa-bilité en cas de défaillance du moteur tarifaire.

Ces derniers mois ont pourtant démontré que les systèmes douaniers n’étaient pas irréprochables (doublons, double taxation, disparition de messa-ges…). Il est important d’obtenir de l’Administration un engagement et des garanties sur les outils qu’elle propose.

/ RESPONSABILITE ET SIGNATURE DES DECLARATIONSEN DOUANE

/15

15

15

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Aujourd’hui chaque déclaration en douane est signée, ce qui permet de connaitre l’identité des personnes physiques réalisant les déclarations mais également le nom des entreprises ou établissements dont elles dépendent.

Pour DELT@, la réponse n’est pas actuellement four-nie par la douane.

En effet si elle propose la création d’un statut d’opé-rateur Pro.Dou@ne, ce statut ne permet en DTI que d’habiliter des collaborateurs à utiliser un téléser-vice particulier.

/ Question posée

Le problème de la multi signature ?Comment les opérateurs qui recourent à plusieurs téléservices et disposent de nombreux utilisateurs pourront-ils rapprocher une personne physique et une déclaration ?

/ Commentaires

Ce système permet diffi cilement de traiter une ab-sence prolongée d’un collaborateur.

En outre des questions se posent en matière de res-ponsabilité des déclarants signataires et plus parti-culièrement en mode EDI.

A défaut de réponse de la douane c’est à l’entreprise de prendre elle-même les dispositions nécessaires pour pouvoir continuer à rattacher une déclaration à une personne physique.

Deux possibilités s’offrent à elle :

1. Demander au prestataire de connexion de «tracer les messages émis» à partir d’un poste de travail,2. Faire elle-même ce travail en interne avec ses équipes informatiques.

Les solutions techniques sont connues et faciles à mettre en œuvre (certifi cat d’accès ou signature électronique ou simple mot de passe…).

La diffi culté tient au message à faire passer aux personnes en charge de ces déclarations quant aux risques induits par la dématérialisation des signa-tures.

La rédaction d’une charte des « bonnes pratiques de l’informatique» et l’intégration de cette charte au rè-glement intérieur ou au contrat de travail est un bon commencement de réponse à cette préoccupation.

Les modalités mises en œuvre pour rapprocher une déclaration de son signataire pourraient utilement être présentées à l’Administration et même an-nexées à la convention.

/16

16

16

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


Le prestataire de connexion est certifi é par la douane, c’est-à-dire que le prestataire de connexion certifi é est donc capable de transférer des messages selon la norme défi nie par la douane. Rien de plus.

Ce prestataire certifi e que tous les messages qu’il reçoit de l’opérateur ou du déclarant sont transmis à la douane et que tous les messages envoyés en retour par la douane sont transmis à l’opérateur ou au déclarant.

Il n’est donc pas responsable du contenu des mes-sages. Actuellement, en absence de texte précis de l’Administration aucune obligation d’archivage n’in-combe au prestataire et ce point doit être donc prévu dans le contrat d’inter change. Une clause prévoyant tout arrêt d’activité du pres-tataire peut également être incluse au contrat pour récupérer des données et signatures électroniques concernant les transactions de l’opérateur comme déjà bien spécifi é ci-dessus.

TLF a demandé à l’Administration française de clari-fi er ce point et de publier un minimum de règles du jeu en ce qui concerne les plate-formes tierces EDI.

Tout cela justifi e l’absolue nécessité du contrat d’in-terchange.

L’opérateur ou le déclarant est tout à fait libre de transférer par contrat une partie des obligations qui pèsent sur lui vers le prestataire de connexion qu’il a choisi.

Tout dépend de l’offre commerciale qui lui est faite par ce prestataire.

/ Question posée

En cas de recours à un prestataire de connexion qui est responsable du bon acheminement de mes déclarations, de l’archivage, … ?

Bien évidemment aucun prestataire de connexion n’acceptera de prendre en charge la responsabilité de « signer » une déclaration en douane.

Compte tenu du risque que peut constituer la moin-dre anomalie dans une opération douanière dématé-rialisée, il est important de s’assurer que le presta-taire est correctement assuré.

/17

17

17

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


En consultant le portail Pro.Douane tous les jours, puisque la liste des prestataires de connexion cer-tifi és y fi gure.

/ Commentaires

La DGDDI devrait mettre en place un système d’alerte et d’information en direction des opérateurs et des déclarants en cas de « décertifi cation » d’un presta-taire de connexion.

De même il convient de prévoir un délai pour per-mettre aux contractants, avec le prestataire de con-nexion qui serait « décertifi é », de changer de pres-tataire.

En outre, TLF demande à l’Administration de s’enga-ger à garantir que les différents prestataires, accré-dités par elle, remplissent les conditions requises de manière identique et au même niveau.

/ Question posée

Comment être certain que mon prestataire est certifi é par la DGDDI pendant toute la durée de la prestation qu’il me rend ?


NON, le prestataire de connexion est un commer-çant qui fournit une offre commerciale à hauteur de la rémunération qu’il demande et reçoit de son cocontractant.

C’est à l’opérateur et au déclarant à être attentifs à l’étendue et à la qualité de la prestation fournie.

En revanche les évolutions des téléprocédures DELT@ seront bien évidemment intégrées au fur et à mesure des travaux des équipes informatiques de la DGDDI ; à défaut les échanges EDI ne pourraient plus s’effectuer.

Il existe sur ce point une veille technique entre les prestataires de connexion et la sous-direction de l’informatique de la DGDDI.

/ Commentaires

Il est important que la DGDDI établisse un dialogue constant entre ses équipes techniques et celles des prestataires de connexion certifi és.

Cela devrait permettre que l’échange de messages normalisés soit techniquement correct.Cela bien évidemment ne garantit aucunement que le prestataire de connexion soit toujours en accord avec la réglementation communautaire.

Le prestataire de connexion assure un service tech-nique, c’est à l’opérateur ou au déclarant de s’assu-rer que ce service respecte la réglementation com-munautaire.

Sauf à le prévoir dans le contrat d’inter change ainsi que nous le proposons.

/ RELATIONS ENTRE LES PRESTATAIRES DE CONNEXIONET LA DGDDI

/ Question posée

Est-ce que la DGDDI s’est assuréeque les prestations rendues par les prestataires de connexion sont conformes à la réglementation communautaire et qu’il intègre les évolutionsdes téléprocédures DELT@ ?

/18

1918

1918

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


En l’état actuel de la réglementation :

A l’importation, que l’on utilise le guichet DTI ou EDI, l’opérateur ou le déclarant pourra éditer et conser-ver une copie de la déclaration aux fi ns de production aux services fi scaux sans valeur juridique.

A l’exportation, dans l’attente de la mise en place d’ECS, l’opérateur ou le déclarant doit imprimer les déclarations d’exportation ayant obtenu le statut « BAE » (équivalent à l’exemplaire n°3 du DAU) et les faire viser par le bureau de sortie français ou com-munautaire.

Cette déclaration visée tient lieu de justifi catif fi scal.

/ Question posée

Quelles seront les justifi cations fi scales des opérations d’importation et d’exportationsi l’on utilise la télé procédure DELT@ C?

/ Commentaires

Mais si cela parait inconcevable, force est de cons-tater que les administrations douanières et fi scales n’ont pas mis au point, avant l’entrée en application de DELT@ une reconnaissance mutuelle de leurs procédures dématérialisées.

Quel est l’intérêt pour un opérateur ou un déclarant d’éditer une déclaration faite en utilisant la télépro-cédure DELT@ via les guichets EDI ou DTI pour jus-tifi er d’une importation ou d’une exportation auprès de la DGI ?

Cela est d’autant plus illogique lorsque l’on sait la volonté gouvernementale de privilégier l’administra-tion électronique.

Il semble cependant que les choses soient sur le point d’évoluer et qu’une modifi cation de l’article 74 du CGI soit envisagée. TLF a renouvelé tout récem-ment sa demande auprès de la DGDDI et de Bercy en ce sens.

/ QUESTIONS DIVERSES

/19

20

20

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


NON

A titre d’exemple, on remarquera que le recours à l’utilisation de la comptabilité matière prévue par le Code des Douanes Communautaire dans le cadre des procédures simplifi ées (MADT, PDD, procédure groupeurs …) a été supprimé avec DELT@.

On notera que les opérateurs d’autres pays de l’UE conservent cette facilité, ce qui peut s’avérer source de distorsion de concurrence. (cf PLDA Belge).

/ Commentaires

Nous suggérons, à cet égard, que soit effectuée une étude comparative des différents systèmes de dé-matérialisation dans les différents Etats membres.

En outre, dans la mesure où la dernière version du Code des Douanes modernisé a fait l’objet d’un ac-cord le 25 juin dernier, TLF demande également à la douane française de prendre en considération les modifi cations, et notamment les simplifi cations qui sont entrées en vigueur et susceptibles d’induire une distorsion de concurrence en cas de non-appli-cation.

/ Question posée

Les opérateurs bénéfi cient-ils avec DELT@ de toutes les facilités qui résultentde la réglementation communautaire ?

/ Question posée

Quelles sont les incidences de la miseen œuvre de DELT@ sur le niveaudes contrôles?


En principe le passage à DELT@ ne devrait pas in-duire un nombre de contrôles plus élevé, d’autant que la dématérialisation a également pour fi nalité de permettre, outre la fl uidité des opérations, une meilleure gestion du risque.

/ Commentaires

Dans le cas contraire, il ne faut surtout pas hésiter à faire remonter à TLF l’information afi n que les dis-positions nécessaires soient prises.

TLF a attiré l’attention de l’Administration sur les modalités des contrôles a posteriori, afi n de ne pas pénaliser les entreprises françaises.

/20

2221

2221

2423

2423

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


L’utilisation des télé-procédures impliquait jusqu’à maintenant une utilisation directe du système sans phase transitoire.

/ Commentaires

Un certain nombre des problèmes rencontrés par les opérateurs concerne la non maîtrise du module RITA par les déclarants et la nouvelle codifi cation des données de la déclaration en douane.Un apprentissage de l’outil est absolument néces-saire, par le passage sur la plate-forme tests de la douane.

A la demande de certains utilisateurs, la douane a mis en place un nouvel accès « Réglementation sim-plifi ée » dans RITA.

/ Question poséeComment appréhender les procédures DELT@?

/ Question poséeRèglement des litiges liés à la miseen œuvre de DELT@?


Rien pour l’instant n’a été prévu.

/ Commentaires

TLF a demandé à la DGDDI la reconnaissance d’une phase transitoire qui prendrait en compte les diffi cul-tés rencontrées techniques ou réglementaires jus-qu’à la stabilisation complète du système [email protected] continuerait donc sa mission en tant que por-teur des « incidents remontants » en provenance de ses adhérents.

La DGDDI prendrait l’engagement d’appliquer les textes et règlements de manière pragmatique pen-dant cette période dite transitoire.

/21


Rien pour l’instant n’a été prévu.

2221

2221

2423

2423

Notes :

www.e-tlf.com71, rue Desnouettes - 75724 Paris Cedex 15 - Tél. : 01 53 68 40 40 - Fax : 01 53 68 40 99 - e-mail : [email protected]

- LES PARTENAIRES -

PROGRAMME TIC PME 2010

Documents

24p questions reponses - e-tlf.com · établies des déclarations en douane par voie électronique. Enﬁ n, ces initiatives en matière de dématérialisa- tion correspondent également