Lenvironnement, cest la sant !

Protger lenvironnement , sauvegarder la nature , sauver le climat Il faut lavouer :

les slogans et les mots dordre du mouvement environnementaliste sont globalement assez

contre-productifs. En faisant de sujets dsincarns ( le climat , lenvironnement , etc.)

lobjet de leur proccupation, ils tendent conforter, en creux, lide trs occidentale (et trs

fausse) dune sparation profonde entre lhomme et le monde naturel quil faudrait

protger, mais surtout nos dpens.

Dforestation de la fort amazonienne dans l'Etat de Para, au nord du Brsil, en 2009.

Tout lintrt du troisime Plan national sant-environnement (PNSE), prsent en conseil des

ministres mi-novembre et qui sera au menu de la confrence environnementale qui souvrira

le 27 novembre, est prcisment de placer ce que nous avons de plus intime et de plus

prcieux notre sant au cur des proccupations environnementales. Vouloir prserver

lenvironnement nest pas quune lubie de bobos-colos : cest aussi et avant tout une

question de sant publique.

Par rapport aux deux prcdents PNSE, cette troisime dition, qui doit servir de feuille de

route laction du gouvernement jusquen 2019, prsente plusieurs inflexions importantes.

En particulier, le lien est fait entre les dgradations de lenvironnement et lpidmie de

maladies chroniques que nous connaissons actuellement et sur laquelle lOrganisation

mondiale de la sant a attir lattention lautomne 2011 , dit Grard Bapt, dput (PS) de

Haute-Garonne et prsident du Groupe sant-environnement (GSE) qui a copilot la rdaction

du texte.

Dforestation forcene

Les facteurs comportementaux en particulier le tabagisme, la consommation dalcool, etc.

interviennent bien sr pour une large part. Mais le PNSE prend aussi clairement acte de ce

quune part de laugmentation dincidence de certaines pathologies non transmissibles

(cancers, diabte, maladies neuro-dgnratives, etc.) est due la dgradation au sens large

de notre environnement : rsidus des matriaux au contact des aliments, traces de pesticides

dans leau et lalimentation, mtaux lourds, pollution atmosphrique, etc.

Dailleurs, comme le note Grard Bapt, il nest plus seulement question dvaluer les effets

ponctuels de lexposition dune substance sur une population donne : il faut dsormais parler

en termes dexposome, cest--dire des expositions chroniques cumules des agents

chimiques, y compris faibles doses, sur la population gnrale . Le texte du PNSE va mme

assez loin en estimant que les donnes sanitaires sont suffisamment inquitantes pour quil y

ait une relle prise de conscience politique et citoyenne sur les risques en sant

environnementale . Nous voici trs loin de la doxa rassurante selon laquelle tout va pour le

mieux puisque lesprance de vie na jamais t aussi leve doxa qui omet

systmatiquement de prciser que lesprance de vie nestime que les bnfices acquis, non

les dgts venir.

Le PNSE ne se limite pas aux pollutions diffuses. Il prvoit par exemple la conduite de deux

expertises collectives charges dexplorer les liens entre espaces naturels, biodiversit et sant

humaine. La question est au centre de lactualit rcente : selon plusieurs spcialistes, la

dforestation forcene pratique en Guine forestire a conduit au dplacement de

chiroptres, rservoirs du virus Ebola, qui se sont rapprochs des villages, augmentant ainsi les

risques de transmission de la maladie aux hommes.

Les exemples sont nombreux montrant que la destruction des milieux naturels peut avoir un

impact sur la sant humaine. En Asie du Sud-Est, la destruction de la fort primaire pour cause

dimplantation du palmier huile a rapproch les populations de macaques des lieux

frquents par les hommes, conduisant lmergence dune nouvelle souche de paludisme

particulirement virulente, Plasmodium knowlesi.

On pourrait croire que ces prils ne concernent que les rgions tropicales, pleines dtrangets

dangereuses. La ralit est tout autre. Aux Etats-Unis, la perte des habitats forestiers naturels

et le changement climatique favorisent la propagation de la maladie de Lyme (vhicule par

les tiques), devenue en quelques annes la deuxime maladie infectieuse aux Etats-Unis,

derrire le sida

Pas de repas gratuit

Les conomistes aiment citer ladage selon lequel il ny a pas de repas gratuit cest--dire

que laddition finit toujours par tre rgle. Les dfenseurs de lenvironnement peuvent le

reprendre leur compte. Et ce avec un recul de plusieurs dcennies. En 1963, lorsque Rachel

Carson publia son ouvrage Printemps silencieux lacte fondateur du mouvement

environnementaliste moderne , elle fut raille pour sa propension smouvoir des effets

dltres du DDT sur les oiseaux. Il tait, pour les dtracteurs de la biologiste amricaine,

parfaitement ridicule de sapitoyer sur le sort du faucon plerin et du pygargue tte

blanche Hlas ! ctait sans compter la dplorable facult du clbre insecticide se stocker

dans les graisses et saccumuler le long de la chane alimentaire dont, il nest jamais inutile

de le rappeler, Homo sapiens fait partie.

Le rsultat est que, quelque quatre dcennies aprs son interdiction en agriculture, le DDT est

encore prsent des niveaux mesurables chez la plupart des humains. Les progrs de la

recherche en biologie ont de plus permis de montrer que le fameux insecticide est un

perturbateur endocrinien suspect daugmenter les risques de certaines pathologies, dont la

maladie dAlzheimer Voil cinquante ans, Rachel Carson tait accuse davoir pris le parti de

la nature contre celui des braves agriculteurs qui ne faisaient que rechercher de meilleurs

rendements. Nous voyons aujourdhui qui avait raison.

Ragir Classer