Adaptation et atténuation Une approche économique Franck Lecocq 1,2 1 AgroParisTech, Engref UMR 356 Economie Forestière, F-54000 Nancy, France 2 INRA,

Adaptation et atténuationUne approche économique

Franck Lecocq 1,2

1 AgroParisTech, Engref UMR 356 Economie Forestière, F-54000 Nancy, France2 INRA, UMR 356 Economie Forestière, F-54000 Nancy, France

Séminaire ACC Forêt et biodiversité

Paris, le 16 septembre 2010

Motivation

Agissant aux deux extrémités de la chaîne causale émission climat société, atténuation et adaptation sont souvent considérées comme symétriques

Atténuation et adaptation sont le plus souvent traitées séparément

Ces deux approches sont-elles justifiées ?

UMR 356 Laboratoire d'Economie Foretière - AgroParisTech(ENGREF) - INRA

Adaptation proactive et adaptation réactive

Adaptation réactive = action prise dans le but de limiter les impacts négatifs (ou augmenter les effets positifs) du nouveau climat pour les sociétés humaines en réponse à un changement observé du climat Exemple : Augmentation des plafonds de coupe en Colombie

Britannique suite à la multiplication du dendrochtone du pin

Adaptation proactive = action prise dans le but de limiter les impacts négatifs (ou augmenter les effets positifs) du nouveau climat pour les sociétés humaines avant que le climat n’ait effectivement changé Exemple : Plan de protection contre les doryphores en Finlande

Une distinction parfois difficile,mais nécessaire

Classer une mesure entre adaptation réactive et adaptation anticipative n’est pas toujours évident Exemple : Plan canicule en France

Mais cette distinction est importante car s’il s’avère souvent moins cher de prévenir les crises, c’est souvent après une crise qu’il est plus facile politiquement de prendre des mesures Exemple : Tsunami dans l’océan Indien de 2005


1. Décider avec autant d’inertie mais plus d’incertitudes

Les décisions d’atténuation et d’adaptation proactives doivent souvent être prises « dans une mer d’incertitudes », sans pouvoir être retardées, et en présence d’inerties fortes

Mais l’incertitude sur les bénéfices des mesures d’adaptation est souvent plus élevéeRisque de « mal-adaptation » important


Carbone 6

Un enjeu particulièrement important dans le secteur forestier

Choix des essences Faut-il continuer à planter des essences à longue durée de vie,

comme le chêne ou le hêtre, ou planter des substituts plus « robustes » ?

Structure des peuplements Faut-il accélérer les révolutions, voire passer à des structures

en taillis ? Faut-il éclaircir les peuplements pour limiter la consommation

d’eau ? Quid des peuplements déjà plantés dont la durée de vie est

supérieure à 40 – 50 ansEtc.(voir Riou Nivert et al 2008)

2. Un processus plus dynamique

Au niveau local au moins, l’atténuation est un processus qui a une fin (zéro émissions)

Or le climat sera en évolution sur plusieurs siècle

Donc s’adapter n'est pas passer d'un état stable à un autre état stable, mais accepter un changement permanent

Carbone 8

Le changement climatique bouleverse les repères traditionnels du forestier

Une notion centrale en foresterie est la notion de station – définie comme la résultante d’un sol, d’une géographie, et d’un climat – à laquelle est attachée un cortège d’essences préférées. Avec le changement climatique, cette notion devient

caduque Les forestiers utilisent des « tables de production »

leur permettant d’estimer la croissance future de leurs peuplements à partir d’observations réalisées dans le passé. Les tables de production doivent être revues régulièrement

3. Une différence de portée

L’atténuation réduit tous les risques, connus ou inconnus, en tous lieux, alors que l’adaptation réduit seulement une partie des risques dans une région et/ou un secteur donné

Par conséquent, atténuation et adaptation ne sont pas symétriques au niveau global (voir plus loin)


4. L’adaptation produit souvent un bien privé

L’atténuation produit un bien dit public, la qualité de l’atmosphère, au sens où tout le monde en profite, sans que l’on puisse en exclure quiconque

L’adaptation produit en revanche un bien dit privé, en ce sens que ses bénéfices peuvent être capturés par celui qui l’a mise en œuvre

Légitimité de l’action publique pour l’adaptation ?


L’intervention publique pour l’adaptation reste néanmoins justifiée


Enjeu Exemples de mesures possibles

Manque d’information / Asymétrie d’information

Surveillance sanitaire des forêtsR&D sur les impacts, les essences adaptées, etc.Diffusion d’information vers les professionnels (interprofessions, syndicats, instituts techniques, …)

Externalités négatives d’une mauvaise adaptation (incendies, ravageurs, maintien des fonctions écologiques de la forêt, etc.)

Normes et règlements encadrant la gestion forestièreFiscalité forestièreIncitations indirectes via la filière (certification, etc.)

Barrières à l’action collective Incitations publiques à la coopérationRenforcement des institutions assurant le règlement des conflis

Equité Compensations en cas de catastrophes naturellesPolitiques de l’assurance forestière

5. Pas d’indicateur de performance commun à tous projets d’adaptation

Certains outils de politique publiques (marchés de permis, mécanismes de compensation) sont plus difficiles à mettre en œuvre dans le cas de l’adaptation

Pose la question de l’allocation des ressources pour l’adaptation


Des liens ‘techniques’ projet par projet

La durabilité des projets d’atténuation doit être examinéeExemple : Biomasse énergie

Adaptation et atténuation sont parfois produits conjointementExemple : afforestation

Dans d’autres, elles vont en sens opposéExemple : climatisation


Adaptation et atténuation sont liés au niveau régional

Dans de nombreux cas, il est impossible de s’adapter à la marge : un changement majeur d’activité et/ou de localisation est nécessaire Exemple : Région des Landes

L’expérience montre que les transitions sont souvent difficiles Cf. anciens bassins industriels du Nord et de l’Est

Or l’atténuation peut aussi nécessiter des bifurcations majeures: Forme des villes, nature des modes de consommation, localisation

des populations et des activités Question de la décision intégrée au niveau local / régional


Un mot sur l’équilibre global

Au niveau global, le problème de décision consiste à adapter les trajectoires de développement en minimisant la facture climatique totale =

Atténuation

+ Adaptation Proactive

+ Adaptation Réactive

+ Dommages Résiduels

Source : Lecocq et Shalizi, 2007aUD: Ultimate damages of climate change (without any action)RUD: Remaining ultimate damages of climage change (with action)RA: Reactive adaptation

PA: Proactive adaptationM: Mitigation

L’adaptation comme enjeu principal

Le débat international est centré sur l’atténuation.

L’adaptation est pourtant, à notre sens, l’enjeu majeur.On observe déjà les premiers impacts du

changement climatiqueTout retard dans les politiques internationales

d’atténuation implique plus d’adaptationTous les pays doivent s’adapter

L’atténuation est nécessaire car il est impossible de s’adapter à tout

Une réponse basée uniquement sur l’adaptation a peu de chances de minimiser la facture climatique totaleMême s’il est techniquement possible de

s’adapter, ce n’est pas nécessairement le plus efficace

Adaptation et atténuation ne sont pas des substituts parfaits : même avec adaptation, de nombreux dommages résiduels subsistent.

Typologie des impacts et des réponses adaptées

Lorsque les dommages ultimes peuvent être traités à coût faible, l’adaptation réactive domine.

Lorsque les impacts ne peuvent être traités facilement, ou génèrent des irréversibilités qui ne sont pas acceptables, alors l’adaptation proactive et l’atténuation dominent.

Le partage entre adaptation proactive et atténuation dépend de l’ampleur des impacts, des irréversibilités éventuelles et des incertitudes

Un portefeuille d’actions est nécessaire

Une combinaison d’atténuation, d’adaptation proactive, et adaptation réactive est nécessaire à n’importe quel moment.

L’équilibre entre ces trois composantes devra très probablement évoluer au cours du temps.

Vers un portefeuille optimal ?

Atténuation et adaptation proactive sont dépendants l’un de l’autre On a déjà noté que l’atténuation réduit tous les risques en tous lieux,

alors que l’adaptation réduit seulement certains risques. On a déjà noté la production jointe entre atténuation et adaptation Mais le point important ici est que l’efficacité de l’un dépend du

niveau de l’autre Par conséquent, les niveaux optimaux d’atténuation et

d’adaptation proactive ne peuvent être déterminés indépendamment (Shibata et Winrich, 1983)

De même, les niveaux optimaux d’adaptation proactive et d’adaptation réactive ne peuvent être déterminés indépendamment

Interactions entre les bénéfices de l’atténuation et de l’adaptation

Niveau d’atténuationBénéfices marginaux de l’adaptation

Niveau de la mer

Quel portefeuille optimal sous incertitude ?

Seule l’incertitude sur la forme de la fonction dommage agrégée compte pour déterminer le niveau optimal d’atténuation

En revanche, l’incertitude sur la localisation des impacts est un enjeu majeur pour l’adaptation, puisque les bénéfices de l’adaptation sont localisés

Une typologie de situations sous incertitudes

Si des impacts se produisent avec probabilité élevée et localisation certaine, l’adaptation proactive localisée a des chances d’être efficace En particulier, le risque de se tromper sur la localisation de

capital fixe à longue durée de vie (par exemple, digue) est limité

Si les impacts se produisent avec haute probabilité, mais localisation incertaine, des mesures d’adaptation proactive non localisée peuvent être adaptées

Une typologie de situations sous incertitudes (suite)

Si des impacts se produisent avec probabilité limitée, et que la localisation est incertaine, alors l’atténuation ou l’adaptation réactive peuvent être préférables

Le choix entre atténuation et adaptation réactive dépendant du niveau anticipé des impacts, et des coûts de l’atténuation et de l’adaptation réactive

Conclusion

Adaptation et atténuation ne sont pas symétriques, et les deux doivent être mises en œuvre en parallèle

Adaptation et atténuation sont liées, à tous les niveaux, et requièrent une analyse et une négociation en commun

Adaptation et atténuation ne peuvent se discuter indépendamment des stratégies de développement


Je vous remercie !

Contact : [email protected] : http://www.nancy.inra.fr/lefAddresse postale : Laboratoire d'Economie ForestièreUMR ENGREF/INRA14, rue Girardet, CS 4216F-54042 NANCY Cedex, FRANCETélephone : +33 3 83 39 68 65Fax : +33 3 83 30 22 54

Documents

Adaptation et atténuation Une approche économique Franck Lecocq 1,2 1 AgroParisTech, Engref UMR 356 Economie Forestière, F-54000 Nancy, France 2 INRA,