AIDE À LA DÉCISION MULTICRITÈRE

POUR LE CONTRÔLE

DE LA MALADIE DE LYME AU

QUÉBEC

11 juin 2012 Projet UdeM - UQAM

1

Présenté par Hassane Djibrilla Cissé

pour le Consortium Lyme-MCDA

Plan de la présentation

Introduction

Retour sur les objectifs du projet

Méthodologie

Résultats

Discussion

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion 2

Aide à la décision multicritère

Pourquoi l’aide à la décision multicritère?

Enrichissement du processus de prise de décision:

Prise en compte de toutes les dimensions d’un problème

Implication de parties prenantes

Format: intégration de plusieurs types de données

(quantitatif, qualitatif, binaire…)

Résultats: interprétation formelle et transparente

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion 3

Aide à la décision multicritère

Pourquoi l’aide à la décision peut être intéressante pour

la gestion de la maladie de Lyme?

Problématique multidisciplinaire

Enjeux multisectoriels des actions de contrôle

Données disponibles rares et non-contextualisées

Besoin de transparence

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion 4

Retour sur les objectifs du projet

Objectif général

Faciliter la prise de décision et guider les autorités pour la gestion des maladies vectorielles

Objectifs spécifiques

1. Identifier, évaluer et ranger les actions de surveillance, prévention et contrôle pour la gestion de la maladie de Lyme;

2. Évaluer l’applicabilité et l’utilité des outils multicritère d’aide à la décision pour la gestion des maladies vectorielles.

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion 5

Analyse multicritère pour chacune des deux problématiques:

1. Définition du problème

2. Identification et recrutement des acteurs importants

3. Identification des enjeux d’importance pour la décision

4. Traduction de ces enjeux en critères mesurables

5. Identification des actions potentielles à évaluer

6. Évaluation des paramètres de performance

7. Pondération des critères par les acteurs

8. Calcul des rangements individuels et globaux

9. Analyses de sensibilité

10. Recommandations

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Méthodologie 6

Gestion de la maladie de Lyme:

Trois types d’action

1. Surveillance → Volet provincial

2. Prévention (stratégies de communication) → Volet

régional, Montérégie

3. Contrôle → Volet provincial

Deux contextes: Situation actuelle vs situation de crise

Définition du problème Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion 7

1. Selon la progression de l’épizootie de ML au

Québec, quelles sont les actions de surveillance les

plus efficaces? PROBLÉMATIQUE P3

2. Selon la progression de l’épizootie de ML au

Québec, quelles sont les actions de contrôle les plus

efficaces pour contrôler la maladie?

PROBLÉMATIQUE P4

Volet provincial: Deux questions Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion 8

Organisations identifiées par l’équipe de recherche pour leur responsabilité dans la gestion de la maladie de Lyme au Québec 1. Institut national de santé publique du Québec

Santé publique – Zoonoses

Santé environnementale

2. Laboratoire national de santé publique

3. Ministère de l’agriculture, des pêcheries et de l’alimentation du Québec

4. Ministère des ressources naturelles et de la faune du Québec

5. Université de Montréal (GREZOSP)

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Participants 9

Les participants ont contribué à:

Identification des enjeux et

des critères

Identification des actions de

surveillance et de contrôle

Pondération des critères

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Approche participative

Groupe de discussion

et

Rencontres individuelles

Questionnaires

(Deux scénarios)

10

Évaluation des paramètres de performance

Revue de la littérature

Consultation d’experts

Sondages Delphi

Calcul des rangements et analyses de sensibilité

Logiciel D-Sight (approche PROMÉTHÉE-GAIA)

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Autres étapes 11

Présentation des résultats des analyses multicritères

1. Des actions de surveillance

2. Des actions de contrôle

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Résultats 12

Deux grandes catégories de critères et quatre critères

par catégories:

1. Critères de surveillance

2. Critères stratégiques, économiques et opérationnels

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Critères

P3 Surveillance

13

Catégorie de

critère Critères

CRITÈRES DE

SURVEILLANCE

(CSU)

CSU1 - Détection des zones où les populations

de tiques sont présentes

CSU2 - Identification des zones où les

populations de tiques sont réellement établies

CSU3 – Identification des zones où la ML est

endémique (B. Burgdorferi a été identifiée chez

les tiques et les rongeurs; ou des cas humains de

ML sont confirmés)

CSU4 - Qualité des données 14

CRITÈRES

STRATÉGIQUES,

ÉCONOMIQUES

ET

OPÉRATIONNELS

(COP)

COP1-Coût assumé par le secteur public

COP2 - Coût assumé par le secteur privé

COP3-Délai avant l’observation de résultats

COP4-Complexité

15

Pour chaque critère. Exemples:

CSU1 - Détection des zones où les populations de tiques sont présentes

Indicateur: Sensibilité estimée (%)

Échelle de mesure: Échelle ordinale (1: moins de 10%; 2: Faible (11-50%); 3: Modéré (51-70%); 4: Élevé (71% ou plus))

COP3- Délai avant l’observation de résultats

Indicateur: Délai estimé avant la production d’informations utiles pour la santé publique.

Échelle de mesure: Échelle ordinale (1 : Quelques jours; 2 : quelques semaines; 3 : quelques mois; 4 : quelques années)

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Définition des indicateurs

P3 Surveillance

16

Identification de 11 actions de surveillance:

1. SURV1a Surveillance passive du vecteur Ixodes scapularis d’origine humaine

2. SURV 1b Surveillance passive du vecteur Ixodes scapularis d’origine animale

3. SURV2a Surveillance active du vecteur Ixodes scapularis (méthode flanelle)

4. SURV2b Surveillance active du vecteur Ixodes scapularis (capture et examen)

5. SURV2c Surveillance active du vecteur Ixodes scapularis (cerfs)

6. SURV3a Surveillance passive des cas de séropositivité à Borrelia Burgdorferi chez les

animaux (MAPAQ)

7. SURV3b Surveillance passive des cas de séropositivité à Borrelia Burgdorferi chez les

animaux (Industrie)

8. SURV3c Surveillance passive des cas de séropositivité à Borrelia Burgdorferi chez les

animaux (Subventionnée)

9. SURV4: Surveillance active des cas de ML chez les animaux

10. SURV5 Surveillance passive des cas de ML chez l’homme

11. SURV6 Surveillance sentinelle des cas suspects de ML chez l’homme

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Identification des actions

P3 Surveillance

17

Pour chaque action en fonction de chaque critère = Matrice de performance

Exemple: SURV2a Surveillance active du vecteur Ixodes scapularis (méthode

flanelle)

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Évaluation des performances

P3 Surveillance

Valeur Échelle NC

CSU1 4 1: < 10%; 2: Faible (11-50%); 3: Modéré (51-

70%); 4: Élevé (71% ou plus) 2

CSU2 4 1: <10%; 2: Faible (11-50%); 3: Modéré (51-70%);

4: Élevé (71% ou plus) 2

CSU3 3 1: <10%; 2: Faible (11-50%); 3: Modéré (51-70%);

4: Élevé (71% ou plus) 2

CSU4 3 1: Qualité pauvre; 2: Moyenne; 3: Élevée 2

COP1 3 0 : 0, 1 : +, 2 : ++, 3 : +++ 2

COP2 1 0 : 0, 1 : +, 2 : ++, 3 : +++ 2

COP3 3 1 : Quelques jours; 2 : quelques semaines; 3 :

quelques mois; 4 : quelques années 2

COP4 2 1 : Simple; 2 : Intermédiaire; 3 : Complexe 2

18

Niveau de confiance

1 Opinion d’un expert

2

Opinion de 2 ou plus experts ou par

sondage

3

Supporté par la littérature

scientifique

4 Testé et validé sur le terrain

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Évaluation des performances

P3 Surveillance

CSU1 CSU2 CSU3 CSU4 COP1 COP2 COP3 COP4

Act

ion

s d

e S

urv

eilla

nce

SURV1a 3 3 3 2 2 1 3 1

SURV1b 4 3 4 2 2 1 3 1

SURV2a 4 4 3 3 3 1 3 2

SURV2b 4 4 3 3 3 1 3 4

SURV2c 3 4 3 2 3 1 3 4

SURV3a 3 2 2 2 2 1 3 4

SURV3b 3 2 2 2 1 2 3 4

SURV3c 3 2 2 2 2 1 3 4

SURV4 3 3 4 3 3 1 3 4

SURV5 4 4 3 3 2 1 3 3

SURV6 2 3 3 3 2 1 3 3

19

Variabilité entre les participants:

Se référer au document synthèse pour comparer votre pondération au groupe.

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Pondération

P3 Surveillance

20

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Positionnement des acteurs

P3 Surveillance

Plan GAIA

21

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Rangement global des actions

P3 Surveillance

22

Rang Action Score

1 SURV2a : Surveillance active du vecteur Ixodes scapularis (méthode flanelle) 0.43

2 SURV2b : Surveillance active du vecteur Ixodes scapularis (capture et examen) 0.40

3 SURV1a : Surveillance passive du vecteur Ixodes scapularis d’origine humaine 0.07

4 SURV6 : Surveillance sentinelle des cas suspects de ML chez l’homme 0.03

5 SURV1b : Surveillance passive du vecteur Ixodes scapularis d’origine animale 0.00

6 SURV5 : Surveillance passive des cas de ML chez l’homme -0.08

7 SURV2c : Surveillance active du vecteur Ixodes scapularis sur les cerfs -0.13

8 SURV3a : Surveillance passive des cas de séropositivité à Borrelia Burgdorferi chez les animaux par les vétérinaires cliniciens

SURV3c : Surveillance passive des cas de séropositivité à Borrelia Burgdorferi chez les animaux, système subventionné

-0.14

9 SURV3b : Surveillance passive des cas de séropositivité à Borrelia Burgdorferi chez les animaux (Industrie).

-0.17

10 SURV4 : Surveillance active des cas de ML chez les animaux -0.27

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Rangement global des actions

P3 Surveillance

23

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Profils des actions

P3 Surveillance

Important d’analyser les profils des actions

Actions complémentaires vs meilleures actions

Permet de composer un panier d’actions

24

Présentation des résultats des analyses multicritères

1. Des actions de surveillance

2. Des actions de contrôle

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Résultats 25

Quatre grandes catégories de critères regroupant 12

critères:

1. Santé publique

2. Santé animale et environnementale

3. Impacts sociaux

4. Critères stratégiques, économiques et opérationnels

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Critères

P4 Contrôle

26

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Critères

P4 Contrôle

27

Catégorie de critère Critères

SANTÉ PUBLIQUE (CSP)

CSP1-Incidence des cas humains

CSP2-Réduction du risque entomologique

CSP3-Impacts/effets adverses sur la santé humaine

SANTÉ ANIMALE ET

ENVIRONNEMENTALE (CEN)

CEN1-Impact sur l’habitat

CEN2-Impact sur la faune

IMPACTS SOCIAUX (CSO)

CSO1-Niveau d´acceptabilité

CSO2-Proportion de la population qui bénéficie de l’action

CRITÈRES STRATÉGIQUES,

ÉCONOMIQUES ET

OPÉRATIONNELS

(COP)

COP1-Coût assumé par le secteur public

COP2 - Coût assumé par le secteur privé

COP3 - Délai avant l’observation de résultats

COP4-Complexité

COP5-Impact potentiel sur le lien de confiance avec le public

Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Identification des actions

P4 Contrôle

15 actions de contrôle sélectionnées + CONT0 (Statut quo)

1. CONT0: Statut quo, communications préventives de base

2. CONT1a Application d’acaricides dans l’environnement à petite échelle sur les terrains publics (environnement

péri-domestique

3. CONT1b Application d’acaricides dans l’environnement à grande échelle sur les terrains publics (ex :

épandage par avion)

4. CONT2 Application de desséchants ou de savons insecticides

5. CONT3a Modification de l’habitat pour réduire les habitats favorables aux tiques à petite échelle

6. CONT3b Modification de l’habitat pour réduire les habitats favorables aux tiques à grande échelle

7. CONT4 Système 4-poster

8. CONT5 Traitement oral des cerfs

9. CONT6a Réduction des populations de cerfs par une augmentation des quotas de chasse

10. CONT6b Réduction des populations de cerfs par abattage

11. CONT7 Exclusion des cerfs par l’installation de barrières

12. CONT8 “Système Damminix”

13. CONT9 Installation de boîtes à appâts permettant de traiter les rongeurs avec du fipronil

14. CONT10 Exclusion des individus des zones publiques à haut risque

15. CONT11 Vaccination

16. CONT12 Cliniques spéciales pour le diagnostic et le traitement de la maladie de Lyme

28

Pondération Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

P4 Contrôle

29

A7 A3 A1 A8 A5 A4 A6 A2

30

A) Santé publique B) Santé animale et environnementale

C) Impacts sociaux C) Considérations stratégiques et opérationnelles

A7 A3 A1 A8 A5 A4 A6 A2 A7 A3 A1 A8 A5 A4 A6 A2

A7 A3 A1 A8 A5 A4 A6 A2 A7 A3 A1 A8 A5 A4 A6 A2

Même principe que pour la problématique P3

Pour chaque action en fonction de chaque critère =

Matrice de performance

Évaluation plus difficile que les stratégies de

surveillance

Évaluation des performances Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

P4 Contrôle

31

CSP1 CSP2 CSP3 CEN1 CEN2 CSO1 CSO2 COP1 COP2 COP3 COP4 COP5

CONT0 1 0 0 1 1 3 4 1 0 3 1 1

Act

ion

s d

e co

ntr

ôle

CONT1a 2 3 2 16 8 2 1 1 1 2 4 3

CONT1b 2 3 2 48 18 2 4 2 0 2 4 3

CONT2 1 2 2 24 8 2 1 1 0 2 4 2

CONT3a 2 3 1 20 4 3 1 1 0 2 4 2

CONT3b 2 3 2 30 9 2 1 1 0 2 4 3

CONT4 2 3 2 3 12 3 1 2 1 4 4 2

CONT5 1 2 2 3 12 3 1 1 1 4 4 3

CONT6a 0 2 2 3 18 2 2 0 0 4 4 3

CONT6b 1 2 2 3 27 1 2 2 0 4 4 4

CONT7 1 2 0 12 6 3 1 2 2 4 4 2

CONT8 0 1 2 3 8 3 1 2 1 3 4 2

CONT9 0 1 2 3 8 3 1 2 1 3 4 2

CONT10 1 0 0 3 1 3 3 0 0 2 4 3

CONT11 2 0 2 1 1 3 3 1 0 2 5 2

CONT12 0 0 0 1 1 4 3 1 0 2 5 2

Niveau de confiance

1 Opinion d’un expert

2 Opinion de 2 ou plus experts ou par sondage

3 Supporté par la littérature scientifique

4 Testé et validé sur le terrain 32

Positionnement des acteurs Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

P4 Contrôle

33

Rangement global Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

P4 Contrôle

Rang Action Score

1 CONT0 – Stratégie de communication de base (Statu quo) 0.43

2 CONT11- Vaccination 0.31

3 CONT3a - Modification de l’habitat pour réduire les habitats favorables aux tiques à petite échelle

0.28

5 CONT10 – Exclusion des individus des zones publiques à haut risque 0.25

6 CONT12 - Rendre disponible des cliniques spéciales pour le diagnostic et le traitement de la maladie de Lyme

0.23

8 CONT4 - “Système 4-poster” 0.03

9 CONT7 – Exclusion des cerfs par l’installation de barrières CONT1a - Application d’acaricides dans l’environnement à petite échelle

-0.04

10 CONT3b - Modification de l’habitat pour réduire les habitats favorables aux tiques à grande échelle

-0.07

11 CONT1b - Application d’acaricides dans l’environnement à grande échelle -0.08

12 CONT2 - Application de dessicants ou de savons insecticides -0.14

13 CONT5 - Traitement oral des cerfs (maïs traités à l’ivermectin) -0.15

114 CONT8 - “Système Damminix” CONT9 – Installation de boîtes à appâts

-0.22

15 CONT6a - Réduction des populations de cerfs par une augmentation des quotas de chasse

-0.25

16 CONT6b - Réduction des populations de cerfs par abattage -0.33

34

Rangement global Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

P4 Contrôle

35

Profils des actions Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

P4 Contrôle

Rang 1

Rang 3

36

Scénario “de crise” Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

Plus grand consensus au niveau du positionnement

Peu de différences dans les rangements globaux pour P3 et P4

37

Scénario 2 : Situation épidémiologique « de crise » pour la

maladie au Québec

Le nombre de cas humains incidents de ML acquis au Québec a

augmenté à plus de 50 cas par année. Les médias télévisés,

radios et écrits ont couvert cette problématique à plusieurs

reprises et ont fait témoigner des personnes atteintes de la

forme chronique de maladie de Lyme. Le service Info-Santé

reçoit chaque semaine plusieurs dizaine d’appels du public suite

à des piqures de tiques. Vous devez mettre en place une

stratégie de surveillance visant à obtenir des informations

utiles pour la santé publique au Québec.

Effet des scénarios sur la pondération Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

P4 Contrôle

38

Acteur 7 Acteur 3 Acteur 5 Acteur 2

Résultats:

Préférences consensuelles dans le groupe de participants

Actions complémentaires vs meilleures actions

Scénario de crise vs normal: Autre définition?

Utilité de l’outil:

Bon outil pour structurer une problématique complexe

Analyse des forces et faiblesses des actions

Approche systématique pour identifier les lacunes au niveau scientifique

Utilité variable en fonction de la problématique

Aide à la réflexion

Discussion Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

39

Défis:

Temps et ressources

Accès à des données de qualité

Approche participative?

Bon pour la planification stratégique, mais plus difficile en

situation d’urgence.

Discussion Introduction

Objectifs

Méthodologie

Résultats

Discussion

40

Pour la gestion de la maladie de Lyme au Québec, ce projet a permis d’identifier

Les forces et faiblesses des actions potentielles de surveillance et de contrôle;

Les actions les plus et les moins performantes sur l’ensemble des critères;

Les lacunes au niveau des connaissances scientifiques.

Plus globalement:

Cette démarche a permis d’identifier une liste de critères de décision

transférable pour la gestion des maladies vectorielles en général et même

d’autres types de problématiques à l’interface homme-animal-environnement.

Outil de synthèse des connaissances appliqué qui peut être intégré au travail

quotidien des décideurs de la santé publique.

Conclusion

41

Remerciements

Merci à tous les participants pour leur contribution en temps et en expertise!

Pour le volet provincial:

Nathalie Côté

Annie Doucet

Cécile Ferrouillet

Anne Fortin

Francis Girard

Pierre Gosselin

François Milord

Louise Trudel

Le Consortium Lyme-MCDA: Cécile Aenishaenslin, Valerie Hongoh, Karim Samoura, Anne

Gatewood Hoen, Hassane Cisse, Anne-Laure Bouvier, Denise Bélanger, Johanne Léveillée,

Pascal Michel, Jean-Philippe Waaub et le Consortium Lyme-AMCD

Nick Ogden, Patrick Leighton, Jules Koffi, Catherine Bouchard

La réalisation de ce projet a été rendue possible grâce à une contribution financière provenant de

l’Agence de la santé publique du Canada. Les vues exprimées ici ne reflètent pas

nécessairement la position officielle de l’Agence de la santé publique du Canada.

42