Analyse de s Installer en France

7/26/2019 Analyse de s Installer en France

1/8

LA SITUATION D'EVALUATION S'installer en France

Une mise en situation Donne l'impression que le test se positionne

dans une logique communic'actionnelle dansla quelle le candidat a un rle jouer avecune mission et un objectif atteindre : icifaire le ncessaire pour s'installer dans uneville.

Tentative de relier un test de grammaire une situation authentique !ans compterl'incohrence puisqu'il est question de rviser la conjugaison et qu'il " a aussi des e#ercicessur les articles partitifs.

D$s le dbut% on se rend donc compte qu'il " a une volont d' &enrober de l'ancien avec dunouveau.

(#ercices de grammaire dconnectsdes activits langagi$res ) dconnectsde la & pseudo t*che du dbut.

+ogique structurale ,cf mthodologie !-/ :e#ercices structurau# sur le mode

bhavioriste : un e#emple est donn et l'lvedoit imiter0

ctivits langagi$res

isolesju#taposes1 cloisonnes)aucune transversalit lien entre elles,ne pas confondre avecinterdpendantes0,pas une t*checomple#e qui runisse toutes lesactivits langagi$res0

+ogique communicative : chaque activit

langagi$re est & value de mani$recloisonne

2as d'activits langagi$res relies les unes quiautres et qui sont au service del'accomplissement de la t*che

3onte#tualises mais manque decohrence ) le conte#te qui est donnn'est pas ncessaire ) manque decohrence entre le conte#te annoncet les t*ches raliser

lors qu'il " a une t*che au dbut qui semblecouvrir l'ensemble de la situationd'valuation% on se rend compte que denouvelles & micro missions apparaissentavec les diffrentes activits langagi$res.

(nsemble de micro t*ches sans macrot*ches.........

4....alors que le contraire tait annonc

5anque de cohrence interne entre lesactivits

3f ci dessus

1


2/8

+es activits demandes ne permettentpas de progresser vers un but.

3'est la preuve que la logique n'est pascommunic'actionnelle qui% elle% vise valuerla mani$re dont le candidat est capable dereprer des informations l'crit et l'oral

en vue de faire une proposition pertinentedans le cadre de la mission qui lui est confie

6n donne l'impression au# l$vesqu'on demande leur avis alors qu'enfait il n' " a qu'une seule rponse

+ogique de contrle et pas d'valuation.2erspective ngative

Dsquilibre entre les activitslangagi$res

7crit plus important que l'oral ,plus facile & valuer que l'oral0

2as de prise en compte du poids accord au#activits langagi$res en fonction d'un niveaude comptence vis

3( 8: 935 ) vrai1fau# ) une bonnerponse et une seule

+ogique binaire ) logique de rsultat.

2as d'une logique de processus avecvalidation d'un niveau en fonction du degr

d'accomplissement de la t*che.

3(8 : comprhension des noncs ;eprise dans l'nonc de mots qui setrouvent dans le te#te.

;eprage sans rfle#ion la diffrence d'unreprage qui passe par une rfle#ion sur unequi est pertinent par rapport un objectif atteindre.

3( 8: concerne la nature du documentet n'a rien a voir avec la 3(

ucune rfle#ion sur le t"pe d'activitpropos

D( 3(8 et dbut de 3(? :aucune cohrence : on demande aucandidat de choisir et en 3(? on luiimpose un choi#

6n ne peut plus prtendre faire du qualitatiflorsque de mani$re vidente la logique qui

prside ce test est une logique quantitative.

!i la logique repose sur le choi# d'unerponse et d'une seule% on ne peut pas lecandidat faire un choi#.

2


3/8

3(? : nouvelle situation ) nouvelle& mission

incohrence

3(? : comprhension des noncs 2eut @tre une entrave la comprhensionAnonc pas ncessairement utile pour fairel'e#ercice

3(? : 935 qui ne dbouchent surrien par rapport la mission

6n enrobe 3(? dans une logique actionnellealors que le contenu de l'activit demandemontre qu'il s'agit d'une simplecomprhension de te#te. lors que le candidatdevrait choisir un appartement% on se contentede lui poser des questions sur les diffrentste#tes et il n'a pas donner sa prfrence.

3(? : vrification que le candidat compris les te#tes

3omprhension de te#te et pas repraged'informations pertinentes.

36 : nouvelle mission mais en fait nesert rien ) on vrifie ce que lecandidat compris

3omprhension de te#te et pas repraged'informations pertinentes.

Documents crits en euros etenregistrs en francs

2rjudiciable pour le candidat qui peut @treperturb

(( : confusion entre un rle et le vraicandidat ,cf questions poses0

Dans le m@me temps qu'on lui donne un rle :plus de 8B ans% on demande au candidat deses propres goCts et de ses propres habitudes,(t s'il a moins de 8B ans0

3ela montre l'incohrence de la situationd'valuation : de! lo"i#es irrconcilia$les

A 3ela montre clairement que la logiquecommunicative prvaut.

(( : questions poses aucun lien avec la

mission globale

>ouvelle situation : perturbant pour le

candidat

(6 : des situations sans aucun lien avec cequi a t fait jusqu prsent.

3ela montre clairement que la logique estcommunicative prvaut : diffrentes situationde communications dans lesquelles ondemande au# candidats de s'e#primer : rein voir avec la t*che initiale.

T6UT 3(+ (!T T;(! 2(;TU;E>T26U; +( 3>D=DT (T 2(UT


4/8

+( ;(!U+TT

(6 : dsquilibre dans le choi# des situations 2robl$me de fiabilit du rsultat

(6 : aucune prise en compte del'environnement dans lequel vit le candidat

3omment un tranger peut se mettre dans unesituation oF il a choisi !trasbourg moinsde redire sans ncessairement comprendre cequi est crit.

(6 : vues les situations% un candidatcomptent en langue peut tout fait& chouer parce qu'il n'a rien dire.

5anque de fiabilit de la situation.

& (mballage actionnel pour pouvoir prtendre @tre en adquation avec le 3(3;+ mais

contenu communicatif sous certains aspects et m@me !-/ sur d'autres ,grammaire0.>iveau de comptence attribu non fiable avec des incidences prjudiciables la fois pourl'valu et pour l'enseignant qui est susceptible d'avoir dans ses cours des & apprenants dont le niveau ne correspond pas celui qui leur a t dcern.

>ombreuses incohrences internes ,liens annoncs entre les activits mais pas observs0 :prjudiciable pour le candidat.

2robl$me de faisabilit : toutes les activits en sont pas de difficults identiques A certainesactivits reposent sur des connaissances culturelles qui ne font pas ncessairement sens pour

des candidats trangers ) de ce fait% un candidat comptent en langue peut @tre dsavantag.

!ituations qui se veulent authentiques m@me si strot"pes A situations qui semblent critepour un public franGais mais peuvent @tre dpourvues de sens pour un tudiant tranger. >onprise en compte de la culture des candidats , dans certaines cultures% on ne parlent pas destrangers la terrasse d'un caf0

=mitation 1 56E=+=!T=6>

LA DE%A&(E D)EVALUATION S'installer en France

4


5/8

COMPREHENSION

Points attribus + totaux logique quantitative

1 point ou un demi point par bonnerponse

On ne met pas de points quand la

rponse est mauvaise

Logique de rsultat

logique ngative ; logique de

sanction

Pas de lien entre les points et

l'accomplissement de la tche

Contrle

Pas de difrenciation dans

l'attribution des points

Pas de hirarchisation dans les

dicults ! le test se situe

autour d"un niveau #uni$niveau%et &as dans une logique de

&rocessus#'ulti$niveau(%

PRO)*C+ION OR,LE

ur 2! et utilisation de la " #rille

d'valuation $ pour valuer

Mlange de logique quantitative

et qualitative

+er'inologie -

comptence% crit&re +barme

crit&re ( seuil de russite

Mlange qualitati. et quantitati.

con.usion sur le ter'e de

co'&tence #niveau deco'&tence ou co'&tence

linguistique/ &rag'atique et

culturelle0%

con.usion entre un crit1re

qui est &er'et de donner une

2uge'ent qualitati. et une

nor'e

)rit&res sans indicateurs Su32ecti. ! note est alatoire

* chaque crit&re correspond un

point et le niveau sera dni en

,onction du nombre de points

Con.usion entre logique

quantitative et logique

qualitative ;

-


6/8

Pour certaines rubriques .

apparence de lo#ique de processus

/ex . ralisation des actes de

lan#a#e induits par la consi#ne0

En .ait/ logique quantitative 4

su32ectivit &uisque &as

d"indicateurs

es indicateurs par endroit . ex . lesdeux candidats ouent

Sens des indicateurs 0 4validitde cet indicateur

o#ique binaire . non%oui

hch%5uide66666

Logique de contrle

7ndicateurs lin#uistiques relevant

souvent de la dimension

pra#matique . incomprhensible8

#nant la comprhension8,ormat

textuel66666

Con.usion entre les deu(

do'aines/ linguistique et

&rag'atique5

9,rence : une norme lin#uistique

et culturelle /ne heurte pas un

,ran;ais0 " idale $

+est la3or en r.rence 6 une

nor'e5

PRO)*C+ION ECRI+E

I)EM au dessus

9partition des points peu clair .

lin#uistique en lecture hori


7/8

6 travers la &rsentation du docu'ent qui sert 6 valuer -

.or'e de grille/ se'3lant de logique de &rocessus

E+ la ralit -

des &oints

des nor'es 6 &artir des quelles on 'et des &oints

des crit1res non &ertinents

un 'anque d"indicateurs

8rande con.usion - dans quelle logique se situe$t$on 0

LA O(E&ENE SITUATION*DE%A&(E

Cohrence dans l"incohrence . une apparence d'valuation de la

comptence qui rsulte dans une totale con,usion tant au niveau de la situationque de la dmarche .

> la situation veut tre une tche complexe en adquation avec la lo#ique

communic'actionnelle et le )?)9 alors qu'en ,ait8 s'a#it d'exercices de

#rammaire et de contr@le de capacit lan#a#i&re6

> a dmarche se veut qualitative8 critrie et multiniveaux alors qu'en ,ait8 elle

est quantitative dans une lo#ique de rsultats autour de bonnes rponses

/normes0 attendues A666666666666

EVALUATON +LO,ALE DU DIS-OSITIF .

Biabilit ispositi, non able tant au niveau

scientique /valuation C )ontr@le C

)onnaissances C )omptenceC0 qu'au

niveau des rsultats /mlan#e de

qualitati, subecti, autour de crit&res

sans indicateurs qui sont nots + dequantitati, autour de notes donnes

quand la rponse est bonne0

)onsquence . le rsultat du test est

susceptible de varier en ,onction de

l'valuateur6

Baisabilit Oui au plan lo#istique

D


8/8

Eon au niveau pda#o#ique eu #ard :

certaines activits proposes . manque

de cohrence entre elles noncs

compliqus alors qu'inutiles pour

mener : bien les activits demandes

Falidit EOE EOE EOE . le dispositi, vise :

dterminer un niveau de comptence

alors que ni la situation ni la dmarche

ne le permettent contr@le #rammatical8

contr@le des activits lan#a#i&res sous

,orme de G)H contr@le des activits

lan#a#i&res qui n'ont aucun lien entre

elles

I