Aurélien MENDES

Sous la direction de :

Elemér NAGY

Mossadek TALBY

sTop en 3 corps

Bruit de fond Modèle Standard

Coupures de sélection

Plots de contrôle

Optimisation

Recherche du sTop se désintégrant en trois corps dans le canal e

Recherche du sTop

SUSY 2 partenaires scalaires pour chacun des fermions(left,right) du M.S

Masses des squark1,2 obtenues en diagonalisant la matrice suivante

~Piste la plus explorée : désintégration en 2 corps : t1 b+.zones non exclues ne sont pas accessibles au TeVatron.

~

~Sinon t1 bW0 est dominant mais~

Piste privilégiée : désintégration en 3 corps :

~ on se focalise sur le scénario d’échange de du sTop.

peu de sensibilité pour D0-RunII.

~t1 peut-être le + léger de tous les squarks

Si M ≤ MW alors le mode t1 bl est dominant~ ~

~

Point de départ

Scénario déjà exploré durant LEPI, LEPII, et D0 RunI entraînant les exclusions ci-dessous dans le plan naturel Mstop vs. Msneutrino :

Deux zones intéressantes encore inexplorées :

- bas M(stop,snu) nécessite coupures soft car les leptons et les jets sont très mous. Point référence:110-80 (1)

1

2- haut M(stop,snu) limité par la faible luminosité car les sections efficaces de production sont de + en + faibles. Point référence:145-50 (2)

Modèle SUSY choisi :

Canal choisi : b b + e + MET_ _

Bruit de fond physique : Z (+jets) (+jets) e + (+jets) WW (+jets) e + (+jets) t t 2b + e +

Bruit de fond instrumental : QCD W(+jets) Z(+jets)

WZ (+jets) ZZ (+jets) W ou Z

Simulation avec PYTHIA ou Alpgen+Pythia(TTbar).Sections efficaces NNLO ou NLOQCD déduite à partir des données.

Génération du signal avec Comphep+PYTHIA (25 points dont 2 points référence : 110-80 et 145-50).

-

MSSM avec R-parité conservée sparticules créées par paire

qu’on désignera par QCD

qu’on désignera par dibosons (avec le WW)

Coupures de présélection sur les leptons

1 MU Medium, Central, !Cosmic+pT>12GevAu moins 1 EM |ID|=10 or 11+ pT>12GeVLead électron ne partage la trace d’aucun muon de l’événement

Coupures de sélection pour l’analyse (=cut0)

1 MU Presel + TrackCone<2.5 + Halo<2.5Au moins 1 EM Presel + emfrac>0.9, iso<0.15 + HMx7<50, Lhood7>0.5, + |det|<2.5 et hors de [1.1,1.5]

+ Chi2_Spatial>0.001

Triggers ont des conditions MU && EM MU_A_EM10 (v8 thru v11), MATX_EM6_L12, MATX_EM6_SHT7, MATX_2EM3_L12, MATX_2EM3_SHT7 (v12) MUEM1_LEL12, MUEM2_LEL12 MUEM1_SHT7, MUEM2_SHT7

(v13)

Sélection:Runs conservés si : - ils sont au moins REASONABLE d’un point de vue MUON - ils ne sont pas BAD pour le CAL et SMT - ils ne sont pas taggés ringOfFire, emptyCrate, coherentNoise or noonNoise(2.7%) + badLBN(Jet-MET)

(Pre-)selectionCSskim EMMU PASS2 : 1EM( |Id|=10,11 & pT > 5 GeV )Jusqu’au shutdown d’août 2004 && 1Mu( loose & pT > 5 GeV )

TMBTree produits avec d0correct v8.2(p16.06.00) incluant la suppression des DupliEvents

350 pb-1

Comparaisons Data-MC

Comparaisons Data-MC

Basses valeurs encore a comprendre !

Comparaisons Data-MC

Comparaisons Data-MC

Comparaisons Data-MC

QCD 201.8

Top 13.4

Dibosons 36.7

Z 322.8

QCD + Bkg 574.7

Data 576

Nombre d’événements

Optimisation du signal : cut1

Événements plutôt centraux

ZQCD

145-50110-80

Dibosons

t t_

Data

Optimisation du signal : cut2

Optimisation du signal : cut3

L’esprit de cette analyse, est, dans la mesure du possible, de ne tenir compte des jets que par le comptage des traces non isolées et ceci pour 3 raisons majeures :

- On ne peut pas reconstruire un jet de pT inférieur à 15GeV impose d’utiliser des jets de pT15GeV rendrait quasi impossible l’étude des régions de bas (Mt,M)

- L’étude des jets (et + encore du b-tagging) entraîne d’importantes systématiques : très pénalisant pour établir un éventuel contour

d’exclusion

- Cette analyse a déjà été faite dans ce cadre avec succès au cours du RunI

2.5 0.5 de coneun dans )( pT traces

Idée : mimer les jets en ne touchant que leur composante tracker

Prévoir le calcul de systématique :- varier la taille du cône.- varier la coupure d’isolation (à 4GeV par exemple).- imposer un seuil sur le pT des traces qui entent en compte dans le calcul de l’isolation.- …

Conclusions

L’analyse est sur de bons rails !

Seulement, certains problèmes restent encore a comprendre, comme le pT de l’électron.

Les efficacités d’EMId sont en cours de reévalution et des systématiques sont nécessaires a l’utilisation de variables exotiques comme le nombre de traces non isolées.

Ensuite remettre en route toute la machinerie (déjà prête) d’optimisationdu signal/bruit, et mettre à jour le contour d’exclusion.

Note d’analyse est déjà en cours de remaniement, afin d’essayer de fournir une D0note pour le workshop NP de décembre.L’objectif est clair : arriver a une publication pour les conférences de Moriond

= Ger Gr + Ger Gf + Gef Gr + Gef Gf

physics WeZ ee

WZ

Multijets

On peut alors mesurer : G Gef = G fe.Le = Gef Gr + Gef Gf

Ge Gf = Ge f.L = Ger Gf + Gef Gf

Gef Gf = fe.Le f.L

Le = loose electronL = loose muon

Seulement ces quantités ne sont pas directement mesurables

Dans l’analyse on requiert la présence de Ge G

= (Ger + Gef) (Gr + Gf)

Par contre si on définit : fe = (F Ge) / (F Le) f = (Fe G) / (Fe L)

où

QCD = Ge Gf + G Gef - Gef Gf