EDITO p. 3

DOSSIER : MISE EN DEBAT p. 4Déclaration universelle sur la laïcité au XXIe siècle p. 6Réactions p. 12

A CONTRE-COURANTCe qu’un conte nous enseigne p. 19

A LIRE Idées reçues sur la laïcité p. 20

DANS NOS ARCHIVES p. 22

PORTAILUn modèle laïque universel ? Des laïcités dans le monde ! p. 23

EN MOUVEMENTParrainage d’enfants... et la vie reprend p. 25

ECHOS LAÏQUES DE VOS ACTIVITES BRUXELLOISES p. 26

Bruxelles Laïque est reconnue comme association d’éducation permanente etbénéficie du soutien du Ministère de la Communauté française, Direction Généralede la Culture et de la Communication, Service de l’Education permanente.

Bruxelles Laïque asblAvenue de Stalingrad, 18-20 - 1000 BruxellesTél.: 02/289 69 00Fax: 02/502 98 73E-mail: bruxelles.laique@laicite.bewww.brux.laicite.be

SommaireDepuis sa mise en œuvre progressive et sa reconnaissance, la laïcité philosophique1 acontribué de manière importante au développement de la laïcité politique en Belgique.Ces dernières décennies, le mouvement laïque, dans un travail commun avec différentestendances progressistes, a en effet rendu possible différentes avancées sur de grandsdébats de société (contraception, avortement, euthanasie, droits des coupleshomosexuels, droits des minorités…). Ainsi nous avons participé à la mise en oeuvred'une société plus soucieuse de respecter la liberté de conscience de chacun, l'autonomiedu politique à l'égard des normes particulières et la non-discrimination des êtreshumains.

Partout dans le monde, et sans être nommés ainsi, des processus de laïcisation existent,s'appuyant sur la même aspiration des individus et des peuples à la liberté et à l'une deses dimensions : la liberté de conscience, celle de croire ou de ne pas croire. Cetteaspiration universelle est présente au-delà des identités, des cultures, des contexteshistoriques, sociaux et politiques particuliers. Mais l'actualité récente nous a encoremontré, s'il en était besoin, que les valeurs que nous portons et partageons avec d'autressont plus que jamais à défendre. L'effarante polémique des caricatures de Mahometillustre à nouveau la difficulté des démocrates laïques à se faire entendre, ici commeailleurs.

Aujourd'hui comme hier, certains brandissent la malédiction du “sans-frontiérisme”2etinvoquent une incompatibilité intrinsèque entre certaines valeurs universelles et lepluralisme des cultures, le plus souvent pour mieux servir des politiques qui ne visentpas le respect de la dignité humaine. Les extrémismes de tous bords, qu'ils soientpolitiques ou religieux, les pouvoirs autoritaires et dictatoriaux en mal de légitimité,instrumentalisent ces théories pour mieux arriver à leurs fins.

Le pluralisme grandissant du monde dans lequel nous vivons ne doit pas nous pousserau repli, à la peur. Ce contexte nous invite au contraire à jouer chaque jour davantage unrôle de passeurs de frontières pour “sortir du dilemme que constitue soit la référenceà un universalisme en fait autocentré et dominateur, soit l'acceptation différentialiste,dans une logique d'équivalence, de tous les particularismes culturels, sans se préoccuperde leurs conséquences sur les droits fondamentaux.”3

Est-ce à dire qu'il faut pour cela nier notre identité, nos identités particulières ? Loin s'en faut…C'est forts des identités multiples qui nous traversent et en empruntant à chacune d'ellesce qui nous permet de tendre vers l'universel, que nous pourrons ensemble construireun monde où “la pluralité des conceptions du monde ne doit pas apparaître comme unemenace mais plutôt comme une véritable richesse”. (Déclaration Universelle sur la laïcitéau XXIe siècle).

Ariane HASSIDPrésidente

Editorial

3

Le chemin à poursuivre

1 Conception de vie fondée sur des valeurs positives (libre examen, émancipation, citoyenneté, justice)dégagées de toute référence surnaturelle, religieuse et magique.

2 A bout Portant d'Alain Finkielkraut, Le Soir, mardi 7 février 06. 3 Jean Baubérot, Une société muticulturelle jusqu'où ?, article publié dans LES CAHIERS FRANÇAIS, n°316,

sept-oct 2003.

5

sur la laïcité au XXIe siècleDéclaration universelle

Fin 2003, le dossier de notre trimestriels'interrogeait : La laïcité a-t-elle mal àson universalité ? Deux ans et despoussières plus tard, une DéclarationUniverselle sur la laïcité au XXIe siècleapporte un souffle d'air nouveau à notreréflexion et une note d'optimisme dansun contexte, osons le dire, parfois unpeu morose… Une goutte d'eau dansl'océan ? Peut-être, mais à l'heure où lespostures intellectuelles figées et lesaffrontements stériles mettent souventà mal toute possibilité de débattresereinement, une telle invitation à undialogue international méritait d'êtresoulignée.

Initiée par trois universitaires de troiscontinents différents1, la DéclarationUniverselle sur la laïcité au XXIe siècle arassemblé autour d'un processus collectifdes dizaines d'universitaires partout dansle monde et est aujourd'hui signée par plusde deux cents personnalités académiques2

issues d'une trentaine de pays différents.Rendue publique au Sénat français, le 9décembre 2005 (cent ans après le voted'une certaine loi de séparation de l'Egliseet de l'Etat), par le sociologue protestantJean Baubérot3, cette déclaration a depuislors fait l'objet d'une présentation dans

différents pays. (Elle a notamment étéprésentée en Belgique à l'issue d'uncolloque organisé par le CIERL4). LaDéclaration est aujourd'hui traduite dansplusieurs langues : anglais, arabe,espagnol, français, vietnamien…

Si nous avons souhaité publier cetteDéclaration dans les pages de notretrimestriel et modestement élargir la miseen débat de ce texte, c'est parce que cettedémarche nous semble intéressante tantau niveau de son intention que de soncontenu.

Dans son intention, la DéclarationUniverselle sur la laïcité au XXIe siècle estd'abord la traduction de la nécessité d'undébat international sur la laïcité au regarddes enjeux d'un siècle nouveau, à savoirnotamment la mondialisation et lamulticulturalité grandissante de nossociétés. Pour garder sa visée universaliste,la laïcité ne peut faire l'impasse sur cedébat. Ainsi, pour Jean Baubérot, initiateurfrançais de la démarche, “ou le terme delaïcité fait sens à un niveau mondial, etpeut constituer une référence partagée, unidéal commun, ou il devient de plus enplus résiduel et nostalgique.

1 Jean Baubérot (Ecole Pratique des Hautes Etudes, France) , Roberto Blancarte (Collegio de Mexico),Micheline Milot (Université du Québec à Montréal).

2 Pour accéder à la liste des signataires, vous pouvez consulter le site de l'AIDH :http://www.aidh.org/txtref/2005/laicite-proj-decla.htm.

3 Jean Baubérot est titulaire de la chaire “Histoire et sociologie de la laïcité” à l'Ecole Pratique des HautesEtudes (Sorbonne) à Paris. Il a écrit de nombreux ouvrages sur la laïcité : Vers un nouveau pacte laïque (LeSeuil, 1990) ; Laïcité1905-2005 entre passion et raison (Le Seuil, 2004), La laïcité à l'épreuve : Religions etLibertés dans le monde (ouvrage collectif, Universalis, 2004)… Il a participé à la Commission de réflexionsur l'application du principe de laïcité dans la République (Commission Stasi) et fut le seul à s'abstenir surla proposition de loi sur les signes religieux à l'école.

4 Centre interdisciplinaire d'étude des religions et de la laïcité (CIERL) - Université Libre de Bruxelles.5 Jean Baubérot, La laïcité à l'épreuve des Droits de l'Homme, texte introductif de La laïcité à l'épreuve :

Religions et Libertés dans le monde, éditions Universalis, 2004.6 Jean Baubérot, Une société muticulturelle, jusqu'où ?, article publié dans LES CAHIERS FRANÇAIS n°316, sept-

oct 2003.

Le défi est fort et les inquiétudes, leshésitations de certains devant cettemutation ne sont pas sans fondement.Mais il ne faut ni brader ni réduire unevaleur qui pourrait perdre en profondeur cequ'elle gagnerait en extension.(…) Aucontraire, les solutions neuves que nousdevons porter à l'échelle de la planètedoivent sauvegarder, renouvelerl'ensemble des valeurs historiquementportées par la laïcité, non seulement laliberté de conscience mais aussi la libertéde penser, non seulement la liberté dereligion mais aussi celle de l'agnosticismeet de l'athéisme plus menacée peut-êtrequ'on ne le pense souvent.”5

Ainsi dans son contenu, la DéclarationUniverselle sur la laïcité au XXIe siècle, touten rappelant les principes fondamentaux,pose la laïcité comme élément clef de lavie démocratique, comme moyen pourmieux réaliser les droits de l'homme. En

mettant en avant les processus delaïcisation existant dans diverses cultureset civilisations, la Déclaration ne définit pasun modèle de laïcité idéale que l'onmettrait ensuite en contraste avec descultures réelles. Elle permet ainsi d'éviterl'instrumentalisation, et a fortiori lacritique, de la laïcité comme “masque de ladomination des dominants”6 et deremettre au centre des débats sa vocationde cadre garant des conditionsdémocratiques nécessaires à la conduited'un débat public qui participe à laconstruction de l'universel, du biencommun et d'un vivre ensembleharmonieux.

Sophie LEONARD

4

DOSSIER : MISE EN DÉBAT

7

Tous les êtres humains ont droit au respectde leur liberté de conscience et de sapratique individuelle et collective. Cerespect implique la liberté d'adhérer à unereligion ou à des convictionsphilosophiques (notamment l'athéisme etl'agnosticisme), la reconnaissance del'autonomie de la conscience individuelle,

de la liberté personnelle des êtres humainsdes deux sexes et leur libre choix enmatière de religion et de conviction. Ilimplique également le respect par l'État,dans les limites d'un ordre publicdémocratique et du respect des droitsfondamentaux, de l'autonomie desreligions et des convictions philosophiques.

Principes fondamentaux

sur la laïcité au XXIe siècleDECLARATION UNIVERSELLE

Considérant la diversité religieuse etmorale croissante, au sein des sociétésactuelles et les défis que rencontrent lesÉtats modernes pour favoriser le vivre-ensemble harmonieux; considérantégalement la nécessité de respecter lapluralité des convictions religieuses,athées, agnostiques, philosophiques, etl'obligation de favoriser, par diversmoyens, la délibération démocratiquepacifique; considérant enfin que la

sensibilité croissante des individus et despeuples aux libertés et aux droitsfondamentaux invite les États à veiller àl'équilibre entre les principes essentiels quifavorisent le respect de la diversité etl'intégration de tous les citoyens à lasphère publique, nous, universitaires etcitoyens de différents pays, proposons à laréflexion de chacun et au débat public, ladéclaration suivante:

Préambule

Article 1

Pour que les États soient en mesured'assurer un traitement égal des êtreshumains et des différentes religions etconvictions (dans les limites indiquées),l'ordre politique doit être libre d'élaborerdes normes collectives sans qu'une religionou conviction particulière ne domine lepouvoir et les institutions publiques.L'autonomie de l'État implique donc la

dissociation de la loi civile et des normesreligieuses ou philosophiques particulières.Les religions et les groupes de convictionspeuvent librement participer aux débatsde la société civile. En revanche, ils nedoivent en aucune façon, surplomber cettesociété et lui imposer a priori des doctrinesou des comportements.

Article 2

L'égalité n'est pas seulement formelle, elledoit se traduire dans la pratique politiquepar une vigilance constante pourqu'aucune discrimination ne soit exercéecontre des êtres humains, dans l'exercicede leurs droits, en particulier de leurs droitsde citoyens, quelle que soit leurappartenance ou leur non-appartenance à

une religion ou à une philosophie. Pourque soit respectée la libertéd'appartenance (ou de non appartenance)de chacun, des “accommodementsraisonnables” peuvent s'avérer nécessairesentre les traditions nationales issues degroupes majoritaires et des groupesminoritaires.

Article 3

déclaration universelle

98

L'organisation publique du calendrier, lescérémonies officielles d'enterrement,l'existence de “sanctuaires civiques” liés àdes formes de religion civile et, d'unemanière générale, l'équilibre entre ce quiest issu de l'héritage historique et ce quiest accordé au pluralisme actuel en

matière de religion et de conviction dansune société donnée, ne peuvent êtreconsidérés comme réglés de façonimmuable et rejetés dans l'impensé. Celaconstitue, au contraire, l'enjeu d'un débatlaïque, pacifique et démocratique.

Des débats de la laïcitéArticle 8

Le respect concret de la liberté deconscience, l'autonomie du politique et dela société à l'égard de normes particulières,la non-discrimination doivent s'appliqueraux nécessaires débats concernant lesrapports du corps à la sexualité, à lamaladie et à la mort, à l'émancipation des

femmes, aux questions de l'éducation desenfants, aux mariages mixtes, à lacondition des adeptes de minoritésreligieuses ou non religieuses, des“incroyants“ et de ceux qui critiquent lareligion.

Article 9

L'équilibre entre les trois principesconstitutifs de la laïcité constitueégalement un fil directeur pour les débatsdémocratiques sur le libre exercice duculte, la liberté d'expression, demanifestation des convictions religieuseset philosophiques, le prosélytisme et ses

limites par respect de l'autre, lesinterférences et les distinctions nécessairesentre les divers domaines de la vie sociale,les obligations et les accommodementsraisonnables dans la vie scolaire ouprofessionnelle.

Article 10

déclaration universelle

Nous définissons la laïcité commel'harmonisation, dans diversesconjonctures socio-historiques et géo-politiques, des trois principes déjàindiqués : respect de la liberté deconscience et de sa pratique individuelle et

collective ; autonomie du politique et de lasociété civile à l'égard des normesreligieuses et philosophiques particulières ;non-discrimination directe ou indirecteenvers des êtres humains.

La laïcité comme principefondamental des États de droit

Article 4

En effet, un processus de laïcisationémerge quand l'État ne se trouve pluslégitimé par une religion ou une famille depensée particulière et quand l'ensembledes citoyens peuvent délibérerpacifiquement, en égalité de droits et dedignité, pour exercer leur souverainetédans l'exercice du pouvoir politique. Enrespectant les principes indiqués, ce

processus s'effectue en lien étroit avec laformation de tout État moderne qui entendassurer les droits fondamentaux de chaquecitoyen. Des éléments de laïcitéapparaissent donc nécessairement danstoute société qui veut harmoniser desrapports sociaux marqués par des intérêtset des conceptions morales ou religieusesplurielles.

Article 5

La laïcité, ainsi conçue, constitue unélément clef de la vie démocratique. Elleimprègne inéluctablement le politique etle juridique, accompagnant en cela

l'avancée de la démocratie, lareconnaissance des droits fondamentauxet l'acceptation sociale et politique dupluralisme.

Article 6

La laïcité n'est donc l'apanage d'aucuneculture, d'aucune nation, d'aucuncontinent. Elle peut exister dans desconjonctures où le terme n'a pas ététraditionnellement utilisé. Des processus

de laïcisation ont eu lieu, ou peuvent avoirlieu, dans diverses cultures et civilisation,sans être forcément dénommés commetel.

Article 7

Les débats sur ces différentes questionsmettent en jeu la représentation del'identité nationale, les règles de santépublique, les conflits possibles entre la loicivile, les représentations moralesparticulières et la liberté de choix

individuel, le principe de compatibilité deslibertés. Dans aucun pays ni aucune sociétéil n'existe de laïcité absolue; pour autantles diverses réponses apportées ne sontnullement équivalentes en matière delaïcité.

Article 11

1110

En effet, la représentation des droitsfondamentaux a beaucoup évolué depuisles premières proclamations des droits (àla fin du XVIIIe siècle). La significationconcrète de l'égale dignité des êtreshumains et de l'égalité des droits est enjeu dans les réponses données. Or le cadreétatique de la laïcité fait face aujourd'hui

aux problèmes des statuts spécifiques etdu droit commun, des divergences entre laloi civile et certaines normes religieuses etde conviction, de la compatibilité entre lesdroits des parents et de ce que lesconventions internationales considèrentcomme les droits de l'enfant, ainsi que dudroit au “blasphème“.

La laïcité et les défis du XXIe siècleArticle 12

Par ailleurs, dans différents paysdémocratiques, le processus historique delaïcisation, semble être arrivé, pour denombreux citoyens, à une spécificiténationale dont la remise en cause suscitedes craintes. Et plus le processus delaïcisation a été long et conflictuel, plus la

peur du changement peut se manifester.Mais de profondes mutations socialess'effectuent et la laïcité ne saurait êtrerigide ou immobile. Il faut donc évitercrispations et phobies, pour savoir trouverdes réponses nouvelles aux défisnouveaux.

Article 13

Là où ils ont eu lieu, les processus delaïcisation ont correspondu historiquementà un temps où les grandes traditionsreligieuses constituaient des systèmesd'emprise sociale. La réussite de cesprocessus a engendré une certaineindividualisation du religieux et duconvictionnel, qui devient alors unedimension de la liberté de choix personnel.Contrairement à ce qui est craint dans

certaines sociétés, la laïcité ne signifie pasl'abolition de la religion mais la liberté dechoix en matière de religion. Cela impliqueaujourd'hui encore, là où cela estnécessaire, de déconnecter le religieux desévidences sociales et de toute impositionpolitique. Mais qui dit liberté de choix ditégalement libre possibilité d'uneauthenticité religieuse ou convictionnelle.

Article 14

Religions et convictions philosophiquesconstituent alors socialement des lieux deressources culturelles. La laïcité du XXIesiècle doit permettre d'articuler diversitéculturelle et unité du lien politique etsocial, tout comme les laïcités historiquesont dû apprendre à concilier les diversitésreligieuses avec l'unité de ce lien. C'est àpartir de ce contexte global qu'il fautanalyser l'émergence de nouvelles formesde religiosités, qu'il s'agisse de bricolages

entre traditions religieuses, de mélangesde religieux et de non-religieux, denouvelles expressions religieuses, maisaussi de formes diverses de radicalismesreligieux. C'est également dans le contextede l'individualisation qu'il faut comprendrepourquoi il est difficile de réduire lereligieux au seul exercice du culte etpourquoi la laïcité comme cadre générald'un vivre-ensemble harmonieux est plusque jamais souhaitable.

Article 15

La croyance que le progrès scientifique ettechnique pouvait engendrer du progrèsmoral et social se trouve, aujourd'hui, endéclin ; cela contribue à rendre l'avenirincertain, la projection dans cet avenir plusdifficile, les débats politiques et sociauxmoins lisibles. Après les illusions duprogrès, on risque de privilégier

unilatéralement les racines. Cette situationnous incite à faire preuve de créativité,dans le cadre de la laïcité, pour inventer denouvelles formes du lien politique et socialcapables d'assumer cette nouvelleconjoncture, de trouver de nouveauxrapports à l'histoire que nous construisonsensemble.

Article 16

Les différents processus de laïcisation ontcorrespondu aux différentsdéveloppements des États. Les laïcités ontpris, d'ailleurs, des formes diverses suivantque l'État se montrait centralisateur oufédéral. La construction de grandsensembles supra étatiques et le relatifmais réel détachement du juridique parrapport à l'étatique créent une nouvelledonne. L'État, cependant, se trouve peut-être plus dans une phase de mutation quede véritable déclin. Tendanciellement, ilagit moins dans la sphère du marché et

perd, au moins partiellement, le rôle d'Étatprovidence qu'il a plus ou moins revêtudans beaucoup de pays. En revanche, ilintervient dans des sphères jusqu'alorsconsidérées comme privées, voire intimeset répond peut-être encore plus que par lepassé à des demandes sécuritaires, dontcertaines peuvent menacer les libertés. Ilnous faut donc inventer de nouveaux liensentre la laïcité et la justice sociale, lagarantie et l'amplification des libertésindividuelles et collectives.

Article 17

Tout en veillant à ce que la laïcité neprenne elle-même, dans ce nouveaucontexte, des aspects de religion civile oùelle se sacraliserait plus ou moins,l'apprentissage des principes inhérents à lalaïcité peut contribuer à une culture de paixcivile. Ceci exige que la laïcité ne soit pasconçue comme une idéologie anticléricaleou intangible. C'est une conception laïque,

dynamique et inventive qui donnera uneréponse démocratique aux principaux défisdu XXIe siècle. Cela lui permettrad'apparaître réellement comme unprincipe fondamental du vivre-ensembledans des contextes où la pluralité desconceptions du monde ne doit pasapparaître comme une menace mais plutôtcomme une véritable richesse.

Article 18

déclaration universelle

Pour avoir accès aux différents commentaires qui ont accompagné la signature decertaines personnes à la Déclaration et qui en constituent les annexes et une premièremise en débat: voir le site de l'AIDH : http://www.aidh.org/txtref/2005/laicite-proj-decla.htm

1312

Philippe GROLLET

Président du Centre d’Action Laïque

Le 28 janvier 2006, le conseild'administration du CAL décidaitunanimement d'adhérer à la DéclarationUniverselle sur la laïcité au XXIe sièclemoyennant une observation que nousproposions d'inclure à cette déclaration.

Il est, en effet, remarquable que ce texted'origine française - mais à la rédactionduquel ont collaboré quelques intellectuelsd'autres pays- réalise un véritable soucid'appréhension de la laïcité,indépendamment du contexte franco-français et de la loi du 9 décembre 1905.

On sait que le concept de “laïcité” se heurteà un véritable problème de langue. Le terme“laïcité” n'a pas d'équivalent en anglais, ni enallemand, ni en russe et moins encore enarabe ou en chinois. En anglais, notamment,on recourra au terme “secularism” pourévoquer la “laïcité politique” et plusvolontiers à “humanism” pour l'évocationd'une conception philosophique faisantl'économie du divin. Et la situation est encoreplus complexe dans les languesgermaniques. Constatons tout simplementen Belgique que nos homologues flamandsde l'Unie Vrijzinnige Verenigingen parlerontde Vrijzinigheid quand il s'agit de définir la

conception de vie fondée sur le libre examen,récusant la pertinence du magique, dureligieux et d'une prétendue “Révélation” entant que source de vérité ou fondement de lamorale.

Le mérite de la présente Déclaration est debien cadrer les exigences d'une laïcitépolitique qui reconnaissent à chaque êtrehumain la liberté de conscience dont laliberté de religion et de conviction,l'athéisme et l'agnosticisme sont des casd'application.

Le concept d'impartialité de l'Etat en matièrede convictions, que nous considérons commeune des caractéristiques essentielles de lalaïcité institutionnelle, est bien souligné dèsl'article premier et encore précisé à l'articledeux qui énonce qu'aucune religion ouconviction particulière ne peut dominer lepouvoir et les institutions publiques, tandisque l'article trois condamne toutediscrimination des êtres humains sur pied deleur appartenance ou non-appartenance àune religion ou à une philosophie.La déclaration a aussi le mérite d'insister surle fait que l'organisation publique ducalendrier, les cérémonies officielles, lesdébats concernant les rapports au corps, à lasexualité, à la maladie, à la mort, au statutde la femme, à l'éducation, à la dissidencereligieuse et à l'incroyance doivent appliquerconcrètement les principes de liberté deconscience, de non-discrimination et del'autonomie du politique et de la société àl'égard de normes particulières.La Déclaration fait aussi, à très juste titre,référence au droit au “blasphème”.

Enfin, et c'est cela sans doute son plus grandmérite, la Déclaration rend compte de ce quela laïcisation des différents pays s'est

construite au cours d'un processus historiquelong, conflictuel et pas nécessairementabouti. Et la Déclaration s'achève sur unappel à ce que la laïcité n'adopte pas elle-même des aspects de religion civile et qu'ellene soit pas conçue comme une idéologieanticléricale ou intangible, mais comme unprincipe fondamental du vivre-ensemble.

Cette conclusion est parfaite… pour autantbien sûr qu'il soit clair aux yeux de chacunque la laïcité dont on parle est bienprécisément la laïcité politique, c'est-à-dire leprincipe qui fait obligation au pouvoir publicde garantir “la dignité de la personne et desdroits humains assurant à chacun la libertéde pensée et d'expression, ainsi que l'égalitéde tous devant la loi sans distinction” dansun espace public impartial (tel que nous leretrouvons au premier alinéa de l'article 4des statuts du CAL).

Mais si nous ne voulons pas que cet espacepublic impartial se réduise à une sorte derépublique des religions et si nous voulonsqu'une vision philosophique fondée sur desvaleurs humanistes qui a pris ses distancesvis-à-vis du divin ou qui l'a complètementrejeté, ce que nous appelons aussi « laïcité »,ait également droit de cité et continue àféconder la démocratie, la définition de laDéclaration ne peut nous satisfairetotalement dans la mesure où elle ne rendpas compte de cette seconde acception, ànos yeux complémentaire et incontournable.

Mais ce n'est pas un problème si nous yvoyons bien une affirmation, par ailleursremarquable, de la laïcité politique ouinstitutionnelle. Celle-là. Celle-là seulement.

Philippe GROLLET

ILS ONT RÉAGI...

La Déclaration n’est pas un texte péremptoire. Sa vocation est lamise en débat public. A cette intention, nous avons sollicité l’avis dedifférentes personnes. Nous vous transmettons ici les réactions quinous sont parvenues. D'autres intervenants ont marqué leur intérêt,mais n'ont pas eu la possibilité de nous répondre dans les tempsimpartis. Considérons donc ce qui suit comme une première étapeà laquelle d'autres suivront sans nul doute.

“(…) si nous voulons qu'une visionphilosophique (…) ait également droitde cité et continue à féconder ladémocratie, la définition de laDéclaration ne peut nous satisfairetotalement (…)”

14 15

Une telle déclaration, rédigée à l'occasion ducentième anniversaire de la loi française de1905, dite de séparation des Églises et del'État, vient à son heure dans la perspectivede l'approbation du Traité constitutionnel del'Union européenne. En effet, ce traitécomporte notamment un article 52 qui, souscouvert de dialogue, autorise les Églises àintervenir directement au plus haut niveaudes Institutions européennes. Un seul État,la Belgique, s'est opposé par écrit àl'insertion de cet article, les autres, tous lesautres, trouvant sans doute normal que lesÉglises soient consultées sur les principalesquestions de société bien connues, commel'IVG, la famille, les unions entrehomosexuels, les questions de bioéthiqueou encore l'euthanasie.Notons, au sujet de l'euthanasie, qu'unedélégation de cinq ministres dugouvernement de la France, au cours d'uneaudience officielle fin 2004, a recueilli l'avisde l'Église de France sur cette question. Ilconvient donc de relancer dans tous les paysle débat sur la neutralité et l'impartialité desÉtats par rapport aux convictions, c'est-à-diresur les fondements mêmes de la laïcité desinstitutions.

La déclaration présente l'intérêt d'élargir lacadre de la loi française de 1905, compromispolitique d'une époque, qui est souventprésentée de manière caricaturale: la laïcité,pour atteindre à la séparation des Églises etde l'État, consiste à ne pas payer lestraitements des ministres des cultes. Elle met en évidence que la laïcité ne serajamais achevée car elle est un processusévolutif qui doit tenir compte de l'histoire etde la situation de chaque pays. Dans ce but,le texte distingue des processus delaïcisation, chers à J. Baubérot, comme desétapes successives d'évolution vers plus de

laïcité, sans pour autant définir un "modèle"de laïcité. Ces étapes seront différentesselon les circonstances et les lieux, ce quipermet à chaque pays de trouver sonrythme propre.

Le document insiste sur la nécessaireautonomie du politique, mais ne cite pas ledevoir d'impartialité de l'État, bien qu'ilexige évidemment la non-discriminationdirecte ou indirecte.Tous les pays européens ont pris, d'unemanière ou d'une autre, des dispositionslégislatives en vue d'assurer la libertéreligieuse, mais bien peu se sont souciésd'assurer un objectif équivalent pour ceux,de plus en plus nombreux, qui n'ont pasrecours à la religion. La déclaration présente la laïcité comme unauthentique facteur de paix civile, le vivreensemble, dans une société multiculturelle.Elle exprime que la laïcité ne peut sepositionner seulement par rapport auxrelations Églises - États, mais doit pouvoirs'élever contre tous les facteurs d'aliénationde la liberté des êtres humains et qu'ellerequiert la justice sociale.

Enfin, la déclaration sur la laïcité qui vise àl'universalité se heurte à une difficultémajeure due à la traduction du mot "laïcité"dans d'autres langues que le français. S'ilexiste bien des termes qui traduisent unepartie de son contenu, aucun ne rend latotalité de l'ensemble. Il reste alors à enfaire partager les idées maîtresses et àsoutenir, à chaque occasion, de nouvellesétapes de laïcisation.

Georges C. LIÉNARD

Georges C. LIÉNARD

Past président du CAL

Secrétaire général de la Fédération humaniste européenne

A l'heure où le darwinisme est contesté aunom d'un prétendu “dessein intelligent” quin'est que la version moderne de la genèse,où des caricatures de Mahomet suscitentdes réactions d'une violence inouïe, où desjeunes filles manifestent sous la bannière“Mon voile, ma liberté”, où l'enseignementofficiel s'interroge sérieusement sur le fait,après avoir supprimé le porc dans les menusde cantines scolaires, d'y introduire laviande halal, il était urgent de réaffirmeravec force les principes laïques, etprincipalement celui, essentiel à mes yeux,de séparation stricte entre le politique et lereligieux. Je ne peux donc que saluer laDéclaration Universelle sur la laïcité au XXIe

siècle, à tout le moins dans son principe.Pour ce qui est du contenu, je pointerai troisquestions :

1. La laïcité étant définie commel'harmonisation de trois principesfondamentaux, à savoir le respect de laliberté de conscience et de pratique,l'autonomie du politique et de la sociétécivile à l'égard du religieux et duphilosophique et la non-discrimination,comment pourra-t-on arbitrer entre cesdifférents principes, au cas où ils entreraienten conflit ? L'article 9 évoque certes unéquilibre à trouver entre ces trois principes,mais ne dit rien de la manière de résoudre,dans la pratique, les conflits qui nemanqueront pas de surgir.

2. L'anticléricalisme me paraît,contrairement à ce que prétend l'article 18 -qui exige que “la laïcité ne soit pas conçuecomme une idéologie anticléricale” - unfondement essentiel de la laïcité.L'anticléricalisme n'est en effet pas àconfondre avec un quelconque rejet de la foiou même de la religion, mais signifie lerefus du pouvoir politique de la religion. “Lecléricalisme, voilà l'ennemi !” disait déjàGambetta, et on ne peut à la foisrevendiquer la salutaire dissociation dupolitique et du religieux et rejeterl'anticléricalisme, si ce n'est au nom d'undéplorable souci de “bienpensance” (selonle mot de Claude Javeau).

3. La laïcité conçue comme le “cadregénéral d'un vivre-ensemble harmonieux”me paraît en totale contradiction avec lamanière dont la laïcité institutionnelle s'estdéveloppée en Belgique. Par pragmatisme,cette dernière a hélas opté pour le “lobbyingà finalité idéologique et financière”1 dans lebut de recevoir sa part de subsides etd'accéder à une représentation, notammentmédiatique. Elle s'inscrit désormais dans lepaysage belge en tant que septième culte,et non comme instance “chapeautante”,rendant possible la “liberté de choix enmatière de religion”. Or, on ne peut être à lafois au-dessus et à côté…

Nadia GEERTS

Nadia GEERTS

Professeur de morale dans l'enseignement secondaire de la Ville de

Bruxelles, présidente du Cercle républicain, membre de l'association

antifasciste RésistanceS et auteur de “Baudouin sans auréole” (Labor

2003).

1 Marc MAYER, Les laïcités en francophonie, Labor, 2005.

“La laïcité ne peut se positionner seulementpar rapport aux relations Églises - États,mais doit pouvoir s'élever contre tous lesfacteurs d'aliénation de la liberté des êtreshumains.”

“Contrairement à ce que prétend laDéclaration, l’anticléricalisme est unfondement essentiel de la laïcité.”

16 17

Je suis d'une génération qui s'intéressait peuà la laïcité comme combat majeur mais plusà celui de la justice sociale qu'on appelaitencore lutte des classes. Les concepts delaïcité et de citoyenneté, qui prennent ledevant de la scène, me laissent encoreaujourd'hui assez indifférente. Il estétonnant de voir que la laïcité dans certainsdébats devient un combat deremplacement qui semble devoir résoudretous les problèmes de société : la luttecontre l'homophobie, l'égalité entre leshommes et les femmes, la lutte contre lesintégrismes, l'égalité des droits, etc.

Il en va de même, parallèlement, pourl'Islam sur le plan international qui vientremplacer la lutte contre l'impérialismedans les discours de certains, étant donné lalente dégradation de ce que furent les Etats(le plus souvent dictatoriaux) qui seréférèrent au marxisme après l'époquecoloniale.

Pour moi la laïcité à elle seule n'est pas un“humanisme”, elle ne fait qu'édicter unprincipe, certes important : la séparation des“Eglises” et de l'Etat.

Les questions du “vivre ensemble” dans les sociétés occidentales qui sontdevenues “multiculturelles” et“multiconfessionnelles” à la faveur del'implantation de grands groupes issus desimmigrations, relèvent plus de la gestion dela démocratie et du pluralisme que de lalaïcité. Et de ce point de vue, les différentsmodèles de cette gestion (anglo-saxon,français, allemand) ont montré leur intérêtmais aussi leur limite surtout parce qu'on aconfondu ces questions avec les problèmesde pauvreté, de discrimination et d'inégalitésociale. Ce qu'on appelle communément“intégration” s'est faite par le passé pour lesimmigrations anciennes, par l'appartenanceaux organisations du mouvement ouvrier, letravail et donc la mobilité sociale.

Ceci étant, le texte de la déclaration redit,autrement, les fondements même desdifférents outils internationaux se référant àla déclaration universelle des droits del'homme et des peuples. Pourquoi pas ?

Je trouve particulièrement intéressante l'idée “d'accommodements raisonnables”plusieurs fois utilisée. En effet, la gestion dela diversité culturelle et cultuelle ne peutque se traiter dans le cadre d'un débatdémocratique où des consensus doiventaboutir entre les minoritaires et lesmajoritaires d'une société (nationale)donnée. L'article 8 le souligne bien enl'illustrant.

Nos sociétés, imprégnées par la religionchrétienne jusqu'au plus profond de ce quirythme la vie collective : le calendrier, lesfêtes, les cloches d'église dans l'espacepublic, devraient pouvoir partager un peude l'espace symbolique avec d'autresgroupes religieux et culturels qui ont prisune place importante par le nombre.

La question soulevée à l'article 16 quant auxracines et à l'histoire, fait partie de cepartage. Ce n'est qu'en reconnaissant (dansl'école, les médias, les commémorationsetc.…) qu'il y a différents “mythesfondateurs” que les “minorités” portentavec elles, qu'il sera possible d'écrirel'histoire commune. On ne peut se forger unprojet commun que si on est reconnu dansce qui fonde la mémoire des siens ; lesjeunes générations pourront se projeterdans l'avenir s'ils ne doivent pas vivre dansla honte ou le déni des leurs.C'est sans doute sur le plan de la moraleindividuelle que l'“incompréhension” est laplus grande. Ce que nos sociétés ont“gagné” durant tout le siècle passé,principalement en opposition aux tenantsde la religion chrétienne : la liberté sexuelle,le droit à l'avortement, le mariage deshomosexuels, l'euthanasie etc. estparticulièrement peu accepté par les autresreligions implantées. Pour tous ceux qui sesont investis dans ces combats, il n'est pasquestion de “perdre” du terrain sur ceslibertés.

Sans doute faudra-t-il tisser des liens desolidarité sur le terrain de la justice socialepour que les uns et les autres puissent sefaire confiance en acceptant des modes devie qui restent radicalement différents.

Thérèse MANGOT

Thérèse MANGOT

Vice-présidente du Mouvement contre le Racisme, l’Antisémitisme et

la Xénophobie (MRAX)

Le combat en faveur des droits de l'Hommea souvent été articulé autour de la réponseà donner à la question : “Comment vivreensemble de la manière la plus digne avecles institutions les plus justes ?”. Cetterecherche du fondement de la dignitéhumaine, non pas dans une quelconquetranscendance, mais dans la tensionconstante entre l'individu et le collectifhumains, a guidé mon action tant sur leplan individuel que social, pour la défenseet la promotion des droits civils etpolitiques, sociaux, économiques etculturels, corpus considéré commeinterdépendant, indivisible, indissociable etinaliénable dans de nombreux textesinternationaux, chartes, traités, conventionset autres, notamment la Déclarationuniverselle des droits de l'Homme de 1948.

Vivre ensemble, les uns avec les autres, etnon les uns contre - voire sans ¬- les autresimplique le respect et la garantie des droitsfondamentaux pour soi et pour autrui, droitsinhérents à la personne humaine du seulfait qu'il s'agit d'un être humain, et ce, sansaucune discrimination de quelque ordre quece soit, notamment du fait de sesconvictions philosophiques et/oureligieuses. Parmi ces droits, les droits à laliberté de conscience, d'opinion etd'expression fondent l'autonomie ducitoyen, point de départ obligé du libreexamen et du libre arbitre. Bafouer cesdroits, pour qui que ce soit, est une atteinteintolérable à la dignité de la personne. C'estdans ce cadre que se place, à mon sens, ladéfense et la nécessaire garantie du droit àl'intime conviction laïque. Cette intimeconviction laïque - de même que sa défenseet l'assistance aux personnes qui s'enréclament - n'est pas le point central de ladéclaration universelle présentée ici. Et pourcause, si l'on y parle bien de “la liberté deconscience et de sa pratique individuelle etcollective” ainsi que du principe de non-discrimination (article 4), qui touchent à lalaïcité philosophique et aux droits despersonnes, il semble que la visée principaledu texte soit l'affirmation de la nécessitéd'un espace public laïque, de la laïcité

comme condition sine qua non du cadreorganisationnel de notre vivre ensemble.

Car la laïcité ne se confine pas à une optionintime de non-confessionnalité. En effet,lorsque l'on essaye de décliner les valeurscommunes qui doivent permettre notrevivre ensemble, on cite, entre autres, lesdroits de l'Homme, l'égalitéhomme/femme, la démocratie et laséparation de l'Eglise et de l'Etat.Cette dimension politique de la laïcité doitêtre réaffirmée. Elle seule permetl'organisation d'un espace public où toutesles composantes de la société, quelles quesoient leurs convictions, peuvent seretrouver dans le cadre du développementd'une démocratie participative respectueusedes droits fondamentaux de chacun. Elleseule peut être le garant de la neutralité decet espace public. Il ne saurait être questiond'accepter le retour, comme on le voit danscertains pays de tradition plutôtcommunautariste, d'une quelconquetranscendance dans l'organisation du social,ni de l'appropriation, voire de laconfiscation, de cet espace public par l'uneou l'autre de ces convictions qui agirait entoute hégémonie.

Cette option de laïcité politique doit êtreconçue comme un programme positif,créatif et proactif. C'est à cette vision, nondogmatique, de la société que cettedéclaration nous propose d'adhérer. On nepeut qu'y souscrire, d'autant que, si lesconditions de laïcité d'une organisation del'espace public sont strictes et nepermettent que peu de prise en compte durelativisme culturel - ce qui fondel'universalité du principe -, la manière deconstruire cet espace pourra, quant à elle,tenir compte de certains déterminismes,notamment historiques et socio-culturels,des différentes communautés concernées,pour autant que ceux-ci ne soient pas autantd'alibis pour porter atteinte à la jouissancepar les citoyens de l'ensemble de leursdroits fondamentaux.

Dan VAN RAEMDONCK

Dan VAN RAEMDONCK

Président de la Ligue des droits de l'Homme

Président de l'Association européenne pour la défense des droits de l'Homme

Administrateur du CAL

Administrateur de Bruxelles Laïque

“On ne peut se forger un projetcommun que si on est reconnu dans cequi fonde la mémoire des siens”

“La laïcité politique doit être conçuecomme un programme positif, créatif etproactif.”

A CONTRE-COURANT

Ce qu'un conte nous enseigne

“Un jour alors que la belle Rhodopis “ladame au teint rose” se baignait dans le Nil,un faucon s'empara d'une de ses sandales,vola jusqu'à la ville de Memphis où résidaitle pharaon, et la laissa tomber sur sesgenoux. Imaginant le pied délicat et merveilleux quelaissaient supposer les dimensions et lafacture exquise de la chaussure, il fitrechercher sa propriétaire dans toutl'empire. Enfin retrouvée, la belle inconnuefut conduite devant le pharaon, qui, dès queses yeux se posèrent sur elle, en tombaéperdument amoureux et l'épousa.”1

Qui pourrait reconnaître aujourd'hui, danscette légende égyptienne, Rhodopis “ladame au teint rose”, née il y a plusieursmillions d'années (VIème dynastie) le modèlelointain de Cendrillon, ce conte popularisédans le monde entier grâce au dessin animéde Walt Disney ?

L'histoire des civilisations et des cultures dumonde est avant tout celle de leursemprunts, de leurs échanges d'expériences,de leurs influences réciproques, de leursinteractions grâce auxquels, chacune a pu semaintenir et se développer tout en gardantsa spécificité et son originalité.Ces influences et emprunts divers sontdevenus au fil du temps, les acquiscommuns de l'humanité. Fondus dans lemoule des particularismes, dilués dans lesmémoires collectives, ils constituent, dansun monde totalement diversifié et ouvert, la

trame où se tissent les métissages descultures, des sciences, des arts et despeuples.

Chaque civilisation, chaque culture est unearchitecture de réponses à travers lesquellesles hommes traduisent leurs visions dumonde, leurs croyances, leurs conceptionsde l'espace, leur génie d'organisation et decréation. Chaque peuple trouve et organiseainsi ses propres réponses à l'univers, à sonenvironnement. Et toutes les réponses,quelles que soient leurs formes, se valent etmarquent le triomphe de l'esprit humain surla nature.

Notre parenté culturelle est aussi réelle quela parenté génétique et physique qui nousrelie tous les uns aux autres au-delà de nosdifférences accidentelles et de nosparticularités. Les convergences culturellessont l'illustration de l'évidence, qu'aucuneculture, qu'aucune civilisation ne peut sedévelopper sans interactions avec d'autrescultures et d'autres civilisations.La question est donc d'assumer cetteparenté culturelle, de la revendiquer et d'enfaire la base de construction de notreparenté sociale pour promouvoir l'égalitédes droits, le respect et la reconnaissance denotre diversité.Ce qu'un conte nous enseigne est souventplus qu'une simple histoire…

Ababacar NDAW

1 D'après Les Egyptiennes de Christian Jacq, chapitre 7, page 47, Pocket, 1996.

1918

Inviter à la réflexion et au débat public estcertainement, au XXIe siècle comme auxprécédents, une initiative heureuse. Désirerun positionnement clair de la Laïcité dans unmonde en perpétuelle mutation depuis plusde deux décennies, plongé dans une spiralede l'emballement perpétuel, est sans nuldoute indispensable et salutaire. Textetouffu, relativement complet, cherchant àorganiser tout en laissant une place àchacun ; cette Déclaration universelle pourla Laïcité au XXIe siècle repose quasiexclusivement sur le long compagnonnagede la Laïcité avec la définition et larevendication de certains droits humainsfondamentaux durant les deux dernierssiècles.

Au-delà d'interrogations bien légitimes, jeme permettrai de limiter mes réflexions àl'article 12 de la Déclaration qui, au momentoù celle-ci aborde les défis du XXIe siècle, faitréférence à cette longue évolution des droitshumains fondamentaux. Sans nommerexpressément cependant l'avancée majeureque représente l'émergence des droitséconomiques, sociaux et culturels au siècledernier.

Or, en l'absence de droits économiques,sociaux et culturels, quel que puisse êtrel'endroit où l'on se trouve; il est illusoired'espérer trouver le cadre propice àl'épanouissement ou au respect de laLaïcité.

A titre d'exemple, aujourd'hui dans lemonde, 5 mois après l'évaluation desObjectifs du Millénaire par les NationsUnies : plus de 800 millions de personnes,dont 300 millions d'enfants, se couchent lesoir le ventre vide ; six millions d'enfantsmeurent chaque année de malnutritionavant d'atteindre leur cinquièmeanniversaire ; chaque année, 11 millionsd'enfants meurent - pour la plupart âgés demoins de 5 ans et, pour plus de six millions,de maladies parfaitement évitables commele paludisme, la diarrhée et la pneumonie ;plus de 2,6 milliards de personnes, soit plusde 40 % de la population mondiale, nedisposent pas de services d'assainissementde base et plus d’un milliard de personnesn'ont toujours pas accès à de l'eau salubre ;plus de 40 % des femmes africaines n'ont

pas accès à l'enseignement de base ; lesfemmes qui vivent en Afriquesubsaharienne ont 1 (mal) chance sur 16 demourir pendant leur grossesse ou pendantl'accouchement. À titre de comparaison, lesrisques sont de 1 sur 3 700 en Amérique duNord.

Tableau angoissant. Qui ne semble pas pourautant susciter les réactions appropriées afinde corriger le tir rapidement. Or, que reste-t-il quand l'espoir à disparu ?

Ainsi, en République démocratique duCongo (RDC), la profusion des religionsparallèles ou des gourous mystico-médiatiques est affolante. En province, laprépondérance des circuits religieux (pourl'éducation, les soins, …) sans partage.Quelle place pour la Laïcité dans de pareillesconditions, dans des sociétés décharnées,déstructurées sur le plan des structuresadministratives, où la survie est la prioritédes priorités ?

Face à la pauvreté, aux journées quis'entament sans que l'on sache si lesenfants pourront se nourrir ; le recours àtout apôtre d'un monde prétendu meilleurpeut très vite apparaître comme le seulespoir de salut, celui d'un monde meilleur.

Face à cela, le respect de la Laïcité est uncombat. Pour permettre à chacun debénéficier des droits qui lui sont attachés.Où qu'il soit. Mais ne nous trompons pas. Degigantesques efforts de pédagogie doiventêtre entrepris et, à cet égard, l'accent sur lasatisfaction des droits humains de laseconde génération est indispensable.

Cette Déclaration universelle pour la Laïcitéau XXIe siècle constitue-t-elle à ce titre lemeilleur outil ? Ainsi que le souligne JeanBaubérot, “ce qui peut avoir valeurd'évidence en France ou en Occident, n'estpas forcément un acquis pour l'ensemble dela planète. Nous avons voulu proposer despistes sans nous poser en donneurs deleçons”. Espérons dès lors que ce messagepassera, il y a des pièges qu'il est sans doutebon d'éviter si l'on veut tendre à une réelleuniversalité…

Benoît VAN DER MEERSCHEN

Benoît VAN DER MEERSCHEN

Secrétaire Général du Centre National de

Coopération au Développement (CNCD)

“En l'absence de droits économiques,sociaux et culturels, (…) il est illusoired'espérer trouver le cadre propice àl'épanouissement ou au respect de lalaïcité.”

20 21

A LIRE

Dans son dernier livre, Pierre Kahn, professeur français des sciences del'éducation s'applique à démonter quelques préjugés tenaces sur la laïcité, àcommencer par ceux, bien gaulois, selon lesquels la laïcité serait une idéetypiquement républicaine et une exception française

Idées reçues sur la laïcité

Un “bien commun” de l'EuropePour ce faire, Pierre Kahn se penche sur lesmodèles laïques de ses voisins européens. Ilexplique que si des nations commel'Allemagne, l'Angleterre, la Belgique,l'Espagne ou l'Italie n'ont pas opéré desécularisation au sens strict du terme(“laïcité-séparation”), ils peuvent tout demême être considérés comme des Etatslaïques, car à partir du moment où “laliberté de conscience et de pluralismereligieux et philosophique sont respectés,l'Etat est nécessairement conduit à laneutralité et engage donc d'une façon oud'une autre une forme de laïcité ” (laïcité-neutralité). La laïcité serait donc devenuede facto le “bien commun” de l'Europe. “Leprocessus de laïcisation est inscrit dans lalogique de mouvement démocratique dessociétés modernes et il est enclenché dansla plupart des pays occidentaux”. Il parle ausujet de la Belgique de méta-laïcité puisquele système des piliers conduit l'Etat à unestricte neutralité en matière d'optionsspirituelles. La mise en évidence dedifférents “régimes de laïcité” montre qu'iln'a jamais existé une vision univoque de lalaïcité, tout en dénonçant une formed'intégrisme laïque qu'il appelle “laïcisme”.Il met ainsi en évidence que la laïcité n'estpas un concept figé mais un outil enévolution permanente, pouvant s'adapter àdes cultures, des histoires et des peuplestrès différents.

Les fondements laïquesNeutralité, égalité des sexes,anticléricalisme… Dans une perspectivehistorique, Pierre Kahn passe en revuequelques grands principes laïques pourmieux les remettre en question. Parexemple, l'égalité des sexes n'est pas unedes valeurs fondatrices de la laïcité maisrésulte de l'élaboration philosophique duprincipe de laïcité. Par contre, si la neutralitéest bien une des grandes idées laïquesoriginelles, cela ne l’empêche pas d'avoirété interprétée et mise en œuvre de deuxfaçons différentes, à savoir : la neutralité parabstention s'applique “lorsque les raisonsqui justifient le vote d'une loi ne relèventd'aucune philosophie particulière, bien quela loi ne soit pas nécessairement neutredans ses effets”, alors que la neutralitéégalitaire “se préoccupe des effetsinégalitaires possibles d'une loi et vise àassurer l'expression publique desminorités”1. Le caractère pluriel grandissantde nos sociétés postmodernes incite cesEtats laïques à œuvrer pour une neutralitétoujours plus égalitaire. Ainsi, “la laïcitécontemporaine tend à substituer à uneéthique du consensus qui impose le silence

sur les opinions particulières une éthiquede la discussion et de la confrontation desidées“.

La laïcité en péril ?Depuis la loi de 1905, la laïcité française aconnu une dé-idéologisation progressive aufur et à mesure de son inscription juridiquedans la loi française, devenant un“patrimoine commun de la République”.Dans le même temps, la philosophie laïques'est développée et a repris sous sabannière nombre de valeurs démocratiques.Alors que la laïcité est revenue au coeur desdébats ces dernières années en France(polémique du voile, centenaire loi 1905),Pierre Kahn met en garde contre lesvelléités d'instrumentalisation et de(ré)idéologisation de la laïcité par ceux quibrandissent l'épouvantail islamiste oucommunautaire. Alors que l'actualité tend àfaire croire que “la laïcité est non solubledans l'Islam”, Pierre Kahn attaque de frontce “stéréotype particulièrement répandu2”.Ce spécialiste de l'histoire de l'école n'éludeaucun sujet qui fâche puisqu'il revient aussisur la polémique du voile en France - qui,rappelons-le, a opposé deux campss'exprimant tous deux au nom de la laïcité -précisant notamment que “la neutralité del'école laïque ne signifie pas que les élèvesn'ont pas le droit d'y afficher leursconvictions, mais que l'école elle-même n'apas le droit de prendre parti pour l'uned'entre elles3”. En conclusion, Pierre Kahn enappelle à la “nécessaire adaptation de lalaïcité” face aux nouveaux défis de lasociété où celle-là s'inscrit, qui sont lestransformations de la démocratie elle-même. “La laïcité est moins en elle-mêmeune valeur qu'il faut poursuivre comme unefin qu'un moyen, un dispositif politico-juridique au service des valeurs de ladémocratie (liberté, égalité…)”4.

En résumé, “Idées reçues sur la laïcité”propose une première approche de laquestion aux novices qui découvrent lalaïcité tout en ouvrant de nouvelles pistesde réflexion pour ceux qui souhaitent larepenser dans une perspective universelle.Parmi les nombreuses publications paruessur le thème de la laïcité ces dernièresannées en France, ce livre a le mérite d'êtreconcis. Facile à lire, l'ouvrage est découpé enquatre grands thèmes (“L'idée laïque”,“Histoire”, “Ecole”, “Laïcité et Religion”) etn'a besoin que de trois ou quatre pages pourremettre en question chacune des seizeidées reçues. De quoi ravir les libre-exaministes que nous sommes…

Olivia WELKE

Pierre KahnÉditions Le Cavalier Bleu, Paris 2005.

1 p.30.2 p.93.3 p.69.4 p.109.

22

DANS NOS ARCHIVES

Lorsqu'il s’est agi, au début du siècle, defaire passer la loi dite “de 1905” enFrance, des députés se sont affrontés àl’Assemblée Nationale, tentant, avec laforce de leurs convictions respectives, dejustifier leurs positions et leurspropositions. Chargés d'un passé agité entre,notamment, cléricaux convaincus etrépublicains exaspérés, ces débats ontnéanmoins permis d'aboutir à lapromulgation d'une loi qui porte en elleune idée d'avenir, celle d'unecitoyenneté possible, dépassant lespositions tranchées d'un cléricalisme oud'un anti-cléricalisme, sans envie de faireprévaloir officiellement “l'irréligion”1.Alexandre Zévaès, député socialiste,prend ainsi position en séanceparlementaire, le 27 mars 1905 :

"Et en même temps que nous sommesamenés à l'idée de la séparation (de l'Egliseet de l'Etat) par la faillite même du régimeconcordataire, nous y aboutissons en outrepar la logique même du droit moderne, parle développement même de l'idée dedémocratie.

En effet, depuis 1879 les Etats et les sociétésne reposent plus sur aucun dogme ou suraucune religion; les gouvernements nepeuvent plus se considérer aujourd'huicomme exerçant leur pouvoir en vertu d'unedélégation divine. D'autre part, la viepolitique, la vie sociale des peuplesreposent sur d'autres fondements. La société, la nation, pour protéger lescitoyens, pour les admettre au bénéfice deses lois et à l'exercice de leurs droits, pourdonner leur part de souveraineté nationale,ne demande plus aux citoyens quelles sontleurs croyances, leurs opinions religieusesou métaphysiques; elle dit au contraire àtous : “Quelles que soient vos croyances,quelles que soient vos opinions, quelle quesoit la religion que vous pratiquiez, quel quesoit le culte que vous avez embrassé, ou

qu'au contraire vous vous soyez élevés au-dessus de toute religion, affranchis detout culte, il n'importe ! vous êtes tous lesmêmes hommes, vous appartenez tous à lamême humanité, vous avez tous la mêmeaptitude à comprendre, à vouloir et à agir ;par conséquent, devant la société, vous êtestous égaux ; vous avez par elle les mêmesdroits, vous avez devant elle les mêmesdevoirs. (Applaudissements à gauche et àl'extrême gauche) !

Oui, c'est sur cette base que reposentaujourd'hui les Etats modernes, et dans unesociété ainsi laïcisée, assise sur de pareilsprincipes, toutes les doctrines religieuses sepeuvent donner libre cours, et, si je me lepermettais, je rassurerais ici ceux de mescollègues de droite qui sont inquiets de laséparation.Dans une société basée sur le principemême de la laïcité et de l'indifférence del'Etat à l'égard de toutes les religions, toutesles idées religieuses peuvent se produire :toutes les conceptions dogmatiques sur lemystère du monde peuvent être formulées :tous les cultes qui y correspondent peuventlibrement se manifester. Mais ce qui nesaurait être admis, c'est que l'un de cescultes jouisse d'un droit, d'un privilègeparticulier et occupe une placeprépondérante dans l'Etat.(Applaudissements à l'extrême gauche et àgauche) !

(…) Nous avons, depuis un siècle, laïcisé lemariage, la famille, l'institution,l'enseignement : l'heure est venue,aujourd'hui, de procéder à la laïcisation del'Etat, par cette grande réforme où estaujourd'hui engagé tout l'effort de ladémocratie républicaine et qui s'appelle laséparation de l'Eglise et de l'Etat.”(Applaudissements à l'extrême gauche et àgauche) !

27 mars 1905Intervention en séance parlementaire du

député socialiste Alexandre Zévaès

1 1905 : le contexte historique, de son élaboration à la philosophie de la loi, Conférence dans le cadre duColloque de la Ligue de l'Enseignement : “Laïcité, diversité et culture commune” - Rennes - 30 et 31 janvier2004, p.14.

PORTAIL

La laïcité n'étant l'apanage d'aucune nation, d'aucune culture, d'aucun continent1, desprocessus de laïcisation ou de sécularisation se sont produits dans le monde entier selon desmodalités différentes2. Si la vocation universelle des valeurs de liberté, d'égalité et defraternité n'est plus à démontrer, c'est aux peuples de chaque pays de traduire, dans leurmode de pensée et de vie, ce que signifie pour eux la laïcité et de l'adapter au monde où ilsvivent, compte tenu de leur passé et de leurs perspectives d'avenir. Dans une périlleuse mission d'exploration polyglotte, notre expédition virtuelle s'estimmergée dans la jungle du net à la quête de sites reflétant cette démarche.Cette liste non exhaustive illustre cette diversité d'approches, à travers des sites riches deréférences, et d'autres plus imprégnés de contextes strictement nationaux, voire régionaux.

M@rio FRISO

Sites de références

http://jeanbauberotlaicite.blogspirit.com(Français)Figure emblématique et éminent érudit de lalaïcité, initiateur de la DéclarationUniverselle sur la laïcité au XXIe siècle, JeanBaubérot a cédé fin 2004 à la tentation dublog4. Créé dans l'optique de la célébrationdu centenaire de la loi de séparation desEglises et de l'Etat, il s'agissait pour Baubérotd'utiliser les nouveaux moyens decommunication offerts par l’internet afind'exposer de manière plus souple et plusdirecte que par les médias quelques idéessur la laïcité. Bien lui en a pris : véritablevivier en terme de textes de références,réflexions, commentaires et notes réactivessuscitées par l'humeur du moment,l'actualité de la laïcité, les réactions et lesquestions des internautes, son blog est uneréussite. L'utilisation d'un langage accessible, voireludique mais résolument sérieux, la volontéde vulgarisation d'un savoir etd'encouragement au débat sont autantd'éléments qui renforcent l'attractivité de ceblog. En outre, une interface fonctionnelle etun chargement rapide font de ce site un outild'apprentissage et de réflexion qui méritequ'on s'y arrête.

http://www2.cnrs.fr/presse/thema/431.htm (Français)Le prestigieux Centre National de larecherche Scientifique (CNRS) a rassemblésous la rubrique “Des Etats, des religions”,une quantité non négligeable d'articles

résultant de travaux de chercheurs. La “véritéconstitutionnelle” instituant un Etat laïqueest-elle une réalité ? C'est, parmi tantd'autres, une des questions que se pose leCNRS pour des pays comme la Chine, l'Inde,les Etats-Unis, la Turquie ou encore l'Arménie.A noter la présence d'un moteur derecherche qui vous renverra vers uneprofusion d'autres articles “CNRS Thema”tout aussi intéressants.

http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/laicite/webographie-laicites.htm (Français)Face à la spectacularisation de l'information,l'association Thucydide-Conception a fait lechoix d'un projet ambitieux : redonner aumonde des médias d'information son rôlefondamental pour toute démocratie :informer pour aider à comprendre les faits.Idée judicieuse, surtout quand on sait qu'ilsse sont attelés à l'élaboration d'un dossier“Les laïcités dans le monde”.Constitutions sélectives, la laïcité et lesrelations Etat-Eglises dans le monde,comptes rendus de débats et de conférencessur la laïcité, les dossiers du CNRS sur lesreligions…Voilà quelques éléments parmitant d'autres qui devraient vous donnerenvie de visiter cette page.

http://www.aidh.org/ (Français)Textes universels, africains, européens,arabes, américains, traités internationaux,textes fondateurs, rapports d'ONG… et j'enpasse, encore et encore. Y a-t-il un thème liéaux droits de l'homme ou à des droits plusspécifiques qui ne soit abordé ici ? Face à la

23

Un modèle laïque universel ? Des Laïcités dans le monde !

densité déconcertante de ce site deréférence “catégorie poids lourds”, on peutlégitimement en douter. Conçu comme unguide permettant à chacun de s'informer surle fonctionnement des différents organess'occupant des droits de l'homme ainsi quesur ces droits et les moyens de les fairerespecter, ce site constitue un outil de travailet de réflexion efficace. La section consacréeà la laïcité “France : Le débat sur la laïcité5”,bien qu'exclusivement nationale, regorge detextes et de ressources utiles. En constantdéveloppement, le site de l'AssociationInternationale des Droits de l'Homme (AIDH),connaît une audience croissante et a faitl'objet de nombreuses citations dans lapresse internationale. Bien référencé par lesmoteurs de recherche, il est certainementl'un des plus consultés et s'impose déjàcomme l'un des plus complets sur le planfrancophone. A visiter sans détour.

Sites régionaux

http://www.rezgar.com/ (Arabe)Le premier Journal Laïque et indépendant on-line dans le monde arabe. Véritable tribunepermettant à de nombreux intellectuels etchercheurs arabes de s'exprimer sur dessujets variés, ce site fait preuve d'une vitalitéet d'un dynamisme réellement percutant.Pas moins de 10 nouveaux articles minimumpar jour portant tant sur des analyseshistoriques et d'actualités (Histoire de lamodernité en Europe et en Amérique duNord ; La pensée scientifique en Islam..),que prospectives (Quelle laïcité pour l'Irak ?)Le site propose également un centre derecherche performant (Secular Studies &Researches Center in Arabic World,http://www.rezgar.com/sc/).Un site à conseiller absolument à tous ceuxqui maîtrisent la langue d'Avicenne.

-http://www.aalmana.org/ (Arabe-Français-Anglais)-http://www.secularist.org/ (Arabe-Français-Anglais)L'intérêt de ces deux sites réside moins dansleur interactivité et richesse de contenu(assez limitées, il faut le dire) que dans lemessage politique et symbolique qu'ils sous-

tendent : le combat pour une laïcité politiqueau Moyen-orient, en l'occurrence au Liban, ale mérite d'exister. Il se déroule dans uncontexte non sécularisé où le sacré resteprégnant et impose la nécessité d'un travailpédagogique important. Celui-ci vise àdissocier le concept de laïcité d'une imagecastratrice de la religion. Pour le siteaalmana.org, cliquez sur la premièrerubrique en arabe en partant de la droitepour avoir accès aux pages en français. En cequi concerne secularist.org, seules lesrubriques “les valeurs” et “non-violence”sont dignes d'intérêt.

http://www.secularindia.com/ (Anglais)Le site Secular India traite de problématiquesliées à la promotion et à la défense de ladémocratie et de la laïcité en Inde, ainsi quedes menaces liées à la montée desnationalismes religieux. Secular India offreun aperçu détaillé de la situation politiqueindienne en matière de respect desminorités et des atteintes aux droitshumains. Les rubriques News, Articles, Newsletter, HR reports sont particulièrementfournies, régulièrement mises à jour etreflètent les défis auxquels sont confrontésles laïques Indiens.L'interface est relativement claire et proposedifférents modes d'accès aux fonctions, ainsiqu'un lien “blog”.

http://www.secular.org/http://ffrf.org/ (Anglais)The Secular Coalition for America et laFondation freedom from religion sont desorganisations de lobbying étasuniennesreprésentant les athées, les humanistes etles libre-penseurs. Leur mission vise àaméliorer la visibilité et la prise en comptedes opinions des laïques aux Etats-Unis, ainsiqu’à protéger et renforcer le principeconstitutionnel de séparation de l'Etat et del'Eglise, considéré comme une garantie pourla liberté de tous. Alors que Secular.org est assez minimalistedans sa conception, Ffrf.org offre une grandevariété de rubriques tant pédagogiques queludiques, ainsi qu'un rapport d'activitésdémontrant un dynamisme certain (Cfr larubrique Legal accomplishement).

1 Déclaration universelle sur la laïcité au XXIe siècle, Article 7.2 Lire à ce sujet l'article “La laïcité, c'est l'Europe”, Pierre-Henri Tavoillot. Le Monde 02/12/053 Certains textes sont traduits en anglais.4 Né de la contraction de “Web log ”, le Blog consiste pour un individu, à tenir une sorte de journal

personnel en forme de site Web et de le publier. Le contenu est très variable sur ces sites deplus en plus populaires.

5 http://www.aidh.org/laic/index.htm .

24 25

EN MOUVEMENT

Seriez-vous prêts à accueillirbénévolement chez vous un enfant issud'un milieu défavorisé, à raison de deuxweek-ends par mois et une partie desvacances scolaires ? L'accueil ponctuelmais régulier d'un enfant représenteévidemment un engagement à longterme à ne pas prendre à la légère. LeService laïque de parrainage1 prend doncdepuis vingt ans toutes les précautionspour qu'un maximum de parrainages sedéroule avec succès. Pour faire face àl'augmentation constante des demandesde parrainage, émanant majoritairementde familles monoparentales, cetteassociation a lancé une nouvellecampagne de recrutement de parrains,mais les nouvelles candidatures restentinsuffisantes.

Les enfants parrainés ont entre 1 et 18 anset reçoivent de plein fouet les répercussionsde situations difficiles vécues par leursparents : dépression, drogue, violence, etc. Ilarrive que les enfants bénéficiaires nevivent plus au sein de leur famille et aientété placés en institution. Leurs histoiresvarient mais leur besoin d'amour estidentique. Dans ce contexte, les familles deparrainage apportent l'attention etl'affection que les parents en souffrancen'arrivent plus à fournir à leur enfant. Lesuccès de la rencontre n'est jamais garantid'avance mais si le “courant” passe entre lesenfants parrainés et la famille d'accueil, c'estune relation durable et mutuellementenrichissante qui pourra se développer.

Pour l'enfant, ces séjours deviennent alorsautant de bouffées d'air frais propices à sonépanouissement, lui permettant de vivredes moments de détente, de découvrir unautre univers, de nouvelles activités. Cela

permet aussi aux parents d'origine de“souffler” et de tenter de résoudre leursproblèmes sans culpabiliser davantage. Auretour de ces week-end, ils sontgénéralement plus disponibles et heureuxde revoir leur progéniture.

Le(s) parrain(s) peu(ven)t être seul(s) ou encouple, avec ou sans enfant. L'objectif n'estpas que la famille d'accueil remplace lafamille d'origine mais de permettre àl'enfant de créer des liens affectifs stablesavec d'autres adultes. Ainsi, les parrains, endonnant à un enfant des repèresmanquants, font bien plus que lui donner unsursis par rapport à une situation invivable,ils contribuent à ce qu'il grandisse de façonplus épanouie.

Les différents protagonistes de ceparrainage sont bien entendu soutenus pardes professionnels, le Service laïque deparrainage encadrant les “parrains” quibénéficient d'un accompagnementpsychosocial, signent un contrat deparrainage et s'engagent à veiller sur cetenfant comme s'il était le leur.

Ces parrainages sont plus que jamaisnécessaires dans un monde où laméconnaissance de l'autre alimente lespréjugés, alors que certaines rencontresredonnent goût à la vie. Alors pourquoi pasvous ? Si vous habitez en Belgique, peuimporte votre profil, si vous avez du temps àpartager et de l'amour à donner. Le servicelaïque de parrainage vous propose departiciper à une autre forme de solidarité. Avous de décider si vous voulez tenterl'expérience, mais ça vaut la peine d'ypenser.

Olivia WELKE

Parrainage d'enfants… et la vie reprend

1 Site Internet : http://www.parrainage-enfant.laicite.be/- Contact : Marianne Daliers 02 538 51 35 - parrainage-enfant@laicite.be

JOURNÉE D’ÉTUDE

Promotion de la peur,prohibition de la raison.

Jeudi 23 mars 2006 à l'Espace Flagey(Place Flagey à Ixelles)

Sommes-nous en train d'assister à l'émergence d'une culture globale de la peur ? Lediscours des médias, la mise en œuvre des politiques sécuritaires et la stigmatisation deplus en plus forte de certaines populations confortent ce sentiment. Or, la crainte paralysel'homme. Devenu méfiant, il observe et assiste aux événements sans y participer. Il serepose sur les acquis sans plus jamais entrevoir la possibilité d'une évolution positive. Pourse rassurer, il favorise le retour d'une certaine morale et le renfort de la prohibition.

Serions-nous entrés dans l'ère du désengagement et du repli sur soi, au détriment de lasolidarité et au profit de l'ignorance ? Une ère où la promotion de la peur finira par prohiberla raison ?

Bruxelles laïque, Espace P et la Liaison Antiprohibitionniste vous invitent à une journéed'étude sur ce thème avec la participation de Martin Moucheron, criminologue ; PascaleJamoule, ethnographe ; Jean-Michel Chaumont, philosophe et sociologue ; Ababacar Ndaw,Bruxelles Laïque...

PROGRAMME DE LA JOURNEE :

En matinée (9h00 - 12h30) :-La promotion de la peur : quel impact sur les libertés civiles ?-Une nouvelle menace pour de nouvelles pratiques de gouvernement: le cas du terrorisme -Les fondements moraux des crimes sans victime L'après-midi (13h00 - 15h30) :-Histoire croisée de deux prohibitions (drogues et prostitution)-Drogues et prostitution : conséquences des politiques de santé publique basées sur la peur -Le point de vue des personnes stigmatisées: parole d'une prostituée, parole d'un usagerde drogues.

Workshops (15h30-17h30) : -Drogues et prostitution : l'impact des politiques en cours sur les pratiques des travailleursde terrain (Espace P, Dune asbl)-Citoyenneté et démocratie : quelques outils pour déconstruire les peurs collectives(Bruxelles laïque)

Expo photos : Néon Nord

Inscription : 10€ - Gratuit : Chômeurs, étudiants, stagiaireslunch : 10€Infos : Bruno ValkeneersTél/fax : 02/230 45 07l.a@skynet.be

Avec le soutien de la Commission communautaire française de la Région de Bruxelles Capitale.

L'AJL ( Association de la Jeunesse Laïque ) de Woluwé Saint Pierre.

Samedi 22 avril de 9h à 18h30 (rendez-vous à 8h30 et retour prévu à 18h30).“A nous Ostende !”. Excursion familiale en car à la côte. Visite du port, du Fort Napoléon…Lieu : départ de la Maison Communale de Woluwé St Pierre avenue Charles Thielemans 931150 Bruxelles. PPAAFF :: 2233€ ppoouurr lleess aadduulltteess eett 2200€ ppoouurr lleess jjeeuunneess ddee 55 àà 1166 aannss.. IInnssccrriippttiioonn aavvaanntt llee 88 aavvrriilleett ppaayyeemmeenntt ssuurr llee ccoommppttee 000011--00440022223344--5511 (( ccoommppttee ddee ll''AAJJLL )) eenn ssppéécciiffiiaanntt llee nnoommbbrreedd''aadduulltteess eett dd''eennffaannttss..RReennsseeiiggnneemmeennttss :: 00447755// 3388 0033 6644 (( JJaaccqquueess BBooyyeenn ))..

Les Amis de la Morale laïque d'Anderlecht

Dimanche 19 mars. Accueil : 9h - Départ : 10 h - Retour vers 17 h.Un rallye automobile dans le Pajottenland. Cette ballade se fera en deux parties d'environ50km entrecoupées par le repas de midi. Il y aura, tout au long du parcours, des sites àdécouvrir et quelques épreuves pour agrémenter la balade. Il n'y a pas de questionscompliquées, seuls l'adresse et le sens de l'observation des participants seront utiles. Cerallye n'est pas sportif, mais de plaisance.Départ & arrivée : site du Luizenmolen - Rue des Papillons Déjeuner : service d'une viennoiserie à l'accueil Repas midi : petite restauration possible sur place ou emportez votre pique-nique.PPAAFF:: 1155€ // vvooiittuurree -- CCoommppttee :: 006688--22118855889900--2222 aavveecc ccoommmmuunniiccaattiioonn :: RRaallllyyeeIInnssccrriippttiioonn aavvaanntt llee 1100 mmaarrssIInnffooss ccoommpplléémmeennttaaiirreess :: 0022 552200 3399 9999 oouu ppaarr eemmaaiill :: aammllaa@@bbeellggaaccoomm..bbee

L'AML d'Auderghem, le Centre laïque d'Ixelles et l'AML de Watermael-Boitsfort

Vendredi 17 mars 2006 à 20h00. Conférence “Récentes intolérances catholiques” par Mme Anne MORELLI , historienne etprofesseur à l'ULB Lieu : Aux Ecuries de la Maison Haute Place A. Gilson à 1170 Watermael-BoitsfortPPAAFF :: 66,,5500€ ppoouurr lleess nnoonn mmeemmbbrreess,, 55€ ppoouurr lleess mmeemmbbrreess,, 22..5500€ ppoouurr lleess ééttuuddiiaannttss..RReennsseeiiggnneemmeennttss :: 0022//667733 1133 1122 ((MMmmee VVaannllaanndduuyytt))..AAddrreessssee IInntteerrnneett :: llaaiicciittee11117700@@sskkyynneett..bbee

Le Centre régional du Libre Examen

Vendredi 12 mai 2006 de 9 h à 17h et samedi 13 mai 2006 de 9h30 à 14h. Colloque “PRATIQUES RELIGIEUSES, PRATIQUES DE SOINS, DIVERSITES SEXUELLES DANS LECONTEXTE DE L'EPIDEMIE A VIH” en collaboration avec le SIREAS (Service International deRecherche, d'Education et d'Action Sociale asbl.Lieu : Centre culturel d'Etterbeek, Espace Senghor (Place Jourdan).

Vendredi 24 et samedi 25 mars. Colloque : “La violence conjugale : encore trop de silence !” en partenariat avec la CLASS

Jeudi 20 avril 2006. Ciné-débat : “Violence conjugale(suite du colloque)”, projection du film “Te doy mis ojos”.

8 ou 9 mai 2006. Théâtre-débat : “Pourquoi parler de l'extrême droite au théâtre aujourd'hui ?”, avec ManuAbramowicz, Eliane De Proost, …

Mardi 30 mai 2006. Banquet républicain : “Kyoto peut-il sauver la planète ?”

Renseignements et réservations : 02/535 06 77/78/79 oupdeboeck@centrelibrex.be - vlacroix@centrelibrex.be - fsidibe@centrelibrex.be

Commune de Molenbeek Saint-Jean

Jeudi 16 mars 2006 de 10 h à 17 h et de 14h à 16h. Forum de discussion “Travail pour tous, mythe ou réalité ?“ Bourse de l'Emploi et de la FormationLa recherche d'un emploi, nous le savons tous, devient de plus en plus difficile dans unmonde économique en pleine mutation. Les chercheurs d'emploi se sentent souventdémunis : ils ont besoin de conseils et d'aide. Mener une politique volontaristed'information, de guidance et d'aide aux demandeurs d'emploi en matière d'emploi et deformation : c'est un des nombreux objectifs que nous nous sommes fixés

Laïcité Etterbeek

Samedi 27 mai 2006 à 7h 45 ( départ ). Visite guidée de Tournai, dégustation et repas.Lieu : avenue Commandant Lothaire 36 a 1040 Bruxelles. PPAAFF :: 3300€RReennsseeiiggnneemmeennttss :: 0022//773344 4422 0066 oouu iinnffoo@@llaaiicciittee--eetttteerrbbeeeekk..bbee

Ligue de l'Enseignement et de l'Education permanente asbl

11 jours de formation d'animateurs de projets socioculturels ( 125 heures ) répartis de mai àoctobre 2006. La Ligue de l'Enseignement vous propose 125 heures de formation pour acquérir lescompétences de base de l'animation socioculturelle et clarifier votre projet personneld'animateur. La formation s'adresse à toute personne désirant s'impliquerprofessionnellement ou bénévolement dans la vie associative et le secteur non-marchandet qui souhaite développer ses compétences en animation socioculturelle.Lieux : CeMPA Place Rouppe 29 à 1000 Bruxelles et une semaine de stage résidentiel du1er au 7 juillet 2006 à l'Abbaye de Brogne Place de Brogne 3 à 5640 Saint-Gérard.PPAAFF:: 119999€//224499€((llaa ffoorrmmaattiioonn eesstt ggrraattuuiittee.. LLeess PPAAFF ccoouuvvrreenntt lleess ffrraaiiss dd''hhéébbeerrggeemmeenntt,, ddeerreeppaass dduu rrééssiiddeennttiieell eett lleess ffrraaiiss dd''oorrggaanniissaattiioonn:: mmaattéérriieell,, nnootteess ddee ccoouurrss,, ssaalllleess,, aassssuurraanncceesseett ppuubblliicciittéé))

25 et 26 mars 206 de 10h à 17h. Introduction à l'analyse transactionnelle. L'analyse transactionnelle est une théorie de la personnalité et une méthode d'analyse etde compréhension des relations humaines. Elle a trouvé des applications dans de trèsnombreux domaines: le développement personnel et professionnel, l'éducation, laguidance psychologique, le fonctionnement des organisations…Elle se fixe pour objectifd'aider les humains à gagner en autonomie personnelle et relationnelle. Sur based'exercices pratiques cette formation donnera aux participants les outils théoriques dontl'application s'avèrera utile tant professionnellement que personnellement. Lieu: CeMPA Place Rouppe 29 à 1000 Bruxelles.PPAAFF:: 8899€ oouu 9999€..RReennsseeiiggnneemmeennttss :: LLiigguuee ddee ll''EEnnsseeiiggnneemmeenntt eett ddee ll''EEdduuccaattiioonn ppeerrmmaanneennttee aassbbll rruuee ddeeLLeenngglleennttiieerr 11AA àà 11000000 BBrruuxxeelllleess.. TTééll :: 0022 551111 2255 8877..

Maison Laïque “Lucia De Brouckère”Maison de la Laïcité de Bruxelles

Mercredi 15 mars à 20h. Conférence sur la liberté d'expression.Du lundi 24 avril au vendredi 12 mai.Du lundi au vendredi de 10h à 13 h et de 14h à 16h30. Les samedis de 14h à 16 h30. Exposition Georges Brassens. Exposition itinérante réalisée par la Ligue de l'Enseignement,de l'Education Permanente de Mons et Picardie Laïque.eennttrrééee lliibbrree..Samedi 29 avril à 19h30. Soirée Bal(l)ade autour de Georges Brassens par Cécile et Pierre.PPAAFF :: 55€.. RReennsseeiiggnneemmeennttss :: MMaaiissoonn LLaaïïqquuee ““LLuucciiaa DDee BBrroouucckkèèrree”” MMaaiissoonn ddee llaa LLaaïïcciittéé ddeeBBrruuxxeelllleess.. RRuuee ddee llaa CCrrooiixx ddee FFeerr 6600--6622 11000000 BBrruuxxeelllleess.. TTéélléépphhoonnee :: 0022 222233 4466 1133 oouummaaiissoonnllaaiiqquueebbxxll@@hhoottmmaaiill..ccoomm

Philippe BOSSAERTSClément DARTEVELLEFrancis DE COCKJean-Antoine DE MUYLDERFrancis GODAUXAriane HASSIDEliane PAULETMichel PETTIAUXPaul-Henri PHILIPSYvon PONCIN Johannes ROBYNPascale SCHEERSLaurent SLOSSEDan VAN RAEMDONCKCédric VANDERVORST

Fabrice VAN REYMENANT

Sophie LEONARDAbabacar N’DAWOlivia WELKECécile RASSINFOSSEHülya ERTORUNMario FRISOPaola HIDALGORicardo LEONARD

Conseild’Administration

Direction

Comitéde rédaction

GRAPHISMECédric BENTZ & Jérôme BAUDETEDITEUR RESPONSABLEAriane HASSID,Présidente de Bruxelles Laïque,18-20 Av. de Stalingrad - 1000 BruxellesABONNEMENTSLa revue est envoyée gratuitement aux membres de Bruxelles Laïque. BruxellesLaïque vous propose une formule d’abonnement de soutien pour un montantminimum de 7€ par an à verser au compte : 068-2258764-49.Les articles signés engagent la seule responsabilité de leurs auteurs.

Le service d' « Aide aux Victimes » du Service Laïque d'Aide aux Justiciables et aux Victimes de Bruxelles II

Tous les premiers jeudi du mois, de 17 à 19h.Atelier d'écriture pour personnes victimes d'infractions pénales. RReennsseeiiggnneemmeennttss :: 0022 //553377 6666 1100 (( MMaarrttiinnee SSttaassssiinn,, ppssyycchhoolloogguuee aanniimmaattrriiccee))..

Les mardis tous les 15 jours (14/3 et 28/3, 25/4, 09/5 et 23/5, 06/6 et 20/6 ).de 17h30 à 19h. Groupe de psychodrame pour personnes victimes de transgressions sexuelles à l'intérieurou à l'extérieur de la famille durant l'enfance.RReennsseeiiggnneemmeennttss :: 0022//553377 6666 1100 ((AAnnnnee--ffrraannççooiissee DDaahhiinn eett JJuuvveenncciioo HHeerrrreennoo))..PPAAFF :: ggrraattuuiittAAddrreessssee :: 331144,, rruuee HHaauuttee àà 11000000 BBrruuxxeelllleess

Théâtre Océan Nord

Représentations du 11 au 28 avril 06 à 20h30, les mercredi à 19h30. Les mercredi19 et 26 avril, représentation à 14h.Le spectacle est une adaptation théâtrale de "La malédiction et l'émancipation" unentretien de Abdelmalek Sayad extrait de "La misère du monde", ouvrage publié sous ladirection de Pierre Bourdieu.Nous proposons une animation autour du spectacle (avant et-ou après)PPAAFF :: 1100€ ttaarriiff pplleeiinn,, 77,, 5500€ ttaarriiff rréédduuiitt eett 55€ ppoouurr lleess ggrroouuppeess àà ppaarrttiirr ddee 1100 ppeerrssoonnnneess eettlleess pprrooffeessssiioonnnneellss.. PPoossssiibbiilliittéé ddee rréédduuccttiioonn aavveecc ll''aarrttiiccllee 2277.. RReennsseeiiggnneemmeennttss :: ttééll:: 0022 224422 9966 8899TThhééââttrree OOccééaann NNoorrdd :: 6633//6655 rruuee VVaannddeewweeyyeerr 11003300 BBrruuxxeelllleess

FAML Laïcité Etterbeek

Samedi 27 mai 2006 à 8h.Visite de la ville de CourtraiTrajet en carPPAAFF :: 3300€lliieeuu eett aaddrreessssee :: aavveennuuee CCddtt LLootthhaaiirree 3366 AA,, 11004400 BBrruuxxeelllleess RReennsseeiiggnneemmeennttss :: iinnffoo@@llaaiicciittee--eetttteerrbbeeeekk..bbee

AML d’Auderghem, d’Ixelles et de Watermael-Boitsfort

Vendredi 28 avril 2006 à 20h.Conférence sur le sujet “L’opposition à la mondialisation néolibérale : utopie ou alternativecrédible ?” par le professeur François HOUTART, spécialiste de l’altermondialisme.EEnnttrrééee rréédduuiittee ppoouurr lleess mmeemmbbrreess ddeess aassssoocciiaattiioonnss oorrggaanniissaattrriicceess eett dduu CCeeppuullbb.. lliieeuu eett aaddrreessssee :: aauuddiittoorriiuumm ddeess EEccuurriieess ddee llaa MMaaiissoonn HHaauuttee,, ppllaaccee PPaauull GGiillssoonn 33,, WWaatteerrmmaaeell--BBooiittssffoorrtt ((ddeerrrriièèrree llaa mmaaiissoonn ccoommmmuunnaallee)).. RReennsseeiiggnneemmeennttss :: 0022 667733 1133 1122