CETE Les études - Document sans nom€¦ · · 2014-06-10@Les études GEMDAM GEstion Multimodale des Déplacements de l'Agglomération de Montpellier Bilan de la période 2005-2006

Les études@

GEMDAM

GEstion Multimodale des Déplacements de l'Agglomération de MontpellierBilan de la période 2005-2006

CETEMéditerranée

Les étudesDirection Départementale de l’Equipementde l'Hérault SERT/TEE

GEMDAMBilan de la période 2005-2006

date : juin 2007

auteur : CETE méditerranée

responsable de l'étude : Didier Danflous, Agence Languedoc-Roussillon

participants : Gilles Ostyn, Patrick Gendre

sous-traitants :

résumé de l'étude :

Depuis 2005, la DDE de l'Hérault anime avec le CETE Méditerranée une démarche partenariale de GEstion Multimodale des Déplacements sur l'Agglomération de Montpellier. Celle-ci a donné naissance à un groupe permanent de coordination et de partage constitué des gestionnaires de voiries et Autorités Organisatrices se réunissant régulièrement. Après deux ans de fonctionnement de ce groupe, ce document fait la synthèse de cette action en s'appuyant sur l'avis des différents partenaires du groupe. En conclusion, il indique les évolutions qui pourraient être apportées pour que cette démarche continue si les partenaires devaient continuer à la soutenir.

zone géographique : Hérault

nombre de pages : nn° d'affaire : 0099999maître d'ouvrage : DDE XX (M. Xxxxxxxx)référence : devis n° xx/xxx du jj/mm/aa

CETEMéditerranée

SOMMAIRE

1 RAPPEL DE LA DÉMARCHE GEMDAM ........................................................................................... 4

2 BILAN DE L'ACTION ............................................................................................................................. 5 2.1 Méthodologie ....................................................................................................................................... 5 2.2 Bilan par acteur .................................................................................................................................... 5

2.2.1 Ville de Montpellier ....................................................................................................................... 6 2.2.2 Agglomération de Montpellier ...................................................................................................... 7 2.2.3 Conseil Général 34 ........................................................................................................................ 8 2.2.4 Autoroutes du Sud de la France .................................................................................................... 9

3 CONCLUSION ....................................................................................................................................... 10

4 ANNEXE : GRILLE D'ENTRETIEN .................................................................................................. 11

1 EVALUATION DE L’ACTION PASSÉE ............................................................................................ 12 1.1 Groupe de partage GEMDAM ........................................................................................................... 12

1.1.1 Intérêt du partenaire pour le groupe ........................................................................................... 12 1.1.2 Pertinence des apports des partenaires ...................................................................................... 12 1.1.3 Pertinence des problématiques abordées .................................................................................... 12 1.1.4 Pertinence du pilotage du groupe ............................................................................................... 12

1.2 Site GEMDAM .................................................................................................................................. 12 1.2.1 Utilisation .................................................................................................................................... 12 1.2.2 Pertinence des informations mises à disposition ........................................................................ 12 1.2.3 Réactivité du site ......................................................................................................................... 12 1.2.4 Intérêt d’un webmestre pour « tirer » l’information ................................................................... 12 1.2.5 Intérêt pour une information de type « push » ............................................................................ 12

1.3 Mobil'M : site public d'info Multimodale de l'agglo .......................................................................... 13 1.3.1 Pertinence d'un site à destination du public ............................................................................... 13 1.3.2 Opinion sur le site actuel ............................................................................................................ 13

2 EVOLUTION DE GEMDAM ............................................................................................................... 13 2.1 GEMDAM dans le cadre des nouvelles problématiques de l'agglo. .................................................. 13

2.1.1 PDU ............................................................................................................................................. 13 2.1.2 Coordination exploitants ............................................................................................................ 13 2.1.3 Autres .......................................................................................................................................... 13

2.2 Intérêt pour des projets communs (outils, procédures, bases de données, etc.) ................................. 13 2.3 Solutions pour une formalisation du dialogue et de l'engagement des partenaires : convention / moyens communs,.... ................................................................................................................................ 13

3 COMMENTAIRES ................................................................................................................................. 13

GEstion Multimodale des Déplacements de l'Agglomération de Montpellier - Synthèse – Juin 2007 3/13

GESTION MULTIMODALE DES DÉPLACEMENTS DE L'AGGLOMÉRATION DE MONTPELLIER – BILAN DE LA PÉRIODE 2005-2006

Depuis 2005, la DDE de l'Hérault anime avec le CETE Méditerranée une démarche partenariale de GEstion Multimodale des Déplacements sur l'Agglomération de Montpellier. Celle-ci a donné naissance à un groupe permanent de coordination et de partage constitué des gestionnaires de voiries et Autorités Organisatrices se réunissant régulièrement. Après deux ans de fonctionnement de ce groupe, ce document fait la synthèse de cette action en s'appuyant sur l'avis des différents partenaires du groupe. En conclusion, il indique les évolutions qui pourraient être apportées à cette démarche si les partenaires devaient continuer à la soutenir.

1 Rappel de la démarche GEMDAMLa communauté d'Agglomération de Montpellier compte 31 Communes et près de 400 000 habitants. Les autorités et acteurs en matière de déplacements y sont nombreux. Chacun d'entre eux poursuit, de façon plus ou moins indépendante, ses propres politiques et objectifs. Pourtant, tous ces acteurs interfèrent. Un accident sur l'A9, ou même des travaux, peuvent avoir de nombreuses répercussions sur la circulation au niveau de l'agglomération tant des véhicules personnels que des transports en commun (certaines lignes empruntant l'autoroute). L'usager, quant à lui, du fait de ce cloisonnement, a du mal à disposer d'une information complémentaire et globale en matière de déplacement. Consciente de cette situation, la DDE de l'Hérault a initié au début de l'année 2005 une démarche de Gestion Multimodale des Déplacements sur l’Agglomération de Montpellier. Cette démarche GEMDAM a trois objectifs principaux :

● optimiser les réseaux et conditions de déplacements;● favoriser l’usage des modes alternatifs à la voiture particulière;● améliorer l’information des usagers.

Elle s’appuie sur un comité regroupant les gestionnaires de voirie (ASF, DDE, CG34, Ville de Montpellier) et les Autorités Organisatrices de Transport (Conseil Régional, Agglomération de Montpellier, Syndicat Mixte Hérault Transport). Elle repose sur l’adhésion des différents partenaires à des objectifs communs, et leur volonté de centraliser les données disponibles.

En cohérence avec les politiques locales de déplacement, le projet GEMDAM a pour but d’améliorer la gestion quotidienne des différents réseaux de déplacements (voiries et transports collectifs : TER, tram, bus) par une meilleure coordination des acteurs et aussi d’informer les usagers sur les conditions de déplacements dans l’agglomération montpelliéraine.

Pour cela, différents moyens ont été mis en œuvre :● un comité permanent se réunissant périodiquement pour échanger sur la problématique

transports/déplacements;● une plate-forme web extranet pour faciliter l’échange d’informations et la coordination entre

acteurs du groupe (http://extra-gendam.equipement.gouv.fr/);● un prototype de portail d’information sur les déplacements pour les usagers développé par le

laboratoire informatique de l’école des Mines d’Alès et le CETE Méditerranée dans le cadre du projet européen ‘MATAARI’(http://www.pid-mataari.ema.fr/).

Depuis sa création, le Groupe GEMDAM s'est réuni 7 fois. Les problématiques suivantes ont été abordées:

● pré-études à la mise en place d’un système d’information multimodale (projet Actif);


http://www.pid-mataari.ema.fr/

http://extra-gendam.equipement.gouv.fr/

● conditions de déplacement à l'est de Montpellier;● saturation des échangeurs de l'A9;● limitation de la vitesse sur l'A9 au droit de Montpellier;● projet de plateforme extranet commune (le site GEMDAM);● travaux de la ligne 2 du tramway de Montpellier; ● procédures d'alerte en cas de pollution atmosphérique;● gestion de crise (en cas d'inondations notamment);● modélisation des déplacements et la problématique d'un modèle commun à l'ensemble des

partenaires;● mise en place d'un prototype de portail d'information multimodale (le site Mobil'M);● accidentologie sur l'agglomération de Montpellier;● démarche régionale en matière d'information et de tarification intermodale.

N.B. : la dernière réunion du groupe a eu lieu en octobre 2006. Le site n'est plus alimenté depuis août 2006. Deux lettres électroniques ont été publiées en janvier et février 2006.

2 Bilan de l'actionAprès deux ans d'activité, la Direction Départementale de l'Equipement a voulu faire un point sur l'action passée et le devenir de GEMDAM, dans le but de savoir s'il est utile de poursuivre cette démarche1. Pour ce faire, l'avis des quatre principaux partenaires a été recueilli. Le CETE, chargé de l'étude, a tenté d'apprécier quel était l'intérêt des partenaires pour GEMDAM et ses outils ainsi que les possibilités d'évolution de l'action.

2.1 MéthodologieLes entretiens ont été réalisés par voie téléphonique sur la base d'une grille d'entretien (cf. Annexe).

Pour l'exploitation, les quelques règles simples suivantes ont été adoptées :

- les entretiens étant assez courts (une vingtaine de minutes), les réponses n'ont été que très peu synthétisées. Ceci explique l'aspect de « langage parlé » que conserve une bonne part des textes;

- les propos ou idées répétés plusieurs fois, comme il est fréquent lors d'entretiens, n'ont été repris qu'une seule fois dans toute la mesure du possible;

- certains propos ou éléments de réponse relatifs à d'autres items peuvent avoir été replacés au niveau du paragraphe auxquels ils se rapportent dans le document. Dans ce cas là, nous le mentionnons.

2.2 Bilan par acteurLes réactions de chaque personne interrogée varient en fonction de son statut institutionnel, de son rôle, de sa connaissance, de son assiduité au groupe, de son intérêt et de sa sensibilité plus ou moins grands sur tel ou tel des aspects abordés.

Ceci explique notamment que :

- chacun n'a pas répondu expressément à la totalité des items abordés,- les réponses sont d'importance parfois inégale, parfois absentes.

1Un premier bilan avait été effectué en fin d'année 2005 dont les conclusions se trouvent dans le compte-rendu de la réunion GEMDAM du 13 décembre 2005 (http://intra-gendam.projet.i2/IMG/doc/CR-reunion-13122005_cle03867c.doc). Les partenaires s’étaient notamment accordés pour poursuivre en 2006 le principe de réunions GEMDAM trimestrielles avec une ‘animation tournante’ chez les différents partenaires.


2.2.1 Ville de MontpellierY. Tondut - Directeur des Services Techniques

2.2.1.1 Action passéeIntérêt pour le groupe GEMDAMLa ville s'est engagée de façon très volontaire parce qu'elle pensait qu'il y avait un intérêt à croiser les approches sur les problématiques abordées par le groupe, ce qui n'était/est pas réellement réalisé ailleurs. Cet intérêt n'a d'ailleurs pas été démenti au cours du temps et la ville a participé de façon assidue aux réunions2. En réalité, ces problèmes là sont aussi abordés, mais à un niveau plus général et plus large dans le cadre du groupe Métropole3. GEMDAM est donc destiné à jouer le rôle de comité technique du groupe Métropole. La question est de savoir si il y a un intérêt pour un groupe permanent, mais de toute façon il est indispensable que les ingénieurs des services des différentes collectivités se voient régulièrement pour discuter de ces problématiques là, qui sont extrêmement imbriquées.Concernant le pilotage du groupe, l'Etat est finalement un bon pilote, car cela permet d'avoir un acteur relativement neutre. Le choix du pilote n'est pas évident. A l'évidence ce ne peut pas être la ville. L'agglo peut être pertinente, mais il y a forcément une difficulté pour le conseil général. C'est donc très bien que l'état ait pris cette initiative là.Site GEMDAMCeux qui l'ont utilisé sont surtout ceux qui ont participé régulièrement au groupe.Mobil'MCela reste un prototype. Ça peut répondre à un besoin, sachant qu'on n'est pas dans le vide là dessus. Par exemple, TAM a déjà son propre site. Mais il est vrai qu'un site multimodal serait très intéressant. Il y a du boulot, et là aussi, une fois de plus, comme ce sont des compétences extrêmement partagées, il y a un vrai problème de maîtrise d'ouvrage. On s'est déjà posé la question et le moins mauvais maître d'ouvrage serait l'agglomération. En fait, on a un vrai problème sur ce sujet là pour passer de l'idée à la réalisation, faute d'une maîtrise d'ouvrage clairement légitime.

2.2.1.2 EvolutionGEMDAM doit rester un lieu d'échange, un lieu informel où s'agitent les idées, où se rencontrent les points de vue et où s'échangent les idées. La ville ne pense pas que GEMDAM puisse jouer un rôle formel ou un rôle officiel, parce que ce n'est pas comme cela que ça a fonctionné jusqu'à présent. Il semble que ce serait contre-productif si ça prenait cette tournure là. Il faut que ça reste un lieu où les techniciens peuvent parler librement et qui sont là parce qu'ils sont experts, et pas parce qu'ils sont commandités par telle ou telle collectivité, un lieu où l'on discute librement et d'où l'on fait remonter les idées. Il peut particulièrement jouer ce rôle là dans le cadre du (nouveau) PDU. La réalisation d'un modèle de déplacements est aussi un bon exemple de projet d'intérêt général, puisque chacune des collectivités peut y avoir un intérêt et effectivement GEMDAM peut être le lieu où on peut définir des cahiers des charges, les valider et qui finalement constitue une sorte de maîtrise d'ouvrage partagée. GEMDAM doit être un lieu de maîtrise d'ouvrage partagée sur des sujets transversaux. Il y a un autre sujet qui est effectivement un peu plus compliqué et boulimique. C'est celui de la sécurité liée à l'A9 et des suites du doublement de l'A9 (requalification, création de nouveaux échangeurs, etc.). Ce sont vraiment des secteurs où il y a des interfaces multiples entres les différentes maîtrises d'ouvrages. GEMDAM joue vraiment un rôle indispensable. Enfin, GEMDAM est aussi tout à fait légitime sur des problématiques nouvelles comme le transport de marchandise en villeLe fonctionnement relativement informel qui a été celui de GEMDAM jusqu'à présent a fait ses preuves. Il n'est pas certain qu'on gagnerait beaucoup à formaliser. Évidemment, lors du lancement d'un dossier concret comme la modélisation des déplacements par exemple, il faudra bien faire une convention qui 2M. Vincent Méyère qui remplace « poste pour poste » M. Hatem Bouhlel et/ou Danye Aboki seront les représentants de la ville au groupe.3Le groupe, qui associe (les directeurs de) la ville, l'agglo, le département, la région et la DDE, se réunit à peu près tous les deux mois pour échanger sur les grands sujets d'aménagements et de transports.


définisse qui fait quoi et qui paie quoi. Il n'y a pas nécessité à formaliser la démarche GEMDAM. D'autre part, si le groupe a bien fonctionné, c'est en grande partie grâce à la personnalité des participants. Des ingénieurs de même génération, qui se connaissaient, qui s'appréciaient et avaient envie de travailler ensemble. Ainsi que le pilote du groupe (Nicolas Mallot) qui a été aussi décisif dans ce bon fonctionnement.

2.2.2 Agglomération de MontpellierS. Collomb – Chargée de mission transport

2.2.2.1 Action passéeIntérêt pour le groupe GEMDAML'intérêt est très important puisque l'agglo est AOTU. Elle a une mission d'information générale sur l'offre de transport qu'elle peut proposer. L'intérêt est grand aussi parce que la constitution d'une centrale de mobilité et l'information des usagers est l'un des axes du PDU. C'est pour cela que l'agglo apprécie de participer à GEMDAM et souhaite que cela continue. Cela ne fait pas double emploi avec le groupe Métropole. Un certain nombre de sujets sont communs et, sur ceux là, ça permet de mobiliser doublement les partenaires, de se revoir sur des sujets, etc. D'autre part, le groupe Métropole est un groupe plus décisionnel.Quant au pilotage du groupe, on a conscience qu'il pourrait être pertinent que ce soit l'agglo qui le prenne en charge. Si ceci devait avoir lieu, ce ne serait pas dans l'immédiat, faute de moyens. On est quand même sensibilisé à l'agglo puisque ça fait partie des points prioritaires que doit étudier le PDU. Donc, ça fait partie des choses qui se mettront en place à plus ou moins courte échéance. Le fait que ce soit la DDE qui pilote le groupe actuellement ne pose pas de problème particulier. Le groupe GEMDAM est un groupe que l'on va retrouver tout au long de la démarche PDU, puisqu'on a constitué des ateliers thématiques et qu'on va le solliciter régulièrement. Les participants du groupe font partie des gens qui vont réfléchir avec nous et qui vont construire ce document (le PDU).Le site GEMDAMIl n'a pas été consulté très souvent. Le site est clair et simple d'accès, mais peut être un peu statique et n'invite pas forcément à la consultation. Par ailleurs les solutions proposées dans le questionnaire, à savoir dédier des moyens pour aller chercher l'information auprès des partenaires ou encore automatiser la diffusion d'information vers ceux-ci semblent tout à fait à même de résoudre ce type de problème.Mobil'MLa pertinence d'un site d'info multimodale sur l'agglo de Montpellier est totale, même si, par ailleurs, la TAM, le Département et la Région ont un site ou un service d'information. C'est un élément essentiel du service transport considéré dans sa globalité. Le prototype est précieux pour nous, car ça peut préfigurer ce que peut être l'agglo mettra en place dans les années qui viennent4. Toutefois, nous n'avons pas réfléchi aux problèmes de sa vie, de sa mise à jour ou de son utilisation par l'agglo comme d'un outil de test du futur système de l'agglomération.

2.2.2.2 EvolutionDe fait, avec la démarche PDU, tous les axes prioritaires de cette démarche peuvent être envisagés avec les partenaires GEMDAM. C'est typiquement le lieu de ce genre de débat. Il y a une multitude de choses sur lesquelles le groupe pourrait être impliqué, notamment ce que la DUP de l'A9 va entraîner, c'est à dire toutes les réflexions au niveau du contournement, de la création de nouveaux échangeurs, mais aussi autour de la LGV, etc.D'autre part, l'agglo souhaite réfléchir à la mise en place d'un système de gestion dynamique des déplacements. Mais n'étant pas gestionnaire de voirie, au moins sur ce point, cela engage d'autres partenaires de GEMDAM.Formalisation de GEMDAM

4Phrase prononcée au début de l'entretien lors de la discussion sur le groupe GEMDAM et déplacée ici.


Pour l'agglo, la démarche manque un peu de lisibilité. Depuis octobre 2006, il n'y a pas eu de réunion et l'agglo est un peu dans l'attente.

2.2.3 Conseil Général 34R. RECHATIN – Chef de la Direction Territoriale Aire Métropolitaine Est Héraultais

2.2.3.1 Action passéeIntérêt pour groupe GEMDAMIl est nécessaire que l'ensemble des partenaires se rencontrent pour aborder les problèmes de circulation (le groupe travaille beaucoup plus sur la circulation que sur les déplacements, d'ailleurs) sur l'agglomération. « Il y a énormément de sujets communs qui justifient qu'on se rencontre ». Le CG34 est très demandeur de réunions avec les autres maîtres d'ouvrages concernés. Le Département participe au groupe Métropole. GEMDAM et le groupe Métropole ne font pas double emploi. GEMDAM est un groupe de techniciens beaucoup plus opérationnel. Dans la continuité de GEMDAM, la DDE a engagé une réflexion sur la mise au point d'un système de gestion multimodale des déplacements avec information des usagers. Au niveau du CG, c'est Karine Soulet Lacoste (Politiques Transversales et Innovation), qui s'impliquera dans cette action.Le département n'a pas été assez présent dans le groupe. Notamment, le site GEMDAM n'a pas été alimenté comme il l'aurait dû l'être. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut vraiment un pilote pour animer et dynamiser ce groupe et que la DDE, représentant les services de l'Etat, peut jouer valablement ce rôle. Pour le département, l'agglo n'a pas montré la volonté d'être le pilote de ce groupe.Site GEMDAMLe site a été peu utilisé. Il ne semble pas actualisé. Si on veut que le site soit vraiment utilisé, il faut qu'il soit mis à jour. Il est nécessaire que « quelqu'un » s'en occupe et qui relance les partenaires pour obtenir les informations. Il serait intéressant qu'à chaque mise à jour, une diffusion ou une petite lettre en informe les partenaires.Il est vrai que quand les réunions étaient plus fréquentes et que le compte-rendu renvoyé à un lien sur le site, celui-ci était plus visité.Mobil'MUn tel site est nécessaire. La fréquentation et les retours positifs en faveur du site Lepilote à Marseille en sont la preuve. Si le site est bien fait et si on communique largement pour le faire connaître, il devrait intéresser un large public et être consulté fréquemment. Bien entendu, cela nécessite qu'il soit mis à jour et que des moyens lui soient consacrés. Toutefois, si on voulait faire de la communication sur l'état du réseau, cela nécessiterait d'avoir des outils de recueil de données permanent, ce qui manque aujourd'hui.

2.2.3.2 EvolutionGEMDAM et les nouvelles problématiques de l'aggloL'action lancée par la DDE sur une gestion opérationnelle des déplacements en temps réel va forcément nécessiter de la réflexion, de la coordination, de la mise en commun de moyens qui nécessitera la mise en place d'un groupe de type GEMDAM.Au niveau des outils, le groupe Métropole a validé la refonte d'un modèle multimodal de déplacement qui sera utilisé par l'ensemble des partenaires. L'élaboration du PDU est aussi un moment où l'ensemble des partenaires collaborent. La problématique deux-roues au niveau départemental nécessite aussi une coordination et une planification dans les aménagements.Concernant les partenaires GEMDAM, il faudrait que les forces de police soient aussi associées au groupe.Formalisation de GEMDAMLa formalisation du groupe à travers une convention n'apporterait pas grand chose. Le bon fonctionnement du groupe est plus lié à une bonne organisation et une systématisation des réunions. Par contre, le conventionnement est plutôt nécessaire sur des opérations spécifiques comme par exemple la


mise à niveau du modèle de déplacement qui nécessite que les partenaires s'engagent réellement sur des réalisations.

2.2.4 Autoroutes du Sud de la FranceA. De Cambourg – Directeur adjoint (DR Narbonne)

2.2.4.1 Action passéeIntérêt pour le groupe Le groupe est très intéressant, car ASF a des problématiques d'exploitation qui sont souvent en interface direct avec les acteurs locaux, gestionnaires de voirie ou de transport. On trouve ces interfaces notamment dans les situations de gestion de crise, quand ASF est amené à sortir du trafic de l'autoroute ou alors à en recevoir plus que d'habitude. Il est donc important que les exploitants se connaissent. Bien sûr, il existe une structure plus formalisée au niveau de la Préfecture pour ce genre de situation, mais ça ne remplace pas le fait d'avoir quelque chose d'informel pour que les gens se connaissent, puissent échanger en dehors de cellules de crise qui sont actionnées le jour j par la préfecture.Au niveau de l'agglo de Montpellier, ASF est représentée par 2 Directions Régionales, avec une frontière au niveau de l'échangeur de Montpellier Est. C'est la Direction de Narbonne qui représente ASF auprès des acteurs de Montpellier.L'intérêt de l'apport des autres partenaires est de connaître leur fonctionnement et d'être en relation avec eux. Notamment avec la décentralisation, les gestionnaires de voiries qui sont directement raccordées à l'autoroute ont changé. En interne, c'est le chef de district de Sète, Georges Hamon, qui participera au groupe. Toutes les problématiques abordées avaient plus ou moins un lien avec ASF. Sur la saturation des échangeurs, il y a eu l'organisation d'un comité de suivi spécifique. En fait, on s'est retrouvé avec à peu près les mêmes acteurs dans une autre instance mais qui, contrairement à GEMDAM, s'est arrêtée.Le profil type pour participer au groupe, c'est plutôt exploitant. C'est pour cela qu'ASF propose le chef de district pour participer au groupe, car c'est lui qui est l'opérateur au quotidien. C'est lui qui peut avoir à prendre contact avec les autres exploitants en cas de crise. Donc c'est bien qu'il les connaisse. Concernant le pilotage du groupe, il ne semble pas que ce soit un problème. GEMDAM est un groupe multi-partenarial où chacun apporte quelque chose. Le pilote n'a qu'une action d'organisation. Donc, que ce soit l'agglo qui semble plus légitime, ou la DDE, cela ne change pas grand chose.Le site GEMDAMIl n'a pas été utilisé. ASF a une mission qui est très spécifique et très circonscrite par rapport aux problèmes généraux de déplacement dans l'agglomération. Il y a donc des sujets qui ne concernent pas la société. Par contre, quand celle-ci a besoin d'une information, elle arrive à la trouver sans avoir forcément à se connecter sur le site GEMDAM. En ce qui concerne l'alimentation du site, ASF a toujours donné les informations qu'on lui demandait. Par contre, ceci ne se fait pas spontanément et il est nécessaire qu'on les lui demande.Mobil'MLe site pose beaucoup de questions sur le niveau d'ambition, les moyens, les objectifs, etc. sachant qu'ASF a un site national. Les clients d'ASF sont sur des déplacements plus longs et s'intéressent à des informations un peu plus « macro » sur un réseau plus large que l'agglo de Montpellier. ASF n'était donc pas parmi les premiers demandeurs pour ce type de sujet. Mais il y a quand même un intérêt pour nous. Il y a un intérêt à ce que les gens aient une connaissance de la disponibilité de capacité de trafic sur les différentes infrastructures, y compris l'autoroute.

2.2.4.2 EvolutionAu cours d'une réunion, il a été question de lancer une refonte complète de l'outil de modélisation. C'est une chose qui semble très importante et utile pour tous les partenaires qui sont maîtres d'ouvrage d'infrastructures sur l'agglomération. C'est vraiment le genre de sujet sur lequel on aurait intérêt à ce que l'information soit partagée, par exemple dans le groupe GEMDAM. Il peut y avoir d'autres instances dans


lesquelles ASF ne participe pas, et c'est pas mal de « reboucler » dans le cadre de GEMDAM. De même, sur les différentes opérations d'investissement qui sont prévues.La nécessité de formaliser le groupe n'est pas flagrante. Les choses se décident souvent ailleurs. Par contre, GEMDAM peut être un moyen d'initier, d'avoir des idées, d'échanger et peut rester dans une certaine mesure, assez informel.

3 ConclusionAvec une réunion par trimestre sur la période 2005-2006 et plus d'une dizaines de problématiques abordées, le groupe GEMDAM a montré une activité régulière. Il s'est réuni pour la dernière fois en octobre 2006. Au terme de cette activité on peut retenir les conclusions suivantes :

● il existe une forte demande de la part des partenaires pour une reprise de l'activité du groupe avec une fréquence de réunion bi-ou trimestrielle;

● à côté du groupe Métropole, plus décisionnel, GEMDAM doit jouer le rôle de comité technique de ce groupe. A ce titre, il doit rester un « groupe de jeunes ingénieurs » rassemblés plus pour leur expertise que pour leur appartenance à telle ou telle collectivité;

● à terme, il doit jouer un rôle important dans le cadre de la révision du PDU et des réflexions à mener, suite à la DUP du doublement de l'A9, sur les sujets de fond essentiels au niveau de l'agglo :

la coordination des exploitants,l'information des usagers,la modélisation des déplacements,le report modal,le transport de marchandises, etc.,

● sans que la forme de son action soit clairement définie par les partenaires, GEMDAM doit être un lieu d'échange sur ces problématiques, mais aussi un groupe d'aide technique à destination des ateliers thématiques du nouveau PDU, et également de groupes de réflexion plus amont sur d'autres thèmes;

● il est évident que le groupe s'est trop appuyé sur la DDE pour fonctionner par le passé. L'agglomération est le pilote légitime de ce groupe. Toutefois, à court terme, elle n'a pas la possibilité d'y dédier des moyens. En l'absence de cette possibilité, l'ensemble des partenaires considèrent que « l'Etat », de par son caractère de neutralité, reste le pilote privilégié de ce groupe;

● d'une manière générale et en dehors d'ASF, ce groupe apparaît spontanément plutôt comme un groupe d'échange et « de mise au courant » que comme un groupe de coordination d'exploitants;

● même si la démarche du groupe manque un peu de lisibilité, son fonctionnement actuel, relativement informel, semble bien accepté et même recommandé par la totalité des partenaires. Il n'existe donc pas, pour ces derniers, de nécessité de formaliser le dialogue et l'engagement des partenaires sous forme d'une convention, par exemple. Toutefois, pour la DDE, qui a porté l'action pendant deux ans, une convention qui fixe objectivement l'organisation et les moyens de GEMDAM avec un secrétariat tournant permettrait de mieux asseoir le groupe et de lui donner plus de légitimité vis-à-vis de son implication dans les nouvelles problématiques citées plus haut;

● le site d'échange GEMDAM a été peu utilisé. Même si les solutions d'amélioration étaient plus ou moins suggérées dans la grille d'entretien, il semble que l'on doive s'orienter vers un outil plus dynamique (diffusion plus systématqiue de l'information), et dédier plus de moyens à la recherche de l'information;

● Mobil'M: la pertinence d'un site d'info multimodal à l'attention des voyageurs sur l'agglo est totale. Le prototype est précieux pour l'agglo, car il préfigure une forme simple de ce que l'agglo mettra peut être en place dans les années qui viennent. Toutefois, l'agglo n'a pas réfléchi au problème de sa continuité ou de son utilisation comme un outil de test.


Excellent résumé des entretiens, mais en pratique: la seule possibilité semble être de continuer comme avant: oui ou non ? pendant combien de temps?- prochaine réunion en septembre? qui organise, fait le CR, anime?- le site extranet est à nouveau alimenté?- Nicolas s'en charge, le CETE, qui sinon?


4 Annexe : grille d'entretienGrille d’entretien avec les partenaires du groupe de travail « Gestion Multimodale des Déplacements pour l’Agglomération de Montpellier»

Objectif de l’enquête :· Faire le bilan d’environ deux ans de fonctionnement ;· Déterminer les évolutions possibles.

1 Evaluation de l’action passéeGEMDAM a donné lieu à la mise en place d'un groupe de partage et de dialogue entre partenaires, un site Gemdam et un site d’information multimodale sur l’agglo de Montpellier : Mobil’M

1.1 Groupe de partage GEMDAM

1.1.1 Intérêt du partenaire pour le groupe

1.1.2 Pertinence des apports des partenaires

1.1.3 Pertinence des problématiques abordées

1.1.4 Pertinence du pilotage du groupe

1.2 Site GEMDAM

1.2.1 Utilisation

1.2.2 Pertinence des informations mises à disposition

1.2.3 Réactivité du site

1.2.4 Intérêt d’un webmestre pour « tirer » l’information

1.2.5 Intérêt pour une information de type « push »


1.3 Mobil'M : site public d'info Multimodale de l'agglo

1.3.1 Pertinence d'un site à destination du public

1.3.2 Opinion sur le site actuel

2 Evolution de Gemdam

2.1 GEMDAM dans le cadre des nouvelles problématiques de l'agglo.

2.1.1 PDU

2.1.2 Coordination exploitants

2.1.3 Autres

2.2 Intérêt pour des projets communs (outils, procédures, bases de données, etc.)

2.3 Solutions pour une formalisation du dialogue et de l'engagement des partenaires : convention / moyens communs,....

3 Commentaires


Documents

CETE Les études - Document sans nom€¦ · · 2014-06-10@Les études GEMDAM GEstion Multimodale des Déplacements de l'Agglomération de Montpellier Bilan de la période 2005-2006