CG47 Schema Prevention Protection de l'Enfance … · 9.1.5 Des actions collectives peu nombreuses par ... Actualiser les procédures de mise en ... Piloter et évaluer la mise en

CONSEIL GENERAL DE LOT-ET-GARONNE

Schéma départemental de prévention et de protection de l'enfance 2014-2018

1

Sommaire

PREAMBULE..........................................................................................................................................................................................4

1. OBJECTIFS ET METHODOLOGIE D’ELABORATION DU SCHEMA .........................................................................................................5 1.1 Les principes et les objectifs fondamentaux du schéma départemental de prévention et de protection de l'enfance ....5 1.2 Une démarche d’élaboration structurée autour de trois grandes phases........................................................................6 1.3 Une démarche transversale et participative, associant tous les secteurs concernés par la petite enfance, l’enfance, la famille .........................................................................................................................................................................................7

2. STRUCTURATION ET CONTENU DU SCHEMA DEPARTEMENTAL DE PREVENTION ET DE PROTECTION DE L'ENFANCE 2014-2018 ...........8

CONTEXTE .............................................................................................................................................................................................9

3. LES ASPECTS DEMOGRAPHIQUES ...............................................................................................................................................10 3.1 Un département rural et peu peuplé..............................................................................................................................10

3.1.1 Un territoire peu peuplé, à dominante rurale ................................................................................................................................ 10 3.1.2 Un dynamisme démographique légèrement plus faible qu’au niveau national ............................................................................ 11

3.2 Une population relativement âgée, avec une proportion de jeunes enfants plus faible qu’au niveau national .............13 3.3 Une croissance démographique similaire à la moyenne nationale sur les 20 prochaines années accompagnée d’un vieillissement de la population .....................................................................................................................................................18

4. LES ASPECTS SOCIO-ECONOMIQUES...........................................................................................................................................20 4.1 Une part importante d’enfants vivant en familles monoparentales, notamment des ménages de moins de 25 ans.....20 4.2 Une population dont les revenus sont relativement faibles ...........................................................................................21 4.3 Des catégories socioprofessionnelles supérieures et intermédiaires sous-représentées .............................................22 4.4 Des enfants particulièrement touchés par le chômage de leurs parents.......................................................................23

4.4.1 Un taux de chômage élevé ........................................................................................................................................................... 23 4.4.2 Des indicateurs de précarité relativement défavorables ............................................................................................................... 24

4.5 La situation scolaire des jeunes ....................................................................................................................................25 5. LES ASPECTS SANITAIRES..........................................................................................................................................................26

5.1 Une démographie médicale plutôt défavorable, à l’exception des sages-femmes........................................................26 5.2 Les lieux d’accouchement et de psychiatrie périnatale .................................................................................................28 5.3 Focus sur l’allaitement dans le Lot-et-Garonne.............................................................................................................28 5.4 Des taux de mortalité infantile et néonatale faibles .......................................................................................................29 5.5 Un taux d’équipement en psychiatrie infanto-juvénile relativement élevé par rapport au taux national ........................30 5.6 Une offre en établissements médico-sociaux spécialisés pour enfants handicapés insuffisante et inégalement répartie sur le territoire ..............................................................................................................................................................................32

6. LE POINT DE VUE DES PROFESSIONNELS : UNE DEGRADATION GENERALE DE LA SITUATION DES FAMILLES, DOUBLEE D’UNE AUGMENTATION DES SITUATIONS COMPLEXES ET RELEVANT DE PRISE EN CHARGE MULTIPLES ................................................................35 7. CE QU’IL FAUT RETENIR DU CONTEXTE DEPARTEMENTAL .............................................................................................................36

ETAT DES LIEUX DES DISPOSITIFS DEPARTEMENTAUX EN FAVEUR DE L’ENFANCE ET DE LA FAMILLE ..........................37

8. L’ORGANISATION DEPARTEMENTALE ..........................................................................................................................................38 8.1 Les services du Conseil général concourant à la mission de prévention et de protection de l'enfance........................38 8.2 Les principaux partenaires externes..............................................................................................................................39 8.3 Les instances de coordination en matière de protection de l'enfance...........................................................................40

8.3.1 La commission d’orientation.......................................................................................................................................................... 40 8.3.2 La Commission consultative départementale d’examen des situations difficiles (CCDESD)....................................................... 40 8.3.3 Les réunions pluridisciplinaires d’évaluation (RPE) organisées à l’échelle des CMS .................................................................. 40

8.4 Le point de vue des professionnels sur l’organisation départementale : la transversalité et la coordination à renforcer.. .......................................................................................................................................................................................41

9. L’OFFRE DEPARTEMENTALE EN MATIERE DE PREVENTION DE DROIT COMMUN ...............................................................................42 9.1 L’offre d’accompagnement et de prévention en direction des futurs parents ................................................................42

9.1.1 Un effectif réduit concernant les sages-femmes de PMI .............................................................................................................. 42 9.1.2 Un travail partenarial satisfaisant en matière de périnatalité ........................................................................................................ 42 9.1.3 Des visites à domicile pré et postnatales réalisées en direction des femmes en situation de vulnérabilité médico-psycho-sociale ...................................................................................................................................................................................................... 43

2

9.1.4 L'entretien prénatal précoce encore peu réalisé par les professionnels de santé du Lot-et-Garonne ......................................... 43 9.1.5 Des actions collectives peu nombreuses par rapport aux départements de comparaison .......................................................... 44

9.2 Les actions de prévention en direction des jeunes enfants...........................................................................................45 9.2.1 Un nombre de professionnels de PMI proche des départements de comparaison...................................................................... 45 9.2.2 Une activité clinique en direction des jeunes enfants relativement élevée................................................................................... 46 9.2.3 L’activité de visites à domicile des puéricultrices est proche des départements de comparaison mais concerne moins d’enfants ...................................................................................................................................................................................................... 48 9.2.4 Un taux de couverture par les bilans de santé en école maternelle satisfaisant.......................................................................... 49

9.3 L’offre de l’accueil de la petite enfance .........................................................................................................................51 9.3.1 Une capacité d’accueil globale proche des départements de comparaison................................................................................. 51 9.3.1 Un taux d’équipement relativement important .............................................................................................................................. 51 9.3.2 Une prédominance de l’offre d’accueil individuel.......................................................................................................................... 52 9.3.3 Une offre d’accueil collectif importante ......................................................................................................................................... 52 9.3.4 Zoom sur les assistants maternels................................................................................................................................................ 55 9.3.5 Zoom sur la Commission départementale de l’accueil des jeunes enfants (Codaje) ................................................................... 57

9.4 L’offre de prévention en direction des familles et des jeunes........................................................................................58 9.4.1 Un nombre important de structures dédiées au soutien à la parentalité, dont la visibilité n’est pas toujours assurée................. 58 9.4.2 Les aides financières et allocations temporaires .......................................................................................................................... 58 9.4.3 Une augmentation du nombre d’accompagnements par les techniciens de l’intervention sociale et familiale ............................ 59 9.4.4 La prévention spécialisée et les autres dispositifs en faveur de la jeunesse................................................................................ 59 9.4.5 Une activité de planification familiale faible .................................................................................................................................. 61 9.4.6 L’adoption...................................................................................................................................................................................... 63 9.4.7 Des actions menées dans le cadre de la politique de la ville ....................................................................................................... 65

9.5 Le point de vue des professionnels sur l’offre de prévention : des missions de prévention à développer et renforcer.65 10. L’OFFRE DEPARTEMENTALE EN MATIERE DE PREVENTION CIBLEE : L’ACCOMPAGNEMENT EN MILIEU OUVERT..................................67

10.1 Une proportion élevée de mesures d’aide éducative parmi la population, majoritairement des AEMO........................67 10.2 Un dispositif d’Aide éducative à domicile ambitieux sur le plan qualitatif mais en recherche d’optimisation : l’Accompagnement éducatif familial.............................................................................................................................................69 10.3 La mesure d’aide éducative en milieu ouvert (AEMO) ..................................................................................................71 10.4 Le point de vue des professionnels sur les dispositifs d’aide éducative à domicile : l’adéquation de l’offre aux besoins est perfectible...............................................................................................................................................................................72

11. CE QU’IL FAUT RETENIR DES DISPOSITIFS DE PREVENTION EN LOT-ET-GARONNE ..........................................................................73 12. L’OFFRE DEPARTEMENTALE EN MATIERE DE PROTECTION............................................................................................................75

12.1 Le recueil et le traitement des informations préoccupantes ..........................................................................................75 12.1.1 Une organisation à deux niveaux non encore complètement aboutie, faisant intervenir plusieurs partenaires ..................... 75 12.1.2 Une augmentation des informations préoccupantes et du nombre d’enfants concernés ....................................................... 76 12.1.3 Un suivi des informations préoccupantes perfectible .............................................................................................................. 78 12.1.4 Des pistes de progrès : une informatisation en cours et à venir ............................................................................................. 78

12.2 L’accueil d’urgence, un dispositif paralysé par le manque de places d’hébergement...................................................80 12.2.1 Un protocole élaboré en 2000 autour de deux niveaux d’intervention, en cours de révision.................................................. 80 12.2.2 Une augmentation de l’accueil d’urgence................................................................................................................................ 80

12.3 L’accueil provisoire et le placement judiciaire ...............................................................................................................82 12.3.1 Une offre d’accueil principalement associative........................................................................................................................ 82 12.3.2 Une capacité globale d’accueil assurée en grande partie par l’accueil familial, qui est majoritairement géré par les établissements .............................................................................................................................................................................................. 84 12.3.3 Un taux d’équipement élevé, comparativement aux autres départements ............................................................................. 88 12.3.4 Une proportion élevée d’enfants accueillis par l’ASE ou bénéficiant d’une mesure ASE et une implication forte des magistrats dans le placement en Lot-et-Garonne ......................................................................................................................................... 89 12.3.5 Les modalités de prise en charge des enfants confiés............................................................................................................ 92 12.3.6 L’accueil dans les établissements et services ......................................................................................................................... 93 12.3.7 Les établissements et services spécialisés ............................................................................................................................. 97 12.3.8 L’accueil en lieux de vie........................................................................................................................................................... 98 12.3.9 Des dispositifs innovants (hébergement diversifié et offre alternative au placement) peu développés et non harmonisés ... 98

12.4 Le point de vue général des professionnels sur l’offre départementale en matière de protection de l’enfance ..........101 13. CE QU’IL FAUT RETENIR CONCERNANT LE DISPOSITIF DEPARTEMENTAL EN MATIERE DE PROTECTION DE L’ENFANCE.....................103 14. LE PROFIL DES ENFANTS ACCOMPAGNES AU TITRE DE LA PREVENTION ET DE LA PROTECTION DE L'ENFANCE ...............................105

14.1 Une majorité de préadolescents mais également une part significative de jeunes enfants parmi les enfants confiés à l’ASE .....................................................................................................................................................................................105 14.2 Une proportion significative d’enfants confiés à l’ASE et reconnus handicapés .........................................................106 14.3 Les doubles mesures ..................................................................................................................................................106 14.4 Un nombre plus élevé d’enfants placés hors-département que d’enfants venus d’autres départements ...................106 14.5 Ce qu’il faut retenir du profil des enfants confiés.........................................................................................................107

3

15. LES DEPENSES........................................................................................................................................................................108 16. LE POINT DE VUE DES PROFESSIONNELS SUR LA MISE EN ŒUVRE DU PRECEDENT SCHEMA : UN DEFICIT D’APPROPRIATION GLOBAL MEME SI LE DISPOSITIF DE PROTECTION A CONNU, INDEPENDAMMENT DU SCHEMA, DES EVOLUTIONS POSITIVES .....................................110

16.1 L’avis des professionnels rencontrés en entretien ......................................................................................................110 16.2 L’avis des professionnels recueilli par les questionnaires ...........................................................................................110

ORIENTATIONS STRATEGIQUES 2014 - 2018 ................................................................................................................................112

INTRODUCTION..................................................................................................................................................................................113 ORIENTATION 1 : EVALUER LES SITUATIONS A DIFFERENTS MOMENTS DU PARCOURS D’UN ENFANT .......................................................113

Fiche action n°1 : Favoriser le développement d’une culture commune du repérage précoce des vulnérabilités ainsi que de l’évaluation des situations familiales et des compétences parentales .......................................................................................116 Fiche action n°2 : Faciliter l’évaluation pluridisciplinaire et partenariale aux différents moments du parcours d’un enfant.......118

ORIENTATION 2 : DEVELOPPER LES ACTIONS DE PREVENTION ET DE PROTECTION ADMINISTRATIVE AUX DIFFERENTES PERIODES DE

L’ENFANCE ET DE LA JEUNESSE .........................................................................................................................................................121 Fiche action n°3 : Développer le recours aux dispositifs et outils de prévention de droit commun et aux mesures administratives ...........................................................................................................................................................................122 Fiche action n°4 : Formaliser et développer une offre accueil préventif de la petite enfance ...................................................124 Fiche action n°5 : Développer des projets / dispositifs en direction des préadolescents et adolescents et de leur famille en matière de prévention ................................................................................................................................................................127 Fiche action n°6 : Accompagner et soutenir les parents dans l’acquisition et la mise en œuvre de leurs compétences parentales ..................................................................................................................................................................................129

ORIENTATION 3 : AMELIORER LA VISIBILITE DE L’OFFRE DE PREVENTION ET DE PROTECTION DE L’ENFANCE DANS LE DEPARTEMENT ......132 Fiche action n°7 : Favoriser la connaissance mutuelle des acteurs et des dispositifs de prévention et de protection de l’enfance.....................................................................................................................................................................................133 Fiche action n°8 : Encourager le développement du travail partenarial ....................................................................................135

ORIENTATION 4 : DEVELOPPER LA DIVERSIFICATION DES MODALITES D’ACCUEIL POUR S’ADAPTER AU MIEUX A L’EVOLUTION DES SITUATIONS ......................................................................................................................................................................................137

Fiche action n°9 : Mettre à plat le dispositif d’accueil d’urgence ...............................................................................................138 Fiche action n°10 : Faciliter l’accueil des enfants présentant des troubles (psychiques, troubles du comportement, handicaps…)..............................................................................................................................................................................140 Fiche action n°11 : Développer les dispositifs d’accueil innovants, notamment l’accueil séquentiel, en redéployant les moyens existants.....................................................................................................................................................................................143 Fiche action n°12 : Mettre en œuvre le « projet pour l’enfant » en clarifiant les notions de « garde » et de « référence ».......145

ORIENTATION 5 : RENFORCER LA TRANSVERSALITE ENTRE LES TROIS SERVICES SOCIAUX ET MEDICO-SOCIAUX DE LA DDS DU CONSEIL

GENERAL POUR LA MISE EN ŒUVRE DES MISSIONS DE PREVENTION ET DE PROTECTION DE L'ENFANCE ..................................................147 Fiche action n°13 : Actualiser les procédures liées aux interventions à domicile : évaluation des situations de danger ou de risque de danger et délivrance des prestations d’aide à domicile .............................................................................................148 Fiche action n°14 : Actualiser les procédures de mise en œuvre des prestations de protection : interventions ou accompagnements liés à l’accueil de l’enfant hors de son domicile ..........................................................................................150

ORIENTATION TRANSVERSALE : PILOTER LA MISE EN ŒUVRE DU SCHEMA ............................................................................................152 Fiche action n°P1 : Piloter et évaluer la mise en œuvre du schéma .........................................................................................152

ANNEXE..............................................................................................................................................................................................154

GLOSSAIRE ......................................................................................................................................................................................155

4

Préambule Dès les premières lois de décentralisation (1982-1983), les Départements ont été investis de la compétence relative à la protection de l’enfance en danger. 30 années après, cette compétence reste, en Lot-et-Garonne comme ailleurs, une priorité absolue tant au regard du nombre de situations à prendre en compte et à accompagner que des responsabilités de différentes natures qu’engagent le Conseil général à ce titre. La précarité grandissante d’une part significative des familles de Lot-et-Garonne, conséquence d’une crise économique qui perdure et les mutations de la cellule familiale traditionnelle, remettent trop souvent en cause la place de l’enfant et son intégrité. Le nouveau schéma départemental de l’enfance pour les années 2014-2018 vient renforcer le rôle du Conseil général, en tant que pilote du dispositif, tel que défini par la loi de mars 2007. C’est dans cet objectif que j’ai souhaité impulser une dynamique des plus transversales au sein des services sociaux départementaux qui se traduit par un portage commun entre la Protection maternelle et infantile (PMI) et l’Aide Sociale à l’Enfance (ASE). Cette transversalité répond à deux exigences : prévenir et protéger

- PREVENIR : il s’agit d’amplifier les actions préventives visant non seulement à éviter le placement des enfants mais également à accompagner et consolider des situations de retour en famille après placement.

- PROTEGER : assurer à chaque enfant accueilli un cadre favorisant la résilience et, dans le même temps,

coordonner l’intervention sociale auprès des parents dont l’enfant a été confié afin de réunir les conditions nécessaires à son retour dans sa famille.

Ce double objectif nécessite une mobilisation permanente de tous les acteurs de la prévention et de la protection de l’enfance, tant au sein des services du Conseil général et du secteur associatif habilité, qu’en lien étroit avec les autorités judiciaires et sanitaires. Telles sont les orientations qu’il nous appartient désormais de mettre en œuvre.

Pierre CAMANI Sénateur de Lot-et-Garonne Président du Conseil général

5

1. Objectifs et méthodologie d’élaboration du schém a La loi du 2 janvier 2002 rénovant l’action sociale et médico-sociale a prévu la réalisation, au moins tous les cinq ans, d’un Schéma Départemental de l’organisation sociale et médico-sociale. Ce schéma doit remplir 5 objectifs :

- apprécier les besoins sociaux et médico-sociaux de la population du département (leur nature, leur niveau et leur évolution) ;

- établir un bilan de l’offre sociale et médico-sociale existante, en termes qualitatifs et quantitatifs ; - déterminer les objectifs et les perspectives de développement de cette offre, notamment ceux nécessitant de

créer, transformer ou supprimer des établissements et services ; - préciser le cadre de la coopération et de la coordination entre les établissements et services (y compris de

santé) afin de répondre au mieux aux besoins de la population ; - définir les critères d’évaluation des actions mises en œuvre.

Ainsi, le présent schéma départemental de prévention et de protection de l'enfance définit les orientations qui guideront, dans le département, l’action des principaux acteurs du secteur au cours des 5 années à venir, sur la période 2014-2018.

1.1 Les principes et les objectifs fondamentaux du schéma départemental de prévention et de protection de l'e nfance

Ce schéma vise avant tout à développer une approche globale de l’enfant et sa famille dans toutes les dimensions : médicale, psychologique, sociale et éducative en considérant les différentes étapes de l’enfance et de la jeunesse (de la grossesse à la majorité). Plus spécifiquement, le Conseil général souhaite qu’au travers du prochain schéma, les objectifs suivants soient atteints :

- Développer le travail en transversalité et les approches multi-partenariales pour une promotion de la santé globale de l’enfant dans sa famille ou hors de sa famille : la prévention et la protection de l'enfance associent un nombre important d’acteurs dont les dispositifs et les interventions doivent être coordonnés et articulés au mieux afin de répondre aux besoins, souvent multiples, des familles.

- Privilégier, davantage qu'aujourd'hui, les dispositifs de prévention ainsi que les mesures administratives afin d’aboutir à une moindre judiciarisation. Cela doit permettre de répondre aux attentes du législateur, qui avec la loi du 5 mars 2007, a posé le principe de la subsidiarité des interventions de l’autorité judiciaire (notamment pour les situations les plus lourdes et les plus complexes).

- Diminuer le nombre et la durée des accueils physiques classiques (placements à plein temps, souvent de longue durée). Cela doit permettre de mieux répondre aux besoins des enfants et de leurs familles, en privilégiant, lorsque cela est possible, les accueils de courte durée, souples ou séquentiels et en facilitant les transitions entre les dispositifs (entre le placement et l’accompagnement en milieu ouvert par exemple).

6

1.2 Une démarche d’élaboration structurée autour de trois grandes phases

Pour répondre à ces objectifs, la conception de ce schéma départemental s’est déroulée en trois grandes phases :

� 1ère phase : Diagnostic partagé - janvier à mars 2013 Cette phase a permis de réaliser un état des lieux de la politique en faveur de la prévention et de la protection de l'enfance dans le département. Un bilan quantitatif a été réalisé à partir des statistiques, études et rapports d’activité du Conseil général et de ses partenaires. Sur le plan qualitatif, une dizaine d’entretiens individuels avec les principaux acteurs concernés (au sein du Conseil général, des Tribunaux, de la PJJ, de l’Education nationale, de la CAF, de la MSA) ainsi que 6 entretiens collectifs (avec les Directeurs d’établissements et de services, avec les Responsables de circonscription du Conseil général, les Médecins de PMI, les cadres administratifs du Service enfance-famille et certains membres de la CCDESD1) ont été réalisés afin de recueillir les points de vue des principaux acteurs concernés.

Parallèlement, trois questionnaires en ligne ont été réalisés afin de pouvoir compléter le recueil de données quantitatives et associer un grand nombre de participants aux réflexions de la phase de diagnostic. Ainsi, un questionnaire a été adressé aux directeurs d’établissements du département (MECS et Foyer de l’Enfance), un autre concernait les différents professionnels de terrain intervenant dans le domaine de la prévention et de la protection de l'enfance2 et un troisième questionnaire a été réalisé spécifiquement en direction des professionnels de la PMI. Les réponses aux questions posées dans ces trois questionnaires étaient anonymes. L’analyse des résultats de ces questionnaires est venue alimenter l’état des lieux et le diagnostic. Ainsi, dans chaque rubrique de l’état des lieux du schéma, figure l’avis des professionnels (rédigé à partir des entretiens réalisés et des questionnaires en ligne).

� 2ème phase : Concertation avec les partenaires – avril à mai 2013 L’élaboration de ce schéma a été l’occasion de mener une importante consultation en favorisant la participation d’un grand nombre d’acteurs intervenant dans le domaine de la prévention et /ou de la protection de l'enfance. A partir des enjeux identifiés grâce au diagnostic, 3 groupes de travail3 ont été formés pour établir des propositions d’évolution de la politique départementale concernant les thèmes suivants :

- Evaluer les situations à différents moments du parcours d’un enfant - Développer les actions de prévention aux différentes périodes de l’enfance et de la jeunesse (de la période

périnatale à la majorité de l’enfant) - Diversifier les modalités d’accompagnement à domicile et d’accueil à moyens constants

L’objectif de ces groupes de travail consultatifs était d’approfondir, avec les acteurs clés des dispositifs concernés, les constats dégagés lors de la phase de diagnostic et d’identifier avec eux des propositions d’actions concrètes à mettre en œuvre dans le cadre du prochain schéma. Parallèlement, deux groupes de travail composés uniquement de professionnels du Conseil général (Service Enfance-Famille, Service de PMI et Service des Actions médico-sociales et d’insertion)4 ont permis de mener une réflexion interne sur les modalités de mise en œuvre des missions de prévention et de protection de l’enfance en identifiant les points de convergence et les points de blocage entre les différents services : PMI, polyvalence, ASE. Une analyse des procédures actuelles et de leur fonctionnement, avec les professionnels qui les utilisent quotidiennement, a permis d’identifier des pistes d’amélioration.

1 Commission Consultative Départementale d’Examen des Situations Difficiles 2 Professionnels du Conseil général (assistants sociaux polyvalents, professionnels de PMI, assistants socio-éducatifs de l'ASE, encadrement des services sociaux et de l'ASE, assistants familiaux salariés du Conseil général) et professionnels des établissements 3 Composés de 20 à 30 participants selon les groupes, qui se sont réunis à 3 reprises 4 Une vingtaine de participants pour chaque groupe, qui se sont réunis à 3 reprises

7

� 3ème phase : Définition des orientations et finalisation du schéma - juin à septembre 2013 Les réflexions et propositions issues des réunions des groupes de travail ont abouti à la définition d’orientations stratégiques générales et à l’élaboration de fiches actions5 qui ont été présentées et validées par le comité de pilotage. Cette dernière phase a donc permis de compiler tous les travaux réalisés précédemment et de finaliser le schéma dans son ensemble.

1.3 Une démarche transversale et participative, ass ociant tous les secteurs concernés par la petite enfance, l’enfance , la famille

Pour l’élaboration de ce schéma, le Conseil général s’était fixé comme priorité la concertation et la co-construction des propositions dans une démarche transversale et participative réunissant l’ensemble des acteurs impliqués. Ainsi, au cours des différentes phases d’élaboration du schéma, plusieurs vecteurs ont permis d’informer régulièrement les professionnels et de favoriser leur participation à la démarche, et notamment :

- Des rencontres dans le cadre d’entretiens individuels et collectifs - La possibilité de répondre, de manière anonyme, à des questionnaires en ligne - Une réunion de restitution du diagnostic et d’échanges, regroupant tous les acteurs (institutionnels, associatifs,

privés, publics…) du domaine de la prévention et de la protection de l'enfance - Des groupes de travail consultatifs, internes au Conseil général et externes6, permettant de réfléchir aux

grandes orientations et aux actions concrètes à mener au cours des prochaines années - Une réunion de présentation des propositions de fiches action et d’échanges avec les participants sur le plan

d’action qui a été proposé au Comité de Pilotage.

5 Avec, pour chaque fiche action, l’identification d’un pilote, d’un niveau d’enjeu, d’une date de mise en œuvre, d’objectifs détaillés, des moyens pour les atteindre, d’indicateurs d’évaluation ainsi que d’une liste des partenaires associés à la mise en œuvre de l’action 6 Associant les professionnels partenaires du Conseil général de la mise en œuvre de la politique de prévention et de protection de l'enfance

8

2. Structuration et contenu du schéma départemental de prévention et de protection de l'enfance 2014-2018

Ce document est organisé en trois grandes parties. La première partie présente le contexte départemental sur le plan démographique et socio-économique ainsi qu’au niveau de l’offre médico-éducative et sanitaire. Dans la seconde partie, un état des lieux des dispositifs départementaux en faveur de l’enfance et de la famille ainsi que du profil des bénéficiaires est dressé. Ainsi, l’organisation départementale et l’offre en matière de prévention (prévention de droit commun et prévention ciblée) et de protection de l'enfance sont détaillées. Le nombre et le profil des enfants pris en charge au titre de l’Aide Sociale à l’Enfance (ASE), les actions menées et les moyens financiers consacrés à cette politique sont également décrits. Dans ces deux premières parties, les données chiffrées relatives au Lot-et-Garonne sont comparées avec les moyennes nationales et régionales et/ou avec les données de 4 autres départements sélectionnés pour leurs caractéristiques socio-démographiques proches de celles du Lot-et-Garonne (Dordogne, Landes, Loir-et-Cher, Tarn-et-Garonne). Enfin, la troisième partie est consacrée à la définition de la politique départementale pour la période 2014 - 2018. Elle contient les orientations stratégiques ainsi que les fiches action du schéma et leurs modalités de mise en œuvre. Par ailleurs, en annexe, se trouve un glossaire des différents sigles utilisés.

9

Contexte

10

3. Les aspects démographiques

3.1 Un département rural et peu peuplé

3.1.1 Un territoire peu peuplé, à dominante rurale

Avec 336 681 habitants7 en 2012, le Lot-et-Garonne est le département le moins peuplé de la région Aquitaine ; il représente environ 10% de la population de la région. La densité de population du territoire est inférieure à la moyenne régionale avec 62 habitants/km2 contre 78 habitants/km² 8. Le Lot-et-Garonne est un département rural et agricole : l’espace à dominante rurale s’étend sur 71% de la superficie du département et ce dernier se caractérise par un pourcentage élevé de personnes vivant dans un espace rural « isolé ».

Tableau 1 : Evolution de la population totale

Population au 1er

janvier 2000* Population au 1er

janvier 2010*

Evolution de la population entre 2000 et 2010 en %

Estimation de la population au premier janvier

2012** Lot-et-Garonne 307 415 331 123 8% 336 681 Dordogne 390 272 414 149 6% 421 100

Landes 331 510 384 320 16% 390 771 Loir-et-Cher 316 354 330 079 4% 331 914 Tarn-et-Garonne 208 421 241 698 16% 245 684 Aquitaine 2 933 223 3 232 352 10% 3 286 605 France métropolitaine (hors DOM)

58 858 198 62 765 235 7% 63 409 191

* Source Insee **Source : Insee - Estimations de population (résultats provisoires arrêtés fin 2012).

La population départementale a progressé de 8% entre 2000 et 2010. Cette croissance démographique est moins forte que celle d’Aquitaine, établie à 10%, mais supérieure à la moyenne nationale, qui s’élève à 7%9. La croissance de la population, qui se poursuivra à l’horizon 2030 (voir infra), résulte d’un solde migratoire10 positif (0,9%) qui compense un solde naturel11 négatif.

7 Estimations Insee, arrêtées fin 2012 8 Dalla-Longa M., Insee (2012), Le Lot-et-Garonne en bref – Edition 2012 9 Insee http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=99&ref_id=t_0402R 10 Le solde migratoire est la différence entre le nombre de personnes qui sont entrées sur le territoire et le nombre de personnes qui en sont sorties au cours de l'année. 11 Le solde naturel (ou accroissement naturel ou excédent naturel de population) est la différence entre le nombre de naissances et le nombre de décès enregistrés au cours d'une période.

11

3.1.2 Un dynamisme démographique légèrement plus fa ible qu’au niveau national

Tableau 2 : Naissances, taux de natalité et taux de fécondité en 2011

Départements Naissances en

2011

Taux brut de natalité pour

1 000 habitants en 2009

Taux brut de natalité pour 1000 habitants

en 2011*

Age moyen des mères à la

naissance en 2011

Indicateur conjoncturel de fécondité en

2011

Lot-et-Garonne 3 397 10,4 10,1 29,4 1,98

Dordogne 3 645 8,9 8,7 29,1 1,85

Landes 3 853 10,3 9,9 29,5 1,93

Loir-et-Cher 3 667 11,5 11,1 29,3 2,18

Tarn-et-Garonne 2 978 12,2 12,2 29,1 2,24

Aquitaine 34 452 10,8 10,5 30,1 1,81

France 821 589 12,0 12,6 30,0 2,01

Source : Insee, État civil.

* données provisoires

Avec 10,1 naissances pour 1 000 habitants en 2011, le taux de natalité du Lot-et-Garonne est inférieur à celui de la France mais est supérieur à celui de la Dordogne et des Landes. Il est comparable à celui de la région Aquitaine et a légèrement diminué entre 2009 et 2011. En 2009, le taux de fécondité du Lot-et-Garonne est le plus élevé de la région, avec 2,02 enfants en moyenne par femme (1,84 en Aquitaine), mais il est proche de la moyenne nationale (2 enfants par femme)12. Ainsi, le renouvellement des générations, établi à 205 enfants pour 100 femmes, est quasiment assuré en Lot-et-Garonne. A noter que le taux a légèrement diminué en 2011 et s’établit à 1,98 : il est toujours proche de la moyenne nationale et supérieur à la moyenne régionale (respectivement 2,01 et 1,81). L’âge moyen des mères à la naissance est comparable aux départements de référence et légèrement inférieur aux moyennes régionale et nationale : les mères sont en moyenne plus jeunes à la naissance de leur premier enfant (29,4 ans contre respectivement 30,1 ans et 30 ans aux niveaux régional et national).

12 Dalla-Longa M., Insee (2012), Le Lot-et-Garonne en bref – Edition 2012

12

Figure 1 : Taux de fécondité des femmes de 15 à 24 ans en 2009

En 2009, avec un taux de fécondité des femmes de 15 à 24 ans supérieur à 35 enfants pour 100 femmes (39), le département se place au-dessus de la moyenne française et aquitaine , il est dépassé uniquement par le Tarn-et-Garonne parmi les départements de référence. Les femmes âgées de moins de 34 ans ont davantage d’enfants dans le Lot-et-Garonne qu’en France. A l’inverse, le taux de fécondité des mères âgées de plus de 35 ans est inférieur aux moyennes nationale, régionale et à l’ensemble des départements de comparaison à l’exception de la Dordogne.

Tableau 3 : Naissance selon l'âge des mères

Nombre de naissances

Naissance chez les mères de

moins de 18 ans

Naissance chez les mères de 18 à

20 ans 2002 3037 9 67 2003 3031 13 75 2004 3109 19 73 2005 3241 17 88 2006 3250 17 81 2007 3277 32 83 2008 3242 19 94 2009 3298 22 76 2010 3223 14 72 2011 3257 20 77 Source : Service PMI

Le nombre de naissances est resté relativement stable entre 2002 et 2011, passant de 3 037 à 3 257, soit une augmentation de 7,24% en 9 ans. En 2011, 0,6% des enfants ont une mère mineure au moment de la naissance (soit 20 personnes) et 2,36% des enfants ont une mère âgée de 18 à 20 ans (soit 77 personnes), ce qui induit des besoins de prévention et de suivi accrus.

13

3.2 Une population relativement âgée, avec une prop ortion de jeunes enfants plus faible qu’au niveau national

Tableau 4 : Répartition de la population estimée en 2012 par classes d'âge

0 à 19 ans 20 à 39 ans 40 à 59 ans 60 à 74 ans 75 ans et plus

Nombre

Part dans la population

totale


totale


totale


totale


totale

Lot-et-Garonne 73 446 22% 20% 27% 18% 13%

Dordogne 85 426 20% 19% 28% 19% 13%

Landes 86 929 22% 21% 28% 18% 11%

Loir-et-Cher 77 791 23% 21% 27% 17% 12%

Tarn-et-Garonne 59 689 24% 22% 28% 15% 11%

Aquitaine 679 346 23% 26% 26% 15% 9%

France métropolitaine 15 519 123 24% 25% 27% 15% 9%

Source : Insee - Estimations de population (résultats provisoires arrêtés fin 2012).

Figure 2: Pyramides des âges

La population de Lot-et-Garonne est plus âgée que les moyennes nationale et régionale : en 2012, la part des plus de 60 ans représente 31% de la population totale contre 24% en France métropolitaine et en Aquitaine. A l’inverse, la part des personnes de moins de 40 ans représente 42% de la population, contre 49% en Aquitaine et 54% en France métropolitaine. La part des jeunes de moins de 20 ans est quant à elle inférieure de 2 points à la moyenne nationale, mais proche de la moyenne régionale. En ce qui concerne la part des moins de 20 ans et des moins de 40 ans, le département est comparable aux Landes et au Loir-et-Cher.

14

Tableau 5 : Répartition des enfants de moins de 6 a ns en 2009

Total des enfants de moins de 6 ans

Départements Enfants de 0

à 3 ans Part dans la population

Enfants de 3 à 6 ans


Effectif Part dans la population

Lot-et-Garonne 10 216 3,10% 10 416 3,16% 20 632 6,26%

Dordogne 11 504 2,79% 12 062 2,93% 23 566 5,72%

Landes 12 022 3,17% 12 583 3,32% 24 605 6,49%

Loir-et-Cher 11 236 3,43% 11 696 3,57% 22 932 6,99%

Tarn-et-Garonne 8 530 3,56% 9 162 3,83% 17 692 7,39%

France métropolitaine

2 428 873 3,78% 2 444 017 3,80% 4 872 890 7,58%

Découpage géographique au 01/01/2011 Source : Insee, RP2009 exploitation principale Mise en ligne le 28 juin 2012

La part des moins de 3 ans s’élève à 3,10% de l’ensemble de la population en 2010, ce qui place le département dans la partie basse de la moyenne nationale. Cet écart s’accentue si on prend en compte les moins de 6 ans : ils représentent 6,26% de la population alors qu’ils sont 7,58% en France métropolitaine. A l’exception de la Dordogne, le Lot-et-Garonne est le département dont la proportion d’enfants de moins de 6 ans est la plus basse parmi les départements de comparaison.

Tableau 6 : Répartition des moins de 25 ans

0 à 4 ans 5 à 9 ans 10 à 14 ans

Nombre en 2012

Part dans la

population totale en 2012

Evolution entre 2002 et 2012

Nombre en 2012

Part dans la



Nombre en 2012

Part dans la



Lot-et-Garonne 17 276 5% 8% 18 830 6% 13% 19 337 6% 2%

Dordogne 19 516 5% 1% 21 762 5% 11% 23 303 6% 6%

Landes 20 864 5% 13% 22 502 6% 20% 23 705 6% 17%

Loir-et-Cher 19 166 6% 4% 20 306 6% 11% 20 096 6% 1%

Tarn-et-Garonne 15 106 6% 21% 15 684 6% 26% 15 563 6% 17%

Aquitaine 175 069 6% 8% 185 329 6% 13% 191 524 7% 7% France métropolitaine (hors DOM)

3 884 277 6% 5% 3 897 370 6% 8% 3 895 078 6% 1%

* Estimations Insee arrêtées fin 2012

15

15 à 19 ans 20 à 24 ans

Nombre en 2012

Part dans la population totale en 2012


Nombre en 2012

Part dans la population totale en 2012


Total

Lot-et-Garonne 18 003 5% -1% 15 526 5% 2% 336 681

Dordogne 20 845 5% 0% 17 380 4% 1% 421 100

Landes 19 858 5% 8% 16 754 4% 11% 390 771

Loir-et-Cher 18 223 5% -1% 15 223 5% -3% 331 914

Tarn-et-Garonne 13 336 5% 7% 11 052 4% 6% 245 684

Aquitaine 191 524 7% 6% 186 274 6% 4% 2 933 223

France métropolitaine (hors DOM)

3 842 398 6% -1% 3 879 497 6% 1% 60 508 150

* Estimations Insee arrêtées fin 2012

Pour toutes les tranches d’âges, à l’exception des 0-4 ans et des 20-24 ans, la part de chaque tranche d’âge dans la population totale du Lot-et-Garonne est la même qu’au niveau national (6%) et proche des départements de comparaison.

Le nombre d’enfants de 5 à 9 ans a progressé de 13% en Lot-et-Garonne entre 2002 et 2012, de manière similaire à l’évolution régionale, contre 8% à l’échelle nationale. Si l’augmentation de la part des enfants de 10 à 14 ans est supérieure à celle de la France métropolitaine sur la période, elle est nettement inférieure à la progression observée dans les Landes ou le Tarn-et-Garonne (+17%).

Figure 3 : Proportion des jeunes parmi la populatio n totale en France en 2012

16

Au niveau infra départemental, comme on peux le voir sur les deux cartes suivantes, les cantons où les moins de 3 ans et où, plus globalement les moins de 18 ans, sont les plus nombreux sont ceux du secteur d’Agen, de Villeneuve-sur-Lot et de Marmande.

17

18

3.3 Une croissance démographique similaire à la moy enne nationale sur les 20 prochaines années accompagnée d’un vieil lissement de la population

Tableau 7 : Projections de population de 1975 à 204 0

en nombre et en %

Départements 1975 1982 1990 1999 2010Population estimée au 01/01/2012

Projections en 2040

Evolution entre 2010 et

2040 Lot-et-Garonne 292 616 298 522 305 989 305 396 331 123 336 681 375 258 13%

Dordogne 373 179 377 356 386 365 388 385 414 149 421 100 464 250 12%

Landes 288 323 297 424 311 461 327 443 384 320 390 771 492 884 28%

Loir-et-Cher 283 690 296 224 305 937 314 933 330 079 331 914 366 444 11%

Tarn-et-Garonne 183 314 190 485 200 220 206 170 241 698 245 684 323 809 34%

Aquitaine 2 550 346 2 656 544 2 795 830 2 908 953 3 232 352 3 286 605 3 877 850 18%

France métropolitaine 52 591 584 54 334 871 56 615 155 58 520 688 62 765 235 63 409 191 70 734 136 12%

France 53 764 064 55 569 542 58 040 659 60 151 239 64 612 939 65 280 857 73 195 781 13%

Source : Insee, RP1975 à 1990 dénombrements - RP1999 et RP2010, exploitations principales - Estimations de population (résultats provisoires arrêtés fin 2012) - Omphale 2010.

Selon les projections de l’Insee, la population du Lot-et Garonne devrait augmenter de 13% entre 2010 et 2040, pour s’élever à 375 258 habitants en 204013. La croissance de la population prévue dans le département est la même que celle attendue au niveau national (+13%) mais inférieure à la moyenne aquitaine (+18%). Néanmoins, la croissance attendue en Lot-et-Garonne est nettement moins forte que celle attendue dans les Landes (+28%) et dans le Tarn-et-Garonne (+34%). Figure 4: Projection de la part des moins de 25 ans en 2040

13 Insee, RP1975 à 1990 dénombrements - RP1999 et RP2010, exploitations principales - Estimations de population (résultats provisoires arrêtés fin 2012) - Omphale 2010.

19

Tableau 8 : Répartition des jeunes de moins de 25 a ns en 2040

en % (sauf population estimée) en 2012 en 2040 Evolution prévue

Les moins de 3 ans

Les moins de 10 ans

Les moins de 25 ans

Les moins de 3 ans

(projection)

Les moins de 25 ans (projection)

Les moins de 3 ans

(projection)

Les moins de 25 ans (projection)

Lot-et-Garonne 3,0 10,7 26,4 2,8 23,9 -6,7% -9,5% Dordogne 2,7 9,8 24,4 2,5 22,1 -7,4% -9,4% Landes 3,1 11,1 26,5 2,7 23,8 -12,9% -10,2% Loir-et-Cher 3,4 11,9 28,0 3,1 25,6 -8,8% -8,6% Tarn-et-Garonne 3,6 12,5 28,8 3,2 26,8 -11,1% -6,9% Aquitaine 3,2 11,0 28,2 2,9 25,7 -9,4% -8,9% France métropolitaine

3,7 12,3 30,6 3,4 28,1 -8,1% -8,2%

Les estimations de population pour l'année 2012 sont provisoires. Source : Insee, Estimations de population (résultats provisoires arrêtés fin 2012) - Omphale 2010. Les projections de l’Insee prévoient une diminution de la proportion des moins de 25 ans en Lot-et-Garonne comme dans l’ensemble des départements français, mais de manière plus appuyée : la part des jeunes de moins de 25 ans diminuera de 9,5% en Lot-et-Garonne, comme en Dordogne (9,4%), alors qu’elle diminuera de 8,9% en Aquitaine et de 8,2% en France. Ainsi, les jeunes de moins de 25 ans représenteront 23,9% de la population en Lot-et-Garonne contre 28,1% en France métropolitaine. De plus, les enfants de moins de 3 ans représenteront 2,8% de la population contre 3,4% en France métropolitaine. Cependant, la diminution de la part des moins de 3 ans sera moins marquée que dans les départements de comparaison, avec seulement 6,7% de baisse, contre -12, 9% dans les Landes ou -11,1% dans le Tarn-et-Garonne.

Figure 5: Projection de la part des moins de 3 ans en 2040

En dépit d’une diminution moins forte de la part des moins de 3 ans, la situation actuelle est telle que le Lot-et-Garonne fera partie des départements français où la proportion des moins de 3 ans sera la plus faible en 2040.

20

4. Les aspects socio-économiques

4.1 Une part importante d’enfants vivant en famille monoparentale, notamment des ménages de moins de 25 ans

Tableau 10 : Composition des familles en 2009

Part des familles mono-parentales dans les ménages

(en %)

Part des couples sans enfant (en %)

Part des couples avec enfant (en %)

Nombre total de ménages*

Part des enfants vivant dans une

famille monoparentale parmi l'ensemble des enfants (en %)

Lot-et-Garonne 7,5 30,2 23,5 146 475 19,4 Dordogne 6,9 32,4 22,4 185 254 18,9 Landes 7,2 30,1 25,7 165 241 16,7 Loir-et-Cher 6,5 31,7 25,8 143 255 15,9 Tarn-et-Garonne 7,8 28,7 27,5 100 226 17,5 Aquitaine 7,6 27,8 24,7 1 424 491 nd France métropolitaine 7,9 26,2 27,1 26 865 984 17,9 *dont les personnes seules et les autres formes de ménages Source : Insee

En 2009, le nombre de familles monoparentales est proportionnellement plus faible qu’au niveau national mais la proportion d’enfants vivant en famille monoparentale est supérieure à la valeur nationale et à celle de tous les autres départements de référence. La part des couples avec enfant est inférieure aux moyennes nationale et régionale, et à celles de l’ensemble des départements étudiés, à l’exception de la Dordogne. Il convient de souligner que les couples sans enfant représentent 30,2% des ménages, ce qui est supérieur aux moyennes nationale et régionale (26,2% et 27,8%). La carte ci-dessous montre que la proportion d’enfants de moins de 18 ans vivant en famille monoparentale en 2009 est plus élevée dans les territoires urbains : Agen, Marmande et Villeneuve-sur-Lot.

21

Figure 6 : Pourcentage d'enfants de moins de 18 ans vivant en famille monoparentale en 2009

Source : ORS Aquitaine, 2012, Territoire de santé Lot-et-Garonne, Profil de santé, octobre 2012

4.2 Une population dont les revenus sont relativeme nt faibles

Tableau 9 : Revenus fiscaux localisés des ménages e n 2010

Revenu fiscal par unité de consommation

Nombre de ménages fiscaux

Part des ménages fiscaux imposés

Premier décile D1 (en

euros)

Médiane (en euros)

Dernier décile D9 (en euros)

Rapport inter-déciles (D9/D1)*

Lot-et-Garonne 143 743 49,3 6 162 16 725 32 169 5,2

Dordogne 183 652 50,2 6 663 17 043 31 856 4,8

Landes 167 653 56,5 8 267 18 514 33 612 4,1

Loir-et-Cher 143 530 57,7 7 938 18 537 33 798 4,3

Tarn-et-Garonne 101 956 49,6 6 000 16 772 31 649 5,3

Aquitaine 1 403 106 56,4 7 428 18 623 35 776 4,8

France 26 442 670 58,4 6 785 18 749 37 940 5,6

Source : Insee-DGFiP, Revenus fiscaux localisés des ménages. *D1/D9 La part des ménages fiscaux imposés du Lot-et-Garonne est la plus faible parmi les départements de comparaison, et elle est inférieure de 9 points à la valeur française et de 7 points à la valeur aquitaine. Le Lot-et-Garonne est le département où le revenu médian de la population est le plus faible des départements de comparaison. Il s’établie à seulement 16 725 € par an, alors qu’il s’élève à 18 623 € en Aquitaine et 18 749 € en France.

22

Par ailleurs, avec un rapport interdécile14 de 5,2 (c’est-à-dire que les 10 % des ménages qui ont les revenus les plus élevés gagnent 5,2 fois plus que les 10 % des ménages qui ont les revenus les plus faibles), les disparités en Lot-et-Garonne sont plus fortes que dans les départements étudiés, à l’exception du Tarn-et-Garonne pour lequel elles sont comparables. Les inégalités de revenu sont plus élevées que celles de la région Aquitaine (4,8), mais plus faibles qu’au niveau national (5,6).

4.3 Des catégories socioprofessionnelles supérieure s et intermédiaires sous-représentées

Tableau 10 : Part de la population de 15 ans ou plu s selon la catégorie socioprofessionnelle en 2009 (en %)

Agriculteur exploitant

Artisan, com-

merçant, chef

d'entreprise

Cadre, profession intellectuelle supérieure

Profession intermédiaire

Employé Ouvrier Retraité

Autre sans activité

professionnelle

Lot-et-Garonne 2,3 4,0 4,4 11,0 15,5 14,5 34,0 14,4

Dordogne 2,2 4,6 4,1 10,1 15,7 13,7 36,5 13,1

Landes 1,6 4,2 5,0 12,0 16,8 14,7 32,5 13,3

Loir-et-Cher 1,3 3,3 5,4 12,0 16,2 16,5 32,8 12,5

Tarn-et-Garonne 2,5 4,0 4,9 12,0 16,7 14,4 30,7 14,8

Aquitaine 1,4 3,9 6,8 13,0 16,6 13,1 29,6 15,6

France de province 1,2 3,4 6,9 13,3 16,4 14,4 27,8 16,7 France métropolitaine

1,0 3,3 8,7 13,9 16,6 13,5 26,2 16,9

Source : Insee, RP2009 exploitation complémentaire.

La répartition des emplois diffère nettement de celle de la « France de province »: la part des exploitants agricoles est près de deux fois plus élevée (2,3%) que la moyenne française (1,2%) alors que la part des cadres et professions intellectuelles supérieures est nettement inférieure à celle observée au niveau national. Par ailleurs, la répartition des emplois en Lot-et-Garonne est similaire à celle des départements de comparaison.

14 Le rapport interdécile des revenus fait apparaître les disparités de revenus. Il s’agit du rapport entre le 1er décile (D1), montant au-dessous duquel se situent 10% des revenus (la part de la population qui a les revenus les plus bas), et le 9ème décile (D9), montant au-dessus duquel se situent 10 % des revenus (la part de la population qui a les revenus les plus élevés).

23

4.4 Des enfants particulièrement touchés par le chô mage de leurs parents

4.4.1 Un taux de chômage élevé

Tableau 11 : Evolution du taux de chômage

3ème

trimestre 2012 (1)

2ème trimestre 2012

1er trimestre 2012

Evolution 2006-2011

Moyenne 2011

Lot-et-Garonne 10,4 10,4 10,1 8% 9,6 Dordogne 11,2 11,1 10,7 6% 9,1 Landes 9,6 9,5 9,2 12% 8,7 Loir-et-Cher 8,8 8,6 8,3 1% 8 Tarn-et-Garonne 11,3 11,3 11,2 10% 10,2 Aquitaine 9,9 9,9 9,7 7% 9,1 France métropolitaine 9,9 9,8 9,6 nd nd (1) Estimations provisoires au 3e trimestre 2012 Source : Insee - Taux de chômage localisés

Le taux de chômage en Lot-et-Garonne est élevé. Supérieur aux taux national et régional, il s’agit du deuxième taux le plus élevé en Aquitaine après celui de la Dordogne. Selon les données établies par l’Insee, le taux de chômage du département est supérieur au niveau régional depuis 2006. Le taux de chômage s’établit à 10,4 % au 3ème trimestre 2012, contre 9,9% pour la France métropolitaine et l’Aquitaine. Seuls les départements de la Dordogne et du Tarn-et-Garonne présentent un taux de chômage supérieur fin 2012.

Tableau 14 : Enfants âgés de 0 à 17 ans dont les pa rents sont sans emploi en 2009

en % Part des enfants vivant dans une famille dont les parents n'ont pas d'emploi et ne sont ni retraités ni étudiants

Parmi l'ensemble

des enfants

Parmi les enfants vivant dans une

famille monoparentale

Parmi les enfants vivant dans une famille

constituée d'un couple

Part des enfants vivant dans une famille monoparentale,

parmi l'ensemble des enfants dont le parent n'a pas d'emploi et n'est ni

retraité ni étudiant

Lot-et-Garonne 11,6 34,1 6,1 57,4 Dordogne 9,7 32,5 4,3 63,6 Landes 7,4 29,1 3,1 65,7 Loir-et-Cher 8,2 27,8 4,4 54,1 Tarn-et-Garonne 9,9 32,1 5,2 56,8 Aquitaine 8,5 28,8 3,9 nd France métropolitaine 9,3 31,1 4,6 59,4 Insee : Recensement de la population, Exploitation complémentaire Le Lot-et-Garonne est le département où la part des enfants dont les parents sont sans emploi en 2009 est la plus élevée dans l'échantillon de comparaison, avec 11,6% de l’ensemble des enfants, contre 8,5% en Aquitaine et 9,3% en France. Les enfants de familles mono-parentales sont particulièrement touchés par le chômage, avec 34,1% des enfants de familles monoparentales ayant un parent sans emploi. De façon similaire à l’ensemble des départements français, lorsque des enfants ont des parents sans emploi, la majeure partie est issue d’une famille monoparentale (57,4%). Néanmoins, cette proportion est inférieure à la moyenne française, qui s’élève à 59,4%.

24

4.4.2 Des indicateurs de précarité relativement déf avorables

Tableau 12 : Minima sociaux et allocations sociales en 2010

Couverture maladie universelle

Allocation logement familiale

Allocation adultes handicapés

Allocation d'éducation enfant handicapé

CMU de base

CMU complémentaire

Pour 1000 ménages

Pour 1000 personnes de 20 à 60 ans

Pour 1000 personnes de moins de 20 ans

Lot-et-Garonne 8 890 20 791 67 30 10

Dordogne 10 967 21 049 52 29 12

Landes 8 128 15 840 51 22 9

Loir-et-Cher 8 720 17 245 35 22 13

Tarn-et-Garonne 6 653 17 229 74 36 11

Aquitaine 68 421 161 408 49 29 11

France métrop. 1 848 554 3 637 234 46 24 11

Sources : Insee, Estimations de population ; CAF; MSA ; CNAMTS.

Les taux sont calculés à partir des estimations de population au 01/01/2010. Le Lot-et-Garonne est le département de l'échantillon où les proportions de ménages bénéficiant de l’allocation logement familial (ALF) et de personnes bénéficiant de l’allocation adulte handicapé sont les plus élevées, à l’exception du Tarn-et-Garonne. Ces deux taux sont supérieurs aux valeurs régionale (respectivement + 18 points et +1 point) et nationale (+21 points et + 6 points), la différence étant plus marquée pour l’ALF. Cependant, le taux d’enfants bénéficiant de l’allocation d’éducation pour l’enfant handicapé (AEEH) est inférieur aux moyennes régionale et nationale d’un point. Avec 10 bénéficiaires pour 1000 jeunes de moins de 20 ans, il est également inférieur aux valeurs des départements étudiés à l’exception des Landes. Le schéma départemental du Handicap pour la période 2011-2015 précise qu’en 2009, la CAF de Lot-et-Garonne comptait 568 familles bénéficiaires de l’AEEH. Avec une augmentation de 11,37% du nombre de bénéficiaires, le Lot-et-Garonne a ainsi connu une évolution plus forte qu’au niveau national (+8,81%) et qu’au niveau régional (+10,1%). En 2012, 1 129 enfants étaient bénéficiaires de l’AEEH.

25

Tableau 13 : Les bénéficiaires du RSA en 2011 Bénéficiaires Proportion d'allocataires du RSA parmi la population âgée de 15 à 64 ans** (en %) 2009 2010 2011 Evolution entre 2009 et 2011 Lot-et-Garonne 10 095 10 423 10 642 5% 5,3 Dordogne 10 818 11 124 11 233 4% 4,5 Landes 8 354 8 785 9 044 8% 3,8 Loir-et-Cher 6 865 7 610 7 636 11% 3,8 Tarn-et-Garonne 7 365 7 827 8 036 9% 5,3 Aquitaine - 89 381 - - 5,7 France métropolitaine 1 730 154 1 833 787 1 869 687 8% 5 Sources : CNAF, MSA; Population

* : Depuis le 1 septembre 2010, le champ du RSA s'est élargit au moins de 25 ans (sous conditions de travail). Les allocataires du "RSA jeune" représentent moins de 1% de l'ensemble. ** la proportion d'allocataires a été calculée en divisant le nombre d'allocataires multiplié par 100, par la population estimée INSEE (au 01/01/2010) âgée de 15 à 64 ans Note: Ces données portant sur les allocataires relevant des Caf sont établies selon le territoire de gestion des Caf et non selon le lieu de résidence

Parmi les départements de comparaison, le Lot-et-Garonne est celui où le taux de bénéficiaires du RSA (Revenu de solidarité active) parmi la population est le plus élevé, avec 5,3% des personnes âgées de 15 à 24 ans. Si ce taux se situe en dessous de celui observé en Aquitaine, il est cependant supérieur au taux national, qui s’élève à 5%. Toutefois, l’augmentation du nombre de bénéficiaires entre 2009 et 2011 a été moins forte qu’au niveau national et que dans l’ensemble des départements de comparaison, à l’exception de la Dordogne.

4.5 La situation scolaire des jeunes

Tableau 14 : Part des jeunes ayant participé à la J ournée Défense et Citoyenneté (JDC) identifiés comme étant en difficulté de lecture

2009 2010 2011

Part des jeunes en difficulté de

lecture

Part des jeunes en grave

difficulté de lecture


lecture




lecture



Lot-et-Garonne 11,2 5,3 11,4 5,2 9,9 3,8 Dordogne 10,7 4,8 10,5 4,8 9,2 4,7 Landes 9,1 4,0 8,3 3,6 8,3 3,2 Loir-et-Cher 11,3 5,0 10,3 4,5 10,6 4,5 Tarn-et-Garonne 10,5 4,4 9,4 3,9 10,2 4,4 France métropolitaine 10,0 4,7 9,5 4,3 9,1 4,1 Source : ministère de la défense - DSN, MEN-MESR-DEPP - Date de mise à jour : 28/01/2013 Si la part des jeunes en difficulté de lecture a diminué depuis 2009, elle demeure supérieure à celle observée au niveau national : 9,9 contre 9,1. Ce taux est supérieur à ceux de la Dordogne et des Landes, mais inférieur à ceux du Loir-et-Cher et du Tarn-et-Garonne. Par ailleurs, la part des jeunes en grave difficulté de lecture est moins élevée (3,8% des jeunes ayant participé à la Journée Défense et Citoyenneté en Lot-et-Garonne) que dans les départements de comparaison, à l’exception du Tarn-et-Garonne. Le rapport d’activité 2011-2012 du Service social en faveur des élèves15 constate que le service est sollicité plus régulièrement pour des motifs d’absentéisme.

15 Le service fait partie de la Direction des Services Départementaux de l'Éducation Nationale (DSDEN).

26

5. Les aspects sanitaires

5.1 Une démographie médicale plutôt défavorable, à l’exception des sages-femmes

Face à la baisse de la démographie médicale en Lot-et-Garonne, la CODDEM – Commission Départementale de la Démographie Médicale – a été mise en place le 19 janvier 2009. Cette instance départementale de concertation est co-présidée par le Président du Conseil général, le Préfet et le Directeur de l’Agence Régionale de Santé d’Aquitaine. Constituée de l’ensemble des acteurs du département concernés, son objectif est de définir avec les professionnels de santé, un plan d’actions à court, moyen et long terme pour promouvoir l’exercice de la médecine en Lot-et-Garonne. Ce plan d’actions départemental, adopté le 29 janvier 2010 par la CODDEM, se décline en 2 axes et 13 actions. L’axe 1 comprend 8 actions pour développer l’attractivité du Lot-et-Garonne et l’axe 2 comprend 5 actions pour adapter et faciliter l’exercice médical. A ce jour, une partie de l’exercice médical dans le département se réoriente vers un exercice pluridisciplinaire, centré sur un projet de santé dans des maisons et pôles de santé pluridisciplinaires (MSP). Le Département a voté des mesures pour accompagner ces projets, l’ARS Aquitaine accompagne ces évolutions et soutient le développement des MSP dans le cadre du Pacte territoire santé et du schéma régional d’organisation des soins ambulatoire,. Tableau 15 : Démographie des médecins généralistes et spécialistes libéraux en 2010

Avec le Loir-et-Cher, le Lot-et-Garonne dispose de la densité de médecins généralistes libéraux la plus faible parmi les départements de comparaison. Le département compte 75,49 médecins généralistes pour 100 000 habitants, soit près de 10 points de différence avec la valeur nationale et de 20 points de différence avec la valeur régionale (avec des densités respectives de 84,90 et 95,39 pour 100 000 habitants). De la même manière, le département compte un faible nombre de médecins libéraux spécialistes : 68,27 pour 100 000 habitants contre 86,93 à l’échelle nationale et 99,82 à l’échelle régionale. Cependant, à l’exception du Tarn-et-Garonne, les départements de comparaison disposent de densités inférieures. En outre, la part des médecins spécialistes exerçant en secteur conventionné est proche de la moyenne nationale, avec 50,23 médecins pour 100 000 habitants contre 50,77 au niveau national.

Médecins généralistes libéraux

Ensemble des médecins spécialistes libéraux

Spécialistes libéraux du secteur 1

Spécialistes libéraux du secteur 2

Effectifs

Densité pour 100 000 habitants

Effectifs

Densité pour 100

000 habitants

Effectifs

Densité pour 100

000 habitants

Effectifs Densité pour

100 000 habitants

Lot-et-Garonne 251 75,49 227 68,27 167 50,23 60 18,05 Dordogne 354 85,12 241 57,95 176 42,32 65 15,63 Landes 372 96,39 257 66,59 187 48,46 69 17,88 Loir-et-Cher 251 75,94 214 64,74 182 55,06 29 8,77 Tarn-et-Garonne 205 84,47 184 75,82 125 51,51 59 24,31 Aquitaine 3 096 95,39 3 240 99,82 2 001 61,65 1 228 37,83 France métrop. 53 422 84,90 54 701 86,93 31 951 50,77 22 322 35,47 Source : Eco-Santé Régions et départements 2013 - Mise à jour : février 2013 (SNIR)

27

Tableau 16 : Démographie des pédiatres libéraux en 2010 Ensemble des pédiatres

libéraux Pédiatres du secteur 1 Pédiatres du secteur 2

Effectifs

Densité pour 100

000 enfants de moins de 15 ans

Effectifs

Densité pour 100


Effectifs

Densité pour 100


Pédiatres de plus de 55 ans

Age moyen

Lot-et-Garonne 6 11,00 6 11,00 0 0,00 3 57,8 Dordogne 7 11,02 3 4,72 4 6,29 2 51,4 Landes 9 13,77 6 9,18 3 4,59 4 53,6 Loir-et-Cher 9 15,26 8 13,56 1 1,70 5 54,8 Tarn-et-Garonne 8 17,83 8 17,83 0 0,00 6 58,1 Aquitaine 123 22,72 93 17,18 30 5,54 54 54,0 France métrop. 2 707 23,45 1 775 15,38 913 7,91 1 528 55,2 Source : Eco-Santé Régions et départements 2013 - Mise à jour : février 2013 (SNIR) En 2010, le Lot-et-Garonne compte un nombre faible de pédiatres libéraux (6), avec une densité de 11 pédiatres pour 100 000 enfants de moins de 15 ans contre 23 aux niveaux régional et national. Mis à part la Dordogne, dont la densité est quasiment la même, l’ensemble des départements dispose de densités supérieures. Toutefois, l’ensemble des pédiatres du territoire exerce en secteur 1, ce qui constitue une exception parmi les départements de comparaison. Il convient également de noter que la moitié des pédiatres du département a plus de 55 ans. Par ailleurs, l’âge moyen des pédiatres lot-et-garonnais est plus élevé que les moyennes nationale et régionale (57,8 ans contre respectivement 54 ans et 55,2 ans). Cependant, les pédiatres exerçant en milieu hospitalier ne sont pas comptabilisés ici..

Tableau 17 : Démographie des gynécologues obstétric iens et médicaux libéraux en 2010

Ensemble des gynécologues libéraux

Gynécologues du secteur 1

Gynécologues du secteur 2

Effectifs

Densité pour

100 000 femmes de plus de 15

ans

Effectifs

Densité pour


ans

Effectifs

Densité pour


ans

Gynécologues de plus de 55

ans

Age moyen

Lot-et-Garonne 19 13,11 12 8,28 7 4,83 13 56,2 Dordogne 21 11,42 13 7,07 8 4,35 12 54,7 Landes 26 15,71 21 12,69 4 2,42 13 55,6 Loir-et-Cher 19 13,48 17 12,06 2 1,42 13 56,5 Tarn-et-Garonne 16 15,74 6 5,90 10 9,84 8 53,8 Aquitaine 323 22,85 187 13,23 132 9,34 180 54,7 France métrop. 5 459 20,42 2 395 8,96 3 015 11,28 3 247 55,4

Source : Eco-Santé Régions et départements 2013 - Mise à jour : février 2013 (SNIR) Dans le prolongement des constats établis pour les médecins généralistes, les spécialistes et les pédiatres libéraux, la densité des gynécologues libéraux est défavorable. Comme pour les pédiatres, parmi l’ensemble des départements de comparaison, le Lot-et-Garonne dispose de la densité la plus faible de gynécologues libéraux, à l’exception de la Dordogne : 13 pour 100 000 femmes de plus de 15 ans contre 20 à l’échelle nationale et 23 à l’échelle régionale. Ainsi, 19 gynécologues libéraux sont présents sur le territoire, dont 7 en secteur 2. Parmi eux, 13 médecins ont plus de 55 ans et la moyenne d’âge (56,2 ans) est là encore plus élevée que la moyenne régionale (54,7) mais proche de la moyenne nationale (55,4). C’est la moyenne la plus élevée parmi les départements de comparaison, avec le Loir-et-Cher. Cependant, les gynécologues obstétriciens exerçant en milieu hospitalier ne sont pas comptabilisés ici..

28

Tableau 18 : Démographie des sages-femmes libérales en 2010

Effectifs

Densité pour 100

000 habitants

Sages-femmes libérales de plus

de 55 ans

Age moyen

Lot-et-Garonne 18 5,41 2 44,6 Dordogne 12 2,89 1 44,9 Landes 20 5,18 1 42,1 Loir-et-Cher 18 5,45 1 44,1 Tarn-et-Garonne 21 8,65 4 44,1 Aquitaine 204 6,29 24 44,2 France métrop. 3 097 4,92 515 44,8 Source : Eco-Santé Régions et départements 2013 - Mise à jour : février 2013 (SNIR)

En 2010, le Lot-et-Garonne compte un nombre relativement important de sages-femmes. Cependant, n’est pas pris en compte, l’exercice à temps partiel de ces professionnelles. Avec 5,41 sages-femmes pour 100 000 habitants contre 5 au niveau national, la densité du département est également supérieure à celle de la Dordogne et des Landes. Néanmoins, elle demeure inférieure à celle de la région. Les sages-femmes apparaissent relativement jeunes, seules 2 d’entre elles (sur 18) ont plus de 55 ans et la moyenne d’âge s’élève à 44,6 ans, contre 44,8 ans au niveau national.

5.2 Les lieux d’accouchement et d’hospitalisation e n psychiatrie périnatale

Le département compte 4 maternités, 3 au sein de Centres hospitaliers (Agen, Marmande, Villeneuve-sur-Lot) et une dans une clinique (située à Agen) En ce qui concerne la psychiatrie périnatale, le Lot-et-Garonne ne dispose pas de lits d’hospitalisation en unité mère-enfant. La région Aquitaine compte seulement 5 places à Bordeaux.

5.3 Focus sur l’allaitement dans le Lot-et-Garonne

Tableau 19 : L’allaitement en Lot-et-Garonne


Nombre d’enfant bénéficiant d’un

allaitement maternel*

Part enfants allaités sur l'ensemble des

naissances

2008 3 255 1 822 56,0%

2009 3 298 2 086 63,3%

2010 3 223 1 957 60,7%

2011 3 257 1 884 57,8%

Source : Service PMI * Statistiques recueillis à partir du certificat du 8ème jour, pour des enfants domiciliés en Lot-et-Garonne

Depuis 2002, plus de la moitié des nouveaux-nés bénéficie de l’allaitement maternel en Lot-et-Garonne. Le taux d’allaitement maternel a augmenté de 2006 à 2009, où il a atteint 63,25% des naissances, avant de diminuer en 2010 et de se stabiliser en 2011, à 57,84% des naissances.

29

5.4 Des taux de mortalité infantile et néonatale fa ibles

Tableau 20 : Taux de mortalité infantile et taux de mortalité néonatale

Taux de mortalité infantile pour 1000 naissances en 2009-2011*

(1)

Taux de mortalité néonatale pour 1 000 enfants en 2010**

Lot-et-Garonne 3,2 1,5 Dordogne 3,8 3,8 Landes 3,6 3,0 Loir-et-Cher 3,0 0,8 Tarn-et-Garonne 3,8 2,4 Aquitaine 3,3 2,4 France métropolitaine 3,6 2,3 * Source : Insee, état civil (données domiciliées), estimations de population. **Source : Eco-Santé Régions et Départements 2013 - Mise à jour : février 2013 (1) : nombre de décès de moins d'un an / nombre d'enfants nés vivants sur les 3 années 2009 - 2010 - 2011.

Le taux de mortalité infantile16 en Lot-et-Garonne est bas comparé à la France et aux départements étudiés, à l’exception du Loir-et-Cher. De plus, le taux de mortalité néonatale17 est très inférieur à ceux de la France, de la région Aquitaine et de l’ensemble des départements de comparaison, toujours à l’exception du Loir-et-Cher.

Tableau 21 : L'allaitement au sein par circonscript ion

2010 2011


Allaitement % Nombre de naissances

Allaitement %

Agen Louis Vivent 405 233 57,5% 389 212 54,5% Agen Montanou 345 227 65,8% 373 224 60,1% Agen Tapie 391 250 63,9% 370 235 63,5% Nérac 304 180 59,2% 309 167 54,0% Marmande 537 337 62,8% 510 297 58,2% Fumel 324 192 59,3% 338 192 56,8% Tonneins 387 216 55,8% 430 251 58,4% Villeneuve s/Lot 530 322 60,8% 538 306 56,9% Total 3223 1957 60,7% 3257 1884 57,8% Source : Service PMI

En 2011, la circonscription ayant le taux d’allaitement au sein le plus élevé du département est Agen Tapie (63,51%). Nérac est la circonscription où le taux d’allaitement au sein par rapport au nombre de naissances est le plus bas (54,04%).

16 Le taux de mortalité infantile est le rapport entre le nombre d'enfants décédés à moins d'un an et l'ensemble des enfants nés vivants. 17 Le taux de mortalité néonatale est le rapport entre le nombre d’enfant de moins de 28 jours décédés et l’ensemble des enfants nés vivants.

30

5.5 Un taux d’équipement en psychiatrie infanto-juv énile relativement élevé par rapport au taux national

En ce qui concerne l’offre de psychiatrie infanto juvénile, le Lot-et-Garonne compte :

- 10 Centres médico-psychologiques Infantiles (CMPI) et Centres d’accueil thérapeutiques à temps partiel (CATTP) ;

- 1 Centre d’accueil départemental de semaine à Agen ;

- 4 hôpitaux de jour (à Agen, Villeneuve, Marmande et Fumel). Au niveau de la psychiatrie de l’adolescent, le département dispose des dispositifs suivants :

- le Réseau départemental de prise en charge des adolescents en difficulté (RESEDA), animé par une équipe pluridisciplinaire encadrée par un psychiatre. Le RESEDA mène des actions de prévention, de soins et d’accompagnement en coopération avec les familles, l’Education nationale, la Justice, les services sociaux et médicosociaux et les associations concernées. L’équipe pluridisciplinaire intervient au sein de différents collèges et lycées du département mais aussi sur des sites de consultation dans les villes d’Agen, Villeneuve, Fumel, Marmande et Nérac. Les modalités de prise en charge sont adaptées à chaque problématique et peuvent revêtir divers aspects tels que des consultations avec un psychiatre ou tout autre membre de l’équipe, du soutien psychologique et des thérapies individuelles, des entretiens familiaux et des thérapies familiales, un accompagnement infirmier et social, des activités thérapeutiques et un suivi post hospitalisation ;

- L’unité d’hospitalisation pour adolescents « Mozart » du Centre hospitalier départemental de la Candélie,

créée en 2009, dispose de 8 places d’internat et d’une place d’isolement pour les jeunes de 16 à 20 ans. NB : Les professionnels précisent que l’unité n’est pas suffisante pour répondre aux besoins départementaux. Le projet d’établissement prévoyait d’accueillir les enfants pour de courts séjours, mais les professionnels rencontrés en entretien indiquent que les enfants restent plus longtemps que prévu dans l’unité.

31

Figure 7 : Les services de pédopsychiatrie en Lot-e t-Garonne

Carte issue du Schéma départemental d’organisation sociale et médico-sociale du Lot-et-Garonne Volet enfance et

adolescence handicapées – mai 2009

Tableau 22 : Taux d'équipement en psychiatrie infan to-juvénile

Psychiatrie infanto-juvénile Psychiatrie générale

Hospitalis

ation complète

(lits)

Hospitalisation de jour, nuit

(places)

Taux d'équipement en lits d'hospitalisation

complète*

Taux d'équipement global* (lits et places)

Hospitalisation

complète (lits)

Hospitalisation de jour, nuit (places)

Taux d'équipement en lits

d'hospitalisation

complète*

Taux d'équipement global** (lits et places)

Lot-et-Garonne

17 61 0,3 1,5 318 72 1,2 1,4

Dordogne 6 45 0,1 0,7 721 110 2,1 2,4 Loir-et-Cher

13 29 0,2 0,7 516 150 1,9 2,6

Landes 69 60 0,9 1,7 254 36 0,8 0,8 Tarn-et-Garonne

8 42 0,2 1 217 68 1,1 1,5

Aquitaine 157 602 0,3 1,3 3 416 956 1,3 1,7 France métrop.

2 123 9 193 0,2 0,9 54 783 18 827 1,1 1,5

* pour 1 000 enfants de 0 à 16 ans inclus

** pour 1 000 habitants de plus de 16 ans

Sources : Drees - ARS - Données 2011 déclarées par les établissements / Statiss 2012

32

Avec un taux d’équipement global de 1,5 lits et places pour 1 000 enfants de 0 à 16 ans inclus, le Lot-et-Garonne dispose d’un taux d’équipement en psychiatrie infanto-juvénile supérieur aux moyennes nationales et régionales (respectivement 0,9 et 1,3 lits et places pour 1 000 enfants de 0 à 16 ans inclus). A l’exception des Landes, le Lot-et-Garonne dispose du taux d’équipement le plus élevé parmi les départements de comparaison. En ce qui concerne les lits d’hospitalisation complète de psychiatrie infanto-juvénile, le département dispose de 17 places, selon les chiffres de Statiss, soit un taux d’équipement proche des moyennes nationale et régionale : 0,3 lits pour 1 000 enfants de 0 à 16 ans contre respectivement 0,2 et 0,3. Néanmoins, le département ne dispose pas de places d’hôpital de jour pour adolescents. Enfin, peu de places d’accueil familial thérapeutique existent en Lot-et-Garonne (Marmande et Villeneuve-sur-Lot) et elles semblent peu identifiées.

5.6 Une offre en établissements médico-sociaux spéc ialisés pour enfants handicapés insuffisante et inégalement répa rtie sur le territoire

Le schéma départemental du Handicap (2011-2015) constate que l’offre en établissements médico-spécialisés pour enfants handicapés est insuffisante et inégalement répartie sur le territoire.

Figure 8 : Capacité d'accueil des établissements et services pour enfants handicapés en 2010

Source : Schéma Handicap Départemental 2011-2015

33

Le département compte 8 Instituts médico-éducatifs (IME) et 1 Institut médico-professionnel (IMPro), avec une capacité de 396 places au total, dont 54 places pour l’IMPro. Parmi ces établissements, 3 IME accueillent des jeunes atteints de troubles envahissants du développement (TED), ils comptent 46 places et 1 IME de 40 places est à destination des jeunes atteints de troubles de la personnalité. Cependant, le bilan réalisé dans le cadre du schéma départemental relatif au handicap pour la période 2011-2015 a mis en évidence une absence de places d’internat et une insuffisance de places d’externat en IME pour des jeunes atteints de troubles de la personnalité. Par ailleurs, le Lot-et-Garonne compte 3 instituts thérapeutiques, éducatifs et pédagogiques (ITEP), pour une capacité totale de 75 places. En outre, le diagnostic du schéma faisait apparaître un déficit de places en ITEP, les besoins du territoire n’étant pas couverts. En ce qui concerne les services, 7 services d’éducation spécialisée et de soins à domicile (SESSAD) sont présents sur le territoire, pour une capacité totale de 169 places. Le schéma départemental du Handicap indique que la localisation des établissements et des services pour enfants handicapés est inégale sur le territoire. Ainsi, aucune structure n’est présente dans le nord-ouest et le sud-ouest du département. Par ailleurs, Agen concentre un nombre important d’établissements et services. Il convient de noter qu’une proportion élevée d’enfants confiés à l’ASE (hors placement direct) sont porteurs d’un handicap reconnu par la Commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) : ils étaient 130 en 2012, soit environ 25 % des enfants confiés à l’ASE.

Figure 9 : Implantation des CAMSP, CMPP et CGI

NB : Lors de l’élaboration de cette carte, issue du Schéma départemental d’organisation sociale et médico-sociale du Lot-et-Garonne Volet enfance et adolescence handicapées (mai 2009), le CAMSP de Marmande n’était pas encore créé.

34

En ce qui concerne les services de dépistage, de consultation et de soin, le Lot-et-Garonne compte18 :

- 4 centres d’action médico-sociale précoce (CAMSP) : deux d’entre eux sont orientés vers la prise en charge des troubles psychologiques et du comportement (gérés par l’ALGEEI, Association laïque de gestion des établissements d’éducation et d’insertion, et situés à Agen et Villeneuve-sur-Lot), l’un est orienté vers la prise en charge des troubles sensoriels et somatiques (géré par le Centre hospitalier à Agen), un dernier CAMSP à orientation généraliste a été créé à Marmande en 201219 et est géré par l’ALGEEI ;

- 4 centres médico-psychopédagogiques (CMPP), dont 3 sont gérés par l’ALGEEI et situés à Agen (avec une

antenne à Nérac), Marmande (avec une antenne à Tonneins) et Villeneuve-sur-Lot (avec des antennes à Monflanquin et Fumel) et dont un, le centre de guidance infantile (CGI), situé à Agen, est géré par l’association Juvenys.

18 Source : Schéma départemental d’organisation sociale et médico-sociale du Lot-et-Garonne Volet enfance et adolescence handicapées, DDASS et Inspection académique, mai 2009 19 67 places ont été créées au 1er septembre 2012 et 23 places supplémentaires en janvier 2013

35

6. Le point de vue des professionnels : une dégrada tion générale de la situation des familles, doublée d’un e augmentation des situations complexes et relevant d e prises en charge multiples

Une dégradation des situations des familles Les professionnels rencontrés en entretien notent de manière unanime une dégradation globale de la situation des familles en Lot-et-Garonne, sur le plan économique et social comme sur le plan psychologique, voire psychiatrique. Des familles auparavant préservées sont aujourd’hui touchées par le chômage et les situations de délinquance sont de plus en plus nombreuses. Ainsi, les professionnels de PMI déplorent l’augmentation des prises en charge en protection plutôt qu’en prévention. Par ailleurs, certains professionnels signalent que les situations familiales et parentales sont tellement dégradées que les actions de soutien à la parentalité ne seraient pas suffisantes pour réduire le nombre de prise en charge au niveau de la protection, bien que le développement d’actions collectives de soutien à la parentalité soit souhaitable. L’arrivée de nouvelles populations aux problématiques spécifiques Les professionnels soulignent également l’arrivée de personnes étrangères au département (venues d’autres régions, attirées par le faible coût des loyers, ou populations d’origine étrangère). Cette situation génèrerait des problèmes de cohabitation entre communautés, ainsi qu’une augmentation des problèmes sociaux selon les professionnels. Par ailleurs, le département doit gérer l’arrivée de mineurs étrangers isolés plus nombreux, notamment à Marmande (enfants venant du Bangladesh). Un éloignement et un évitement des dispositifs de prévention et de protection par les familles Les professionnels s’inquiètent de l’isolement des populations précaires, favorisé par le caractère rural du département, par la peur du regard des autres ou des services sociaux. Les familles déménagent hors des villes et évitent les professionnels de prévention, rendant le dépistage des situations plus difficile et tardif qui ne survient qu’alors que la situation est déjà dégradée. Une augmentation du nombre des situations relevant de problématiques multiples (problèmes psychologiques, psychiatriques, de délinquance, situations relevant du médico-sociale) et une insuffisance des réponses à ces besoins spécifiques Selon les professionnels, de nombreux enfants relevant du dispositif de l’Aide sociale à l’enfance (ASE) présentent des problématiques psychologiques et psychiatriques, leur nombre est en augmentation. En raison d’une offre en psychiatrie infanto-juvénile et psychiatrie de l’adolescent insuffisante (déficit de places en accueil de jour pour les adolescents par exemple) ainsi que d’un manque de places dans le dispositif médico-social (déficit de places en ITEP et en IME, notamment pour les jeunes atteints de troubles de la personnalité), les besoins du département ne sont pas couverts. Cette situation met en difficulté les Maisons d’enfants à caractère social (MECS), le service de placement familial du Département et le Foyer de l’enfance, qui prennent en charge ces enfants par défaut, faute d’autres solutions plus adaptées pour eux. Par ailleurs, les professionnels indiquent (en le regrettant) que la fermeture des établissements médico-sociaux le week-end oblige le dispositif de protection de l’enfance à les prendre en charge. Or, l’équipement de ces services n’est pas adapté aux difficultés de ces enfants, ce qui pose des problèmes de sécurité pour les autres enfants hébergés ainsi que pour le personnel.

36

7. Ce qu’il faut retenir du contexte départemental Le Lot-et-Garonne est un département peu peuplé, avec une proportion de jeunes plus faible qu’aux niveaux national et régional. La population croit aussi rapidement qu’au niveau national et, avec un taux de fécondité proche de la moyenne nationale, le renouvellement des générations est quasiment assuré dans le département. Néanmoins, les tendances observées actuellement en termes de structuration de la population s’accentueront dans les prochaines années, avec une diminution de la part des jeunes de moins de 25 ans en 2040. Le taux de natalité en Lot-et-Garonne est inférieur à celui de la France mais comparable à celui de l’Aquitaine. Le taux de fécondité des jeunes mères (15-24 ans) est supérieur à ceux observés au niveau national et régional. Par ailleurs, les taux de mortalité infantile et de mortalité néonatale sont plus bas qu’aux niveaux national et régional et que dans les départements de comparaison. En Lot-et-Garonne, la proportion de ménages imposés est inférieure de près de 10 points par rapport à la moyenne nationale et les inégalités de revenus sont proches de la moyenne nationale. Le taux de chômage en Lot-et-Garonne est supérieur aux taux national et régional, il s’agit du deuxième taux le plus élevé en Aquitaine après celui de la Dordogne. Le département est principalement rural et agricole, avec une part des agriculteurs exploitants deux fois plus élevée que celle de la France, alors que la part des cadres et professions intellectuelles supérieures est nettement inférieure à celle observée au niveau national. La proportion d’enfants vivant en famille monoparentale est supérieure à la valeur nationale et à celle des départements de référence. En Lot-et-Garonne, les enfants sont proportionnellement davantage touchés par le chômage de leurs parents qu’aux niveaux national et régional et que dans les départements de comparaison. Le chômage touche particulièrement les familles monoparentales. La démographie médicale apparaît plutôt défavorable, à l’exception de la démographie des sages-femmes : les densités des médecins généralistes, des pédiatres et des gynécologues libéraux sont proportionnellement faibles par rapport aux moyennes nationale, régionale et à celles des départements de référence. De plus, la moyenne d’âge des pédiatres et des gynécologues libéraux est relativement élevée, comme dans l’ensemble des départements de référence. Le taux d’équipement du Lot-et-Garonne en psychiatrie infanto-juvénile apparaît relativement élevé, bien qu’il ne réponde pas aux besoins, notamment en ce qui concerne les places d’hôpitaux de jour pour adolescents. Par ailleurs, l’offre médico-sociale en faveur de l’enfance handicapée apparaît insuffisante et inégalement répartie sur le territoire départemental, avec une absence de places d’internat et une insuffisance de places d’externat en IME pour des jeunes atteints de troubles de la personnalité, ainsi qu’en places d'ITEP.

37

Etat des lieux des dispositifs départementaux en faveur de l’enfance

et de la famille

38

8. L’organisation départementale

8.1 Les services du Conseil général concourant à la mission de prévention et de protection de l'enfance

La mission de prévention et la protection de l’enfance du Conseil général fait intervenir plusieurs services réunis au sein de la Direction du développement social (DDS) :

- Le service Enfance Famille (SEF), au sein duquel se trouvent o le pôle «prévention protection », o le pôle « accompagnement éducatif familial », o la Cellule enfance en danger (CED). La gestion administrative et financière est séparée en deux pôles : protection et prévention ;

- Le service Actions de santé - PMI, qui encadre les professionnels de PMI en centres médico-sociaux (CMS), compte un pôle PMI et un pôle actions de santé ;

- Le service Actions médico-sociales et d’Insertion, divisé en deux pôles « RSA » et « Action sociale » et qui encadre hiérarchiquement les 8 responsables de Centres médico-sociaux et les assistantes sociales « volantes ».

Le Foyer de l’Enfance de Balade est rattaché à la Direction du développement social. La DDS compte également :

- Un service Moyens et Gestion ; - Un service Personnes âgées – Personnes handicapées.

L’action sociale du Conseil général est territorialisée, avec 8 Centres médico-sociaux correspondant aux 8 circonscriptions du département : Marmande, Fumel, Villeneuve-sur-Lot, Tonneins, Agen Montanou, Agen Louis-Vivent, Agen Tapie et Nérac. L’organisation des CMS varie d’un centre à l’autre, mais chaque CMS reproduit la composition de la DDS, avec une organisation déclinée en 4 pôles :

- un pôle action médico-sociale et insertion (assistantes sociales et conseillères en économie sociale et familiale du service de polyvalence et du service actions d’insertion) ;

- un pôle Enfance et famille composé des travailleurs sociaux de l’ASE et de l’Accompagnement éducatif familial (AEF), soumis respectivement à l’autorité hiérarchique des responsables technique du SEF et de la responsable AEF ;

- un pôle PMI et actions de santé composé de médecins, de puéricultrices, de sages-femmes et d’infirmières soumis à l’autorité hiérarchique du Médecin départemental des actions de santé et de PMI ;

- un pôle Personnes âgées personnes handicapées. Chaque CMS compte également un service de secrétariat, soumis à l’autorité hiérarchique du responsable de CMS. Le Conseil général a souhaité conserver la mission de lutte contre la tuberculose. Le centre de lutte antituberculeuse (CLAT) se trouve à Agen. Il est animé par un médecin généraliste (0,4 ETP20) et 5 infirmières (1ETP). Il est situé au sein du CMS, avec le Centre de planification et d’éducation familiale (CPEF) et le Centre de dépistage anonyme et gratuit (CDAG). Au total 5 Centres de Planification à Agen, Nérac, Villeneuve, Marmande et depuis 2013 à Fumel. Le Département a également conservé les missions Vaccinations et lutte contre les Infections Sexuellement Transmissibles.

20 Equivalent temps plein

39

Le Centre de dépistage anonyme et gratuit (CDAG) propose 4 consultations par semaine et intervient également dans la prison une fois par semaine.

8.2 Les principaux partenaires externes

En matière de prévention et de protection de l’enfance, le Conseil général travaille avec plusieurs partenaires et notamment :

- Les Centres Hospitaliers et la clinique Esquirol Saint Hilaire d’Agen - Les professionnels de santé libéraux : médecins, sages-femmes - Les conseils ordinaux et l’Union Régionale des Professionnels de Santé - Les caisses d’assurance maladie - Le Réseau Périnat Aquitaine - La Protection judiciaire de la jeunesse ; - La Justice (le Parquet et les Juges des enfants) ; - Le service social en faveur des élèves de la Direction des services départementaux de l’éducation nationale

(DSDEN) ; - La santé scolaire - L’association Juvenys, à laquelle a été déléguée la mission de prévention spécialisée ainsi que le service

d’AEMO21 et qui gère également le Service de placement familial des UPAES et le Service d’accueil de jour Le Patio ;

- Les différentes associations gestionnaires de Maisons d’Enfants à caractère social (MECS) : o L’APRES (Association Protestante Régionale d'Ecoute et de Soutien) qui gère 5 établissements : 3

MECS (Concorde, Clair Matin, UEP Villeneuve-sur-Lot) et le SAEIP (Service d'Accompagnement Educatif à l'Insertion Professionnelle), ainsi qu’1 Institut Thérapeutique Educatif et Pédagogique, 1 Institut Spécialisé pour Enfants Polyhandicapés ;

o L’association Relais, qui gère l’Unité Polyvalente Educative l’Oustalet ; o L’association Laïque de Gestion d'Etablissement d'Education et d'Insertion, qui gère la MECS Notre

Maison o L’association éducative du Château, qui gère la MECS Le château ; o L’association éducative des Autas, qui gère un Service d’aide aux jeunes mères, un Service éducatif

familial et des Unités d’hébergement modulables et individualisés ainsi qu’un Service d’adaptation progressive en milieu naturel (APMN).

o L’association des Docteurs Bru, qui gère le Centre d'accueil pour jeunes filles mineures ayant été victimes d'abus sexuels ;

o L’association Avenir et Joie, qui gère le Centre d’Hébergement et de réinsertion sociale (CHRS) la Roseraie ;

o L’association Clair Foyer, qui gère le CHRS (Centre d'hébergement et de réinsertion sociale) "Clair Foyer".

- L’ensemble des associations et institutions intervenant en matière de prévention, d’action sociale, de soutien à la parentalité… ;

- Les modes d’accueil de la petite enfance ; - …

21 Action éducative en milieu ouvert

40

8.3 Les instances de coordination en matière de pro tection de l'enfance

8.3.1 La commission d’orientation

La commission a été créée afin de faciliter la recherche de places d’accueil pour les services placeurs (AEMO, Foyer de l’enfance de Balade). Elle réunit l’ensemble des MECS trois fois par an et chaque réunion permet de présenter 10 à 15 situations. Néanmoins, la participation des MECS est faible.

8.3.2 La Commission consultative départementale d’e xamen des situations difficiles (CCDESD)

La mesure n°9 de l’axe 3 intitulé « Soutenir l’action des professionnels » du précédent schéma départemental Enfance Famille 2000/2004 prévoyait la mise en place d’une commission, dont les objectifs étaient définis ainsi : « compléter l’action des instances existantes en examinant les cas les plus lourds à gérer et permettre de mettre en place de manière concertée et transversale les solutions les mieux adaptées, pour partager la charge et éviter que les enfants ou les jeunes aillent d’institution en institution ». Le protocole organisant la commission est entré en vigueur le 18 décembre 2006. Depuis, la commission étudie les situations individuelles des enfants où des jeunes majeurs de 18 à 21 ans pris en charge par le Conseil général, qualifiées de « lourdes et problématiques ». Ils bénéficient déjà d’une mesure mais celle-ci n’est pas ou plus adaptée. Le protocole constitutif de cette instance lui confère également une mission « plus stratégique et globale d’adaptation de l’offre d’accueil ».

8.3.3 Les réunions pluridisciplinaires d’évaluation (RPE) organisées à l’échelle des CMS

La RPE est un outil à la disposition des intervenants médico-sociaux et médico-sociaux de la DDS et des services extérieurs du territoire pour :

- l’aide à l’analyse et à l’évaluation dans le domaine de l’enfance et de l’adolescence - l’aide à l’émergence de propositions d’orientation

Elle est composée de deux niveaux de membres : - membres permanents :

o le responsable de circonscription o le médecin de PMI de la circonscription o le psychologue de circonscription o une secrétaire

- membres demandeurs et ou consultatifs : o l’assistante sociale polyvalente du secteur concerné o la puéricultrice du secteur concerné o le travailleur social de l’ASE concerné un responsable technique du territoire concerné ; o des services extérieurs le cas échéant

Avant la réorganisation du service ASE en 2004, l’ASE y était représentée par l’assistante sociale coordonnatrice du service au niveau départemental puis par la suite par le responsable technique du secteur concerné. La représentation systématique de l’ASE est à ce jour remise en question eu égard aux charges de travail des travailleurs sociaux de l’ASE et des responsables techniques et à la tendance observée dans certains CMS à faire de ces RPE des instances de décision. En 2012, 45 RPE ont été organisées.

41

En moyenne, deux situations sont étudiées par RPE. Sur les 151 situations inscrites à l’ordre du jour en 2012, 33% concernaient les renouvellements d'attribution d'heures de TISF et 9,9% les demandes d’AEF. Les saisines sont principalement le fait des assistantes sociales polyvalentes, avec 59,5% des saisines, devant les services extérieurs, avec 23,8% des saisines. La PMI, l’AEF-SEF et les services scolaires sont à l’origine respectivement de 2,3%, 8,3% et 5,9% des saisines. Par ailleurs, dans le domaine de la prévention, en ce qui concerne la périnatalité et la petite enfance, plusieurs instances de coordination existent dans le département et notamment, le réseau Périnat Aquitaine, les staffs parentalité, la CODAJE (Commission départementale d’accueil du jeune enfant). Ces instances sont abordées dans la partie suivante.

8.4 Le point de vue des professionnels sur l’organi sation départementale : la transversalité et la coordinati on à renforcer

La nécessité de développer la transversalité entre services Les professionnels expriment le besoin de davantage de coordination et de transversalité entre les services : service Action médico-sociale et d’Insertion, service Enfance Famille et service Actions de santé - PMI. Le travail entre ces services semble cloisonné alors que les actions mises en œuvre sont au croisement des trois champs de compétence. Les professionnels précisent néanmoins que les agents de terrain travaillent en partenariat. La mise en place de réunions régulières entre le service de PMI et le Service Enfance Famille serait souhaitable selon les professionnels, notamment afin de favoriser le développement d’un travail concerté. La recherche de davantage de coordination, afin d’assurer la continuité des prises en charge La question de la coordination de l’ensemble du dispositif a été soulevée à plusieurs reprises lors des entretiens, tant au niveau des services du Conseil général qu’au niveau de ses partenaires. Les établissements souhaiteraient développer et approfondir le partenariat avec le Conseil général sur les questions d’orientation et d’évaluation. L’intérêt de la mise en place de la Commission consultative départementale d’examen des situations difficiles, bien que ses effets soient limités Selon les membres rencontrés, la commission vise à répondre à un double enjeu de coordination et de partenariat pour les situations difficiles qui touchent de plus en plus de jeunes relevant de plusieurs types d’interventions. La réunion régulière de l’ensemble des partenaires vise ainsi à proposer des solutions conjointes, tout en permettant aux différents acteurs de se rencontrer directement, de mieux se connaître, et donc de mieux travailler ensemble, y compris pour des situations moins complexes. Si l’intérêt de la commission réside dans la rencontre entre les partenaires, la situation du département en termes de places et de solutions alternatives est telle que la commission n’est pas toujours en mesure de proposer des solutions.

42

9. L’offre départementale en matière de prévention de droit commun

9.1 L’offre d’accompagnement et de prévention en di rection des futurs parents

9.1.1 Un effectif réduit concernant les sages-femme s de PMI

Le Lot-et-Garonne compte deux sages-femmes de PMI (la deuxième sage-femme a été recrutée au printemps 2013). La sage-femme actuellement en poste devait initialement intervenir sur les secteurs de Tonneins et Fumel où les besoins sont les plus forts. Néanmoins, elle intervient de fait sur l’ensemble du département. La sage-femme ne dispose pas de permanence identifiée, mais elle propose des séances de préparation à la naissance dans les territoires dépourvus d’offre libérale. Par ailleurs, elle réalise :

- des visites à domicile en pré et post-natal ; - la coordination des interventions de périnatalité afin de développer une culture de prévention précoce : services

de maternité, médecins libéraux, assistantes sociales, puéricultrices, psychologues ; - des ateliers massage bébé, allaitement et portage ; - des interventions en lien avec le réseau Périnat Aquitaine et le réseau AIME (Aide Interactive à la Maternité

pour l’Enfant). - A compter de mai 2013, une 2ème sage_femme a été recrutée permettant de mieux couvrir les besoins du

département

9.1.2 Un travail partenarial satisfaisant en matièr e de périnatalité

La PMI est membre du réseau périnatal régional Réseau Périnat Aquitaine. Une sage-femme de coordination, salariée par le réseau, est positionnée au niveau départemental (0,5 ETP). Par ailleurs, Agen compte un réseau professionnel d’écoute et de soutien psychologique autour de la grossesse et de la naissance (jusqu’aux 6 mois de l’enfant), le réseau AIME, qui s’adresse aux personnes ayant des difficultés psycho-sociales et à l’ensemble des professionnels de la périnatalité22. La sage-femme et les puéricultrices de PMI participent également aux staffs parentalité dans les maternités publiques du département. Elles passent également une fois par semaine dans les services des maternités afin notamment de présenter la PMI aux jeunes mères. Ainsi, le travail partenarial entre le service de PMI et les autres acteurs sanitaires semble satisfaisant.

22 L'association Paul-Dieuzeide, créée en 1997 a mis en place en 2004 le réseau AIME 47 (Aide interactive à la maternité pour l'enfant). Financée pour une part par l’ARS Aquitaine, l'association bénéficie de subventions locales (Conseil général, Mairie d'Agen) et du fonds REAAP.

43

9.1.3 Des visites à domicile pré et postnatales réa lisées en direction des femmes en situation de vulnérabilité médico-psycho- sociale

Tableau 23 : Visites à domicile (VAD)

Actions prénatales et postnatales en faveur des (futures) mères

nombre de VAD effectives

nombre de femmes effectivement concernées

par les VAD 2009 2010 2009 2010

Lot-et-Garonne 1107 883 673 473

Dordogne 1407 1501 816 705

Landes 2542 2384 1182 1235

Loir-et-Cher 1447 2081 610 871

Tarn-et-Garonne 1349 1282 620 667 Source : enquêtes PMI, Drees.

Avant l’année 2013, la PMI de Lot-et-Garonne ne disposait que d’une seule sage-femme ce qui limitait, de fait, l’activité en matière de protection maternelle. Depuis le printemps 2013, une seconde sage-femme a intégré les effectifs de la PMI. Ainsi, en 2009 et 2010, par rapport aux départements de comparaison, le Lot-et-Garonne était le département où le nombre de visites à domicile était le plus faible. En 2011, le nombre de visites à domicile effectives a augmenté et davantage de femmes enceintes ont donc été concernées : 1 672 visites à domicile effectives ayant concerné 945 femmes. Comme en protection infantile, la mise à disposition de la PMI est systématiquement proposée aux femmes enceintes, puis la visite à domicile est réalisée en fonction de critères de risques, repérés notamment via les déclarations de grossesse et sur orientation du réseau Périnat Aquitaine, des maternités ou encore des professionnels libéraux (sages-femmes et médecins), notamment suite à la réalisation de l’entretien prénatal précoce.

9.1.4 L'entretien prénatal précoce encore peu réali sé par les professionnels de santé de Lot-et-Garonne

A la différence de l’ensemble des départements de comparaison (sauf le Tarn-et-Garonne), la PMI du Lot-et-Garonne ne réalise pas du moins de façon identifiée, d’entretien du 4ème mois (entretien prénatal précoce : EPP) mais ceux-ci seront développés avec le recrutement de la deuxième sage-femme, notamment en direction des femmes en difficulté médico-psychosociale. Par ailleurs, à l’échelle du département, seulement 30% des femmes bénéficient d’un EPP, réalisé par les professionnels de santé libéraux et hospitaliers. A noter que l’EPP avait été mis en place dans le département par le biais du réseau Périnat Aquitaine et de l’association AIME (voir supra) bien avant qu’il ne soit rendu obligatoire par la loi du 5 mars 2007. Une formation interprofessionnelle avait été proposée à tous les gynécologues et sages-femmes du Département de même à quelques médecins généralistes. Seulement un gynécologue et de nombreuses sages-femmes hospitalières, libérales ou de PMI l’ont suivie

44

9.1.5 Des actions collectives peu nombreuses par ra pport aux départements de comparaison

Tableau 24 : actions prénatales et postnatales à di mension collective en faveur des (futures) mères

Actions prénatales et postnatales en faveur des (futures) mères

nombre total d'interventions à

dimension collective

dont séances de préparation à la

naissance

2009 2010 2009 2010 Lot-et-Garonne ND 115 70 72

Dordogne NR 969 870 899

Landes 546 421 446 421

Loir-et-Cher 417 364 330 251

Tarn-et-Garonne NR ND NR ND NR : champ non-renseigné. ND : donnée existante mais non-disponible Source : enquêtes PMI, Drees

En 2010, le Lot-et-Garonne se plaçait en dernière position parmi les départements de comparaison en ce qui concerne les actions collectives à destination des (futures) mères, avec 115 séances d’actions collectives, alors que, par exemple, la Dordogne en assurait 969 en 2010. Le nombre de séances de préparation à la naissance est nettement inférieur aux départements de comparaison : 72 contre 899 pour la Dordogne ou 421 pour les Landes. Toutefois, en 2011, le nombre d’atelier collectifs augmente et s’établie à 242 en Lot-et-Garonne. Le nombre de séances de préparation à la naissance a diminué et s’établit à 35.Cette situation est liée au fait que l’activité de la seule sage-femme de PMI (à l’époque) était essentiellement recentrée sur le suivi individuel des femmes enceintes Le repérage précoce et la continuité entre interventions anténatales et postnatales vus comme des priorités Les professionnels de PMI rencontrés en entretien se félicitent de la qualité du partenariat noué avec les acteurs sanitaires (maternités, sages-femmes et médecins libéraux) rendu particulièrement indispensable par la mise en place du dispositif Prado par la CPAM et la diminution de la durée moyenne de séjour en maternité. Cependant, les sorties précoces de maternité constituent un point d’inquiétude pour les professionnels, provoquant un repérage parcellaire des femmes en difficulté malgré la présence hebdomadaire des puéricultrices dans les maternités. Les professionnels insistent sur la nécessité d’articuler l’action des sages-femmes et des puéricultrices de PMI, afin de garantir une continuité pour les familles qui en ont besoin. Par ailleurs, les professionnels souhaitent que la préparation à la naissance se développe de façon subsidiaire à l’action des sages-femmes libérales, ce que permettra l’arrivée d’une nouvelle sage-femme de PMI au printemps 2013.

45

9.2 Les actions de prévention en direction des jeun es enfants

9.2.1 Un nombre de professionnels de PMI proche des départements de comparaison

NB :* Un biais important peut découler de ces observations à savoir que les missions exercées ne sont pas comparables : par exemple, le département de la Dordogne a en plus, des orthoptistes pour réaliser des dépistages en école maternelle ou encore d’autres départements font appel à de nombreux médecins vacataires ou contractuels non recensés dans ce paragraphe. De plus en Lot-et-Garonne, 3 médecins de PMI assurent, en sus de leur activité en direction les jeunes enfants, des consultations dans les Centres de Planification et d’Education Familiale ; les infirmières ont également des tâches diversifiées, pas uniquement dédiées à la PMI. Enfin, en raison du faible nombre de sages-femmes PMI en Lot et Garonne, les puéricultrices sont amenées à faire davantage de suivi pendant la grossesse alors que cette activité est dévolue aux sages- femmes PMI dans les autres départements.

Tableau 25 : Médecins de PMI en 2010

nombre de naissances en 2010

ETP de médecins de

PMI *

nombre d'ETP pour 1000 naissances

Lot-et-Garonne 3 358 7,6 2,26

Dordogne 3 665 11,2 3,06

Landes 3 990 7,5 1,88

Loir-et-Cher 3 776 7,05 1,87

Tarn-et-Garonne 2 924 7,5 2,56

Source : enquête PMI, Drees, et Insee

Le nombre d’ETP de médecins pour 1000 naissances est inégal selon les départements, le département le plus proche du Lot-et-Garonne (2,26) est le Tarn-et-Garonne (2,56) en 2010. Du fait de la démographie médicale, le nombre de médecins peut varier d’une année à l’autre. L’activité majeure des médecins de PMI concerne :

- la promotion de la santé de l’enfance : consultations de jeunes enfants, bilans de santé des enfants de 3 -4 ans en école maternelle, suivi des modes d’accueil collectifs de jeunes enfants…

Leurs missions touchent également : - à la protection de l’enfance : réunions de synthèse, rédaction de rapports, travail en réseau, participation aux

évaluations d’informations préoccupantes (visite à domicile…), agrément des assistants familiaux - au suivi et à l’agrément des modes d’accueil de la petite enfance (individuels23 et collectifs24) - pour 3 d’entre eux, aux consultations de CPEF

Enfin, ils encadrent les professionnels de PMI en CMS.

23 Agrément et formation des assistants maternels 24 Agrément, suivi et contrôle des EAJE (établissements d’accueil du jeune enfant)

46

Tableau 26 : Puéricultrices et Infirmières de PMI ( *y compris les CPEF pour le Lot-et-Garonne) en 2010

ETP de puéricultrices

de PMI

nombre d'ETP de

puéricultrices pour 1000 naissances

ETP d’infirmières

de PMI

nombre d'ETP

d’infirmières pour 1000 naissances

Lot-et-Garonne

18,8 5,60 3,5* 1,04*

Dordogne 22,1 6,03 2 0,55

Landes 22,5 5,64 7,95 1,99

Loir-et-Cher

0 0,00 1,5 0,40

Tarn-et-Garonne

14,2 4,86 3,9 1,33

Source : enquête PMI, Drees, et Insee

En Lot-et-Garonne, le nombre d’infirmières a diminué, elles sont au nombre de 5 et répartissent leur activité entre : la PMI (agrément des assistantes maternelles et familiales) et la planification familiale pour 3,5 ETP, les vaccinations, la lutte contre la tuberculose et les infections sexuellement transmissibles pour 1,5 ETP. Deux parmi elles sont conseillères conjugales et une possède une formation en sexologie. Les puéricultrices réalisent et contribuent aux missions suivantes :

- promotion de la santé maternelle et infantile (permanence de puéricultrices, visites à domicile, bilan de santé en école maternelle, participation à des activités dans certains lieux d’accueil parent-enfant, ateliers massages et portage bébé, conseils allaitement…)

- protection de l’enfance (évaluation d’informations préoccupantes avec les assistants sociaux de secteur, notamment lorsque des enfants de moins de 6 ans sont concernés, rapport, réunion de synthèse)

- coordination avec les autres partenaires de santé et de l’enfance locaux : centres hospitaliers, médecins libéraux, enseignants, modes d’accueil…

Leur cœur de métier est constitué par les visites à domicile et les consultations de PMI. Les puéricultrices et les infirmières25 ont également en charge, l’agrément des assistants maternels et familiaux et le suivi des assistantes maternelles ; la formation des assistantes maternelles est assurée par un prestataire extérieur.

9.2.2 Une activité PMI clinique en direction des je unes enfants relativement élevée

En 2012, il existait 30 points de consultation infantile répartis sur l’ensemble du territoire départemental. Ainsi, comparé aux autres départements, en 2010, le Lot-et-Garonne disposait d’un nombre important de points de consultation : 29 contre 24 dans les Landes et 18 dans le Loir-et-Cher et le Tarn-et-Garonne. Seule la Dordogne bénéficie d’un nombre plus élevé de lieux de consultation (41).

25 Les infirmières se sont vues confier cette mission en 2011, à l’issue d’une réorganisation des services au sein de la DDS.

47

L’offre de consultations infantiles en 2009

Tableau 27 : Consultations infantiles en 2010

Nombre total de séances de consultation

Nombre total d'examens

cliniques (par un médecin)

Nombre d'enfants ayant bénéficié d'au moins un examen clinique par un médecin

Lot-et-Garonne 796 6 731 2 563 Dordogne 1 130 8 693 2 536 Landes 1 107 5 192 2 068 Loir-et-Cher 630 5 474 1 618 Tarn-et-Garonne 985 6 611 2 426 Source : enquête PMI, Drees et Insee

En 2010, le nombre d’enfants ayant bénéficié d’au moins un examen clinique réalisé par un médecin de PMI s’élevait à 2 563, ce qui est plus élevé que dans chacun des départements de comparaison. Cependant, le nombre de séances de consultations proposées était inférieur à ceux des départements de comparaison (à l’exception du Loir-et-Cher). En 2011, le nombre de séances de consultations offertes a augmenté pour atteindre 926, soit 6 957 examens médicaux effectués. 2 737 enfants ont été vus au moins une fois dans l’année. Cet item est très dépendant du nombre de médecins en poste Au niveau infra départemental, la carte suivante indique la localisation des lieux de consultations infantiles ainsi que le nombre de consultations mensuelles dans chaque centre en 2012. Pour une question de lisibilité de la carte, les consultations de Fumel et de Condat ont été regroupées ainsi que celles d’Agen Louis Vivent, d’Agen Montanou et d’Agen Tapie.

48

Source : Insee, RP 2009 exploitation principale, Service PMI Conseil général du Lot-et-Garonne

9.2.3 L’activité de visites à domicile des puéricul trices est proche des départements de comparaison mais concerne moins d’e nfants

Tableau 28 : Visites à domicile (VAD) et permanence s de puéricultrices en 2010

Nombre total de VAD effectives dont le motif est un enfant

Nombre d'enfants ayant bénéficié d'au moins une VAD

Nombre d'enfants ayant bénéficié d'au moins un acte de puéricultrice/infirmière

Lot-et-Garonne 4 549 1 579 1 385 Dordogne 4 348 2 198 1 171 Landes 3 258 1 585 3 865 Loir-et-Cher 4 596 2 626 ND Tarn-et-Garonne 4 065 1 862 ND Source : enquête PMI, Drees et Insee.

Les puéricultrices interviennent majoritairement à domicile en Lot-et-Garonne. Le nombre d’enfants ayant bénéficié d’au moins une visite à domicile de puéricultrice en 2010 en Lot-et-Garonne était le plus bas des départements de comparaison, avec 1 579 enfants concernés. Cependant, le nombre total de visites à

49

domicile était proche de ceux observés dans les départements de comparaison, ce qui peut signifier qu’en Lot-et-Garonne, les enfants concernés par des visites à domicile bénéficient de davantage de visites que dans les départements de comparaison et donc les puéricultrices assurent des suivis « plus lourds » d’enfants. Toutefois, dans le département, le nombre de visites à domicile réalisées en moyenne par les puéricultrices de PMI a diminué entre 2009 et 2010, passant de 5 360 à 4 549. En 2011, ce chiffre s’élève à 5 062 visites qui ont concerné 1 972 enfants. Un biais peut provenir du fait que le recueil de ces données n’est pas standardisé. En 2011, 230 permanences de puéricultrices (ateliers « pesée » sans rendez-vous) ont eu lieu, contre 152 en 2010, soit une augmentation de 51%, lié à l’absence de médecins de PMI. En 2011, 129 actions collectives (ateliers massage, portage, ateliers cuisine…) ont été réalisées, en lien avec le service social polyvalent. Un renforcement des actions de PMI à destination des jeunes enfants Lors des entretiens, certains professionnels de PMI font apparaître des besoins en consultations de nourrissons, en raison d’une dégradation des situations des familles. Ils déplorent également qu’une fois le dépistage réalisé, les délais de prise en charge soient élevés, notamment par les psychiatres, les ophtalmologistes etc,.., ceci rendant problématique l’orientation des personnes les plus en difficulté, et ce sur l’ensemble du territoire, à l’exception d’Agen, relativement préservé.

9.2.4 Un taux de couverture par les bilans de santé en école maternelle satisfaisant

La loi du 5 mars 2007 relative à la protection de l’enfance a rendu obligatoire les « bilans de santé pour les enfants âgés de 3 à 4 ans, notamment en école maternelle »26

Tableau 29 : Nombre total d’enfants de 3-4 ans ayan t bénéficié d’un bilan en école maternelle en 2010

bilan de santé dépistage visuel dépistage auditif

dépistage des troubles du langage

examen clinique lors d'un bilan

Lot-et-Garonne 3 306 2 849 2 843 2 724 2 434

Dordogne 4 498 6 682 3 447 4 498 4 498

Landes 1 459 3 246 3 246 3 246 1 459

Loir-et-Cher 2 163 2 087 2 069 2 163 2 163

Tarn-et-Garonne 2 400 2 400 2 400 2 400 1 117

Source : enquête PMI, Drees. Les bilans en école maternelle sont réalisés en 2 temps :

- 1er temps, examen par les puéricultrices, avec les enfants de l’ensemble de la classe pendant une ou deux séances pour réaliser le dépistage visuel, auditif,

- 2ème temps, examen clinique par un médecin, en priorité avec les parents, et dépistage des troubles du langage et de l’inadaptation et des troubles du comportement.

Avec 3 306 bilans en école maternelle réalisés en 2010 en Lot-et-Garonne, le nombre de bilans de santé était le plus élevé parmi les départements de comparaison, à l’exception de la Dordogne (4 498). Cependant, cette mission est 26 Article L.2112-2 du Code de santé publique

50

suspendue en 1ère ligne en cas d’absence de médecin alors que la démographie médicale libérale et de la médecine scolaire est déficitaire. Des taux de couverture en bilans de santé satisfaisants lorsque les effectifs de professionnels mobilisés sont complets En ce qui concerne les bilans de santé en école maternelle, les professionnels rencontrés en entretien précisent que le taux de couverture du territoire est satisfaisant si les équipes sont au complet. Néanmoins, en raison des fluctuations des effectifs de PMI, dans certaines circonscriptions, certaines années, les bilans sont faiblement réalisés. Le point de vue des professionnels de PMI sur les actions prioritaires en matière de bilans de santé, recueilli par questionnaire27 Les actions prioritaires en ce qui concerne les bilans de santé en école maternelle selon les répondants au questionnaire à destination des professionnels de PMI sont les suivantes (par ordre d’importance) :

1. Dépistages systématiques sensoriels et /ou de langage 2. Bilans systématiques 3. Bilans ciblés 4. Bilans en présence des parents

Selon la majorité des répondants, le service de PMI répond de manière adaptée à cette mission. La Santé scolaire de l’Education Nationale Par ailleurs, en ce qui concerne plus globalement la santé à l’école, les médecins de l’Education nationale sont chargés des actions de prévention individuelles et collectives et de promotion de la santé auprès de l’ensemble des enfants scolarisés dans les établissements de 1er et 2ème degré. Leurs missions sont définies par le Code de la Santé Publique, le Code de l’Education et la circulaire n°2001-013 du 12 janvier 2001. Le projet académique définit la politique académique en matière de santé. Organisation :

- 6 Centres médico–scolaires à Agen, Fumel, Marmande, Nérac, Tonneins et Villeneuve-sur-Lot. - 9 médecins de prévention répartis en : 3 pour Agen, 1 pour Fumel, 1 pour Marmande, 1 pour Nérac, 1 pour

Tonneins et 2 pour Villeneuve-sur-Lot. Missions des médecins de l’éducation nationale : Ils interviennent en priorité dans le 1er degré (maternelle et primaire) ; les établissements du 2ème degré (collèges et lycée) bénéficient d’un conseil technique.

- Les bilans de santé : o visites médicales des enfants dans leur 6ème année : avec la contribution du service infirmier, le

médecin examine en priorité les élèves qui présentent une difficulté de santé ou d’adaptation

27 Les professionnels du Conseil général et des établissements intervenant dans le domaine de la protection de l'enfance, ainsi que les responsables d’établissements ont été invités à répondre à plusieurs questionnaires en ligne :

- Un questionnaire à destination des responsables d’établissements et services (les 8 MECS et le service de placement familial de l’UPAES) ;

- Un questionnaire à destination des professionnels du Conseil général (y compris du service de PMI) et des établissements intervenant dans le domaine de l’enfance ;

- Un questionnaire à destination exclusive des professionnels de PMI.

51

o en lycée professionnel : pour les élèves mineurs devant utiliser des machines, appareils ou produits dont l’usage est proscrit pour les mineurs, le médecin de l’Education nationale fournit à l’Inspecteur du travail un avis médical

- Le suivi des élèves à besoins particuliers : o Les élèves malades via la mise en place de PAI (projets d’accueil individualisés) o Les élèves en situation de handicap après évaluation avec l’enseignant référent ASH (adaptation

scolaire et scolarisation des élèves handicapés) Des examens médicaux peuvent être réalisés à la demande en cas de souffrance psychique, de troubles du comportement, d’absentéisme ou de grandes difficultés scolaires

- La protection de l’enfance : o Intervention dans le 1er degré o Intervention dans le 2ème degré après évaluation du service social en faveur des élèves

- Les conseils techniques - Les évènements traumatisants survenus dans la communauté scolaire - Les maladies transmissibles en milieu scolaire en lien avec la DT-ARS - L’hygiène et l’ergonomie en milieu scolaire - Les projets d’éducation à la santé - La recherche en santé publique - La promotion de la santé de tous les élèves de l’école maternelle au lycée.

9.3 L’offre de l’accueil de la petite enfance

9.3.1 Une capacité d’accueil globale proche des dép artements de comparaison

Tableau 30 : Répartition des places d’accueil de la petite enfance en 2009

Structures d'accueil collectif Assistants maternels Nombre de

places Part du total

Nombre de places

Part du total Total

Lot-et-Garonne 1 474 25% 4 360 75% 5 834 Dordogne 1 222 21% 4 480 79% 5 702 Landes 1 109 16% 5 916 84% 7 025 Loir-et-Cher 971 10% 8 413 90% 9 384 Tarn-et-Garonne 775 16% 4 214 84% 4 989

Source : Andass 2011 Comme dans les départements de comparaison, l’accueil individuel est majoritaire dans le Lot-et-Garonne (75%), mais sa prédominance est moins forte que dans les départements de comparaison. Le département est en tête des départements de référence en ce qui concerne la proportion de places en structures d’accueil collectif (25% du total).

9.3.1 Un taux d’équipement relativement important

52

Tableau 31 : Capacité théorique 28 d’accueil en nombre de places pour 100 enfants de moins de 3 ans au 31 décembre 2010

Accueil collectif (y compris crèches

familiales)

Assistants maternels (hors crèches familiales)

Capacité totale d’accueil pour 100 enfants de moins de 3 ans

Lot-et-Garonne 15,02 35,1 50,1 Dordogne 11,5 34,1 45,6 Landes 9,8 42,6 52,3 Loir-et-Cher 9,3 60,7 70,0 Tarn-et-Garonne 8,8 33,1 41,9 Total estimé France métropolitaine

15,3 36,9 52,2

Source : Drees, enquête PMI 2010

L’offre d’accueil des enfants de moins de 3 ans est principalement assurée par les assistants maternels : 35,1 places chez des assistants maternels pour 100 enfants de moins de 3 ans en 2010. L’accueil familial (places d’assistantes maternelles en crèche familiale) représente 1,53 places pour 100 enfants et l’accueil collectif 13,5 places pour 100 enfants, soit un total de 15,02 places pour 100 enfants de moins de 3 ans. Cet accueil en crèche familiale n’est plus développé par les municipalités depuis la possibilité de création de RAM. La capacité d’accueil théorique globale du Lot-et-Garonne est proche de celle observée en France et dans les Landes et supérieure à celle de la Dordogne et du Tarn-et-Garonne. Mis à part le Loir-et-Cher, dont la capacité est nettement supérieure à celle de l’ensemble des départements, la situation en Lot-et-Garonne apparaît relativement satisfaisante comparé aux autres départements.

9.3.2 Une prédominance de l’offre d’accueil individ uel

En 2012, avec 1 600 assistants maternels agréés, auxquels s’ajoutent 32 personnes ayant un double agrément « assistant maternel » et « assistant familial », la capacité d’accueil théorique du territoire s’élève à 4 080 places d’accueil individuel (en prenant comme moyenne 2,5 places par assistants maternels). En 2010, si on prend en compte le nombre de places chez des assistants maternels pour 100 enfants de moins de 3 ans, le Lot-et-Garonne (35,1) est proche de la moyenne nationale (36,9). Ce chiffre est inférieur à ceux des Landes et Loir-et-Cher, qui disposent respectivement de 42,6 et 60,7 places pour 100 enfants de moins de 3 ans. Par ailleurs, 17 assistants maternels sont réunis au sein de 6 Maisons d’assistants maternels (MAM) en 2012 et 3 projets sont en cours à Boudy-de-Beauregard, Fumel et Puymirol.

9.3.3 Une offre d’accueil collectif importante

Comme nous l’avons vu dans le tableau 32, le Lot-et-Garonne dispose d’un taux d’équipement en accueil collectif de 15,02 places pour 100 enfants de moins de 3 ans, ce qui le place en tête des départements de comparaison et presque au même niveau que la moyenne nationale qui s’établit à 15,3 places pour 100 enfants de moins de 3 ans. Néanmoins, son taux d’accueil théorique en crèches familiales est inférieur à la valeur nationale (1,53 contre 2,55 pour la France métropolitaine) mais comparable à la Dordogne (1,43) et au Tarn-et-Garonne (1,50). Les services des crèches familiales ne se développent plus depuis plusieurs années en Lot-et-Garonne, en lien probable avec le développement des Relais Assistants Maternels (RAM). En 2013, la capacité d’accueil en structures collectives est de 1 552 places d’accueil.

28 La capacité d’accueil théorique est le nombre de places agrées.

53

Le département compte : - 4 crèches familiales : 139 places ; - 2 crèches « traditionnelles » (accueil régulier) : 68 places ; - 44 multi-accueils : 1 117 places ; - 10 haltes garderies : 158 places ; - 7 micro-crèches : 70 places. - ALSH (Accueil de Loisirs Sans Hébergement) maternels

L’agrément des établissements est délivré par le Président du Conseil général après avis du service de PMI en cas de structure associative ou par la collectivité gestionnaire après avis du Président du Conseil général via la PMI, puis chaque structure est contrôlée au moins annuellement par le médecin de PMI . Par ailleurs, les responsables d’EAJE sont réunis en réseau depuis février 2009. Le réseau organise des réunions tous les deux mois, afin de :

- diffuser et d’harmoniser les pratiques et les connaissances ; - échanger sur les pratiques professionnelles ; - actualiser et transmettre les informations liées à la petite enfance et l’actualité législative ; - éviter l’isolement professionnel.

La mise en place du réseau dans le cadre de la Codaje (Commission départementale de l’accueil des jeunes enfants) est appréciée de l’ensemble des professionnels rencontrés en entretien, qui soulignent son intérêt. Enfin le Département a mis en place un régime d’aides aux EAJE d’un montant de 152,44 € par place plafonnée à 2440€ par an et aux RAM d’un montant de 1 219,59 € plafonné à 1219,59 €/an pour un temps plein d’animatrice La carte suivante présente la répartition de l’offre globale d’accueil au niveau cantonal.

54

Une offre d’accueil du jeune enfant satisfaisante Lors des entretiens, les personnes rencontrées s’accordent sur le taux d’équipement global satisfaisant du département en modes d’accueil de la petite enfance. Néanmoins, la répartition des places est inégale selon les territoires. L’offre d’accueil est assurée principalement par les assistants maternels et, dans certains secteurs, il y a peu ou pas d’EAJE. Ainsi, dans certains territoires, l’offre est peu diversifiée et ne semble pas toujours répondre aux besoins spécifiques de certaines familles (horaires atypiques, accueil ponctuels ou de courte durée) selon les professionnels rencontrés. Les projets de micro-crèches se développent sur le territoire mais les professionnels de PMI soulignent que ces structures peuvent rencontrer des difficultés pour que toutes leurs places soient occupées, dans un contexte économique instable.

L’avis des professionnels de PMI sur l’agrément et le suivi des structures d’accueil de la petite enfance, recueilli par questionnaire Les répondants estiment que les actions prioritaires en termes d’agrément et de suivi des modes d’accueil collectif de jeunes enfants, dont les micro-crèches, sont les suivantes, par ordre d’importance :

1. Procédures d’agrément 2. Comité de pilotage avant la création 3. Accompagnement- suivi 4. Contrôle

La majorité des répondants estiment que le service de PMI répond de manière adaptée en matière d’agrément et de suivi des modes d’accueil collectifs de jeunes enfants. L’avis de l’ensemble des professionnels, recueilli par questionnaire

- sur les procédures d’agrément des structures d’accueil de la petite enfance recueilli par questionnaire Globalement, les répondants s’estiment satisfaits des procédures d’agrément des structures d’accueil de la petite enfance et des assistantes maternelles, ainsi que de la mobilisation des différents professionnels des CMS dans les diverses étapes de la procédure d’agrément.

- sur les dispositifs d’accueil de la petite enfance Selon la majorité des répondants, l’offre d’accueil individuel, d’accueil périscolaire et d’accueil de loisirs pour les enfants de 2 à 6 ans est adaptée aux besoins des familles. En revanche, pour les crèches collectives et les micro-crèches, ainsi que les haltes-garderies, les répondants estiment que l’adéquation entre l’offre et les besoins est insatisfaisante. Il en est de même pour l’adéquation entre l’offre et les besoins des familles en ce qui concerne la mobilisation, la responsabilisation et le soutien des titulaires de l’autorité parentale. Près de la moitié des répondants estime que les familles trouvent plutôt difficilement un mode d’accueil correspondant à leurs souhaits pour leurs enfants de moins de 6 ans. La majorité des répondants estiment que, de manière générale, les familles ayant des besoins spécifiques (enfant porteur d’un handicap ou d’un problème de santé grave, familles ayant des horaires de travail atypiques, familles monoparentales, familles en recherche d’emploi et familles bénéficiant de minima sociaux) ne trouvent pas de réponses satisfaisantes à leurs besoins.

55

Selon les répondants, les 4 points forts actuels des dispositifs d’accueil de la petite enfance et les structures d’accueil périscolaires et de loisirs dans le Lot-et-Garonne sont les suivants29 :

1. La qualité de l’accueil dans les structures collectives 2. Le nombre de places auprès d’assistantes maternelles 3. La répartition géographique des RAM 4. Les interventions de la PMI auprès des crèches, des assistantes maternelles, des ALSH…

Au contraire, les répondants identifient les 3 points faibles suivants :

1. Le nombre de places en structures d’accueil collectif de la petite enfance 2. L’adaptation de l’offre aux besoins spécifiques (horaires de travail atypiques, enfants présentant un handicap

reconnu par la MDPH…) 3. La qualité de l’accueil auprès des assistantes maternelles

9.3.4 Zoom sur les assistants maternels

Une réunion d’information est organisée sur 3 sites, regroupant les candidats d’Agen/Nérac, ou de Villeneuve/Fumel, ou de Marmande /Tonneins une fois par mois, avec « pour but d’aider le candidat à affiner sa réflexion et de prendre conscience des réalités du métier ainsi que des conditions exigées pour garantir un accueil de qualité aux enfants. »30 A l’issue de cette réunion, le dossier de demande d’agrément est remis au candidat s’il souhaite poursuivre sa demande d’agrément. Lorsqu’une demande est déposée, dans les 3 mois, après la réception du dossier complet, les puéricultrices ou les infirmières de PMI réalisent systématiquement l’évaluation à domicile, qui conditionne l’obtention de l’agrément .A défaut de réponse dans les délais, l’agrément est réputé acquis. En ce qui concerne le candidat, les critères évalués qui relèvent de l’agrément concernent :

• sa disponibilité et sa capacité d’organisation et d’adaptation à des situations variées, • son aptitude à la communication et au dialogue, • ses capacités d’observation et de prise en compte des besoins particuliers de chaque enfant, et des attentes

des parents • sa connaissance du rôle et des responsabilités de l’assistant maternel, • son habitation qui doit présenter des conditions de confort, d’hygiène et de sécurité permettant d’accueillir des

enfants et de garantir leur santé, leur bien-être et leur sécurité • sa capacité à identifier les dangers potentiels de son habitation pour les jeunes enfants, et à garantir leur santé,

leur bien-être et leur sécurité • la disposition par le candidat de moyens de communication lui permettant de faire face à des situations

d’urgence L’assistant maternel doit ensuite suivre une formation obligatoire de 120h financée et organisée par le Conseil général, dont la première partie de 60h doit se dérouler avant tout accueil et dont la deuxième partie de 60h doit être réalisée dans les deux ans suivant le premier accueil. Par ailleurs, le Conseil général finance 5h supplémentaires de formation aux premiers secours permettant à l’assistant maternel de justifier du certificat PSC 1 (Premier Secours Civique de niveau 1).

29 Les répondants devaient nécessairement choisir 3 points forts, ainsi que 3 points faibles pour la question suivante. Ceci est valable pour l’ensemble des questionnaires. 30 Règlement départemental des assistants maternels 2012

56

Tableau 32 : Evolution des demandes d'agréments des assistants maternels

1er agrément Renouvellement

Agréments accordés Demandes Accords

Taux d'accord

Demandes Accords Taux

d'accord

2009 385 275 205 75% 181 180 99%

2010 359 211 167 79% 198 192 97%

2011 426 162 140 86% 290 286 99%

Evolution 2009 / 2011

11% -41% -32% 16% 60% 59% -0,8%

Source : Statistiques transmises à la Drees par le service de PMI Le nombre d’agréments d’assistants maternels accordés a augmenté de 11% entre 2009 et 2011. Cette hausse est principalement causée par la croissance des renouvellements accordés (+59% en 3 ans). Le nombre de demandes de renouvellement a augmenté de 60% entre 2009 et 2011. La quasi-totalité des demandes de renouvellement sont accordées, avec un taux d’accord stable et établi à 99% en 2011. Le nombre de demandes de premier agrément a diminué de 41%, sans doute du fait de la mise en place des réunions pré-agrément depuis 2011, et les accords de 1er agrément ont diminué de 32%, soit en 2011 162 demandes de 1er agrément et 140 accords. En 2011, le taux d’accord pour les 1ers agréments s’élève à 56%, contre 75% en 2009, soit une hausse du taux d’accord de 16%. Le Lot-et-Garonne compte 27 relais d’assistants maternels (RAM) répartis sur l’ensemble du département et sur lesquels peuvent également s’appuyer les assistants maternels. Ces relais ont plusieurs objectifs :

- assurer une information de proximité (concernant les démarches administratives, la législation, les relations avec l’employeur…) en direction des professionnels comme des parents ;

- proposer des ateliers ludiques pour les enfants accueillis par les assistants maternels, auxquels ceux-ci peuvent participer avec l’accord des parents ;

- mettre en place des formations. La CAF et la MSA ont soutenu le développement du réseau des animatrices de RAM, qui regroupe en 2011, 43 sites et est composé de 25 animatrices. Des réunions par secteur géographique et par thématique sont organisées régulièrement et des réunions plénières du réseau départemental ont lieu trois fois par an. Le Conseil général est attentif à la qualité de l’accueil de la petite enfance. Ainsi, un référentiel « Sécurité Confort Hygiène » a été élaboré pour l’accueil chez les assistants maternels, détaillant les règles d’hygiène et de sécurité à respecter. L’avis de l’ensemble des professionnels sur les procédures d’agrément des assistants maternels, recueilli par questionnaire Globalement, les répondants s’estiment satisfaits des procédures d’agrément des assistantes maternelles, ainsi que de la mobilisation des différents professionnels des CMS dans les diverses étapes de la procédure d’agrément.

57

9.3.5 Zoom sur la Commission départementale de l’ac cueil des jeunes enfants (Codaje)

La Codaje est présidée par le Conseil général. La Caisse d’allocations familiales (CAF) et la Mutualité Sociale Agricole (MSA) en sont vice-présidents. Ses membres permanents comprennent le service de PMI, la Direction Départementale de la. Cohésion Sociale et de la Protection des Populations (DDCSPP), la Direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi (DIRECCTE), la Direction des services déconcentrés de l'éducation nationale (DSDEN, anciennement Inspection académique) ainsi que des élus du Conseil général et des maires. Des représentants d’associations de professionnels et des familles, d’associations assurant l’accueil et des syndicats sont également membres de la Commission. Instance de réflexion, de conseil, de proposition, d’appui et de suivi pour les institutions et professionnels intervenant dans le domaine de l’accueil des jeunes enfants, elle vise à assurer notamment :

- La cohérence des politiques et actions en faveur de l’accueil des jeunes enfants ; - Le développement des modes d’accueil et leur adaptation aux besoins et contraintes des familles ; - L’information et l’orientation des familles sur les dispositifs visant à concilier vie familiale et vie professionnelle. - L’égalité d’accès aux modes d’accueil pour tous les enfants notamment en situation de handicap ou de maladie

chronique ainsi que ceux dont les familles rencontrent des difficultés de tout ordre

La Codaje a favorisé un certain nombre de réalisations : elle a été particulièrement active sur le champ de la création de micro-crèches, des Maisons d’assistantes maternelles et sur la question de l’accueil des enfants porteurs de handicap. Les micro-crèches constituent un dispositif qui semble adapté dans le Lot-et-Garonne, du fait de son caractère rural. Leurs conditions de fonctionnement permettent une souplesse en termes d’horaires d’ouverture. Ainsi, le Conseil général, la CAF et la MSA se sont associés en 2008 pour réaliser un Guide pratique pour la création de micro-crèches et pour accompagner les porteurs de projet. La recherche conjointe d’une vision partagée se traduit par la signature d’un avis d’opportunité commun aux trois institutions (Conseil général, CAF et MSA), après vérification de la réalité du besoin, de la pérennité financière, de la qualité du fonctionnement. En 2013,7 micro-crèches sont en activité sur le territoire départemental. La Codaje a également souhaité que les porteurs de projet des Maisons d’assistantes maternelles (MAM) soient reçus par les trois partenaires (Conseil général, CAF et MSA) lors de la formulation de leur demande, bien que l’agrément soit du ressort du Conseil général. La Codaje a été à l’origine du Forum sur l’accueil de l’enfant de moins de 6 ans porteur de handicap, qui s’est déroulé le 16 mars 2012, en lien notamment avec l’association Tom enfant Phare et la MDPH départementale. La journée a réuni les professionnels, les familles et les institutions du secteur de l’enfance et du handicap. Des expériences et initiatives ont été présentées et trois tables rondes se sont déroulées. A l’issue du forum, le groupe de travail Handicap, animé par le service de PMI, s’est fixé pour objectif la création d’un réseau départemental « accueil enfance handicap », qui réunirait les collectivités territoriales, les associations de familles, les associations du handicap, les structures d’accueil du jeune enfant, le Réseau d’écoute, d’appui et d’accompagnement des parents (REAAP) et les Relais assistants maternels (RAM), ainsi que l’Agence régionale de santé (ARS), la DDCSPP et la DSDEN. Une coordinatrice est recrutée en 2013 sur des crédits ponctuels (FONJEP et FSE- formule 4,2,3). Elle est chargée notamment de bâtir un plan d’actions départemental. Le Lot-et-Garonne dispose également d’un réseau des responsables d’EAJE et d’un réseau des animatrices de RAM, soutenus par la Codaje (voir supra). Un travail partenarial satisfaisant avec la CAF et la MSA Selon les membres de la Codaje rencontrés en entretien31, cette instance a permis la mise en place d’un travail conjoint fort entre les trois principales institutions. Les professionnels rencontrés s’accordent tous sur la qualité du partenariat noué entre le service de PMI, la CAF et la MSA, ainsi que sur l’intérêt d’un travail commun et concerté.

31 Service de PMI, CAF et MSA

58

9.4 L’offre de prévention en direction des familles et des jeunes

9.4.1 Un nombre important de structures dédiées au soutien à la parentalité, dont la visibilité n’est pas toujours assurée

Le REAAP, animé et coordonné par la CAF, est soutenu par l'Etat (DDCSPP) et la MSA, en association avec le Conseil général. Il s’est doté d’une Charte, à laquelle une centaine d’acteurs adhéraient en octobre 2012, contre une douzaine en 2006. Les actions labellisées ont été multipliées par 4 entre 2006 et 2012, et s’élèvent aujourd’hui à 143. La CAF est le principal financeur du réseau, tandis que la DDCSPP et la MSA participent à la même hauteur. Le montant versé par la CAF pour l’ensemble des actions financées en 2012 s’élève à 42 285 €, contre respectivement 10 789 et 10 000 pour la DDCSPP et la MSA. Par ailleurs, le Lot-et-Garonne dispose de 10 lieux d’accueil Enfants-Parents, présents à Agen (3 LAEP), Bias/Pujols, Beauville, Casteljaloux, Marmande, Nérac, Tonneins, Villeneuve sur Lot et prochainement Fumel. Par ailleurs, les puéricultrices de PMI développent des ateliers « massage BB » et « portage BB », les CMS favorisent la création de LAEP. De plus, des animations sur le livre et le tout petit sont proposées dans les salles d’attente des consultations de PMI, et dans les RAM, avec des conteuses-lectrices, de l’association Plume Contante, ce dynamisme a été initié en lien avec la Bibliothèque départementale et le Centre régional des Lettres. Elle permet le développement du lien parent-enfant, la connaissance du livre et de la lecture et contribue à la prévention des troubles du langage.

9.4.2 Les aides financières et allocations temporai res

Dans le respect des dispositions règlementaires, le Conseil général du Lot-et-Garonne distingue deux types d’aides financières, chacune ayant son propre barème d’attribution :

- Les aides financières d’urgence poursuivent un objectif alimentaire. Versées sous forme de lettre-chèques, leur montant est déterminé en fonction du montant du quotient familial et du nombre d’enfants à charge ;

- Les aides financières « projet » visent à soutenir un projet éducatif autour de l’enfant et concernent essentiellement des frais de garde (halte-garderie, crèche…) ; des frais de scolarité (cantine, sorties scolaires, pension, transport, cours de rattrapage...) ; des frais de loisirs (centre de loisirs, colonie, stages sportifs et culturels, frais et entretien pour activités culturelles et sportives,..) et des frais divers tels que la participation à l’aide à domicile, l’allocation vêture... Le montant de l’aide est calculé en fonction du nombre d’enfants du ménage et du montant du quotient familial, et ne couvre jamais la totalité de la dépense de la famille.

Tableau 33 : Evolution des dépenses brutes d’aides financières départementales entre 2008 et 2012 (en €)

2008 2009 2010 2011 2012 Evolution de 2011 à 2012

Evolution de 2008 à 2012

Aides alimentaires 509 111 647 026 573 761 506 902 506 969 0,01% -0,42%

Aides Projet 153 566 97 856 273 602 215 898 144 285 -33% -6%

Source : Service Enfance Famille

Les dépenses globales d’aides financières varient d’une année sur l’autre : -0,42% pour les aides alimentaires et -6% pour les aides « projet » entre 2008 et 2012. Les aides « projet » ont diminué de 33% en 2012. L’année 2009 est marquée par une augmentation des dépenses d’aides alimentaires (+27%) et une baisse des dépenses d’aides financières « projet » (-36%). Le Conseil général distribue également des aides départementales forfaitaires :

- Bourse au premier équipement des apprentis ; - Bourse de préapprentissage ;

59

- Bourses de fréquentation scolaire pour l’enseignement du 1er degré ; - Bourses d’études du second degré ; - Bourses d’enseignement supérieur ; - Bourses allouées pour les séjours en centres de vacances ; - Aide aux enfants de personnes privées d’emploi.

9.4.3 Une augmentation du nombre d’accompagnements par les techniciens de l’intervention sociale et familiale

Tableau 34 : Evolution des interventions des TISF

2008 2009 2010 2011 2012

Evolution 2008/2012

Evolution moyenne annuelle

Nombre de familles au 31/12/12 79 96 92 108 109 30% 7,5%

Nombre de premières admissions dans l'année 72 71 51 76 69 -3% -0,8%

Nombre d'enfants au 31/12/12 197 226 195 256 262 65% 16,3%

Source : Service Enfance Famille Les interventions des TISF en Lot-et-Garonne sont toutes externalisées. Cette activité est ainsi déléguée au secteur associatif qui intervient sur l’ensemble du département. Les techniciens de l’intervention sociale et familiale accompagnent davantage d’enfants depuis 2008, et notamment davantage de fratries. Le nombre d’enfants accompagnés par des TISF a augmenté de 65% entre 2008 et 2012 et le nombre de familles a augmenté de 30%. Par ailleurs, la durée de l’accompagnement augmente (diminution de 3% des premières admissions entre 2008 et 2012). Les enfants bénéficiant de l’intervention d’un TISF sont majoritairement âgés de moins de 10 ans : 69% des enfants ont moins de 10 ans. Les enfants de moins de 6 ans représentent 42% de l’ensemble des enfants suivis. Seulement 2% des enfants suivis ont plus de 18 ans.

9.4.4 La prévention spécialisée et les autres dispo sitifs en faveur de la jeunesse

• La prévention spécialisée : une activité bien dével oppée dans les

agglomérations du département Le Conseil général a délégué la mission de prévention spécialisée à l’association Juvenys. Dans le cadre de quatre conventions tripartites annuelles signées entre le Conseil général, l’association et chacune des collectivités concernées, l’association intervient sur quatre sites, couvrant ainsi 23 communes :

- les territoires de la Communauté d’agglomération d’Agen, - la communauté de communes Fumel Communauté, - la commune de Villeneuve-sur-Lot, - la commune de Sainte-Livrade-sur-Lot.

Les actions de prévention spécialisée s’adressent aux mineurs à partir de 13 ans et jeunes majeurs ; elles peuvent être étendues aux jeunes jusqu’à 25 ans selon les situations et le contexte local. La prévention spécialisée s’articule autour de différentes actions :

- présence sociale et travail de rue ; - permanences d’accueil ; - accompagnement éducatif et social, individuel et collectif

60

Ces actions se déroulent tous les jours de la semaine sauf le lundi, avec des activités en soirée (12% du travail social est réalisé en soirée) et le samedi après-midi. En 2011, le rapport d’activité du service fait état de 683 jeunes accompagnés32 et 645 jeunes rencontrés33, soit un total de 1 328 jeunes, principalement pour le secteur d’Agen (58,2% des jeunes concernés). Les accompagnements concernent principalement des garçons, qui représentent 63% des jeunes accompagnés. La majorité des jeunes accompagnés a plus de 16 ans : 63% des jeunes ont entre 16 et 21 ans. Par ailleurs, les jeunes de plus de 21 ans représentent 14% des jeunes accompagnés. Dans le cadre des accompagnements éducatifs, les difficultés des enfants sont liées à des problématiques d’intégration sociale (sentiments d’exclusion, difficultés d’adaptation) et d’emploi, respectivement pour 26% et 19% des cas. Le travail d’accompagnement du service s’inscrit dans une logique partenariale, avec 27% des jeunes accompagnés orientés par ou vers un partenaire. Sous la responsabilité d’un directeur, l’équipe départementale est composée de 12 éducateurs spécialisés :

- 5 éducateurs intervenant dans la communauté d’agglomération d’Agen ; - 2 éducateurs pour le territoire de Fumel Communauté ; - 4 éducateurs pour la commune de Villeneuve-sur-Lot et 1 éducateur pour la commune de Sainte-Livrade ;

et d’une psychologue extérieure qui intervient 5h par semaine.

En 2012, chaque collectivité concernée (EPCI et commune) participe au financement des postes d’éducateurs intervenant sur son territoire à hauteur de 10 000 € par an et par poste. Le reste du financement (85 %) est assuré par le Conseil général. En 2012, le budget de fonctionnement global du service de prévention spécialisée est évalué à 845 000 €.

• Le Fonds d’aide aux jeunes : des demandes en augmen tation Le Fonds d’aide aux jeunes est financé conjointement par la Caf et le Conseil général. En 2011, le montant du fonds d’aide s’élevait à 240 068 €, financé à hauteur de 75% par le Conseil général et de 25% par la Caf. Les dépenses du fonds d’aide sont réparties entre les 3 principaux instructeurs de demandes que sont les 3 missions locales :

- Agenais de l’Albret et Confluent ; - Pays Villeneuvois ; - Moyenne Garonne.

Les demandes ont augmenté en 2011, avec 588 demandes déposées en 2011, concernant 559 jeunes, soit une augmentation de 4% des demandes entre 2010 et 2011 (en 2010, 517 demandes avaient été déposées concernant 440 jeunes). Parmi les bénéficiaires du fonds, en 2011, 31% n’ont aucune ressource et 14% reçoivent une allocation chômage. Les aides se répartissent selon la typologie suivante :

- 53% des bénéficiaires reçoivent une aide à la mobilité - 26% des bénéficiaires reçoivent une aide de subsistance - 18% des bénéficiaires reçoivent une aide à la formation - 2% des bénéficiaires reçoivent une aide au logement - 1% des bénéficiaires reçoivent un autre type d’aide (santé notamment)

32 Le rapport d’activité les définit de la façon suivante « ceux pour lesquels, suite à de nombreuses rencontres patientes et bienveillantes, un accompagnement éducatif personnalisé a été mis en œuvre » 33 « Tous les jeunes avec lesquels les travailleurs sociaux maintiennent un lien éducatif dans les espaces publics, les rues, les quartiers, via le travail de « présence sociale » »

61

• Les contrats jeunes majeurs : des accueils provisoi res jeunes majeurs en augmentation et des aides financières stables

Les accueils provisoires jeunes majeurs ont augmenté de 15% entre 2008 et 2011, passant de 73 mesures à 84. Le nombre de mesures se stabilise en 2012, avec 75 mesures au 31 octobre 2012. Au 31 octobre 2012, la majorité des bénéficiaires d’un contrat jeune majeur est placé en MECS (57%). Les jeunes en familles d’accueil salariées du Conseil général représentent 23% du total et les jeunes en lieux de vie 11%. Seulement 3% des contrats jeunes majeurs concernent des « adolescents autonomes ». En ce qui concerne les aides financières, une enveloppe budgétaire spécifique a été créée en 2012. Elle s’élève à 43 755€ en 2012 et concerne 12 bénéficiaires (ce nombre a oscillé entre 14 et 16 entre 2008 et 2011).

• La Maison des adolescents : un dispositif pertinent mais présent uniquement à Agen

Agen compte également une Maison des adolescents, issue d’un partenariat entre le Conseil général, la ville d’Agen et la Communauté d’agglomération d’Agen, la DDCSPP et de la Délégation territoriale de l’ARS. La structure est gérée par une association. Elle est située en centre-ville, propose des horaires d’ouverture étendus sans rendez-vous. Les adolescents peuvent s’y rendre gratuitement et anonymement. Ils sont reçus par les éducateurs, qui leur proposent conseils, soutien, information et peuvent les orienter, si besoin, vers des permanences (juridiques, psychologiques, médicales, diététicienne) ou les ateliers collectifs animés par des intervenants extérieurs (musique et relaxation). L’équipe compte des éducateurs, une conseillère en planification familiale, un médecin, une psychologue, une diététicienne, ainsi qu’un médecin psychiatre et un coordinateur.

• Le Réseau Information Jeunesse Dans le cadre du dispositif national Réseau Information Jeunesse, la Direction Départementale de la Cohésion Sociale et de la Protection des Populations (DDCSPP) a mis en place un réseau de structures d’accueil et d’information à destination des jeunes, qui réunissent en un même lieu différents services à destination de ce public (offre de jobs, de stages, de logements, d’aide à la rédaction de C.V. (Curriculum Vitae), lettres de motivation, services santé, …). Ainsi, le Lot-et-Garonne compte 3 Bureaux Information Jeunesse (BIJ) à Agen, Foulayronnes et Bon Encontre, ainsi que 2 Points Information Jeunesse (PIJ) à Agen et Le Passage.

9.4.5 Une activité de planification familiale faibl e

Le Lot-et-Garonne compte 5 points de consultation pour la planification familiale (à Agen, Nérac, Marmande et Villeneuve-sur-Lot, et Fumel depuis début 2013). Cette activité est assurée par le Conseil général, en gestion directe pour les 5 Centres de planification et d’éducation familiale.

62

Tableau 35 : Planification familiale en 2010 nombre d'examens cliniques (médecin ou sage-femme) dans le cadre des séances

nombre de personnes ayant bénéficié d'au moins un examen clinique (par un

médecin ou une sage-femme)

nombre de séances de consultation

de planification familiale

Total

dont consultation à destination des mineurs

Total dont mineurs

Lot-et-Garonne 214 962 493 796 331 Dordogne 1 740 1 438 ND 1 495 ND Landes ND ND ND ND ND

Loir-et-Cher 1 238 6 889 1 224 2 906 923

Tarn-et-Garonne ND 1 004 ND 656 307 Source : enquête PMI, Drees.

En Lot-et-Garonne, le recueil de données n’est pas informatisé. Le tableau ci-dessus permet seulement une comparaison avec la Dordogne et le Loir-et-Cher. Comparé à ces deux départements, l’activité du service de planification peut apparaître peu importante en Lot-et-Garonne : en 2010, 962 examens médicaux ont été réalisés, concernant 796 personnes, contre respectivement 1 438 examens pour 1 495 personnes et 6 889 examens pour 2 906 personnes. Toutefois, dans le Loir-et-Cher, l’activité de planification familiale est totalement externalisée, probablement majoritairement confiée au milieu hospitalier où les modalités de comptabilisation des actes peuvent différer de celles utilisées par la PMI. En 2011, dans le Lot-et-Garonne, 224 séances de consultation ont été proposées, permettant de réaliser 979 examens, parmi lesquelles 461 ont été destinées à des mineurs. Ainsi, 779 personnes ont bénéficié d’au moins un examen, dont 354 mineurs. Les examens concernent en majorité la contraception (751). Par ailleurs, 1 056 entretiens de conseil conjugal ont été faits en 2011, dont 271 étaient destinés à des mineurs. Tableau 36 : Actions de planification et d'éducatio n familiale à dimension collective en 2009 et 2010

Actions planification et éducation familiale

nombre total d'interventions à

dimension collective dont en milieu scolaire

2009 2010 2009 2010

Lot-et-Garonne 3 080 136 2 935 122

Dordogne NR 458 480 402

Landes 114 172 98 163

Loir-et-Cher 278 291 158 281

Tarn-et-Garonne 214 ND NR ND

NR : champ non-renseigné - ND : donnée existante mais non-disponible Source : enquêtes PMI, Drees.

En 2010, le nombre d’interventions collectives et d’interventions en milieu scolaire est inférieur à ceux de l’ensemble des départements de comparaison. Il convient de noter qu’en 2009, un nombre important d’interventions collectives à été réalisés (3 080), dont 2 935 interventions en milieu scolaire. Cette différence est liée au manque de disponibilité des infirmières et à l’inclusion dans leur activité de l’agrément des assistantes maternelles et familiales

En 2011, 167 séances d’actions collectives ont été effectuées, principalement en milieu scolaire (154 actions collectives en milieu scolaire).

63

Des actions de planification familiale à développer Les professionnels de PMI rencontrés soulignent également que l‘accessibilité aux centres de planification familiale est perfectible. Les horaires d’ouverture des CPEF semblent peu adaptés aux besoins des populations (fermeture à l’heure de sortie des établissements scolaires, fermeture le samedi matin). Les professionnels indiquent que les actions collectives, menées sur le terrain, hors des CPEF (festivals de musique, « bus contraception », interventions scolaires…) sont particulièrement intéressantes et à développer pour toucher davantage le public concerné, notamment les jeunes. Le point de vue des professionnels de PMI sur les actions de planification, recueilli par questionnaire Les professionnels intervenant en CPEF estiment que les actions prioritaires en termes de planification des naissances sont les suivantes, par ordre d’importance :

1. Consultations de contraception 2. Dépistage IST lors des consultations de contraception 3. Actions collectives et accueil, information, à importance égale 4. Entretien de conseil conjugal et familial

3 répondants sur 5 considèrent que les réponses du service de PMI sont peu ou pas du tout adaptées aux besoins. Les répondants au questionnaire souhaitent qu’un service de planification soit créé et doté d’un projet de service.

9.4.6 L’adoption

• Instruction et délivrance de l’agrément

� Nombre de dossiers de candidatures pour un pupille de l’Etat et/ou adoption internationale dont l’agrément est

en cours de validité au 31 décembre de chaque année :

Années 2009 2010 2011 2012 Dossiers 136 117 98 93

� Evolution du nombre de demandes d’agrément en vue d’adoption déposées au cours des 4 dernières années :

Années 2009 2010 2011 2012 Dossiers 25 38 37 17

Comme pour la plupart des départements, on note une baisse des demandes d’agrément. Cette tendance peut être en lien, d’une part avec les évolutions possibles en termes de PMA et autres alternatives et d’autre part, au contexte actuel de l’adoption internationale.

� Décisions prises par le Département :

2009 2010 2011 2012 Agréments délivrés 24 25 34 19

Refus d'Agrément 4 1 4 1 Retrait d'Agrément 10 11 15 4

64

• Adoptions réalisées dans le cadre national et inter national

En 2012, 11 enfants ont été confiés en vue d’adoption dont 7 issus de l’adoption internationale.

� Le placement en vue d’adoption des pupilles de l’Etat

Années 2009 2010 2011 2012 Nombre d’enfants 2 4 7 4

Au 31 décembre 2012, on comptait 20 enfants ayant le statut de pupille de l’Etat (1 pupille sous condition, 5 en placement en vue d’adoption, 3 dans l’attente d’un placement en vue d’adoption, 11 pour lesquels il n’y a pas de projet d’adoption (enfants grands) placés en établissement ou en famille d’accueil.

� Les enfants confiés dans le cadre de l’adoption internationale :

Années 2009 2010 2011 2012 Nombre d’enfants 15 16 14 7

Comme au niveau national, on note une baisse du nombre d’enfants accueillis, liée au contexte actuel de l’adoption internationale marqué par l’adhésion de plus en plus de pays à la Convention de La Haye et par des réorganisations des systèmes de protection de l’enfance des pays d’origine.

• Etat des lieux des dispositions mises en œuvre dans le département

� La réunion d’information pour les candidats à l’adoption Elle a été mise en place en mai 2009. Cette réunion est destinée aux futurs adoptants afin que toutes les informations liées à l’adoption leur soient communiquées. Depuis sa mise en place, un peu plus de 120 couples et 25 célibataires ont pu y participer. Une réunion est programmée environ tous les deux mois.

� Le groupe de travail sur le recueil d’enfants en vue d’adoption et le groupe adoption Ces deux groupes se réunissent en moyenne une fois par trimestre afin d’échanger sur les procédures et les pratiques dans ces deux domaines. Dans le cadre du recueil d’enfants en vue d’adoption et de l’accompagnement des mères de naissance, le service Enfance Famille rencontre les services maternités et néonatologie ainsi que les services sociaux des hôpitaux et des cliniques du département. Au cours de l’année 2012, les directeurs et chefs de services des maisons d’enfants à caractère social ont été associés à l’une des réunions du groupe adoption afin de repositionner l’adoption dans le cadre général de la protection de l’enfance en essayant de gérer la situation des enfants placés de manière plus rapide et plus efficace. Cela visait également à permettre la mise en place précoce d’un projet en cas de délaissement.

� Création de l’Instance de Veille sur l’Exercice de l’Autorité Parentale dans le cadre d’un placement judiciaire La nécessité de mettre en place un outil permettant d’apprécier la situation d’enfant délaissé ou qui risque de l’être a émergé au sein du groupe adoption. Une instance pluridisciplinaire (directeurs de MECS, chefs de service, éducatrices, psychologue, responsable technique SEF, cellule adoption SEF, professionnels participant au groupe adoption) a été mise en place afin de permettre un repérage précoce et systématique des enfants en situation de délaissement parental pris en charge dans le dispositif de protection de l’enfance. Cette instance exerce un rôle technique d’appui à la définition d’un projet de vie pour ces enfants avec identification du statut juridique le mieux approprié à la situation.

65

La première réunion de cette instance s’est tenue le 26 mars 2013, une deuxième est programmée le 1er juillet. Cette année 2013, expérimentale, va permettre de définir d’une manière plus durable la composition et le fonctionnement de cette instance.

� Renforcement de l’accompagnement des familles adoptantes Les candidats sont confrontés à une baisse importante du nombre d’enfants en bas âge et en bonne santé adoptables. Le profil des enfants adoptables a changé, des enfants plus grands, en fratrie de plus de deux enfants ou à besoins spécifiques sont davantage proposés. Le service est donc amené à réfléchir sur les moyens à mettre en place afin de préparer au mieux les familles qui vont s’engager dans ces adoptions. L’accompagnement de la famille a également dû être renforcé à la demande des pays d’origine des enfants. Cet accompagnement se déroule parfois durant les 3 années suivant l’arrivée de l’enfant alors que les textes n’imposent en théorie le suivi de la famille que jusqu’au prononcé de l’adoption plénière en France ou jusqu’à la transcription du jugement étranger.

9.4.7 Des actions menées dans le cadre de la politi que de la ville

Des dispositifs inscrits dans le cadre de la politique de la ville sont mis en place en Lot-et-Garonne : - le réseau de réussite scolaire (RRS)34, zone d’éducation prioritaire, réunissant établissements scolaires

(collèges et écoles) et partenaires locaux autour d’un projet formalisé par un contrat passé avec les autorités académiques, afin d’assurer la réussite scolaire de l’ensemble des élèves ;

- les projets éducatifs locaux, partenariats locaux associant les collectivités territoriales, l’Education nationale, les associations, les structures d’accueil,…

- les contrats enfance et jeunesse en lien avec la CAF

9.5 Le point de vue des professionnels sur l’offre de prévention : des missions de prévention à développer et renforcer

Une mobilisation importante des professionnels en matière de protection et moins au niveau de la prévention L’articulation entre la prévention et la protection est essentielle selon les professionnels de PMI. Certains regrettent la montée en charge des missions de protection (notamment les évaluations d’informations préoccupantes, les synthèses…) au détriment des actions de prévention pour les puéricultrices. De même, les médecins de PMI indiquent avoir de plus en plus de difficultés à dégager du temps, parmi l’ensemble de leurs activités, pour participer aux réunions pluridisciplinaires d’évaluation (RPE). Par ailleurs, les professionnels de PMI estiment que le suivi médical des enfants confiés est insuffisant (absence de bilan annuel).

L’avis des professionnels de PMI sur les priorités du service de PMI, recueilli par questionnaire Les répondants au questionnaire destiné aux professionnels de PMI ont indiqué que les missions prioritaires du service de PMI sont les suivantes35 :

1. Prévention et suivi de l’enfant de 0 à 6 ans et de sa famille 2. Protection de l’enfance 3. Bilans de santé en école maternelle

34 Les réseaux « ambition réussite » et les réseaux de réussite scolaire composent les zones d’éducation prioritaire et ont remplacé en 2006 les zones d’éducation prioritaires (ZEP). 35 Il a été demandé aux répondants de classer les missions par ordre d’importance. Dans l’analyse, l’importance est pondérée en fonction des réponses prioritaires des répondants. Ceci est valable pour l’ensemble de l’analyse présentée ici.

66

4. Périnatalité dont entretien prénatal précoce 5. Agrément et suivi des assistants maternels et familiales et des modes d’accueil collectifs 6. Planification familiale (peu de répondants impliqués dans cette mission)

L’avis des professionnels de PMI sur la prévention et le suivi de l’enfant et de sa famille, recueilli par questionnaire Les répondants estiment que les actions prioritaires en termes de prévention et de suivi de l’enfant et de sa famille sont les suivantes, par ordre d’importance :

1. Visites post-natales 2. Consultations post-natales 3. Permanences de puéricultrices 4. Visites prénatales 5. Consultations prénatales 6. Ateliers parents-enfants

La majorité des répondants considère que le service de PMI répond aux besoins de manière adaptée. L’avis de l’ensemble des professionnels sur les dispositifs de prévention primaire, recueilli par questionnaire Les répondants estiment que les actions de prévention primaire réalisées dans le département sont globalement satisfaisantes. Selon les répondants, les 4 principaux points forts actuels de la prévention primaire dans le Lot-et-Garonne sont les suivants :

1. Les interventions du service social polyvalent 2. Les VAD des puéricultrices 3. Les consultations réalisées par les centres de PMI 4. Les bilans de santé réalisés en école maternelle

Selon les répondants, les 2 principaux points faibles actuels de la prévention primaire dans le Lot-et-Garonne sont les suivants :

1. La connaissance des dispositifs par l’ensemble des partenaires impliqués 2. Les actions mises en œuvre dans le cadre de la prévention spécialisée

Viennent ensuite : 3. Les actions de soutien à la parentalité menées sous l’égide du REAAP 4. Les aides financières en direction des familles 5. Les lieux d’accueil parents enfants et actions collectives des CMS

67

10. L’offre départementale en matière de prévention ciblée : l’accompagnement en milieu ouvert

10.1 Une proportion élevée de mesures d’aide éducat ive parmi la population, majoritairement des AEMO

Tableau 37 : Interventions éducatives à domicile au 31.12.2011

Actions éducatives à domicile (AED)

Actions éducatives en milieu ouvert (AEMO)

en faveur des

mineurs

en faveur des

jeunes majeurs

Total des

AED36

Nombre d'AEMO

% d'AEMO sur le total des actions éducatives

Total des actions

éducatives

Nombre d'enfants de - de 20 ans (estimations 1er janvier 2012)

Nombre de bénéficiaires

d'une intervention éducative à

domicile (AED ou AEMO) pour 1 000 enfants de - de 20 ans

Lot-et-Garonne 187 9 196 764 80% 960 73 446 13,1

Dordogne 299 6 305 571 65% 876 85 426 10,3

Landes 277 159 436 560 56% 996 86 929 11,5

Loir-et-Cher 414 38 452 489 52% 941 77 791 12,1

Tarn-et-Garonne 225 0 225 289 56% 514 59 689 8,6

Total estimé France métrop.

41 659 3 354 45 013 103 797 70% 148 810 1 5519 123 9,6

Source : Drees "Les bénéficiaires de l’aide sociale départementale en 2011" Le taux de bénéficiaires d’une intervention éducative à domicile (AED ou AEMO) est élevé dans le Lot-et-Garonne : 13,1 bénéficiaires pour 1 000 enfants de moins de 20 ans, ce qui place le département en tête des départements étudiés. Le taux du département dépasse de plus de 3 points la moyenne nationale. Par ailleurs, le Lot-et-Garonne se caractérise par un taux élevé d’AEMO parmi les mesures éducatives : celles-ci représentent 80% des mesures contre 70% au niveau national. Ce pourcentage est le plus élevé parmi les départements de comparaison.

36 Dans le Lot-et-Garonne, l’AED s’appelle l’AEF (accompagnement éducatif familial), voir détail ci-après

68

Tableau 38 : Evolution des interventions éducatives à domicile entre 2007 et 2011 dans le Lot-et-Garonne

2007 2008 2009 2010 2011


AEF 241 227 217 198 196 -19% AEMO 663 698 730 711 764 +15% Total 904 925 947 909 960 +6% Source : Drees "Les bénéficiaires de l’aide sociale départementale en 2011"

Le tableau ci-dessus indique que l’ensemble des interventions éducatives à domicile a augmenté de 6% depuis 2007. Cette croissance est due en majorité à l’évolution des mesures d’AEMO : le nombre de mesures d’AEMO a augmenté de 15% entre 2007 et 2011 alors que les mesures d’AEF ont diminué de 19%. Tableau 39 : Nombre de mesures d’aide éducative à d omicile par CMS au 30.12.2012

AEMO nombre

d'enfants AEF nombre d'enfants

Part des enfants bénéficiant d'une AEF par rapport aux enfants

bénéficiant d'une AEMO

Agen Louis Vivent 72 34 47%

Agen Montanou 64 22 34%

Agen Tapie 28 19 68%

Tonneins 92 21 23%

Marmande 152 28 18%

Nérac 42 17 40%

Fumel 48 14 29%

Villeneuve sur Lot 146 19 13%

Total 644 174 27%

Source : Conseil général (SEF DDS)

Les 3 pôles urbains du département concentrent la majorité des mesures d’AEMO, Agen et Marmande étant en tête, avec respectivement 164 et 152 enfants bénéficiant d’une mesure d’AEMO au 31 décembre 2012. Vient ensuite Villeneuve-sur-Lot avec 146 enfants. En ce qui concerne les mesures d’AEF, Agen et Marmande sont toujours en tête avec respectivement 75 et 28 enfants concernés. Tonneins 21 enfants concernés. Ainsi le secteur « Garonne » (Marmande, Tonneins et Nérac) compte 66 enfants concernés. La grande majorité des enfants bénéficiant d’une mesure d’aide éducative à domicile sont pris en charge dans le cadre d’une mesure d’AEMO : la part des enfants bénéficiant d’une mesure d’AEF par rapport aux enfants bénéficiant d’une mesure d’AEMO s’élève à 27%. L’écart entre les deux types de mesure est particulièrement fort à Marmande et à Villeneuve-sur-Lot, avec un rapport d’AEF sur l’AEMO respectivement de 18% et de 13%. A Agen, le rapport entre les deux mesures est plus équilibré (46%), avec 47% pour le CMS de Louis Vivent, 34% au CMS de Montanou et 68 % au CMS de Tapie.

69

Dans le Lot-et-Garonne, la mise en œuvre des mesures d’AEMO est confiée à l’association Juvenys, qui compte un service d’AEMO. Par ailleurs, l’association éducative des Autas gère 10 places d’Action Educative en Milieu Naturel (AEMN) « permettant une action éducative intensive auprès de jeunes non hébergés par l’association », cette prise en charge s’apparentant à une mesure d’AEMO renforcé.

10.2 Un dispositif d’Aide éducative à domicile ambi tieux sur le plan qualitatif mais en recherche d’optimisation : l’Ac compagnement éducatif familial

L’Accompagnement Educatif Familial (AEF) est la forme que prend « l’intervention d’un service d’action éducative à domicile » prévue par l’article L. 222-3 du CASF en Lot et Garonne depuis le 1er janvier 2001. Avant cette date cette mission du Département était déléguée à une association qui exerçait également les mesures judiciaires d’action éducative en milieu ouvert. La volonté du Département, en reprenant en régie cette mission a été précisément de distinguer les deux missions et de passer de mesures nominatives pour chaque enfant à des mesures familiales les troubles que montrent l’enfant n’étant considérés que comme le symptôme du dysfonctionnement global de la famille, par référence à l’analyse systémique. Aussi l’accent est-il mis sur le nécessaire engagement de la famille dans le contrat qui est proposé à sa signature. L’équipe est composée de :

- un travailleur social spécifique présent dans chaque CMS, soit 8 personnes (équivalent à 7,40 ETP) ; - une responsable de service au niveau central.

70

La méthode utilisée repose sur la systémie. L’ensemble des membres de l’équipe d’AEF a été formé et est accompagné par un professionnel extérieur (psychologue) dans le cadre de séances de supervision toutes les deux semaines. A la différence de l’AED, l’AEF se caractérise par la volonté affichée d’impliquer l’ensemble de la famille à la démarche, ce qui induit une participation de tous les membres de cette dernière aux entretiens, bien que cette exigence soit modulée selon les situations. Les travailleurs sociaux interviennent régulièrement auprès des familles (tous les 10-15 jours en moyenne) afin de :

- Rencontrer les familles à domicile pour réaliser des entretiens avec toute la famille, des entretiens de couple ou des entretiens avec les enfants uniquement ;

- Accompagner les parents dans leur rôle de parents (accompagnement à des rendez-vous avec les enseignants…) et sur le plan personnel, accès aux soins ;

- Réaliser des activités avec les ados, les mères seules (ateliers bien-être…) ; - Proposer des activités réunissant les parents et les enfants (séjours familles, repas avec les familles, activités

collectives / loisirs…). Tableau 40 : Nombre d’enfants concernés par une mes ure d’AEF au 31 décembre de chaque année

2008 2009 2010 2011 2012


Nombre de mesures 91 98 86 82 77 -15%

Nombre d'enfants concernés 202 221 192 180 174 -14%

Source : Service Enfance Famille Le nombre d’enfants concernés par une mesure d’AEF semble avoir diminué de manière sensible entre 2008 et 2012 même si le décompte des mesures et des enfants au 31 décembre d’une année présente un biais méthodologique. Ainsi, à la date du 18 mars 2013, 91 mesures d’AEF étaient mises en œuvre, concernant 200 enfants. Il reste que l’objectif initial du service étant de 15 mesures soit environ 30 enfants par éducateur, le service présente encore une capacité d’accueil sous exploitée qu’il convient d’interroger. La durée moyenne d’une mesure est d’environ 16 mois depuis 2009. Tableau 41 : Origine de la demande de mesure AEF en 2012

Nombre de demandes

Part des mesures effectives

Polyvalence 89 62% PMI 7 5% ASE 16 11% Psychologue de circonscription 1 1% Scolaire 9 6% Services sanitaires 11 8% Autres 10 7% Source : Service Enfance Famille

Les travailleurs sociaux de l’ASE représentent 11% des demandes. La majorité des demandes de mesures AEF provient des travailleurs sociaux polyvalents (62%). Par ailleurs, le service d’AEF a mis en place une fiche d’évaluation de la satisfaction des familles : en 2012, 47% des familles estiment que la mesure a permis une « bonne évolution ».

71

10.3 La mesure d’aide éducative en milieu ouvert (A EMO)

Tableau 42 : Durée des prises en charge en AEMO ter minées dans l'année (en %)

De 0 à 1 mois

De 1 mois à 3 mois

De 4 mois à 6 mois

De 7 mois à 9 mois

De 9 mois à 12

mois

Total moins d'un an

De 1 an à 2 ans

De 3 ans

De plus de 3 ans

Total plus

d'un an

Nombre de

mesures terminées

2008 1,5 7,1 8,8 12,3 18,1 47,8 26 15,4 10,8 52,2 408 2009 1,3 3 6,2 7,9 13,8 32,1 34,4 18 15,4 67,8 305 2010 0,6 3,2 7,4 9 11,6 31,9 33,5 13,5 21 68 310 2011 1,3 4,5 5,8 5,5 18,4 35,6 19,4 24,3 20,7 64,4 309

Source : Rapport d’activité du service d’AEMO La durée de prise en charge des mesures terminées a augmenté entre 2008 et 2011. Les prises en charge de plus d’un an représentent 64,4% des mesures terminées en 2011. Les prises en charges de plus de 3 ans représentaient 11% des mesures d’AEMO en 2008, elles représentent 21% des mesures en 2011. Ainsi, presque la moitié des mesures d’AEMO durent 3 ans ou plus (45% du nombre total de mesures). Tableau 43 : Age des enfants bénéficiant d'une AEMO (en %)

Tranches d'âge 2008 2009 2010 2011 Evolution

0-5 ans 20,8 22,5 21,5 19,7 -5%

6-9 ans 23,9 24,3 27,1 26,6 +11%

10-12 ans 15,4 15,6 18,1 20,3 +32%

13-15 ans 21,8 20,1 17,1 17,9 -18%

16-17 ans 16,3 16,2 15 14,3 -12%

18 ans et + 1,8 1,2 1,3 1,1 -39% Source : Rapport d'activité du service d'AEMO

Les mesures d’AEMO sont réparties de façon relativement égale selon les tranches d’âge. La part des 6-9 ans est la tranche d’âge la plus représentée, avec 26,6% de l’ensemble des enfants en 2011 et a connu une augmentation de 11% entre 2008 et 2011. L’évolution la plus notable concerne la tranche des 10-12 ans, avec 32% de croissance entre 2008 et 2011.

72

10.4 Le point de vue des professionnels sur les dis positifs d’aide éducative à domicile : l’adéquation de l’offre aux besoins est perfectible

Des modalités de travail avec le service d’AEMO à développer et un dispositif d’AEF non adapté aux besoins du département Certains des professionnels rencontrés témoignent de leur insatisfaction vis-à-vis des conditions dans lesquelles les AEMO sont mises en oeuvre. Ils regrettent un manque de travail partenarial avec le service d’AEMO (transmission d’informations, coordination…) et des délais de mise en œuvre qui peuvent être longs dans certains territoires. En ce qui concerne la mesure d’AEF, certains professionnels considèrent que les modalités d’accès sont limitées (la demande soit être enregistrée par un travailleur social de polyvalence et transmise pour décision aux responsables techniques) et les critères d’adhésion de la famille, relativement contraints (accepter la proposition d’accompagnement et adhérer à la méthode proposée basée sur la systémie), restreignent cette mesure à un nombre limité de familles alors que les besoins d’accompagnement en milieu ouvert sont importants (le nombre de mesures d’AEMO a nettement augmenté ces dernières années). La réduction du champ d’action de l’AEF induirait selon les professionnels une augmentation des saisines du Parquet (l’adhésion de la famille pour une mesure d’AEF peut être plus complexe à obtenir que pour une mesure d’AED classique selon certains professionnels) et ainsi augmenterait le phénomène de judiciarisation. Enfin, l’ensemble des professionnels regrettent que les délais de traitement puis les délais d’attente avant la mise en place d’une mesure d’AEF soient si longs. Des professionnels ont indiqué, lors des entretiens, que l’action limitée de l’AEF est compensée par le travail du secteur et des services scolaires, ainsi que par le secteur associatif. L’avis de l’ensemble des professionnels et des responsables d’établissements et services, recueilli par questionnaire La majorité des professionnels jugent que la qualité et la durée de la prise en charge en AEF sont satisfaisantes, ainsi que la qualité de la coordination avec les autres intervenants dans la famille. En revanche, ils s’estiment insatisfaits des délais de prise en charge pour les AEF. La majorité des professionnels ayant répondu au questionnaire estiment insatisfaisant l’ensemble du dispositif d’AEMO judiciaire (délai, qualité et durée de prise en charge, ainsi que la qualité de la coordination avec les autres intervenants dans la famille). A l’inverse, les responsables d’établissements et service interrogés par questionnaire s’estiment globalement satisfaits de la qualité de la prise en charge pour l’AEMO (délais, fréquence et durée de l’intervention).

73

11. Ce qu’il faut retenir des dispositifs de préven tion en Lot-et-Garonne

La périnatalité et la protection maternelle L’entretien prénatal précoce est peu développé, avec seulement 30% des femmes concernées dans le département. Par ailleurs, le nombre d’actions collectives en matière de périnatalité est faible par rapport aux départements de référence en raison du faible nombre de sages-femmes de PMI. Le travail partenarial entre le service de PMI et les autres acteurs sanitaires semble satisfaisant. La sage-femme de PMI propose des séances de préparation à la naissance dans les territoires dépourvus d’offre libérale. Par ailleurs, la sage-femme et les puéricultrices participent aux staffs parentalité dans les maternités du département afin de repérer précocement les familles en situation de vulnérabilité médico-psycho-sociale. Le département compte également un réseau professionnel d’écoute et de soutien psychologique autour de la grossesse et de la naissance (AIME) auquel la PMI participe. Le réseau Périnat Aquitaine est un dispositif de concertation avec une SF coordinatrice affectée au 47 La protection infantile L’activité clinique du service de PMI de Lot-et-Garonne est importante, avec un nombre d’enfants bénéficiant d’un examen médical plus important que dans les départements de comparaison (à l’exception du Tarn-et-Garonne). Le Lot-et-Garonne compte également un nombre important de points de consultations. Le nombre de permanences de puéricultrices a augmenté de moitié entre 2010 et 2011 et les enfants ayant bénéficié d’une visite à domicile sont moins nombreux en Lot-et-Garonne que dans les départements de comparaison. Ainsi, les visites à domicile sont réservées aux familles les plus en difficulté et/ou isolées sans moyen de transport. Davantage de familles peuvent ainsi être accompagnées dans le cadre des permanences. L’accueil du jeune enfant La capacité globale, théorique, d’accueil de la petite enfance en Lot-et-Garonne est comparable à celle de la moyenne française, avec 50,1 places pour 100 enfants de moins de 3 ans en 2010. Comme dans les départements de comparaison, l’accueil individuel constitue le mode d’accueil principal, avec une prédominance forte dans certains secteurs du département. Néanmoins le taux d’équipement en accueil collectif du département le situe au-dessus de la moyenne nationale. Le département se caractérise par un travail partenarial développé, avec des réalisations impulsées par la Codaje réunissant la Caf, la MSA et le Conseil général (forum sur l’accueil de l’enfant de moins de 6 ans porteur de handicap, Guide au montage de micro-crèche, étude des dossiers MAM par les trois institutions), ainsi que le développement du réseau des responsables d’EAJE et des animatrices de RAM et du réseau départemental « accueil enfance handicap ». La prévention en direction des familles et des jeunes Le Lot-et-Garonne dispose d’un nombre important de structures dédiées au soutien à la parentalité, dont la visibilité n’est pas toujours assurée (10 LAEP, 143 actions labellisées dans le cadre du REAAP). Par ailleurs, le nombre de familles et d’enfants accompagnés par les techniciens de l’intervention sociale et familiale est en augmentation. En ce qui concerne la prévention à destination des adolescents et jeunes majeurs, différents dispositifs en faveur de la jeunesse existent : la mission de prévention spécialisée a été déléguée à une association, un Fonds d’aide aux jeunes existe et voit le nombre de ses demandes augmenter, les contrats jeunes majeurs sont constitués de mesures d’accueil provisoire jeunes majeurs et d’aides financières, et enfin, Agen compte une Maison des adolescents, qui accueille ces derniers. L’activité de planification familiale peut apparaître peu importante en Lot-et-Garonne. Cette mission est directement gérée par le service de PMI, au-travers de 5 CPEF (Agen, Nérac, Marmande et Villeneuve sur Lot et Fumel depuis début 2013). Le nombre de consultations de planification familiale et le nombre d’actions collectives sont relativement faibles par rapport aux départements de comparaison en raison de la faible disponibilité des infirmières conseillères conjugales.

74

Les interventions éducatives à domicile Le Lot-et-Garonne se caractérise par un taux d’interventions éducatives à domicile (AED et AEMO) élevé : 13,1 bénéficiaires pour 1 000 enfants de moins de 20 ans, ce qui place le département au-dessus de la moyenne française. Le département a mis en place un dispositif d’AED ambitieux sur le plan qualitatif dans la recherche de l’engagement de la famille mais sous-utilisé eu égard à ses objectifs quantitatifs initiaux, probablement en raison d’une procédure de saisine trop rigide : l’Accompagnement Educatif Familial (AEF). Cette mesure s’appuie sur l’approche systémique, qui exige une adhésion forte de l’ensemble des membres de la famille à la démarche et propose un accompagnement régulier et renforcé de ceux-ci. Les mesures à domicile sont très majoritairement judiciaires : la part des mesures d’AEMO dans l’ensemble des mesures d’intervention éducative à domicile est plus élevée que dans les départements de comparaison : 80% de l’ensemble des mesures. Par ailleurs, le nombre des mesures d’AEMO augmente régulièrement depuis 2007, au contraire des mesures d’AEF, qui connaissent une baisse depuis cette date. En 2011, 196 enfants bénéficiaient d’une mesure d’AEF et 764 enfants relevaient d’une mesure d’AEMO

75

12. L’offre départementale en matière de protection

12.1 Le recueil et le traitement des informations p réoccupantes

12.1.1 Une organisation à deux niveaux non encore c omplètement aboutie, faisant intervenir plusieurs partenaires

En Lot-et-Garonne, la cellule de recueil, de traitement et d’évaluation des informations préoccupantes, dont la mise en place est prévue par la loi de 2007, a été nommée Cellule de l’Enfance en Danger (CED). La cellule se décline en deux niveaux : central (CCED) et territorial (CLED), avec des informations préoccupantes recueillies à l’échelon central et en CMS. La coordinatrice de la cellule est également responsable de l’AEF. Les trois responsables techniques de l'ASE interviennent dans la cellule centrale. Les informations préoccupantes peuvent être reçues par les deux niveaux, en central et en CMS ; elles sont ensuite traitées selon la procédure suivante : Figure 10 : Procédure de traitement de l’information préoccupante

Source : Conseil général de Lot-et-Garonne Bien qu’une instance pluridisciplinaire de traitement des informations préoccupantes ait été mise en place au niveau central, la fréquence des réunions est faible et elle est vouée à disparaître à terme. Selon les professionnels rencontrés, le fait de disposer de plusieurs entrées rend le dispositif peu lisible. Par ailleurs, la procédure apparaît complexe et relativement chronophage. Enfin, les partenaires disposant de travailleurs sociaux sont très impliqués dans l’évaluation et l’accompagnement des familles, notamment l’Education nationale.

76

Figure 11 : Présentation des partenaires intervenant dans le processus de la CED

Source : Projet de Protocole Cahier technique - Service Enfance Famille

Un nouveau protocole partenarial est en cours d’élaboration et devrait être signé en 2013.

12.1.2 Une augmentation des informations préoccupan tes et du nombre d’enfants concernés

Selon les statistiques établies par la Cellule, entre 2010 et 2012, le nombre d’enfants concernés par une information préoccupante a augmenté de 2,5%, passant de 1 077 à 1 105. Le nombre d’informations préoccupantes traitées a également augmenté, passant de 654 à 701 soit une augmentation de 7,2%. Ainsi en 2012, le Conseil général a enregistré 701 informations préoccupantes, concernant 1 105 enfants. Il convient de noter qu’en 2012, le Parquet a reçu 50 signalements directs, dont la majorité est le fait de l’Education nationale (41) et 5 proviennent « d’autres services sociaux ou associations ». Les tableaux suivants sont issus des chiffres de la DRESS, dont les plus récents concernent l'année 2011.

77

Tableau 44 : Répartition des mesures prises à l'iss ue d'une information préoccupante (IP) ayant fait l’objet d’une évaluation en 2011 (en nombre d’enfan ts)

Nombre en 2011

Part des mesures parmi l'ensemble des suites données

Part des mesures parmi l'ensemble des

IP Sans suite après évaluation 114 21% 16% Accompagnement médico-social (PMI, suivi social) 101 19% 14% Mesure administrative ASE 137 26% 20% Mesure judiciaire 184 34% 26% Nombre total d'informations préoccupantes ayant donné suite à une décision 536 100% 77% Informations préoccupantes en attente de décision / décision non-connue (saisie incomplète) 164 - 23% Nombre total de nouvelles informations préoccupantes dans l'année 700 - 100% Source : Conseil général 47 - statistiques Drees

Tableau 45 : Evolution du type de décisions prises à la suite d’une information préoccupante ayant fait l'objet d'une évaluation (en nombre d’enfants)

2009 2010 2011 Evolution entre 2009 et 2011

Part parmi le total des

informations préoccupantes

Part parmi le total des suites

données

Sans suite après évaluation 118 109 114 -3% 16% 21%

Accompagnement médico-social (PMI, suivi social)

99 87 101 2% 14% 19%

Mesure administrative ASE * 7 200 137 1857% 20% 26%

Mesure judiciaire 123 182 184 50% 26% 34%

Nombre total d'informations préoccupantes ayant donné suite à une décision

347 578 536 54% 77% 100%

Informations préoccupantes en attente de décision / décision non-connue (saisie incomplète)

171 231 164 -4% 23% -

Nombre total de nouvelles informations préoccupantes dans l'année

518 809 700 35% 100% -

Source : Conseil général 47 - statistiques Drees * en 2010 le Département a fait sienne la définition très large proposée par l’ONED et à la faveur de la mise en place d’une nouvelle application, Excel a comptabilisé les enfants en AEF. Les remontées d’informations des CMS vers la cellule centrale étant erratiques et non encore informatisées commandent d’aborder avec prudence les données statistiques ci-dessus mais l’on peut se risquer aux observations suivantes : Selon les chiffres transmis à la DRESS en 2011, l’ensemble des informations préoccupantes (700) ont fait l’objet d’une évaluation. 164 d’entre elles étaient soit en attente de décision soit sans décision connue (saisie incomplète), ce qui concerne presqu’un quart des informations préoccupantes.

78

Les informations préoccupantes classées sans suite sont également restées relativement stables. Elles comptent pour 1/5 des suites données. Ainsi, 23% des informations préoccupantes ayant fait l’objet d’un traitement par le responsable de circonscription et/ou d’une évaluation ont fait l’objet d’une décision de classement sans suite. Parmi les informations préoccupantes ayant donné lieu à une décision, les décisions de Justice représentent un nombre important de suite donnée en 2011 (34% des suites données), avec 184 mesures. Néanmoins, le nombre de mesures administratives ASE, s’élevait en 2011 à 137 mesures, soit 26% de l’ensemble des suites données. Les mesures d’accompagnement médico-social (PMI, suivi social) restent relativement stables depuis 2009 et représentent 21% du total des suites données.

12.1.3 Un suivi des informations préoccupantes perf ectible

Le service Enfance Famille dont les effectifs n’ont pas été renforcés lors de la création de la cellule, n’est pas en mesure de suivre de manière satisfaisante les délais d’évaluation ni les retours d’information suite à une évaluation quand bien même les outils installés le lui permettraient. Lors des entretiens, il est apparu que les informations préoccupantes ne sont pas toujours traitées dans un délai de trois mois37. Le logiciel de suivi des informations préoccupantes alerte les responsables de circonscription lorsque le délai est dépassé, néanmoins il n’existe pas d’autre procédure de contrainte. Il arrive aussi très fréquemment que les signalements ou les soit-transmis ne fassent pas l’objet de retour de la part de l’autorité judiciaire. Cette situation n’est pas en conformité avec la loi. Par ailleurs, la cellule centrale est dans l’impossibilité de réaliser le suivi statistique des informations préoccupantes car la fiche de données statistiques n’est pas transmise au niveau central par les travailleurs sociaux après évaluation. Cette situation rend donc impossible toute « transmission annuelle des informations anonymisées vers l'Observatoire national de l'enfance en danger (ONED) » prévue par le décret n°2011-222 du 28 février 2011 d’une part, et le traitement de l’information au sein d’un Observatoire départemental38 de la protection de l’enfance d’autre part. .

12.1.4 Des pistes de progrès : une informatisation en cours et à venir

Un nouveau logiciel de saisie a été mis en place le 1er janvier 2013 afin d’améliorer le suivi et la gestion des informations préoccupantes, saisies jusqu’alors sur un tableau Excel. Les CMS ont reçu une formation à l’issue d’une phase expérimentale en 2012. Avec ce nouvel outil, il est prévu que la cellule centrale saisisse l’ensemble des informations préoccupantes et que les CMS saisissent les suites données par le CMS lorsque l’information préoccupante a été reçue au niveau central ainsi que la décision après évaluation prise par le CMS (quelle que soit l’entrée de l’information préoccupante, centrale ou locale). L’objectif, à terme, est de faire communiquer ce logiciel avec le logiciel de gestion des mesures ASE (administratives et judiciaires).

37: « La cellule départementale, qui est le garant du traitement de toute information préoccupante, doit s’assurer que le délai qu’elle fixe pour l’évaluation est respecté. Ce délai ne devrait raisonnablement pas excéder trois mois si la situation du mineur le permet. Il doit être cependant réduit si une première appréciation indique qu’une protection rapide est nécessaire » Guide pratique ministériel, La cellule départementale de recueil, de traitement et d’évaluation, p.18 38 Cet observatoire n’a d’ailleurs pas été créé en Lot-et-Garonne, bien que la loi du 5 mars 2007 le prévoie

79

Le Conseil général poursuit également un projet de plateforme dématérialisée afin de faciliter les échanges d’information avec les partenaires. Ce dispositif permettra de sécuriser la transmission des informations nominatives, d’encourager le retour des suites données et de disposer ainsi d’un meilleur suivi statistique. Un dispositif de recueil des informations préoccupantes complexe et peu lisible Lors des entretiens, la cellule a été décrite par l’ensemble des partenaires et des agents du Conseil général comme étant mal identifiée car « virtuelle » dans la mesure où les agents qui la composent sont très majoritairement affectés à d’autres tâches, avec un dispositif qui, dans son ensemble est peu lisible. Les magistrats ont signalé qu’ils reçoivent de nombreux signalements directs émanant de particuliers, bien que la loi ne le prévoie que « du fait de la gravité de la situation »39. Les professionnels déplorent unanimement les délais de gestion du traitement de l’information préoccupante jusqu’à l’éventuelle mesure de protection et le manque d’information sur le devenir des informations préoccupantes et des signalements transmis. Par ailleurs, les responsables de CMS regrettent le fait d’être systématiquement destinataires des informations préoccupantes pour évaluation et que le service Enfance famille ne remplisse pas le rôle de filtre. Un suivi statistique des dispositifs perfectible : absence d’observatoire départemental et outils informatiques peu fiables Les professionnels rencontrés regrettent de ne pas disposer de chiffres fiables et exploitables concernant les dispositifs de prévention et de protection. Les outils informatiques ne sont pas harmonisés et rationalisés au niveau central (pour la PMI : les CMS ne disposent pas des mêmes outils et la compétence des secrétaires est inégale selon les CMS, tandis que pour l’ASE : le logiciel actuel ne permet pas d’établir des statistiques40). Les données recueillies ne font pas l’objet de retours auprès des professionnels. Les professionnels souhaitent donc la mise en place d’un outil de suivi statistique unique simple et fiable, permettant d’avoir une visibilité sur l’activité du Conseil général, sur l’offre globale en matière de prévention et de protection de l'enfance et sur les besoins, tant à l’échelle départementale qu’au niveau des CMS. Le point de vue de l’ensemble des professionnels sur la cellule enfance en danger, recueilli par questionnaire Les avis des professionnels sont partagés concernant la Cellule Enfance en danger et les informations préoccupantes, ainsi que les ressources internes dont ils disposent pour évaluer le danger ou le risque encouru par l’enfant. Il apparaît que le fonctionnement de la cellule centrale et le délai de réalisation de l’évaluation d’une situation préoccupante sont considérés comme insatisfaisants par la moitié des répondants. Un peu plus de la moitié des répondants juge satisfaisant le fonctionnement des cellules locales et la qualité de la collaboration au sein du Conseil général. En ce qui concerne les conseils techniques et les ressources humaines, un peu plus de la moitié des répondants les estiment satisfaisants. C’est l’inverse en ce qui concerne les outils méthodologiques et les formations.

39 Article L.226-4 du CASF 40 Le Conseil général a prévu de modifier le logiciel et de le rendre compatibles avec le logiciel de gestion des informations préoccupantes.

80

12.2 L’accueil d’urgence, un dispositif paralysé pa r le manque de places d’hébergement

12.2.1 Un protocole élaboré en 2000 autour de deux niveaux d’intervention, en cours de révision

Un nouveau Protocole d’Accueil Immédiat (PAI) est en cours d’élaboration avec les partenaires concernés afin de remplacer le protocole actuel devenu obsolète41. L’actuel dispositif prévoit que le Foyer de l’enfance de Balade soit l’acteur clef en la matière. Sa mission principale est de répondre aux besoins d’accueil d’urgence, d’assurer l’évaluation des situations et l’orientation de l’enfant. Il intervient donc en premier recours. Le Foyer compte 48 places au total, avec 24 places d’internat, 16 places de placement familial et 8 places d’hébergement diversifié. En 2012, 10 assistants familiaux travaillaient pour le Foyer départemental de l’enfance de Balade, avec une moyenne d’âge de 52 ans. Le dispositif prévoit également que les MECS assurent la mission d'accueil immédiat lorsque le Foyer n’a pas de place disponible ainsi que pour les enfants relevant de la PJJ (le Foyer n’ayant pas de double habilitation42). Selon un calendrier annuel établi par le Conseil général, chaque établissement assure à tour de rôle une permanence d’une durée d’une semaine. Les enfants accueillis dans ce cadre sont, le plus souvent, hébergés en famille d’accueil.

12.2.2 Une augmentation de l’accueil d’urgence

Les admissions en accueil immédiat ont augmenté de 17% entre 2006 et 2009, passant de 104 en 2006 à 122 en 2009. En 2009, 122 jeunes ont été accueillis dans le cadre de l’accueil immédiat : 85 au Foyer de l’enfance et 37 dans les MECS. La majorité des enfants est accueillie au titre de l’article 375 du Code Civil (94 enfants soit 77% de l’ensemble). Les enfants relevant de l’ordonnance de 1945 représentent 7% du total des enfants accueillis en urgence. La plus grande part de l’accueil immédiat est prise en charge par le Foyer de l’Enfance, qui accueille 70% des enfants en 2009. Il convient de noter que si cette proportion est constante entre 2006 et 2009 (de 65% à 70%), l’année 2008 constitue une exception notable : les MECS ont réalisé, cette année là, 50,5% de l’accueil immédiat. En ce qui concerne l’accueil au sein du Foyer de Balade, le recours par les juges des enfants au dispositif d’accueil immédiat va croissant : 19 demandes en 2006 et 30 en 2008, soit une augmentation de 58%. En 2009, leurs demandes représentent 35% du total des demandes pour le Foyer de Balade, contre 45% émanant du Parquet et 20% émanant de l’ASE (principalement pour des accueils provisoires).

41 Il prévoit, par exemple, que la situation de l’enfant soit réexaminée dans un délai d’un mois, alors que la loi prévoit un délai de 15 jours 42 L’ensemble des MECS est habilité PJJ, à l’exception de Notre maison

81

Figure 12: Demandeurs d’accueil immédiat en MECS et au Foyer de l’enfance selon la structure en 2009

0

5

10

15

20

25

30

35

40

MECS Balade

Parquet

Juge des enfants

ASE

Source : Service Enfance Famille Dans les MECS, la majorité des placements immédiats ont été demandés par le juge des enfants (19 sur 37 en 2009). Au Foyer de Balade, la majorité des placements immédiats sont le fait du Parquet (38 sur 85 en 2009, soit 45%). Ainsi, les juges sont les premiers demandeurs d’accueil immédiat en MECS, alors qu’il s’agit du Parquet pour le Foyer. L’ASE est peu demandeur de placements immédiats : 23 demandes de placements immédiats en 2009, soit 19% de l’ensemble des demandes de placements immédiats, réparties entre les Mecs (6) et le Foyer de l’enfance (17). Le Parquet et les juges des enfants représentent respectivement 41% (soit 50 placements immédiats) et 40% (soit 49 placements immédiats) de l’ensemble des placements d’urgence. Les placements en accueil immédiat sont plus courts en MECS qu’au Foyer de Balade : 68% des enfants placés en MECS en accueil immédiat y restent moins d’un mois alors que ce chiffre est de 47% pour le Foyer de Balade. Toutefois, en 2009, peu d’enfants accueillis à Balade y sont restés plus de 6 mois : 2 enfants sur 85. Un dispositif d’accueil d’urgence souvent utilisé par défaut Les professionnels rencontrés en entretien expliquent qu’un nouveau protocole d’accueil d’urgence est en cours d’écriture, à l’initiative de la PJJ, dans le cadre du renouvellement de l’habilitation au pénal des MECS et dans le cadre de l’actualisation du dispositif, dont les mesures étaient caduques43. Pour rappel, actuellement, l’accueil d’urgence est organisé autour du Foyer de l’enfance, qui est sollicité en premier lieu pour un accueil provisoire ou une OPP44. Les MECS interviennent en deuxième intention, s’il n’y a pas de place au Foyer et pour les mineurs relevant de l’ordonnance de 1945, le Foyer n’étant pas habilité pour les accueillir. Les MECS assurent donc une permanence avec un système de turn-over hebdomadaire. Les places qui sont utilisées par les MECS pour l’accueil d’urgence sont souvent des places d’accueil familial. Les professionnels soulignent que ce dispositif s’applique dans un contexte où le taux d’occupation des établissements est au maximum au moment où intervient l’accueil immédiat, ce qui génère des accueils en surcapacité (notamment via l’accueil familial, les assistants familiaux pouvant accueillir davantage d’enfants qu’ils ont de places, dans la limite de ce que permet leur agrément). Lors des entretiens, les professionnels ont expliqué que la saturation des places en établissements a plusieurs

43 Le protocole fixe à 1 mois le délai de révision de la situation d’un enfant placé en urgence, alors que la loi prévoit un délai de 15 jours. 44 Ordonnance de placement provisoire

82

conséquences insatisfaisantes sur de dispositif d’accueil immédiat : - Le Foyer de l’enfance rencontre des difficultés pour remplir son rôle d’orientation dans la mesure où il ne

trouve pas les places d’accueil nécessaires auprès des établissements. Par ailleurs, le Foyer n’a pas de visibilité sur les taux d’occupation et les places disponibles au sein des MECS et lieux de vie ;

- Les placements se prolongent et les enfants sont maintenus au Foyer de l’enfance ou placés par défaut dans l’établissement qui disposera d’une place libre, sans que cette orientation soit la conséquence d’un projet construit. Par ailleurs, cette situation provoque la saturation du Foyer de l’enfance ;

- L’accueil immédiat devient alors un outil de placement utilisé par les Juges pour contourner les difficultés induites par le manque de places dans les MECS et ainsi placer des enfants qui ont souvent vocation à rester ensuite au sein de la MECS, en dehors du cadre de l’accueil d’urgence. En effet, les enfants hébergés en accueil immédiat dans les MECS sont souvent déjà connus des services. Des placements qui auraient pu faire l’objet d’une préparation en amont font parfois l’objet d’une demande en urgence, ce qui met à mal les projets d’accueil provisoire construits par les travailleurs sociaux.

Ainsi, le dispositif d’accueil d’urgence semble être utilisé comme une alternative au manque de places. Les responsables d’établissements ont indiqué que les accueils d’urgence diminuent, car ils sont contraints de refuser des accueils par manque de places ou de moyens. Ils regrettent de n’avoir aucun choix dans le profil de l’enfant qui arrive en urgence. Le point de vue de l’ensemble des professionnels sur l’accueil d’urgence, recueilli par questionnaire L’accueil d’urgence est globalement jugé insatisfaisant par les professionnels, en ce qui concerne les délais d’obtention d’une place, la qualité de la prise en charge et la durée de la période d’observation et du bilan.

12.3 L’accueil provisoire et le placement judiciair e

12.3.1 Une offre d’accueil principalement associati ve

Le Lot-et-Garonne compte :

- Un Foyer départemental de l’Enfance ; - 148 assistants familiaux salariés du Conseil général ; - 101 assistants familiaux privés ; - 7 MECS - 1 service de placement familial, les UPAES, le placement familial de la MECS des Autas étant également

comptabilisé dans le tableau ci-dessous - 15 lieux de vie ; - 1 Service d'Accompagnement Educatif à l'Insertion Professionnelle ; - 3 services d’accueil pour les mères et les enfants de moins de 3 ans ; - 1 structure dédiée aux victimes d’inceste et d’abus sexuel ; - 1 service d’accueil de jour Le Patio ; - 1 service d’accueil de jour « Projet Alternatives ».

83

Globalement, les capacités d’accueil du département sont les suivantes :

Tableau 46 : Capacités globales d'accueil du départ ement en 2012

MECS 326 dont Internat 142

dont placement familial 126 dont hébergement diversifié 58

Services privés de placement familial privé 170 Accueils de jour 32 Accueil mère/enfants * 18 Lieux de vie 87 Total secteur privé 633 Foyer Départemental de l'Enfance 48

dont Internat 24 dont placement familial 16

dont hébergement diversifié 8 Service de placement familial du CG47 256 Total secteur public 304 CAPACITE GLOBALE D'ACCUEIL 937 Source : Conseil général 47 (SEF)

Au 1er décembre 2012, le département dispose de 937 places d’accueil, tous types d’accueil confondus. Le poids des associations dans l’offre d’accueil est fort : le secteur public représente 304 places et le secteur privé 633. Ainsi, le secteur public ne représente qu’un tiers à peine de l’ensemble des places d’accueil.

84

12.3.2 Une capacité globale d’accueil assurée en gr ande partie par l’accueil familial, qui est majoritairement géré par les étab lissements

Tableau 47 : Répartition des capacités globales d’accueil par type d’accueil en 2012

2006 2012 Evolution

Internat 19,8% 17,7% -11% Hébergement diversifié 8,5% 7,0% -17% Placement familial 60,6% 60,6% 0% Places mère enfants 2,0% 1,9% -3% Lieux de vie 9,1% 9,3% 2% Total 100,0% 96,6% -3% Part du secteur public 29,6% 32,4% 9% Taux d'équipement (nombre de places disponibles pour 1000 habitants) 2,70 2,78 3% Taux d'équipement (nombre de places disponibles pour 1000 habitants de 0 à 19 ans) 12,21 12,76 4%

Source : Conseil général 47 (SEF)

La majorité des places de prise en charge physique sont des places d'accueil familial public et privé qui représentent 61% des capacités d’accueil global, soit 568 places.

85

Le nombre d’assistants familiaux employés par le Conseil général reste stable depuis 2008 (entre 144 et 148 en décembre 2012). Parmi eux, 10 assistants familiaux travaillent pour le Foyer de Balade.

Les places d’accueil familial sont principalement gérées par le secteur privé. L’accueil familial public représente 256 places disponibles45, soit 45% de l’ensemble des places en accueil familial dans le département. Par ailleurs, le Lot-et-Garonne compte un service de placement familial, l’Unité Polyvalente d'Action Educative Spécialisée (UPAES) et les MECS disposent également de places d’accueil familial. Ainsi, l’accueil familial du service associatif habilité représente 296 places en 2012, soit 52% des places d’accueil familial du département. Les associations gestionnaires d’établissements utilisent majoritairement le placement familial : ainsi, sur les 496 places en MECS (y compris le service de placement familial UPAES), les 296 places d’accueil familial représentent 59% des places d’accueil des associations gestionnaires d’établissements et de services. En ce qui concerne les seules MECS (sans le service UPAES), ceux-ci disposent de 326 places, dont 126 places chez des accueillants familiaux. L’internat représente 18% de la capacité globale d’accueil et les lieux de vie représentent 9% de l’ensemble des places. Les places en « hébergement diversifié » représentent 7% des places, mais ces dernières ne semblent pas toujours identifiées comme telles (voir infra).

45 Il s’agit des places des familles d’accueil employées par le service ASE du Conseil général, à distinguer de ceux employés par le Foyer départemental de l’enfance.

86

Entre 2006 et 2012, le nombre de places en accueil familial est resté stable et le nombre de places en internat a diminué de 11%. La capacité globale d’accueil du département a diminué de 3%.

• Focus sur l’agrément des assistants familiaux Une réunion d’information est organisée sur 1 site, une fois par mois, avec « pour but d’aider le candidat à affiner sa réflexion et de prendre conscience des réalités du métier ainsi que des conditions exigées pour garantir un accueil de qualité aux enfants. ». Y participent également des représentants des assistants familiaux et des employeurs potentiels.46 A l’issue de cette réunion, le dossier de demande d’agrément est remis au candidat s’il souhaite poursuivre sa demande d’agrément. Dans les 4 mois, à réception du dossier complet, les puéricultrices ou les infirmières de PMI réalisent systématiquement l’évaluation à domicile, qui conditionne l’obtention de l’agrément. A défaut de réponse dans les délais, l’agrément est réputé acquis. En ce qui concerne le candidat, les critères évalués qui relèvent de l’agrément recouvrent :

• sa disponibilité et sa capacité d’organisation et d’adaptation à des situations variées, • son aptitude à la communication et au dialogue, • ses capacités d’observation et de prise en compte des besoins particuliers de chaque enfant sa connaissance

du rôle et des responsabilités de l’assistant familial, • son habitation qui doit présenter des conditions de confort, d’hygiène et de sécurité permettant d’accueillir des

enfants et de garantir leur santé, leur bien-être et leur sécurité • la disposition par le candidat de moyens de communication lui permettant de faire face à des situations

d’urgence Le personnel de PMI a élaboré une grille d’enquête permettant d’évaluer de façon harmonisée tous ces aspects .De plus, un référentiel « Sécurité Confort Hygiène » a été élaboré pour l’accueil chez les assistants familiaux, détaillant les règles d’hygiène et de sécurité à respecter. Tableau 48 : Résultats des demandes d'agréments des assistants familiaux en 2012

1er agrément Renouvellement

Agréments accordés Demandes Accords

Taux d'accord

Demandes Accords Taux

d'accord

2012 109 52 43 82,69 % 71 66 92,95 %

Source : Statistiques transmises à la Drees par le service de PMI En 2011, les 1ères demandes ont commencé à diminuer du fait de la mise en place de la réunion pré agrément avec pour effet de sélectionner les demandeurs dans la mesure où un 1er niveau d’information est fait. L’assistant familial doit ensuite suivre une formation obligatoire de 240 heures financée par l’employeur, dont la première partie doit se dérouler avant tout accueil et dont la deuxième partie doit être réalisée avant le renouvellement.

• Focus sur les assistants familiaux recrutés par le Conseil Général

Une moyenne d’âge élevée Les assistants familiaux actuellement salariés par le Conseil général ont une moyenne d’âge s’élevant à 53,6 ans pour les assistants familiaux du Service Enfance Famille et 52 ans pour les assistants familiaux du Foyer, soit 53,5 ans en moyenne.

46 Règlement départemental des assistants maternels 2012

87

Un renforcement de la professionnalisation des assistants familiaux et une sécurisation de leur statut Les assistants familiaux sont agréés par le service de PMI. Les travailleurs sociaux du Service Enfance Famille du Conseil général assurent le suivi des assistants familiaux salariés du département ainsi que des enfants qui leur sont confiés. Le projet de service de l’accueil familial du Conseil général, adopté par l’assemblée départementale en 2009, prévoit que sa capacité d’accueil est de 260 enfants pour 18 travailleurs sociaux , ce qui conduirait chaque travailleur social à suivre en moyenne 15 enfants en placement familial, mais il peut arriver que ce chiffre soit plus élevé. Il visait également à renforcer la qualité de l’accueil familial. Le Conseil général a ainsi créé une lettre d’information des assistants familiaux trimestrielle et un livret d’accueil des assistants familiaux, publié fin 2011 et qui sera actualisé en 2014. Par ailleurs, le Conseil général a mis en place un site extranet qui leur est dédié (mis en ligne le 5 décembre 2012). Celui-ci est conçu comme une plateforme d’échanges d’information et de documents administratifs ; l’objectif, à terme, étant la suppression du format papier. Des divergences concernant les modalités d’agrément des assistants familiaux La réalisation des entretiens a montré qu’il existe une différence d'appréciation (sans doute due à une méconnaissance des modalités précises d’agrément) en ce qui concerne les critères mobilisés et les modalités de mise en œuvre de la procédure d’agrément. Certains pensent que les critères sont trop sélectifs du point de vue de la sécurité et donc non adaptés aux besoins (par exemple pour les assistants familiaux qui n’accueillent que des adolescents, l’ensemble des critères de sécurité pour l’accueil de jeunes enfants doivent être respectés). Par ailleurs, certains professionnels s’inquiètent que l’évaluation pour l’agrément soit réalisée par une puéricultrice de PMI sans accompagnement d’une assistante sociale polyvalente. Les responsables d’établissements pointent également les difficultés qu’ils rencontrent pour recruter des assistants familiaux, bien que ces derniers aient été agréés par le service de PMI. Les professionnels souhaiteraient ainsi engager une discussion partenariale afin de déterminer les attentes et le sens du métier d’assistant familial, ainsi que les besoins d’accompagnement et de formation (notamment en lien avec la prise en charge d’enfants relevant du secteur médico-social et du sanitaire). Le point de vue de l’ensemble des professionnels sur la procédure d’agrément et de recrutement des assistants familiaux, recueilli par questionnaire Les répondants estiment que la procédure d’agrément des assistants familiaux est globalement satisfaisante. En revanche, ils sont plus partagés en ce qui concerne la procédure de recrutement.

88

12.3.3 Un taux d’équipement élevé, comparativement aux autres départements

Tableau 49 : Capacités d'accueil totales en 2009

Nombre d'enfants accueillis chez des assistants familiaux salariés du Conseil

général

Nombre de places en

établissements*

Capacité totale

Nombre total de places pour 1000 personnes de

moins de 20 ans

Lot-et-Garonne 231 669 900 12,3 Dordogne 470 633 1 103 12,9 Landes 719 261 980 11,3 Loir-et-Cher 401 303 704 9,0 France métrop.** 47 591 51 714 99 305 8,8 Source : Andass 2009

*y compris les places d’accueil familial gérées par les associations et services

** 23 départements ne sont pas pris en compte dans les calculs car les données étaient manquantes Avec un taux d’équipement global de 12,3 places pour 1 000 jeunes de moins de 20 ans en 2009, le département dispose d’une capacité d’accueil supérieure à celle de l’ensemble des départements de comparaison, à l’exception de la Dordogne (où le nombre d’enfants accueillis provenant d’autres départements est important). En parallèle, il convient de noter que la proportion des enfants accueillis parmi la population des moins de 20 ans (1,14%) est également supérieure à l’ensemble des départements de comparaison, à l’exception des Landes. Tableau 50 : Nombre de places en établissements relevant de l'aide sociale à l'enfance (y compris placement familial) pour 1 000 jeunes de 0 à 20 ans

2010 2011 2012 Lot-et-Garonne 8,9 8,6 9,3 Dordogne 7,3 7,4 7,8 Landes 4,4 3,8 4,1 Loir-et-Cher 3,8 4,1 4,0 Tarn-et-Garonne 4,7 5,0 5,1 France métropolitaine 4,2 4,2 4,4 Sources : Drees, Statiss 2012, Insee

Le Lot-et-Garonne apparaît particulièrement bien doté en places de MECS. Son taux d’équipement en établissements est deux fois plus élevé que celui constaté en moyenne en France (9,3 contre 4,4 places pour 1 000 jeunes de 0 à 20 ans) et il est supérieur à l’ensemble des départements de comparaison.

89

12.3.4 Une proportion élevée d’enfants accueillis p ar l’ASE ou bénéficiant d’une mesure ASE et une implication forte des magistrats dans le placement en Lot-et-Garonne

Tableau 51 : La part des mesures d'ASE dans la population des moins de 20 ans

Mesures d'ASE (interventions éducatives en milieu ouvert et placement)

en % des 0-20 ans

2009 2010 2011

Lot-et-Garonne 2,4 2,3 2,4 Dordogne 2,1 2,1 2,0 Landes 2,3 2,4 2,3 Loir-et-Cher 1,9 1,9 2,0 Tarn-et-Garonne 1,6 1,8 1,7

France métropolitaine 1,8 1,8 1,8

Source : Drees, Enquête Bénéficiaires de l'aide sociale départementale au 31/12/2011 ; Insee

Par ailleurs, le Lot-et-Garonne est le département où la part des enfants bénéficiant d’une mesure d’ASE (interventions éducatives en milieu ouvert et placements) est la plus élevée, avec 2,4% des jeunes de moins de 20 ans en 2011, alors que la moyenne nationale s’élève à 1,8%. Ce taux est supérieur à l’ensemble des départements de comparaison. Tableau 52 : Les enfants confiés à l’ASE en 2011 par type de mesure

Mesures administratives Mesures judiciaires

Nombre

Part des enfants

confiés en % Nombre

Part des enfants

confiés en %

Total des enfants confiés à l'ASE au 31/12/2011

Part des enfants confiés parmi la population de

moins de 20 ans

Lot-et-Garonne 155 30% 366 70% 521 0,71%

Dordogne 227 31% 513 69% 740 0,87%

Landes 428 41% 615 59% 1 043 1,20%

Loir-et-Cher 156 26% 453 74% 609 0,78%

Tarn-et-Garonne 44 11% 352 89% 396 0,66%

France métropolitaine 34 159 26% 98 122 74% 132 281 0,85% Source : Drees "Les bénéficiaires de l’aide sociale départementale en 2011" NB : Ces chiffres ne comptabilise pas les enfants hébergés dans une structure du département mais pris en charge par un autre département.

Au 31 décembre 2011, avec 521 enfants confiés à l’ASE, le Lot-et-Garonne se situe dans la moyenne basse des départements de comparaison. Le nombre total d’enfants confiés à l’ASE représente 0,71% de la population de moins de 20 ans, ce qui est inférieur aux autres départements, à l’exception du Tarn-et-Garonne et inférieur à la moyenne nationale. La part des enfants confiés à l’ASE sur mesure judiciaire place le département dans la moyenne nationale : 366 enfants soit 70% des enfants confiés, contre 74% en France métropolitaine. Le tableau ci-dessous fait apparaître que ce positionnement change si on s’intéresse à l’ensemble des enfants accueillis dans le département (en incluant les placements directs).

90

Tableau 53 : Les enfants accueillis à l’ASE en 2011 Enfants confiés à l'ASE Placements directs

Total des enfants confiés à l'ASE au 31/12/2011

Part des enfants ASE par rapport aux enfants accueillis

Total des placements directs au 31/12/2011

Part des placements direct par rapport aux enfants accueillis

Total des enfants accueillis

au 31/12/2011

Part des enfants accueillis parmi la

population de moins de 20

ans Lot-et-Garonne 521 59% 360 41% 881 1,20% Dordogne 740 80% 181 20% 921 1,08% Landes 1 043 93% 74 7% 1 117 1,28% Loir-et-Cher 609 86% 102 14% 711 0,91% Tarn-et-Garonne 396 73% 143 27% 539 0,90% France métrop. 132 281 89% 16 163 11% 148 444 0,96% Source : Drees "Les bénéficiaires de l’aide sociale départementale en 2011"

Avec un taux élevé d’enfants accueillis à l’ASE parmi la population des moins de 20 ans (1,20%), le département se distingue des départements de comparaison et se situe au-dessus de la moyenne nationale (0,96%). En 2011, 811 enfants sont accueillis par le Conseil général dont 521 confiés à l’ASE. Une des spécificités du département est le taux très élevé de placement direct parmi les enfants accueillis. En 2011, 360 enfants ont fait l’objet d’un placement direct par le juge, soit 41% du total des enfants accueillis. Cette situation place le Lot-et-Garonne dans une position atypique par rapport aux départements de comparaison et par rapport à la moyenne française, dont les taux de placements directs sont nettement inférieurs : 11 % pour la France métropolitaine, 7% pour les Landes, 14% pour le Loir-et-Cher, 20% pour la Dordogne et 27% pour le Tarn-et-Garonne. Tableau 54 : Taux de judiciarisation pour les placements au 31 décembre 2011

Accueils provisoires de mineurs au 31/12/11

Enfants confiés à l'ASE sur décision judiciaire au 31/12/11

Placements directs au 31/12/11

Total confiements judiciaires (à l'ASE et en placements directs) [1]

Total AP* mineurs +

confiements judiciaires (à l'ASE et en placements directs) [2]

Part des mesures de confiements judiciaires sur le total [(1)/(2)]

Part des placements directs par rapport au confiement judiciaire à

l'ASE Lot-et-Garonne 52 345 360 705 757 93% 51% Dordogne 121 484 181 665 786 85% 27% Landes 261 588 74 662 923 72% 11% Loir-et-Cher 61 411 102 513 574 89% 20% Tarn-et-Garonne 43 330 143 473 516 92% 30% France métrop. 14 386 91 436 16 163 107 599 121 985 88% 15% Source : Drees "Les bénéficiaires de l’aide sociale départementale en 2011" NB : ces chiffres excluent les pupilles, les accueils provisoires jeunes majeurs, les délégations d’autorité parentale, les tutelles et s’intéressent uniquement aux mesures de placement au titre de l’assistance éducative. *AP = Accueil provisoire Avec 93% des placements totaux, le confiement suite à une décision de Justice représente une part très importante de l’ensemble des placements, supérieure aux départements de comparaison et à la moyenne nationale (88%). Seul le Tarn-et-Garonne est proche du Lot-et-Garonne, avec 92% du total. Par ailleurs, les juges privilégient majoritairement le placement direct au détriment du confiement à l’ASE, ce qui représente une exception parmi les départements de comparaison et par rapport à la France métropolitaine. Ainsi, 51% des décisions de placement prises par les juges au titre de l’assistance éducative sont des mesures de placement direct, alors que ce chiffre est de 15% au niveau national.

91

Tableau 55 : évolution des enfants accueillis par l’ASE entre 2008 et 2011

Pupilles Accueil

provisoire de mineurs

Accueil provisoire de jeunes majeurs

Placement sur

décision judiciaires

Total des enfants confiés à l'ASE

Placement directs*

Total des enfants

accueillis par le Conseil général

2008 6 33 73 310 422 394 816 2009 10 51 70 329 460 375 835 2010 14 44 77 347 482 347 829 2011 19 52 84 366 521 360 881 Evolution entre 2008 et 2011 217% 58% 15% 18% 23% -9% 8% Evolution moyenne annuelle 47% 20% 5% 6% 7% -3% 3% Source : Données transmises par le Service Enfance Famille à la Drees * y compris les jeunes majeurs

Entre 2008 et 2011, le nombre d’enfants accueillis par l’ASE a augmenté de 8% et le nombre d’enfants confiés à l’ASE a augmenté de 23%, la croissance la plus forte concernant le nombre d’accueils de pupilles, qui sont passés de 6 enfants en 2008 à 19 enfants en 2011. En ce qui concerne les enfants placés, l’accueil provisoire de mineurs a connu la plus forte augmentation, avec 33 enfants en 2008 contre 52 en 2011, soit une hausse de 58% de ce type de placement. Le nombre de placements directs a diminué de 9% entre 2008 et 2011, bien qu’il reste élevé. Selon les données disponibles au 31 octobre 2012, le nombre de placement directs par le juge est en diminution : 250 enfants sont concernés à cette date contre 360 en 2011. Par ailleurs, les mesures de confiements à l’ASE sur décision de justice ont augmenté de 18% depuis 2008. Une judiciarisation importante du dispositif L’analyse documentaire et les entretiens ont montré la forte judiciarisation du dispositif de protection de l’enfance en Lot-et-Garonne, tant pour les mesures à domicile que pour les mesures de placements (confiements à l’ASE et placements directs). Les magistrats s’impliquent particulièrement car selon eux, les dispositifs de l’ASE sont inadaptés. Ils expliquent que les critères d’application d’une mesure AEF, qui se fonde sur l’approche systémique, sont restrictifs et réduisent de fait le champ d’intervention de l’AEF (l’adhésion des familles en difficulté est rarement obtenue). Cela peut expliquer l’augmentation des mesures d’AEMO. Par ailleurs, les magistrats considèrent que le placement ASE tel qu’il existe ne permet pas d’apporter une plus-value notable (la référence exercée par les établissements en matière de placement direct est très satisfaisante selon les magistrats et les enfants confiés à l’ASE et accueillis en MECS ne disposent pas sauf exception de référent ASE) Les responsables d’établissements et service interrogés par questionnaire s’estiment globalement satisfaits de la qualité du suivi des enfants accueillis dans le cadre d’un placement direct.

92

12.3.5 Les modalités de prise en charge des enfants confiés

• Un hébergement majoritairement assuré par les établ issements (y compris les places d’accueil familial géré par les associat ions)

Tableau 56 : Mode d’hébergement des enfants confiés au 31 décembre 2011

Total enfants et jeunes placés

Pupilles

Placements sur

décisions judiciaires

AP* de mineurs

AP* de jeunes majeurs

Total enfants confiés à l'ASE

Placements directs

Nombre %

Assistants familiaux salariés par le Conseil général

2 183 29 16 230 230 26%

Établissement d'éducation spéciale (IME, etc...)

1 1 1 0%

Maison d'enfants à caractère social (MECS) y compris placement familial

6 117 15 53 191 291 482 55%

Foyer départemental de l'enfance 1 35 2 3 41 41 5% Établissement sanitaire 4 1 1 6 6 1% Lieux de vie 2 21 5 8 36 9 45 5% Adolescents et jeunes majeurs autonomes

0 0 0 3 3 3 0%

Autres modes d'hébergement (villages d'enfants, parents adoptifs, TDC)

8 5 0 0 13 60 73 8%

TOTAL 19 366 52 84 521 360 881 100% Source : Conseil général 47, Statistiques Drees * AP = Accueil provisoire

Les associations assurent la majorité de l’accueil des enfants placés : au 31 décembre 2011, elles assurent l'accueil de 482 enfants, soit 55% de l’ensemble des enfants placés. Ce chiffre inclut les enfants placés chez des familles d’accueil salariées par les établissements et services. Par ailleurs, 26% des enfants sont placés chez des assistants familiaux salariés du Conseil général. Enfin, 8 % des enfants sont placés par les juges des enfants chez des tiers dignes de confiance la mesure étant parfois doublée d’une AEMO.

• Le « Projet Pour l’Enfant » de la loi de mars 2007 n’est pas mis en œuvre Si tous les enfants disposent d’un projet éducatif dont l’évaluation est de fait réalisée une à deux fois par an à l’occasion des bilans et/ou des audiences devant le juge des enfants, ce projet éducatif n’a pas été formalisé en Lot-et-Garonne sous la forme du « projet pour l’enfant », pourtant rendu obligatoire par la loi du 5 mars 2007. C’est vrai pour le service Enfance Famille du Conseil général et c’est également le cas pour les services habilités. Or, le PPE est à distinguer des documents institués par la loi de 2002-2 rénovant l’action sociale et médico-sociale (Document individuel de prise en charge (DIPC), contrat de séjour)47.

47 L’article l 223-1 du Code de l’action sociale et des familles précise que « Les services départementaux et les titulaires de l'autorité parentale établissent un document intitulé "projet pour l'enfant" qui précise les actions qui seront menées auprès de l'enfant, des parents et de son environnement, le rôle des parents, les objectifs visés et les délais de leur mise en œuvre. Il mentionne l'institution et la personne chargées d'assurer la cohérence et la continuité des interventions. Ce document est cosigné par le président du conseil général et les représentants légaux du mineur ainsi que par un responsable de chacun des organismes chargés de mettre en œuvre les interventions. Il est porté à la connaissance du mineur et, pour l'application de l'article L. 223-3-1, transmis au juge. Sur

93

Tous les partenaires s’accordent pourtant à penser que le PPE tel qu’il est prévu par la loi, au-delà de la formalisation écrite qu’il impose, peut être un outil pertinent pour servir de support au travail avec les familles et surtout pour coordonner le partenariat dans l’hypothèse de prises en charge multiples.

• La fonction de référence est déléguée par le Consei l général aux établissements, pour les enfants confiés à l’ASE pa r décision judiciaire

Le Conseil général a choisi de déléguer la référence pour les enfants relevant de la protection judiciaire48 à l’exception des fratries, des enfants ayant déjà un référent ASE et enfin des situations devenues trop conflictuelles entre les parents et le service d’accueil. Dans ce dernier cas, le Conseil général assure la référence à la demande de l’établissement et à l’issue d’une évaluation. Par ailleurs, la référence est exercée par le service Enfance famille pour les enfants accueillis par des assistants familiaux du Conseil général et dans des lieux de vie (par convention). Ce système n’a pas fait l’objet d’une formalisation écrite (convention ou d’un protocole), la délégation aux établissements est donc actuellement informelle. Une délégation aux MECS de la fonction de service gardien, de façon non formalisée Le Conseil général a délégué la fonction de service gardien aux établissements pour les enfants confiés à l’ASE par décision judiciaire (relevant de l’article 375 du Code Civil), à l’exception des fratries. Le Conseil général exerce la référence pour les enfants confiés aux assistants familiaux salariés du département et aux lieux de vie. Cette délégation aux MECS semble résulter d’un état de fait n’ayant pas fait l’objet d’une procédure formalisée et affichée. Elle peut être source de malentendus et d’incertitudes pour les divers intervenants. D’ailleurs, certains professionnels rencontrés regrettent, particulièrement dans les cas de prises en charge multiples, que le Conseil général ne joue pas le rôle de « fil rouge » ou de coordonnateur que les textes lui confèrent. Ils émettent le souhait d’évaluer les situations de façon partagée avec le Conseil général pour éviter d’être à la fois juge et parties, ce que la mise en place du PPE permettrait. Il est rappelé qu’un seul PPE a été formalisé, à l’initiative d’une des responsables techniques du Conseil général.

12.3.6 L’accueil dans les établissements et service s

Le Lot-et-Garonne compte 7 Maisons d’enfants à caractère social (MECS) et un service de placement familial, habilités au titre de l’ASE :

- Notre Maison, seule MECS à ne pas avoir également l’habilitation PJJ ; - L’Oustalet ; - Le Château ; - Clair Matin ; - Concorde ; - UEP Villeneuve sur Lot ; - Les Autas ; - l’UPAES, qui est un service de placement familial ;

la base des informations dont il dispose, le président du conseil général veille à assurer le suivi et, dans la mesure du possible, la continuité des interventions mises en œuvre pour un enfant et sa famille au titre de la protection de l'enfance. » 48 C’est-à-dire bénéficiant d’une mesure d’assistance éducative en application de l’article 375 du Code Civil

94

• Le nombre de journées réalisées par les association s gestionnaires

d’établissements et de services augmente entre 2006 et 2012 Tableau 57 : Nombre de journées réalisées par les associations gestionnaires d’établissements et de services et financeurs entre 2006 et 2012 (2 tableaux)

ASE 47 PJJ

AP Art. 375

jeunes majeurs

TOTAL ASE 47

Part des journées financées par l'ASE

Ordonnance 1945

jeunes majeurs Ord.45

jeunes majeurs Décret de 75

TOTAL PJJ

Part des journées financées par la PJJ

2006 8 572 126 207 4 282 139 061 82,0% 3 029 631 14 714 18 374 10,8% 2007 6 533 134 915 8 520 149 968 88,3% 1 252 1 096 6 516 8 864 5,2% 2008 9 707 133 436 10 671 153 814 89,2% 2 445 597 4 894 7 936 4,6% 2009 12 493 129 354 15 750 157 597 92,2% 2 374 330 1 432 4 136 2,4% 2010 11 404 136 656 12 890 160 950 91,3% 3 318 664 276 4 258 2,4% 2011 9 558 136 035 13 295 158 888 90,1% 3 560 701 0 4 261 2,4% 2012 13 968 135 301 18 030 167 299 91,7% 2 022 466 0 2 488 1,4% Evolution entre 2006 et 2012

63% 7% 321% 20% 12% -33% -26% -100% -86% -87%


Autres départements

AP Art. 375

Total « Autres départements »

Part des journées financées par

d'autres départements

Total des journées réalisées

Evolution annuelle

2006 10 481 1 736 12 217 7,2% 169 652 - 2007 9 275 1 683 10 958 6,5% 169 790 0,1% 2008 6 310 4 331 10 641 6,2% 172 391 1,5% 2009 4 690 4 463 9 153 5,4% 170 886 -0,9% 2010 7 771 3 385 11 156 6,3% 176 364 3,2% 2011 8 234 4 903 13 137 7,5% 176 286 0,0% 2012 5 197 7 518 12 715 7,0% 182 502 3,5% Evolution entre 2006 et 2012

-50% 333% 4% -3% 8% -


Entre 2006 et 2012, l’activité des MECS (y compris l’accueil familial réalisé par les associations gestionnaires) et du service de placement familial UPAES a augmenté de 8% avec un volume global de journées réalisées qui est passé de 169 652 à 182 502. La croissance la plus forte concerne les journées financées par l’ASE (+20% entre 2006 et 2012). La part des journées financées par celle-ci a augmenté de 12% pour représenter 91,7% des journées réalisées en 2012 (contre 82% en 2006). Le nombre de journées financées par la PJJ au titre de la protection judiciaire a considérablement diminué entre 2006 et 2012, passant de 10,8% de l’ensemble des journées réalisées à 1,4%, soit une baisse de 86% de sa part dans le total des journées financées. Cette baisse est causée par la disparition des mesures de contrats jeunes majeurs : elles représentaient 80% des journées financées par la PJJ en 2006 et 8,7% de l’ensemble des journées financées, et ont diminué ensuite jusqu’à disparaître en 2011. Par ailleurs, le nombre de journées réalisées en établissements (y compris le placement familial géré par les associations) et service au titre de l’enfance délinquante (ordonnance de 1945) a diminué de 33% entre 2006 et 2012.

95

Le nombre de journées réalisées financées par d’autres départements a légèrement augmenté (+4%), sans que l’évolution soit constante : les chiffres diminuent de 2006 à 2009, année où le nombre de journées financées par d’autres départements est le plus bas, puis ces chiffres augmentent jusqu’en 2012. Néanmoins, le financement par d’autres départements représente 7% de l’ensemble des journées réalisées en 2012 et a donc diminué de -3% entre 2006 et 2012, du fait de la forte croissance du nombre de journées financées par l’ASE (+20% entre 2006 et 2012). Graphique : Evolution du nombre total de journées réalisées par les associations gestionnaires d’établissements et de services par financeurs entre 2006 et 2012


Ainsi, le Conseil général est le principal financeur des établissements et services. Moins de 8,4% des journées réalisées en établissement et services sont financées par la PJJ (pour les enfants relavant de l’ordonnance de 1945) ou d’autres départements. Il convient de noter que la croissance du nombre de journées réalisées en MECS n’est pas linéaire depuis 2006. L’année 2009 a même été marquée par une baisse du nombre de journées réalisées et l’année 2011 a été stable par rapport à 2010. Des places d’hébergement en MECS partiellement financées par l’ASE Les professionnels regrettent le fait que le Conseil général ne finance pas la totalité des places en établissements : la dotation globale couvre environ 90% des places, de telle sorte que certaines places sont de fait « captées » par la PJJ ou par d’autres départements.

• Un dispositif d’accueil saturé Tableau 58 : Taux d'occupation par établissements et services d’accueil entre 2008 et 2011

2008 2009 2010 2011

Notre Maison 87,7% 86,8% 87,8% 85,1% UEP Villeneuve 92,8% 93,7% 96,1% 98,9% Concorde 84,2% 87,9% 91,2% 90,9% Clair Matin 94,1% 90,0% 92,4% 88,3% Le Château 83,1% 85,0% 93,6% 94,3% L'Oustalet 87,2% 96,1% 99,9% 98,4% Foyer les Autas 86,5% 87,3% 88,6% 90,4% Total des MECS 87,9% 89,6% 92,8% 92,3% Placement Familial des UPAES 93,4% 92,1% 93,1% 93,5% Source : Service Enfance Famille

96

Le taux d’occupation des établissements varie d’une MECS à l’autre et oscille entre 85,1% (Notre Maison) et 98,8% (UEP Villeneuve-sur-Lot) en 2011. La moyenne s’établie à 92,3% en ce qui concerne les établissements seuls. L’UPAES connait quant à lui un taux d’occupation de 93,5% en 2011. Un dispositif d’accueil saturé et des besoins d’accueil non-couverts… L’ensemble des professionnels rencontrés souligne la saturation du dispositif en Lot-et-Garonne et en regrettent les conséquences :

- allongement des délais d’attente, et donc dégradation des situations restées sans réponse trop longtemps (à tel point qu’elles doivent être traitées par les magistrats, ce qui aurait pu être évité) ;

- difficulté de mettre en place des projets individuels et adaptés ; - augmentation des durées de prise en charge ; - enfants accueillis souffrant de plus en plus de troubles psychiques ; - demandes d’accueil provisoire non traitées de façon prioritaire.

Les professionnels rencontrés en entretiens déplorent que les décisions ayant trait aux modalités de prise en charge dépendent davantage des moyens disponibles que des besoins des enfants. Cette situation est également liée à l’absence de référence ASE selon les professionnels. …notamment en ce qui concerne les adolescents... Les professionnels soulignent également que les besoins d’accueil pour les adolescents ne sont pas couverts et les réponses insuffisantes ou mal réparties sur le territoire. Le département dispose de peu de places d’accueil séquentiel et d’accueil de jour. Les magistrats pointent d’ailleurs une confusion dans l’appellation « hébergement diversifié », qui recoupe plusieurs dispositifs différents selon eux : deux services ont inscrit l’hébergement diversifié dans leur projet de service (Les Autas et l’Oustalet) alors que les autres structures pratiquent l’hébergement diversifié pour les suites de placement parallèlement à leur activité de placement traditionnel. Ainsi, les fins de mesure ne sont pas synonymes de places libres, car elles sont conservées au titre de l’hébergement séquentiel. Selon les professionnels, seul le secteur d’Agen est bien doté (Projet Alternatives à l’Oustalet, Le Patio, la Maison des ados…). Du fait de la dégradation de situations, le SAEIP, créé en 2010, voit les demandes de prises en charge de jeunes très éloignés de l’insertion professionnelle augmenter. Enfin, les durées de prise en charge des enfants au pôle adolescents de la Candélie augmentent, faute d’offre alternative ce qui remet en cause le projet initial. Enfin, les professionnels déplorent que l’offre pour les jeunes majeurs soit très faible. … et les enfants relevant de prises en charge multiples Par ailleurs, les enfants accueillis relèvent de plus en plus de situation de handicap ou souffrent de troubles psychiques, troubles du comportement. Certains enfants, ayant par ailleurs commis des actes délictueux, relèvent alors de trois prises en charge (au titre de l’ASE, au titre de la PJJ et au titre du sanitaire ou du médico-social), ce qui pose des problèmes de coordination, de continuité de la prise en charge et interroge les professionnels sur les coûts de prise en charge engendrés, très importants. Les professionnels insistent également de manière unanime sur les carences de l’offre sanitaire et médico-sociale. Ils regrettent par exemple que les structures d’éducation spécialisée n’aient pas toujours un internat et que lorsqu’elles en ont un, celui-ci ferme souvent le week-end et pendant les vacances. Les enfants confiés bénéficiant de cette prise en charge en semaine doivent être accueillis en MECS ou chez des assistants familiaux le week-end alors que ces professionnels n’ont souvent pas les compétences nécessaires49 pour accueillir ces enfants dans de bonnes conditions. Dans ce contexte, les professionnels jugent urgent la mise en place d’un dispositif de placement familial thérapeutique,

49 Notamment pour gérer les crises, les troubles du comportement et/ou de la personnalité…

97

dont le projet avait été envisagé mais abandonné faute de financements. Par ailleurs, les responsables d’établissements s’interrogent sur la réponse à apporter à ce phénomène récurrent qui déstabilise les groupes d’enfants. Ils regrettent la très faible présence de psychologues dans les établissements et souhaiteraient que les agents soient davantage formés aux problématiques relevant de la psychiatrie (autisme, schizophrénie), afin de répondre aux besoins d’une part, et afin de développer une culture commune avec les secteurs sanitaires et médico-sociaux, dans une recherche de partenariat d’autre part. Le Conseil général a créé la CCDESD50 afin d’apporter une réponse coordonnée à ces problématiques. L’ensemble des membres de cette commission s’accorde sur l’intérêt de réunir les partenaires. Et même si, malgré la bonne volonté exprimée par tous, les résultats ne sont pas souvent concluants car l’offre d’accueil départementale est telle que la commission ne trouve pas de solutions, la commission continue à susciter des attentes fortes : renforcement du partenariat, recherche de transversalité et d’articulation entre les prises en charge « classiques », médico-sociale et sanitaire, voire pénale. Le point de vue de l’ensemble des professionnels sur la prise en charge en accueil provisoire et en établissements, recueilli par questionnaire Globalement, les répondants estiment que la qualité de la prise en charge en accueil provisoire est satisfaisante. En revanche, le délai entre la décision d’accueil provisoire et la prise en charge est jugé insatisfaisant pour plus de la moitié des répondants. En ce qui concerne l’accueil en établissements et services de placement familial du secteur associatif, les professionnels identifient deux aspects satisfaisants : la qualité de prise en charge des enfants confiés en établissements et services de placement familial du secteur associatif et la qualité du suivi de la santé de l’enfant confié en établissements et services de placement familial du secteur associatif. A l’inverse, la gestion de la liste des disponibilités est très majoritairement jugée insatisfaisante. Le délai entre l'ordonnance de placement et la prise en charge ainsi que les règles relatives aux demandes d'admission sont jugés insatisfaisants par les répondants.

12.3.7 Les établissements et services spécialisés

Le département compte trois établissements d’accueil des jeunes mères et de leurs enfants de moins de 3 ans, tous situés à Agen :

- Le service d'aide aux jeunes mères de 18 places, géré par l’association éducative des Autas ;

- Le foyer la Roseraie compte 9 places, il est géré par l’association Avenir et Joie. Il mène également des actions ayant reçues le label REAAP : actions et entretiens visant à maintenir le lien père-enfant et mère-enfant lors de séparation et/ou par la mise en place de droit de visite, action "Mieux vivre sa maternité en prenant soin de soi", groupe de parole visant à soutenir les mères victimes de violences intra familiales , action visant à renforcer le lien parent-enfant lors de sorties familiales, actions d'accompagnement visant à conforter les mères dans leur rôle en lien avec le suivi de la scolarité de leur enfant, l'éducation, l'hygiène, l'alimentation de l'enfant et soutien des parents dans le cadre de parrainage d'enfants ;

- Le Centre d’hébergement et de réinsertion professionnel Clair Foyer propose 5 places et notamment des ateliers de réflexion de parents sur leur place et difficultés de parents et des ateliers de lecture parents-enfants, ces activités étant labellisées REAAP.

50 Commission consultative départementale d’examen des situations difficiles

98

Par ailleurs, l’association des Docteurs Bru gère un Centre d’accueil des jeunes filles mineures ayant été victimes d’abus sexuels situé à Agen et disposant de 20 places d’internat. Néanmoins, il accueille à ce jour une seule personne du Lot-et-Garonne.

12.3.8 L’accueil en lieux de vie

Le département dispose de 15 lieux de vie pour enfants et jeunes de 5 à 21 ans, ce qui représente 82 places. A ce chiffre s’ajoute 4 places pour jeunes majeurs en appartements (Lieu de vie Le Luchet). A noter qu’en septembre 2013, le département comptera un lieu de vie supplémentaire de 6 places, à Virazeil, proposant un accueil mixte d’enfants de 11 à 18 ans. Deux lieux de vie accueillent des jeunes mères et leurs enfants (Les Voyelles et Le Relais de Compostelle). L’offre pour les jeunes enfants est faible : quatre structures accueillent les enfants de moins de 10 ans (deux à partir de 8 ans, une à partir de 7 ans et une seule à partir de 5 ans) Toutes les structures proposent des séjours de rupture, à l’exception de 5 d’entre eux (La Posada, Le Bayonnet, Sarrazy, Domaine de Laborde et Domaine de Lagrémie Basse). Neuf structures proposent un accueil mixte et 6 accueillent uniquement des garçons. Le Conseil général est lié aux lieux de vie par une convention. Ces derniers établissent un projet éducatif, qui « tient compte des principes qui régissent la protection de l’enfance, notamment :

- du respect des droits, de la personnalité de l’enfant ou de l’adolescent, de son histoire et de celle de sa famille - du suivi éducatif personnalisé, propre à garantir le développement affectif, physique, intellectuel et social de

l’enfant ou de l’adolescent, ainsi qu’a lui apporter la sécurité matérielle dont il a besoin. - de l’apprentissage des notions propres à la vie partagée : tolérance mutuelle, respect des autres, de soi-même

et des biens »51 Le profil des enfants accueillis est varié : ils peuvent bénéficier d’une mesure d’accueil provisoire, d’une mesure judiciaire d’assistance éducative ainsi que d’une mesure d’accueil provisoire jeune majeur pour les jeunes de 18 à 21 ans. La spécificité des lieux de vie réside dans la dimension réduite du nombre d’enfants accueillis (entre 3 et 7 enfants) afin de favoriser une prise en charge individualisée, ainsi que dans la recherche d’une insertion sociale et économique. Ces objectifs se traduisent dans la diversité des supports pédagogiques proposés par les lieux de vie : ceux-ci proposent des activités équestres (soins et monte, élevage de poneys, métiers du cheval), de découverte de la nature et de la vie à la ferme, de remise à niveau scolaire et d’insertion professionnelle, ainsi que des activités de mécanique, de bricolage, …

12.3.9 Des dispositifs innovants (hébergement diver sifié et offre alternative au placement) peu développés et non harmonisés

• Deux associations ont inscrit l’accompagnement dive rsifié dans leur projet de service

Deux associations disposent d’un service dédié à l’accompagnement diversifié tandis que d’autres proposent principalement du placement traditionnel, avec en parallèle des places d’hébergement diversifié sans service dédié.

51 Source : Convention liant le département aux associations.

99

L’Unité Polyvalente l’Oustalet, gérée par l’Association Relais à Agen, par le biais du service « Alternatives », vise d’une part à proposer des solutions alternatives ou en prévention au placement et d’autre part à accompagner et soutenir les parents et les enfants confiés au titre de la protection de l’enfance et de l’enfance délinquante. Ce double objectif de développement des actions de prévention et de diversification des modes de prise en charge se décline en plusieurs prestations :

- Le soutien à la parentalité à destination des familles en difficulté ou ayant des enfants confiés : o Le service dispose d’un lieu ressource, d’écoute et de soutien à la parentalité aux parents dont les

enfants bénéficient d’une mesure de protection de l’enfance, ainsi qu’un lieu d’accueil et un accompagnement spécifique pour les visites médiatisées.

o Le service développe également un accueil de jour à destination des familles avec des actions de soutien éducatif et d’accompagnement à la parentalité aux familles les plus en difficultés sur la base du volontariat, sur des plages horaires adaptées : fin d’après-midi, week-end.

- Le développement de solutions innovantes en alternative au placement en établissement :

o L’établissement dispose de places d’hébergement diversifié dans le cadre de son service de suivi intensif en milieu ouvert (SIMN). Ces places sont occupées par des enfants et adolescents en difficulté, en alternative ou en prévention au placement : studios pour les jeunes majeurs et actions d’accueil séquentiel de suivi intensif en milieu ouvert. Il s’agit d’un placement à domicile, l’établissement offrant la possibilité à l’enfant d’être accueilli en internat. Ces places sont au nombre de 8 et s’adressent uniquement aux garçons de 11 à 21 ans.

o Par ailleurs, il propose un accueil de jour aux jeunes sortant du dispositif de protection de l’enfance afin de les accompagner vers l’autonomie et vers les dispositifs d’insertion professionnelle en milieu ordinaire ou en milieu protégé, par le biais de stages conventionnés (travaux d’entretiens et d’espaces verts). A noter que ces jeunes peuvent être adressés au service par la CCDESD52.

L’association éducative des Autas gère un service d’Adaptation Progressive en Milieu Naturel (APMN), qui compte 14 places en « studios protégés » ou en appartements pour jeunes majeurs (garçons et filles) à Agen, ainsi que 10 places d’AEMN qui s’apparente à de l’AEMO renforcé (voir chapitre sur l’aide éducative à domicile).

Par ailleurs, certaines MECS pratiquent l’hébergement diversifié sans disposer d’un service dédié :

- La MECS Concorde propose 4 places d’APMN (adaptation progressive en milieu naturel), avec des appartements individuels, pour les filles et garçons de 18 à 21 ans à Nérac ;

- L’UEP Villeneuve-sur-Lot propose 5 places d’hébergement diversifié pour filles et garçons de 18 à 21 ans ; - A Marmande, la MECS Le château compte 3 places d’hébergement diversifié pour filles de 18 à 21 ans.

Néanmoins, ces places ne sont pas utilisées en première intention mais pour préparer les retours, les enfants en bénéficiant étaient auparavant hébergés dans les établissements. Enfin, le service d’accueil de jour Le Patio de l’association Juvénys propose 16 places à Agen. Des enfants relevant de mesures judiciaire ou administrative sont accueillis, ainsi que des enfants en difficulté non bénéficiaires d’une mesure. A noter qu’Agen compte également une Maison des adolescents (voir supra).

• Un service d’accueil de jour pour l’insertion des j eunes en rupture socio-professionnelle

Depuis le 9 juillet 2010, le Lot-et-Garonne compte un service d’intégration professionnelle et de suivi éducatif pour adolescents et jeunes adultes de 16 à 25 ans en rupture socio-professionnelle: le Service d’Accompagnement Educatif à l’Insertion Professionnelle (SAEIP).

52 La Commission consultative départementale d’examen des situations difficiles

100

Il s’agit d’un service d’accueil de jour qui s’adresse aux jeunes connaissant des difficultés familiales, sociales, scolaires, ou encore professionnelles et accompagnés par la Mission locale, relevant de la protection de l’enfance et/ ou reconnus handicapés. Le SAEIP vise à assurer la continuité de leur parcours de prise en charge sur un lieu unique à l’aide d’une même équipe, quels que soient leur âge et leur statut. Ce dispositif d’accueil de jour est un service médico-social expérimental géré par l’APRES (Association Protestante Régionale d’ Ecoute et de Soutien) et ses locaux sont situés dans la MECS Clair Matin à Tonneins. Le service dispose de 16 places. Au moyen d’ateliers de cuisine, d’ateliers socio-éducatifs, de stage en entreprise, les jeunes sont accompagnés dans leur professionnalisation afin qu’ils intègrent un dispositif de formation professionnelle de droit commun, un dispositif spécialisé ou un emploi. Cette prise en charge s’inscrit dans le cadre d’un projet individuel, défini par l’équipe et le jeune. L’équipe pluridisciplinaire d’encadrement est composée d’animateurs d’atelier de cuisine et d’insertion, d’éducateurs spécialisés, ainsi que d’un psychiatre (8h/mois), d’un psychologue (10h/mois) et d’une infirmière (5h/mois) dans le cadre d’un conventionnement. Les familles sont également associées au projet individualisé du jeune par le biais d’entretiens familiaux. Par ailleurs, la MECS Notre maison, gérée par l’Association Laïque de Gestion d'Etablissement d'Education et d'Insertion propose 12 places d’insertion à Tonneins Une faible diversification des prises en charge Un des trois groupes de travail animés par les juges des enfants en amont des travaux du schéma portait sur la diversification des modes d’accueil. Il ressort des échanges de ce groupe que le vocable « hébergement diversifié » recouvre des pratiques très diverses dans le département. Les besoins sont importants mais non couverts (les dispositifs existants sont saturés) et la loi de 2007 est insuffisamment appliquée (peu d’accueil de jour ou d’accueil séquentiel). Il apparaît que les établissements développent des actions de manière non concertée et peu lisible (sans inscription dans un projet d’établissement ou sans avoir fait l’objet d’une habilitation) Les travaux concluent à la nécessité de structurer les modalités de service et de distinguer les types de prises en charge. Les juges préconisent donc que les moyens soient mutualisés, que l’offre soit structurée et lisible et que les dispositifs de soutien à la parentalité soient renforcés.

101

12.4 Le point de vue général des professionnels su r l’offre départementale en matière de protection de l’enfanc e

Avis général sur les dispositifs de prévention secondaire et de protection de l’enfance recueilli par le questionnaire à destination de l’ensemble des professionnels Selon les répondants, les 3 principaux points forts actuels de la prévention secondaire et de la protection de l’enfance dans le Lot-et-Garonne sont les suivants :

1. La qualité de l’accompagnement des familles par les services gardiens 2. La qualité du travail de recueil et de traitement et d’évaluation des informations préoccupantes 3. La capacité à prendre en charge des situations d’enfants en urgence

Viennent ensuite : 4. La diversification et la répartition des modes d’accueil dans le Département (internat, placement familial,

hébergement diversifié, accueils séquentiels, accueils de jour) 5. La mise en place du projet pour l’enfant (PPE)

Selon les répondants, les 2 principaux points faibles actuels de la prévention secondaire et de la protection de l’enfance dans le Lot-et-Garonne sont les suivants :

1. Le nombre de places disponibles dans le département 2. La qualité des soins psychiatriques accessibles aux enfants

Viennent ensuite :

3. Le nombre de places pour les jeunes majeurs dans le département 4. La diversification et la répartition des modes d’accueil

Avis des responsables d’établissements recueilli par questionnaire Sur l’offre en matière de protection Les répondants sont satisfaits de :

- La qualité de la prise en charge pour l’AEMO - La répartition géographique des établissements - La qualité du suivi des enfants accueillis dans le cadre d’un placement direct

Les répondants sont insatisfaits de :

- La gestion de la liste des disponibilités des places en établissement (y compris accueil d’urgence) - Le nombre de places en accueil d’urgence - Le nombre de places en MECS et lieux de vie à l’échelle du département - La qualité du suivi de la santé des enfants confiés (y compris santé mentale)

Sur l’accompagnement des enfants et de leur famille en Lot-et-Garonne Selon les répondants, les 5 points forts actuels des dispositifs d’accueil de la petite enfance dans le Lot-et-Garonne sont les suivants53 :

1. La répartition des familles d’accueil sur les différents territoires du département 2. Les dispositifs de prévention mis en place par le Conseil général (interventions des assistantes sociales, des

puéricultrices de PMI…) 3. La qualité du suivi des enfants accueillis dans le cadre d’un placement direct (mise en place systématique du

53 Les répondants devaient nécessairement choisir 3 points forts, ainsi que 3 points faibles pour la question suivante. Ceci est valable pour l’ensemble du questionnaire.

102

projet pour l’enfant et son actualisation, disponibilité / implication des référents de l’enfant…) 4. La qualité de la prise en charge en AEMO (délai de mise en place, fréquence des visites, durée de

l’accompagnement, adéquation des compétences des professionnels par rapport aux besoins, orientation à l’issue de la mesure…)

5. La qualité du suivi des enfants confiés réalisé par l’ASE (mise en place systématique du projet pour l’enfant, disponibilité / implication des référents de l’enfant…)

Selon les répondants, les 4 points forts actuels des dispositifs d’accueil de la petite enfance dans le Lot-et-Garonne sont les suivants54 :

1. La disponibilité et la qualité des soins psychiatriques accessibles aux enfants 2. Le taux d’équipement du département en établissements d’accueil pour enfants confiés 3. La prise en charge en urgence des situations d’enfants en danger 4. La qualité du suivi des enfants confiés réalisé par l’ASE (mise en place systématique du projet pour l’enfant,

disponibilité / implication des référents de l’enfant…) Avis des professionnels de PMI recueilli par questionnaire Les répondants estiment que les actions prioritaires en termes de protection de l’enfance sont les suivantes, par ordre d’importance :

1. Suivi / accompagnement des familles 2. Evaluation des informations préoccupantes (IP) 3. Commissions ou synthèses d’évaluations (RPE) 4. Suivi médical d’enfants confiés

La moitié des répondants estime que les réponses apportées par le service de PMI en matière de protection de l’enfance sont plutôt adaptées.

54 Les répondants devaient nécessairement choisir 3 points forts, ainsi que 3 points faibles pour la question suivante. Ceci est valable pour l’ensemble du questionnaire.

103

13. Ce qu’il faut retenir concernant le dispositif départemental en matière de protection de l’enfance

Le recueil et le traitement des informations préoccupantes La Cellule Enfance en Danger, créée en juin 2011, s‘organise en deux échelons, avec une cellule centrale et 8 cellules locales implantées dans les CMS. Le recueil et le traitement des informations préoccupantes sont réalisés à ces deux niveaux : la réception des informations préoccupantes peut se faire par ces deux entrées. Les délais de traitement et les suites données aux informations préoccupantes ne font pas l’objet d’un suivi fiabilisé et exploitable. De manière générale, le suivi statistique des informations préoccupantes est insuffisant. Selon les chiffres disponibles, le nombre d’informations préoccupantes et d’enfants concernés est en augmentation depuis 2009. Deux projets menés par le Conseil général permettront d’améliorer le suivi des informations préoccupantes. Un nouveau logiciel de saisie a été mis en place en janvier 2013, qui sera à terme interphasé avec le logiciel de gestion des mesures ASE. Par ailleurs, le Conseil général poursuit également le projet d’installer une plateforme d’échanges d’informations dématérialisée, partagé avec les partenaires. L’accueil d’urgence Le Lot-et-Garonne a mis en place un dispositif d’accueil d’urgence original, basé sur deux niveaux d’intervention : le Foyer départemental de l’enfance en premier recours et les MECS en second recours, chacune assurant une permanence hebdomadaire. Les enfants relevant de la PJJ sont directement orientés vers les MECS, le Foyer n’étant pas habilité à recevoir les enfants relevant de l’ordonnance de 1945. Les places d’accueil d’urgence en MECS sont assurées par l’accueil familial. L’ensemble du dispositif d’accueil étant saturé aujourd’hui, les places d’accueil d’urgence sont parfois utilisées pour des accueils préparés. De plus, les enfants accueillis en accueil d’urgence viennent souvent s’ajouter au sureffectif des établissements. La capacité d’accueil globale Le Lot-et-Garonne compte 937 places d’accueil, tous types d’accueil confondus, dont la majorité des places est gérée par le secteur associatif (633 places, soit 67,5% de l’ensemble des places). Par ailleurs, une part importante de la capacité totale est assurée par l’accueil familial, public ou privé (60% du total des places) et ces places sont principalement gérées par les associations gestionnaires d’établissements et de services (52,1% des places d’accueil familial du département). Le Lot-et-Garonne dispose d’un taux d’équipement global supérieur à celui des départements de comparaison, avec 12,3 places pour 1 000 jeunes de moins de 20 ans en 2009. Ce constat est particulièrement vrai pour le taux d’équipement en établissements, avec 9,3 places pour 1 000 jeunes de moins de 20 ans (y compris les places chez des assistants familiaux privés). L’accueil par les associations gestionnaires d’établissements et de services Le dispositif d’accueil en établissements apparaît saturé. Les places des associations gestionnaires d’établissements et de services sont constituées majoritairement de places d’accueil familial : 59% des capacités d’accueil des associations et services. Environ 10% des places ne sont pas financées par le Conseil général du Lot-et-Garonne : ces places sont financées par la PJJ ou par d’autres départements. Les établissements accueillent la majorité des enfants placés : 55% des enfants placés le sont en MECS (y compris en placement familial). Par ailleurs, la fonction de référence a été déléguée par le Conseil général aux établissements pour les enfants confiés à l’ASE par les juges des enfants. Le service Enfance famille assure la référence des enfants accueillis par les assistants familiaux du Conseil général et dans des lieux de vie. Enfin, des dispositifs d’accueil innovants existent en Lot-et-Garonne, qui recouvrent des modes de prises en charge et des pratiques parfois mal identifiés et qui ne couvrent pas tous les besoins.

104

Un taux de judiciarisation élevé Le département se caractérise par un taux de judiciarisation élevé, tant en ce qui concerne le milieu ouvert qu’au niveau du placement. Les mesures judiciaires représentent une part importante de l’ensemble des placements (93%). Le placement direct représente 51% des confiements judiciaires. En effet, les magistrats privilégient les placements directs par rapport au confiement judiciaire à l’ASE. Ainsi, en 2011, 52 enfants bénéficiaient d’un accueil provisoire, 345 enfants ont été confiés à l’ASE sur décision de justice et 360 enfants relevaient d’un placement direct. Une proportion importante d’enfants bénéficiant d’une mesure ASE La part des enfants bénéficiant d’une mesure ASE, c’est-à-dire bénéficiant d’une mesure éducative à domicile ou relevant d’une mesure de placement, est plus élevée en Lot-et-Garonne que la moyenne française et que celles observées dans les départements de référence. Par ailleurs, la part des enfants accueillis à l’ASE est supérieure à celles des départements de comparaison et à la moyenne française (1,20% de jeunes accueillis parmi la population des jeunes de moins de 20 ans). Le nombre d’enfants accueillis par l’ASE a augmenté de 8% entre 2008 et 2011.

105

14. Le profil des enfants accompagnés au titre de l a prévention et de la protection de l'enfance

14.1 Une majorité de préadolescents mais également une part significative de jeunes enfants parmi les enfants c onfiés à l’ASE

Tableau 59 : Répartition par âge des enfants confiés à l'ASE au 31 décembre 2011

Moins de 6 ans

6 à 10 ans 11 à 15 ans 16 à 17 ans 18 ans et plus

Nombre

Part des

enfants confiés

Nombre

Part des

enfants confiés

Nombre

Part des

enfants confiés

Nombre

Part des

enfants confiés

Nombre

Part des

enfants confiés

Enfants confiés à l'ASE

Lot-et-Garonne 93 18% 128 25% 148 28% 66 13% 86 17% 521 Dordogne 108 15% 145 20% 260 35% 124 17% 103 14% 740 Landes 174 17% 240 23% 379 36% 178 17% 72 7% 1 043 Loir-et-Cher 65 11% 111 18% 222 36% 119 20% 92 15% 609 Tarn-et-Garonne 76 19% 90 23% 154 39% 76 19% 0 0% 396 TOTAL estimé France entière

19 225 14% 30 244 22% 44 554 33% 24 287 18% 18 426 13% 136 736

Source : Drees Le taux d’enfants confiés ayant moins de 10 ans est plus élevé dans le Lot-et-Garonne (43%) que dans l’ensemble des départements de comparaison et qu’au niveau national (36%). En outre, la part d’enfants confiés de moins de 6 ans (18%) est la plus élevée parmi les départements de comparaison, à l’exception du Tarn-et-Garonne. Par ailleurs, le Lot-et-Garonne compte davantage de jeunes majeurs confiés que les départements de comparaison et que la moyenne française : 17% contre 13% pour la France. Ainsi, la part de préadolescents confiés (11 à 15 ans), bien que représentant la plus grande part de l’ensemble des enfants confiés en Lot-et-Garonne, est inférieure à celle des départements de référence et à la moyenne française. Tableau 60 : Mode de placement des enfants confiés à l'ASE par âge au 31 décembre 2011

Familles d'accueil du Conseil général

Établissements (y compris placement familial)

Adolescents autonomes

Autres Total enfants confiés à l'ASE

Part parmi les enfants confiés

0 à 2 ans 24 7 8 39 7% 3 à 5 ans 39 15 54 10% 6 à 10 ans 74 50 4 128 25% 11 à 15 ans 59 89 148 28% 16 à 17 ans 17 48 1 66 13% 18 ans et plus 17 66 3 86 17% TOTAL 230 275 3 13 521 100% Source : Statistiques transmises à la Drees (Service Enfance Famille)

Les préadolescents représentent la plus grande part des enfants confiés à l’ASE : 148 enfants soit 28%. Par ailleurs, une part significative des enfants a moins de 6 ans (ils sont au nombre de 93, soit 17% de l’ensemble, avec 39 enfants ayant moins de 2 ans, soit 7% du total des enfants confiés). Les enfants de moins de 6 ans sont majoritairement placés en famille d’accueil du Conseil général (en sachant que les établissements comptent également des places d’accueil familial). Les adolescents âgés de plus de 15 ans représentent quant aux 30% de l’ensemble des enfants confiés et sont majoritairement placés en établissements.

106

14.2 Une proportion significative d’enfants confié s à l’ASE et reconnus handicapés

En 2012, 130 enfants confiés à l’ASE (hors placement direct) bénéficiaient d’une décision MDPH (soit environ 25 % des enfants confiés à l’ASE).

14.3 Les doubles mesures

Au 31/12 Total enfants en

placements judiciaires

Nombre d'enfants en double mesure AEMO / MECS ou Placement Familial

DDS

Part des doubles mesure/total

2003 556 22 3,96%

2004 582 21 3,61%

2005 591 18 3,05%

2006 602 35 5,81%

2007 630 22 3,49%

2008 641 35 5,46%

2009 637 35 5,49%

2010 655 48 7,33%

2011 645 53 8,22%

2012 649 45 6,93%

Le tableau ci-dessus fait apparaître sur la période 2003/2012 une augmentation sensible du nombre d’enfants qui bénéficient d’une double mesure AEMO/MECS ou AEMO/ Placement familial DDS. Si l’on ajoute les enfants suivis en AEMO placés en lieux de vie ou d’accueil ou chez des tiers dignes de confiance (TDC), prés d’une centaine d’enfants en 2012 bénéficiaient d’une double mesure. Pour les TDC, qui ne sont pas des professionnels de la protection de l’enfance, il semble justifié qu’ils puissent bénéficier de cet appui des éducateurs d’AEMO. Pour les lieux de vie, qui ont reçue une habilitation du Département pour accueillir des enfants relevant de l’aide sociale à l’enfance, ces doubles mesures traduisent peut-être un manque de confiance des juges des enfants dans leur niveau de technicité. Mais ce sont les doubles mesures AEMO/MECS ou Placement familial DDS qui interrogent le plus à moins qu’il ne s’agisse que de périodes de tuilage d’une mesure sur l’autre dont l’augmentation s’expliquerait par les difficultés accrues présentées par les enfants accueillis nécessitant de gros efforts de coordination entre les services. Ce point sera examiné dans les discussions à venir avec les juges des enfants.

14.4 Un nombre plus élevé d’enfants placés hors-dé partement que d’enfants venus d’autres départements

En décembre 2012, le Lot-et-Garonne accueille 34 enfants pris en charge par d’autres Départements. Par ailleurs, 81 enfants originaires de Lot-et-Garonne, pour lesquels le Conseil général du Lot-et-Garonne est gardien et/ou payeur sont accueillis hors-département. Il y a donc davantage d’enfants lot-et-garonnais placés à l’extérieur du Lot-et-Garonne que d’enfants accueillis en Lot-et-Garonne originaires d’autres départements.

107

En ce qui concerne l’accueil d’urgence, 19% des enfants accueillis en 2009 n’étaient pas domiciliés dans le département, soit 23 enfants, dont 19 accueillis au Foyer de Balade et 4 en MECS. Tableau 61 : Enfants du Lot-et-Garonne hébergés hors département

2008 2009 2010 2011 2012 *

Famille d'accueil 46 43 44 43 29 Etablissements d'accueil mère enfant 0 2 0 0 0 Etablissements d'éducation spéciale 8 7 8 6 4 Etablissements sanitaires 7 1 1 1 1 Foyers départementaux de l'enfance 0 2 0 1 2 Lieux de vie 5 4 3 4 5 MECS 9 15 22 30 26 Tiers digne de confiance 15 9 9 13 14

TOTAL 90 83 87 98 81 * la baisse observée en 2012 n'est probablement le résultat que de l'enregistrement partiel des mesures par le service ou des retards pris par les Départements extérieurs dans l'envoi des factures.

Source : Service Enfance Famille Le nombre d’enfants placés hors département est relativement stable depuis 2008, oscillant entre 83 en 2011 et 98 en 2011. Les enfants sont majoritairement accueillis en familles d’accueil (43% des enfants en 2011), puis en MECS (31% des enfants en 2011).

14.5 Ce qu’il faut retenir du profil des enfants c onfiés

Les enfants confiés à l’ASE sont majoritairement des préadolescents. Leur part est néanmoins inférieure à celle observée dans les départements de référence. Les enfants de moins de 6 ans représentent également une part importante des enfants confiés, qui est plus élevée en Lot-et-Garonne que dans les départements de comparaison (à l’exception du Tarn-et-Garonne). Les enfants reconnus handicapés par une décision de la CDPAH représentent une part significative des enfants confiés à l’ASE. Enfin, la saturation du dispositif ne s’explique pas par l’accueil d’enfants venus d’autres départements, car les enfants du Lot-et-Garonne placés hors-département sont plus nombreux que les enfants d’autres départements hébergés en Lot-et-Garonne.

108

15. Les dépenses Tableau 62 : Principales évolutions des dépenses du chapitre Actions de Santé / PMI de 2008 à 2012

Evolution

2008 2009 2010 2011 2012 2012/2008

TOTAL DU CHAPITRE 1 749 173 1 747 375 1 811 247 1 880 430 2 016 768 15,40 dont formation des assistants maternels 166 889 126 378 115 410 111 888

95 760 - 42,62

dont subventions aux EAJE et RAM et LAEP 67 946 105 220 137 753 145 588

159 057 134,09

dont CAMSP 273 891 266 762 288 437 308 225 374 539 36,75

dont animations salle d’attente 40 265 38 431 41 400 43 830 31 731 - 21,19 dont fonctionnement des consultations et frais de vacations 225 000 230 323 220 835 228 545

232 119 3,16

Dont subventions à visée de santé publique 74 990 61 990 60 590 60590

92 191 22,94

La formation des assistantes maternelles est en diminution, à mettre en relation avec la baisse du nombre des nouveaux agréments Les subventions aux EAJE en augmentation à mettre en relation avec la création de nouvelles places et de nouvelles structures (22 à 29 RAM et 58 à 66 EAJE dont 6 micro crèches) pouvant prétendre au régime d’aide départemental, à compter de 2013 la gestion des subventions « éveil culturel » dans les EAJE est confié au service PMI La participation au CAMSP en augmentation à mettre en relation avec l’ouverture du CAMSP de Marmande

Les animations de salle d’attente maintenues

L’augmentation des frais de fonctionnement des consultations à mettre en relation avec l’ouverture de CPEF Les subventions visée de Santé publique (cancer, moustique, tuberculose,) en augmentation avec le financement de la surveillance du moustique tigre depuis 2012 Tableau 64 : Principales évolutions des dépenses du chapitre Enfance Famille de 2008 à 2012

Evolution

2008 2009 2010 2011 2012 2012/2008

DEPENSES DE PREVENTION

dont AEMO 1 998 447 2 099 972 2 160 788 2 263 081 2 245 456 12,36

dont aides alimentaires 509 111 647 026 573 761 506 902 506 969 -0,04

dont aides projet 153 566 97 856 273 602 215 898 144 285 -6,04

dont Clubs de prévention 655 531 705 531 705 531 687 500 725 000 10,59

dont N° Vert national 10 626 11 148 11 143 11 322 12 391 1,66

dont TISF 473 983 657 748 667 926 739 124 754 331 59,14

S/Total 3 837 962 4 259 469 4 432 283 4 446 543 4 424 945 15,29

Poids de la prévention 11,23 11,24 11,41 10,82 10,43

La part des dépenses de prévention sur l'ensemble des dépenses du chapitre est de 10 % et est orientée à la baisse en 2011 et 2012. Ces dépenses ont par contre augmenté de 15 % sur la période 2008/2012, les accompagnements à domicile ayant connu une forte progression : + 12 % pour l'AEMO et + 59 % pour les TISF. Par contre, le montant des aides financières accordées est resté stable. En 2012, il a même été inférieur à leur montant 2008, évolution surprenante dans le contexte de crise économique actuel.

109

DEPENSES DE PROTECTION

dont placement familial DDS 5 693 821 6 192 637 6 165 037 6 652 799 7 190 785 26,5

dont Foyer Balade 1 755 300 1 805 570 1 828 970 1 946 413 2 004 628 14,2

dont MECS 21 538 310 24 144 337 24 483 421 25 491 835 26 399 539 22,57

dont lieux de vie 672 522 1 010 459 1 552 349 2 134 637 1 903 896 183,6

dont tiers dignes de confiance 325 135 377 109 310 296 343 116 351 385 8,07

S/Total 29 992 195 33 530 810 34 352 944 36 577 637 37 917 192 26,42

Poids de la protection 88,76 88,75 88,58 89,17 89,56

Les dépenses de placements du service de placement familial public et les dépenses de placement des établissements et services habilités ont connu des augmentations voisines (+ 26,5 % pour le placement familial et + 22,57 % pour le secteur habilité).Une augmentation spectaculaire est constatée au niveau de la dépense de placement dans les lieux de vie et d'accueil (+ 183,6 %) pouvant s'expliquer par la saturation des places des MECS et du PF ASE ainsi que par l'évolution du profil des enfants accueillis ne permettant pas leur accueil ni en internat ni par une famille d'accueil.

TOTAL 34 155 096 37 879 846 38 835 715 41 065 040 42 391 386 24,11

A total les dépenses du Chapitre Enfance Famille ont progressé de 24 % soit de près de 8 millions d'euros de plus de 2008 à 2012.

110

16. Le point de vue des professionnels sur la mise en œuvre du précédent schéma : un déficit d’appropriation global même si le dispositif de protection a connu, indépendamment du schéma, des évolutions positives

16.1 L’avis des professionnels rencontrés en entre tien

La majorité des partenaires et professionnels rencontrés en entretien ne s’est pas approprié le contenu du précédent schéma, soit parce qu’ils n’en avaient pas connaissance ou le trouvaient peu lisible, soit parce que la mise en œuvre ne leur en incombait pas. Selon les professionnels rencontrés, l’élaboration du précédent schéma a associé l’ensemble des partenaires concernés. Néanmoins, il semble ne pas avoir fait l’objet d’un suivi et d’une évaluation, ce qu’ils déplorent.

16.2 L’avis des professionnels recueilli par les q uestionnaires

Les répondants aux questionnaires à destination des responsables d’établissement et de l’ensemble des professionnels étaient interrogés sur leur connaissance du précédent schéma départemental en faveur de l’enfance et de la famille 2008 – 2012 et sur les avancées ou progrès à réaliser qu’ils identifiaient. Les responsables d’établissement L’ensemble des 9 responsables d’établissement répondants connait le précédent schéma départemental en faveur de l’enfance et de la famille 2008 – 2012. Ils identifient des avancées significatives sur les points suivants55 :

- La diversification des modes d’accueil - La mobilisation, la responsabilisation et le soutien des titulaires de l’autorité parentale - Le décloisonnement et le renforcement du partenariat institutionnel au moyen notamment du travail en réseau

Cependant, peu ou pas de progrès ont été constatés par les répondants pour les axes suivants : - L’individualisation et l’adaptation des prises en charge à l’évolution du profil des enfants accueillis - L’optimisation et la mutualisation des moyens installés - L’amélioration des outils d’observation et de pilotage du dispositif de protection de l’enfance

Les professionnels du Conseil général et des établissements Plus de la moitié des répondants connaissaient le précédent schéma en faveur de l’enfance et de la famille. Les avis sur la mise en œuvre de ses actions apparaissent partagés, notamment en ce qui concerne la diversification des modes d’accueil et l’individualisation et l’adaptation des prises en charge à l’évolution du profil des enfants accueillis. Depuis le précédent schéma, les répondants estiment que des avancées significatives ont eu lieu sur les 4 axes suivants :

- La fiabilisation des procédures de recueil, de traitement et d’évaluation des informations préoccupantes et de signalement à l’autorité judiciaire

- L’amélioration des outils d’observation et de pilotage du dispositif de protection de l’enfance - La diversification des modes d’accueil

55 Les répondants devaient nécessairement choisir 3 points forts, ainsi que 3 points faibles pour la question suivante. Les progrès réalisés sont ceux ayant été cités le plus de fois par les répondants.

111

- L’individualisation et l’adaptation des prises en charge à l’évolution du profil des enfants accueillis Cependant, peu ou pas de progrès ont été enregistrés selon les répondants pour 5 axes :

- Le décloisonnement et le renforcement du partenariat institutionnel au moyen notamment du travail en réseau - L’individualisation et l’adaptation des prises en charge à l’évolution du profil des enfants accueillis - Le développement de la prévention primaire - La diversification des modes d’accueil - L’élaboration d’une politique départementale de l’accueil familial, mode d’accueil très majoritaire des enfants

accueillis

112

Orientations stratégiques 2014 - 2018

113

INTRODUCTION AUX ORIENTATIONS DU SCHEMA

LE DEPARTEMENT, PILOTE DU DISPOSITIF DE PREVENTION ET DE PROTECTION DE L’ENFANCE

A l’issue du diagnostic et de la phase de concertation conduite avec les nombreux partenaires du Département, il apparaît très nettement, que le Conseil Général de Lot-et-Garonne doit davantage s’affirmer dans le rôle de pilote que lui confèrent les textes, dans le domaine de la prévention et de la protection de l’enfance. Ce rôle central d’organisateur, de coordonnateur réaffirmé avec force par la loi du 5 mars 2007 portant réforme de la protection de l’enfance, s’intègre et se décline de façon transversale dans chacune des orientations du présent schéma : Tout d’abord, par le développement d’actions de prévention qui visent à éviter les risques, repérer précocement les situations de danger, éviter qu’elles ne se reproduisent et qui doivent être soutenues par une approche globale des familles. Ceci n’est possible que par une mobilisation de l’ensemble des acteurs et moyens de prévention au service de la prévention et de la protection de l’enfance que ce soit dans le domaine social, éducatif, sanitaire ou psychologique. Le temps et les moyens dédiés à cette étape d’observation et de réponse globale doivent permettre de réduire le nombre de recours à la judiciarisation des mesures. Cette mobilisation, initiée à l’occasion des travaux d’élaboration du présent schéma, sera poursuivie. Elle permettra le développement des actions de prévention au bénéfice des familles vulnérables en optimisant le décloisonnement des services sur un même territoire, voire au sein même des centres médico-sociaux et des services centraux du Conseil général. Le Département devra fournir des efforts d’accompagnement, d’information et d’animation du partenariat à la hauteur des enjeux en présence. Innovation principale de la loi de mars 2007, la cellule de recueil de traitement et d’évaluation des informations préoccupantes est l’outil qui consacre de la manière la plus évidente le rôle central du Département. Cette cellule constitue en effet en quelque sorte un filtre obligatoire avant l’entrée dans le dispositif de protection. Mise en place en Lot-et-Garonne sous l’appellation de « cellule départementale enfance en danger », ses moyens vont être renforcés par redéploiement interne afin de pouvoir assurer la traçabilité des dossiers et la fonction d’information et de conseil technique envers les multiples acteurs concernés. A cet égard, les travaux du schéma font écho aux réflexions en cours au niveau national qui mettent l’accent sur la nécessité d’associer au dispositif divers acteurs de terrain susceptibles de jouer un rôle important en matière de repérage des situations de danger ou de risque de danger : Education nationale, centres médico-sociaux, travailleurs sociaux et médico-sociaux du secteur associatif, centres aérés, acteurs de la petite enfance, médecins généralistes, secteur hospitalier, ... .

Par délégation du Président du Conseil Général les services départementaux devront ensuite assumer leur rôle dans la coordination du parcours de chaque enfant aidé ou accueilli au sein du dispositif. Ainsi, « le projet pour l’enfant » (PPE), outil créé pour cette coordination par la loi de mars 2007, devra être mis en œuvre en Lot-et-Garonne, en l’expérimentant, dans un premier temps, pour les enfants confiés à compter du 1er janvier 2014 au service Enfance Famille et accueillis en établissements. Ce projet pour l’enfant va permettre de définir les modalités de travail avec la famille en vue du retour de l’enfant dans son foyer, le constat ayant été fait de durées d’accueil importantes. Une majorité des enfants accueillis au titre de l’assistance éducative sont placés directement par les Juges des enfants dans les services et établissements habilités. Ces enfants, dont le Président du Conseil Général est sensé coordonner les parcours, sont de ce fait inconnus du service Enfance Famille sinon au titre de la prise en charge financière de leur accueil. Afin de permettre au Département d’assurer ses responsabilités, sans préjudice des prérogatives de l’autorité judiciaire et en concertation avec elle, le taux de placements directs opérés par les juges des enfants devrait progressivement être ramené à son niveau national.

114

Chargé de la coordination des parcours, le Département serait ainsi mis en mesure de décider des orientations des enfants que le Juge lui aura confié en plus grand nombre vers tel ou tel service ou établissement au moment de son entrée dans le dispositif et également de mieux envisager l’hypothèse du retour dans la famille. La coordination des mesures et des actions mises en œuvre au bénéfice des enfants et des familles protégés suppose également que le Département organise sur une base territoriale et en veillant à leur optimisation, les moyens importants qu’il a d’ores et déjà installés en Lot et Garonne. Dans ce domaine également un meilleur équilibre devra être recherché entre les prestations d’aide sociale à l’enfance dont le Département a délégué la mise en œuvre au secteur associatif habilité et celles qu’il exerce en régie. Ainsi le nombre de places d’accueil gérées par le secteur habilité sera graduellement ramené à son niveau national en transférant des places d’accueil familial du secteur habilité vers le service Enfance Famille. Ce rééquilibrage est d’ailleurs le corollaire de la baisse souhaitée du nombre de placements directs. Il s’effectuera en lien avec les acteurs concernés. L’internalisation progressive du premier mode d’accueil des enfants accueillis, le placement familial, devrait dégager des marges sur le plan financier au bénéfice de l’offre de prévention. Parallèlement, une politique de conversion volontariste des places d’internat ou d’accueil familial gérées par le secteur habilité permettra d’intensifier la diversification des modes d’accueil : accueils séquentiels, accueils de jour. Disposant d’une plus grande souplesse d’intervention, le secteur habilité semble en effet mieux armé pour l’innovation et l’expérimentation ou pour l’accueil de situations complexes. Cependant, s’il doit assumer son rôle, le Département ne saurait assumer seul au titre de l’aide sociale à l’enfance la prise en charge d’enfants relevant manifestement des secteurs médico-sociaux, psychiatriques ou de l’enfance délinquante. Il s’agit, dans ce domaine également, de rechercher une meilleure adéquation des moyens mobilisés, dans le respect des champs de compétences de chacun, celui du Département étant de nature socio-éducative. Les différentes collectivités publiques ne peuvent se satisfaire de la situation de fait actuelle qui se caractérise très majoritairement par la prise en charge d’enfants aux problématiques multiples par les assistants familiaux de l’aide sociale à l’enfance. Enfin, le suivi stratégique des orientations du schéma et des actions correspondantes et de leur évaluation sera assuré par le Département suivant un pan d’action pluriannuel via le comité de pilotage du schéma. Jusqu’alors composé d’élus et de fonctionnaires du Conseil Général et des partenaires institutionnels, ce comité sera élargi à une représentation des prestataires du secteur associatif qui ont été associés à l’élaboration du schéma dans les phases de diagnostic et de concertation.

115

Orientation 1 : Evaluer les situations à différents moments du parcours d’un enfant

Afin de pouvoir proposer une réponse adaptée aux difficultés de certaines familles, il importe de repérer précocement les situations de vulnérabilité et de pouvoir évaluer les enjeux intrafamiliaux. Or, il est constaté que les professionnels amenés à intervenir auprès des familles ne maîtrisent pas suffisamment ces notions et ne les ont pas toujours intégrées dans leurs pratiques professionnelles. De plus, leurs conceptions des objectifs de l’évaluation et de son périmètre varient souvent selon les métiers et les services ou institutions.

Par ailleurs, les personnes qui peuvent repérer, très tôt, des difficultés ne sont pas forcément des professionnels relevant du secteur de la prévention et de la protection de l'enfance : médecins libéraux, services hospitaliers, assistants maternels et professionnels des crèches, enseignants, intervenants dans des associations et clubs socioculturels et sportifs….

Il est donc nécessaire que les différents acteurs intègrent une conception commune du repérage précoce des vulnérabilités ainsi que de l’évaluation des situations familiales (fiche action n°1). Cela constitue un préalable indispensable afin de pouvoir développer des évaluations pluridisciplinaires et pluri partenariales, notamment pour les familles connues dans le cadre de plusieurs dispositifs ou accompagnements (fiche action n°2).

116

Fiche action n°1 : Favoriser le développement d’une culture commune du repérage précoce des vulnérabilités ainsi que de l’ évaluation des situations familiales et des compétences parentales

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Janvier 2014 Rappel de la problématique : Les notions de repérage et d’évaluation des situations sont encore peu développées dans les formations des professionnels intervenant auprès des familles et notamment les travailleurs sociaux et donc peu intégrées dans les pratiques professionnelles. De même, les différences entre certaines notions de base (notion de danger et notion de risque de danger par exemple) ne sont pas toujours très claires pour les professionnels. Ainsi, l’évaluation peut parfois être considérée comme un jugement de la part de certains professionnels qui ont alors des réticences à « évaluer ». Enfin, par manque de formation ou d’information, la distinction entre une situation de risque de danger et une situation naturelle dans certaines cultures n’est pas toujours aisée pour les professionnels. Publics visés :

- L’ensemble des professionnels pouvant participer au repérage et à l’évaluation de situations de vulnérabilités familiales

Objectifs :

- Professionnaliser la fonction de repérage et d’évaluation des situations - Reconnaître la légitimité des acteurs concernés - Harmoniser les conceptions et les notions : notions de vulnérabilité selon les moments de la vie

(grossesse, séparation…), de danger, de risque de danger - Permettre d’apporter des réponses adaptées aux difficultés des familles identifiées au moment du repérage - Permettre de faire évaluer la prise en charge en fonction de l’évolution de la situation (amélioration ou

dégradation), notamment dans le cadre d’une intervention de milieu ouvert ou bien d’une mesure de placement (évaluation régulière de l’évolution de la situation de l’enfant et de sa famille56).

ACTION 1 : Elaborer un guide du repérage et de l’évaluation avec le contenu suivant : définition des objectifs, des modalités57, des notions58, des acteurs au sens large, notamment au-delà du domaine de la protection de l’enfance59, des instances d’échanges et de partage partenarial60, des outils, des moments, des personnes ressource…

Sous-action 1 Mettre en place un groupe de travail pluri-institutionnel et pluri-professionnel pour définir les notions et permettre leur appropriation par tous

Sous-action 2 Présenter ce guide à tous les professionnels concernés et s’assurer de sa diffusion large

ACTION 2 : Diffuser la conception départementale de l’évaluation au travers des formations initiales et continues des professionnels concernés (à partir du guide élaboré dans le cadre de l’action 1)

Sous-action 1 Contribuer à faire évoluer le contenu de la formation initiale des travailleurs sociaux : se rapprocher de l’ADES.

Sous-action 2 - Mettre en place, au sein des plans de formation continue obligatoire de chacun des

56 Notamment évaluation des compétences parentales 57 Qu’est-ce qu’on évalue ? Critères à observer / évaluer 58 Qu’est-ce qu’un enfant en danger, en risque… 59 Médecins généralistes, services hospitaliers, assistants maternels, EAJE, enseignants, associations et clubs socioculturels et sportifs… 60 Staffs parentalité, Equipes éducatives, RPE, bilans de mesures (AEF, AEMO, TISF), synthèses

117

partenaires, une formation interinstitutionnelle commune à destination des travailleurs sociaux et professionnels de santé

- Choisir un opérateur commun à tous les organismes pour conduire cette formation continue

Sous-action 3

(pilotage PMI)

Porter l’accent sur l’importance du repérage et de l’évaluation dans le cadre des formations initiales et continue des assistants familiaux et maternels

Sous-action 4 Prévoir un support (papier) d’information synthétique (plaquette reprenant les principaux points du guide) en direction des professionnels de santé, des assistants maternels, écoles, crèches…

ACTION 3 : Réaliser régulièrement des réunions collectives pluridisciplinaires et regroupant à la fois l'ASE, ses partenaires et ses prestataires sous la forme de forums d’échanges / colloques / journées d’information

Sous-action 1 Prévoir notamment un colloque ou une journée d’échange sur l’interculturalité

NB : La mise en œuvre de cette fiche devra se faire en lien avec l’élaboration du nouveau protocole départemental d’évaluation des informations préoccupantes (définition des principes et valeurs de l’évaluation au sens large) Résultat(s) attendu(s) :

- Des situations de vulnérabilité repérées et évaluées de manière précoce permettant un accompagnement ou une prise en charge adaptée et pouvant permettre d’éviter une dégradation des situations

Indicateurs de suivi et d’évaluation :

- Elaboration et diffusion du guide de l’évaluation (nombre d’exemplaires imprimés ou téléchargés) - Evolution du contenu des formations initiales et continues des professionnels (travailleurs sociaux,

assistants familiaux, assistants maternels…) - Nombre de journées d’information / forums / colloques organisées

Pilote / responsable de la mise en œuvre :

- Conseil général (SEF, PMI, CTD61)

Partenaires associés : - ADES

61 Conseiller Technique Départemental

118

Fiche action n°2 : Faciliter l’évaluation pluridisc iplinaire et partenariale aux différents moments du parcours d’un enfant

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Janvier 2014 Rappel de la problématique : Face à la multiplicité des interlocuteurs et des intervenants, il est indispensable de concevoir l’évaluation de façon pluridisciplinaire et partagée entre les différents partenaires, avec un renforcement des échanges d’information. Cette dimension de l’évaluation représente un enjeu fort pour identifier les besoins et faciliter, ensuite, l’accompagnement de la famille, de manière concertée et adaptée. Les résultats de l'évaluation doivent être pris en compte et notamment afin de faire évoluer le Projet pour l’enfant (PPE), afin qu'il reste adapté à la situation de l'enfant tout au long de son parcours dans le dispositif ASE. Il existe des lieux et des moments privilégiés pour l’observation, le repérage et l’évaluation de situations de vulnérabilité mais ceux-ci ne sont pas toujours identifiés comme tels par les professionnels ou ne concernent qu’un nombre très réduit de bénéficiaires. Ainsi, par exemple, seules 30 % des femmes enceintes bénéficient de l’EPP62 dans le département alors que la loi du 5 mars 2007 a rendu obligatoire la proposition à toutes les femmes de cet entretien. En effet, celui-ci constitue un très bon outil partenarial63 de repérage précoce (durant le 4ème mois de grossesse en général) des situations de vulnérabilité. Cela permet ensuite, d’organiser un accompagnement adapté de ces femmes et de ces familles durant la période de la grossesse et après si besoin (la mobilisation de l’expertise de la PMI, du réseau périnatal Aquitaine et d’associations comme AIME ou encore les sages-femmes libérales ou médecins libéraux est alors très pertinente pour assurer un suivi et un accompagnement précoce renforcé de ces femmes en situation de vulnérabilité afin d’éviter ou de limiter la survenance de difficultés64 ultérieures). Enfin, les lieux et instances pluridisciplinaires d’examen et d’évaluation des situations ne sont pas toujours bien repérés et/ou ne semblent pas fonctionner pas de manière optimale dans tous les territoires. Publics visés :

- L’ensemble des professionnels pouvant participer au repérage et à l’évaluation de situations de vulnérabilités familiales

Objectifs :

- Organiser et généraliser les temps d’échanges entre les professionnels à partir de situations de familles vulnérables ou en difficulté

- Favoriser une approche globale des situations grâce aux croisements des points de vue des différents professionnels concernés et au décloisonnement des pratiques

- Renforcer l’intégration d’une culture commune de l’évaluation (cf fiche n°1) - Permettre d’apporter des réponses adaptées aux difficultés des familles identifiées au moment du repérage - Permettre de faire évoluer la prise en charge en fonction de l’évolution de la situation (amélioration ou

dégradation), notamment dans le cadre d’une intervention de milieu ouvert ou bien d’une mesure de placement (évaluation régulière de l’évolution de la situation de l’enfant et de sa famille65).

62 Entretien prénatal précoce 63 L’EPP peut être réalisé par tous les professionnels suivants des femmes enceintes : gynécologues, généralistes sages-femmes libéraux, gynécologues et sages-femmes hospitaliers, gynécologues et sages-femmes de PMI 64 Notamment des difficultés relationnelles avec l’enfant à venir, des difficultés éducatives… 65 Notamment évaluation des compétences parentales

119

ACTION 1 : Développer, généraliser, harmoniser (pour les RPE) les instances pluridisciplinaires d’examen et d’évaluation des situations (évaluation initiale et évaluation en cours de mesure)

Sous-action 1 Recenser toutes les instances existant dans le département et préciser leur fonctionnement, leurs objectifs, leur composition et au besoin, les faire évoluer dans le sens d’une association plus large des partenaires et d'une homogénéité d'un territoire à l'autre.

Par exemple : staffs parentalité, réunions avec le réseau périnatal Aquitaine, équipes éducatives, RPE, bilans de mesures (AEF, AEMO, TISF), synthèses

Mettre en place de telles instances dans les lieux qui en sont dépourvus (staffs parentalité par exemple)

Sous-action 2 Instituer le principe de régularité des synthèses et bilans associant tous les partenaires concernés pour disposer d’une évaluation régulière et globale

Par exemple, tous les 6 mois au début de la mesure (pour les mesures d’AEMO et de placement) et tous les ans ensuite pour les placements longs afin de piloter le parcours de l’enfant et dans tous les cas, avant la fin de la mesure.

Sous-action 3 Pour les instances pilotées par le Conseil général (notamment RPE et cellule départementale de veille sur l’exercice de l’autorité parentale, CCDESD), réinterroger leur composition, leurs objectifs et leurs modalités de fonctionnement afin d’en faciliter l’accès aux partenaires du Conseil général

Par exemple :

- les RPE doivent fonctionner de la même manière dans tous les CMS et pouvoir être facilement saisies par les partenaires

- la cellule départementale de veille sur l’exercice de l’autorité parentale qui a été mise en place, pour l’instant, uniquement pour les enfants confiés, pourrait évoluer vers une cellule ressource permettant l’examen des situations pour lesquelles l’évaluation des compétences parentales est complexe

ACTION 2 : Renforcer l’observation et le repérage précoce des vulnérabilités et des difficultés des familles, dans les dispositifs de droit commun66

Sous-action 1 Développer les lieux et moments d’observation, de repérage et d’évaluation de type actions PMI, EPP (entretien prénatal précoce), LAEP, interventions des TISF, crèches, assistants maternels…

Pour l’EPP : mobiliser les deux sages-femmes de PMI pour développer, avec les autres professionnels concernés et en lien avec le réseau périnatal Aquitaine, la réalisation de cet entretien dans le département

Sous-action 2 Former et informer les professionnels intervenant dans ces lieux dans le cadre de ces dispositifs

Sous-action 3 En cas de prise en charge conjointe ou en cas de repérage d’une difficulté, assurer les liaisons avec les professionnels de prévention et de protection de l'enfance (en lien avec la fiche n°767)

66 En outre, dans le cadre du dispositif ASE, les missions principales de l’accueil d’urgence sont l’observation, l’évaluation et l’orientation 67 Favoriser la connaissance mutuelle des acteurs et des dispositifs de prévention et de protection de l’enfance

120

NB : La mise en œuvre de cette fiche devra se faire en lien avec l’élaboration du nouveau protocole départemental d’évaluation des informations préoccupantes (définition des principes et valeurs de l’évaluation au sens large) et avec les conditions de mise en œuvre du PPE Points de vigilance :

- Veiller, lors des échanges entre les professionnels, au respect du secret professionnel et à l’information systématique des personnes concernées en amont de ces échanges.

Résultat(s) attendu(s) :

- Des points de vue complémentaires permettant une approche globale et une meilleure adéquation des réponses aux besoins

- Une meilleure adaptabilité des prises en charge, non seulement en amont, mais également, et surtout, au cours des interventions grâce à une évaluation régulière des bénéfices et de l’évolution des situations


- Evolution de la fréquence et de la composition des réunions d’évaluation pluridisciplinaires et pluri partenariales (notamment les synthèses, les bilans de suivi AEF, AEMO, TISF)

- Evolution des protocoles des RPE et de la cellule de veille départementale sur l’exercice de l’autorité parentale

- Nombre de formations – séances d’information mises en place (action 2) - Evolution de la proportion de femmes bénéficiant de l’EPP dans le département


- Conseil général (SEF, PMI, CTD) Partenaires associés :

- Education nationale - CAF et MSA - EAJE et RAM - LAEP - Associations gestionnaires de TISF - Etablissements et services relevant de l’aide sociale à l’enfance - Services de soins et établissements sanitaires - CAMSP

121

Orientation 2 : Développer les actions de préventio n et de protection administrative aux différentes périodes de l’enfance et de la jeunesse

La prévention, dans le champ social ou sanitaire, est un concept pluriel. Si la loi du 5 mars 2007 met en lumière le rôle fondamental de la prévention, elle n’en donne pas de définition précise.

Dans le cadre des réflexions menées pour l’élaboration du schéma, la prévention a été entendue de façon très globale dans toutes ses dimensions : sociale, médicale, psychologique, éducative comme un ensemble d’actions variées qui ont pour but de tenter d’éviter de façon précoce que des événements mettant en danger un enfant ne surviennent et de repérer des difficultés ou des vulnérabilités.

Le Lot-et-Garonne présente un taux important d’enfants placés et un taux de judiciarisation très élevé. Il importe d’autant plus de développer les actions de prévention, de manière transversale et ciblée sur les difficultés des familles. D’où l’importance d’une évaluation de bonne qualité, avec une mobilisation en première intention, des dispositifs de droit commun et des mesures administratives (fiche action n°3).

Plus spécifiquement, l’attention sera portée sur deux périodes clés : la petite enfance avec la nécessaire formalisation d’une offre d’accueil préventif accessible aux familles en difficultés (fiche action n°4) et l’adolescence, qui demeure une préoccupation majeure malgré les nombreux dispositifs mis en place qu’il s’agira de mieux faire connaître, voire de développer sur les territoires (fiche action n°5).

Enfin, prévenir, c’est bien sur mieux accompagner et soutenir les parents dans l’acquisition et la mise en œuvre ou le recouvrement de leurs compétences parentales (fiche action n°6). C’est également la condition nécessaire à un retour dans leur famille des enfants placés et à l’instauration d’une meilleure fluidité dans le dispositif d’accueil.

122

Fiche action n°3 : Développer le recours aux dispos itifs et outils de prévention de droit commun et aux mesures administr atives

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Juillet 2014 Rappel de la problématique : Dans le département, l’offre en matière de prévention est relativement bien développée (malgré une concentration des dispositifs sur l’Agenais) mais encore peu visible et lisible (voir fiche n°768). Ainsi, les dispositifs de droit commun ne sont pas toujours activés en première intention lorsqu’une difficulté est identifiée et la Justice est très souvent saisie alors que les mesures administratives (AEF, accueil provisoire) sont très peu utilisées. Les dispositifs, de manière générale, sont encore très cloisonnés (voir fiche n°869). Par ailleurs, la difficulté d’obtenir l’adhésion des parents pour la mise en œuvre de ces actions de prévention est souvent présentée comme un obstacle important. Enfin, les modalités de fonctionnement de l’AEF (appellation de l’AED dans le département) ainsi que les possibilités d’orientation des familles vers ce dispositif par les partenaires mais également par les professionnels du Conseil général (notamment la PMI par exemple) invitent à s’interroger sur la réponse aux besoins en matière d’accompagnement en milieu ouvert. Publics visés :

- L’ensemble des professionnels intervenant auprès des familles et des enfants - Les familles lot-et-garonnaises

Objectifs :

- Aboutir à une politique de prévention lisible afin de répondre de manière efficace aux besoins identifiés et de pouvoir permettre de limiter le recours aux mesures de protection et aux mesures judiciaires

- Intervenir de manière précoce en mobilisant les dispositifs (de droit commun en première intention) adaptés

ACTION 1 : Mieux faire connaître les outils de droit commun existants et les mesures non judiciaires pouvant être utilisées comme outils de prévention (en lien avec les fiches n°770 et 871) , par exemple :

- Outils de droit commun existants : actions PMI en pré et post-natal, accès au logement, insertion, modes d’accueil de la petite enfance, internats scolaires, soutien scolaire (programme de réussite éducative, contrats locaux d’accompagnement à la scolarité, actions des associations partenaires72), établissements de réinsertion scolaire73, groupes de parole, LAEP, dispositifs vacances de la CAF / MSA, actions menées dans le cadre des projets éducatifs locaux (DDCSPP), du Reaap…

- Mesures non judiciaires pouvant être utilisées comme outils de prévention : Aide financière avec accompagnement à la gestion du budget familial (AEB et MASP notamment), TISF, AEF, Accueil de jour, Accueil provisoire, Accueil d’urgence (72 heures74 / 5 jours75)…

Sous-action 1 Recenser ces outils et les mettre en ligne sur la plateforme (cf fiche action n°7) dans ses déclinaisons "grand public" et "professionnels"

68 Favoriser la connaissance mutuelle des acteurs et des dispositifs de prévention et de protection de l’enfance 69 Encourager le développement du travail partenarial 70 Favoriser la connaissance mutuelle des acteurs et des dispositifs de prévention et de protection de l’enfance 71 Encourager le développement du travail partenarial 72 UDAF, FOL… 73 2 existent dans l’académie (Gironde et Pyrénées Atlantiques) 74 Article L223-2, al.5 75 Article L223-2, al.2

123

Sous action 2 Pour chacun des dispositifs de droit commun, questionner au travers de l'élaboration d'un référentiel, le caractère prioritaire de mobilisation sur des situations particulières (mobilisation des modes d'accueil du jeune enfant, PMI, TISF, secours et aides financières, …)

ACTION 2 : Travailler sur la question de « l’adhésion des parents »

Sous-action 1 Organiser une réflexion partenariale (dans le cadre d’un groupe de travail) sur la définition des notions : demande, expression des besoins, adhésion, accord, engagement, confiance… et production d’un référentiel d’action

Sous-action 2 - Dans le cadre de la formation continue obligatoire, organiser une formation pour les travailleurs sociaux et médico sociaux du Conseil général (pouvant être ouverte aux travailleurs sociaux d’autres institutions) sur la notion de travail avec les familles et notamment sur la notion d’adhésion76 et pour s’assurer de l’utilisation du référentiel d’action (sous-action 1)

Identifier les besoins et proposer des formations ciblées.

- Réfléchir aux possibilités de mise en place de séances d’analyse des pratiques pour les professionnels de l’ASE, de PMI et de polyvalence (de manière transversale)

ACTION 3 : Engager une réflexion sur les besoins en matière d’action de milieu ouvert non judiciaire et les moyens mis en regard Points de vigilance : Il importe également de renforcer l’information des professionnels et leur connaissance mutuelle et l’échange d’information entre eux (avec l’accord des familles sur le partage du secret professionnel notamment) La mise en œuvre de cette fiche suppose une réflexion (notamment dans le cadre des groupes internes) sur l’organisation des CMS et les procédures d’accès aux dispositifs (ouverture aux partenaires…). Résultat(s) attendu(s) :

- Développement, optimisation et structuration de la politique départementale de prévention - Un accès plus aisé aux actions de milieu ouvert non judiciaire (AEF) - Une stabilisation ou une diminution du nombre et de la durée des mesures d’AEMO voire du nombre et de la

durée des placements judiciaires Indicateurs de suivi et d’évaluation :

- Construction du référentiel sur l'accueil des publics prioritaires au sein des dispositifs de droit commun - Evolution du nombre de mesures d’AEF mises en place et du ratio mesures d’AEF / mesures d’AEMO - Evolution du nombre et de la durée des mesures d’AEMO - Evolution du nombre et de la durée des placements judiciaires - Mise en place du groupe de travail sur la notion d’adhésion des familles et le travail avec les parents - Production du référentiel d’action auprès des familles


- Conseil général (SEF, PMI) Partenaires associés :

- CAF et MSA - Associations gestionnaires de services et dispositifs de prévention - Communes et EPCI - Reaap - Education nationale - DDCSPP - …

76 Comment travailler avec des familles réfractaires…

124

Fiche action n°4 : Formaliser et développer une off re accueil préventif de la petite enfance

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Dernier trimestre 2013 Rappel de la problématique : Lors de l’élaboration du schéma, il est apparu que, globalement, la situation des familles lot-et-garonnaises a tendance à se dégrader et que le département est confronté à plusieurs problématiques concernant la fragilité des familles :

- Un nombre élevé de familles mono-parentales, - Un taux de chômage important, - Un nombre important de familles dans lesquelles les parents occupent des emplois saisonniers (horaires

décalés, besoin d’accueil durant une période spécifique de l’année), - Un nombre important de parents d'origine étrangère présentant une maitrise du français parfois faible, - La ruralité et le manque de moyens de transports qui rendent peu accessibles les dispositifs de prévention.

Il est donc souhaitable de proposer des modes de prise en charge du jeune enfant adaptés aux parents rencontrant des difficultés ou en situation de vulnérabilité, afin de prévenir la dégradation des situations et de favoriser l'intégration des enfants dans les dispositifs de droit commun. Les participants aux groupes de travail ont fait les propositions suivantes :

- La mise en place d'un dispositif dans lequel les parents pourraient confier leur jeune enfant quelques heures par jour ou sur un temps court (dans le cadre d’une situation de crise) à un tiers identifié et compétent afin d’être soutenus et renforcés dans leur fonction parentale ;

- L’accueil du jeune enfant en structure collective pourrait avoir un effet bénéfique sur son développement Ces actions permettraient la mise en place d’activités d’éveil et de stimulation qui peuvent parfois faire défaut au sein de la cellule familiale ; elles favoriseraient le repérage et l'aide en direction des familles les plus vulnérables, et ce, en amont de l’apparition de difficultés majeures. Les structures d’accueil du jeune enfant départementales sont déjà sensibilisées à cette problématique et plusieurs projets ont vu le jour sur le territoire (places de crèches proposant des horaires d’accueil atypique, accueils sur des temps courts, accueils pour des enfants de parents sans emploi, création de micro-crèches, LAEP…). Néanmoins, ces initiatives ne s’inscrivent pas dans une démarche stratégique organisée et les places proposées sont peu nombreuses. Afin de développer une offre coordonnée et structurée sur le territoire, il importe de recenser et de formaliser ces initiatives, en identifiant les objectifs poursuivis, le public concerné et les modalités de fonctionnement adaptées aux besoins de la population. En parallèle, la Caisse nationale d’allocations familiales (CNAF) mène une réflexion nationale sur la réservation obligatoire d’au moins une place par crèche pour les enfants de parents à la recherche d’un emploi. Enfin, le programme départemental d’insertion 2012-2014 du Lot-et-Garonne prévoit également de développer une offre réactive de garde d’enfant pour les bénéficiaires du RSA socle, dont « majoré » (fiche action 3). Publics visés :

- Les enfants de 0 à 3-4 ans (âge de l’entrée à l’école), voire 6 ans pour les haltes-garderies - Les parents de jeunes enfants en situation de vulnérabilité

125

Objectifs : - Passer de la situation où existent de nombreuses initiatives diverses, peu lisibles, peu accessibles et non

coordonnées à une offre organisée et davantage présente sur le territoire départemental - Dresser un état des lieux de l'offre existante - Définir les objectifs, les priorités et les modalités de fonctionnement de l’accueil préventif des jeunes

enfants - Construire un dispositif lisible, accessible et réactif à partir de l'ensemble de l'offre existante (EAJE et

assistants maternels)

ACTION 1 : Décrire et quantifier les besoins et l'offre actuels

Sous-action 1 Relever, au fil de l'eau, dans chaque CMS les situations relevant d'un dispositif préventif en direction des familles vulnérables avec de jeunes enfants

Sous-action 2 Recenser l'offre existante en détaillant les objectifs, les publics cibles, les conditions de l'accueil / accompagnement sous la forme d'une analyse monographique de chaque action menée

ACTION 2 : Définir et formaliser le cadre d’action départemental

Sous-action 1 Définir avec l’ensemble des partenaires concernés, en lien avec la CoDAJE (EAJE, RAM, Reaap, MAM, MSA, CAF, les collectivités territoriales,…) les objectifs, le contenu et les outils d’un accompagnement des familles vulnérables avec de jeunes enfants :

- Quels sont les types de dispositifs à développer : accueil individuel, accueil collectif ?

- Quelle est la volumétrie attendue pour chaque territoire ? - Quel est le mode de prescription / d'orientation d'une famille dans le dispositif ? - Quel est le périmètre de l'action ? Faut-il rester dans un diapositif de droit

commun ou l'ouvrir sur un accueil pouvant également se mettre en œuvre à temps plein (jour + nuit), dans ce cas sous quel est le "statut" de cette action (accueil provisoire, placement judiciaire, accueil séquentiel ?)

Sous-action 2 A partir du recensement des besoins et des objectifs déterminés, construire un cadre d’action des réponses à apporter pour accompagner de manière efficiente les parents vulnérables :

- Montage administratif et financier de chacun des dispositifs déterminés

- Appel à projets sur chaque territoire (pour un dispositif d’accueil collectif et / ou individuel selon les besoins identifiés)

- Rédaction de la procédure de fonctionnement répondant aux questions de l'action 1, y compris les modalités de suivi des situations

ACTION 3 : Décliner de façon opérationnelle les objectifs définis

Sous-action 1 Mettre en place le dispositif d’accueil préventif selon les actions et réflexions de l'action 2

- Identifier parmi les structures d’accueil collectif candidates à l'appel à projet celles, qui pourraient répondre aux besoins identifiés

- Identifier parmi les assistants maternels (ou assistants familiaux selon le projet retenu) candidats à l'appel à projet ceux dont le profil pourrait correspondre au mode de prise en charge spécifique et/ou lancer un appel à candidature parmi ces derniers

Sous-action 2 Développer l’information à destination des parents et des professionnels sur ce type d’accueil.

126

Point de vigilance à intégrer dans la définition du cadre d’action : - Prévoir dans la procédure les modalités précises de mise en œuvre afin de permettre un renouvellement des

familles accompagnées - Evaluer régulièrement le dispositif afin de vérifier que les besoins sont couverts et que le dispositif est bien

utilisé Résultat(s) attendu(s) :

- Accompagnement des familles vulnérables afin de favoriser un développement harmonieux de l'enfant et du lien parents / enfant.

- Mise en place d'un dispositif permettant le renforcement des compétences parentales au travers d'un accompagnement rapproché de la famille

- Soutien des familles avec de jeunes enfants dans les situations de crise Indicateurs de suivi et d’évaluation :

- Définition du cadre de référence de la prise en charge préventive du jeune enfant - Nombre de places dédiées en EAJE et auprès des assistants maternels/assistants familiaux

- Nombre de familles incluses dans le dispositif - Recueil de l'avis des prescripteurs sur chaque situation incluse dans le dispositif (favorable / inchangée /

défavorable)

Pilote / responsable de la mise en œuvre : - Conseil général (PMI)

Partenaires associés :

- Membres de la CoDAJE o CAF et MSA o Structures d’accueil collectif (EAJE), o RAM et assistants maternels (y compris MAM)

127

Fiche action n°5 : Développer des projets / disposi tifs en direction des préadolescents et adolescents et de leur famille en matière de prévention

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Octobre 2014 Rappel de la problématique : L’adolescence est une période charnière avec des problématiques propres, nécessitant dans certains cas un accompagnement spécifique du jeune dans le milieu extra familial et extra scolaire. Un dispositif de prévention spécialisée existe dans le département sur 4 communes et communautés de communes. Par ailleurs, des dispositifs comme le Projet Alternatives, le Patio … proposent un accueil de jour à destination des jeunes et de leur famille. De même, un dispositif de prise en charge psychiatrique des adolescents existe avec notamment le RESEDA et l’unité Mozart Enfin, la Maison des adolescents, à vocation départementale, est située sur la commune d'Agen. Certains territoires présentent des carences majeures en matière de prévention à destination des adolescents. Ainsi, le secteur de Marmande est dépourvu d’offre de prévention spécialisée alors que, selon certains participants des groupes de travail, les besoins y seraient importants. De même le secteur de Tonneins apparait également comme défavorisé en termes d’offre. Par ailleurs, les actions de prévention concernent principalement les jeunes enfants et celles à destination des enfants de plus de 13 ans semblent faibles et peu structurées. Enfin, le département apparaît peu doté en matière de places d’accueil de jour ou d’accueil séquentiel (en lien avec la fiche n°1177). Il apparaît nécessaire de développer des solutions innovantes et partenariales, sans limiter l’intervention à la prévention spécialisée. Pour les adolescents, la prévention doit privilégier une approche globale intégrant de multiples dimensions (éducative, sociale, scolaire, sportive, familiale, de santé, ..). Ainsi, la prévention en direction de ce public spécifique devrait mobiliser de nombreux partenaires (Education nationale, association de loisirs, clubs sportifs, associations familiales, travailleurs sociaux et médico sociaux, médecins traitants, secteur psychiatrique, centre de planification familiale etc…). Publics visés :

- Les pré-adolescents, les adolescents voire certains jeunes majeurs vulnérables ainsi que leurs parents - Les professionnels intervenant auprès de préadolescents, d’adolescents, de jeunes majeurs et leur famille

Objectifs :

- Favoriser une action globale en direction des jeunes grâce au décloisonnement des pratiques, à la transversalité des partenariats et aux croisements des points de vue des différents professionnels concernés

- Apporter des réponses adaptées aux difficultés rencontrées par les jeunes par un accompagnement précoce pouvant éviter une dégradation de leur situation

ACTION 1 : Piloter, structurer et développer l'information sur les actions départementales à destination des jeunes

Sous-action 1 Favoriser le développement d'une politique jeunesse au niveau départemental et sur les territoires locaux à l'aide notamment des projets éducatifs locaux, des contrats éducatifs locaux, dans les CESC78 au niveau de l’Education nationale, en lien avec les orientations des politiques «J eunesse » des différents acteurs institutionnels (Département, collectivités et EPCI, Education nationale, DDCSPP, CAF, MSA, ...) : santé, loisirs, sports, activités éducatives, socio

77 Faire évoluer l’offre des dispositifs d’accueil innovants, notamment l’accueil séquentiel, en redéployant les moyens existants 78 Comité d’éducation santé citoyenneté

128

culturelles, civiques, insertion, addictions, mobilité, logement...

Sous-action 2 Organiser de façon partenariale une réflexion globale sur les réponses apportées aujourd'hui aux problèmes rencontrés par les préadolescents et les adolescents

- Réunir l’ensemble des partenaires concernés dans le cadre d’ateliers thématiques afin d’envisager les partenariats et les mutualisations possibles (à partir des projets locaux existants, en lien avec les missions locales, les BIJ-PIJ, les projets éducatifs locaux…)

Sous-action 3 Développer l’information sur les dispositifs existants, relayée par les Points Informations Jeunesse et les Bureaux Information Jeunesse, la Maison des adolescents, le service de prévention spécialisée, la PMI au titre de la planification et de l’éducation familiale, le Planning Familial, les associations...

ACTION 2 : Développer les lieux d’accueil, d’écoute, de soutien et d’orientation à destination des préadolescents et des adolescents

Sous-action 1 Recenser au fil de l'eau les besoins (demandes non satisfaites en matière d'accueil et d'écoute) sur le territoire départemental

Sous-action 2 En partenariat avec les financeurs de la MDA, analyser l'opportunité et la faisabilité en termes de financement de la déconcentration d’une ou plusieurs activités de la Maison des adolescents sur les territoires identifiés par l’analyse des besoins


- Amélioration de l'accès à des actions de prévention et de prise en charge ciblées sur les adolescents et pré adolescents


- Nombre de places crées et d'actions mises en place - Nombre et évolution des contrats éducatifs locaux mis en place - Installation activités déconcentrées de la MDA - Elaboration et diffusion de supports d’information à destination des jeunes et de leurs parents


- Conseil général (SEF, PMI) Partenaires associés :

- ARS - DDCSPP - CAF - MSA - Education nationale et établissements scolaires et de formation - Collectivités territoriales - CCAS - MDA - Services de psychiatrie - Service de prévention spécialisée - Associations socio-culturelles et sportives - PMI au titre de la planification et de l’éducation familiale - Planning familial - Etablissements et services relevant de l’aide sociale à l’enfance - Etc…

129

Fiche action n°6 : Accompagner et soutenir les pare nts dans l’acquisition et la mise en œuvre de leurs compétences parentales

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Octobre 2014 Rappel de la problématique : Le soutien au développement des compétences parentales a comme objectif de prévenir les difficultés auxquelles peuvent être confrontés les parents dans l’exercice de leurs responsabilités éducatives. Le soutien à la parentalité présente un caractère universel : il s’adresse à l’ensemble des parents, qu'ils aient ou non été confrontés à des difficultés particulières. En Lot-et-Garonne, le dispositif apparait comme peu lisible pour les parents et les professionnels. Il concerne un nombre important de structures et est principalement décliné par dispositif, sans que la continuité des actions ne soit envisagée d’une tranche d’âge à une autre. Sur le plan technique, les professionnels estiment que l'adhésion parentale n'est pas systématiquement / suffisamment recherchée dans le cadre de certains dispositifs, ou bien peut constituer un frein important à leur mise en place, ce qui en relativise l'intérêt. C'est la raison pour laquelle l’engagement d’une réflexion départementale sur le sujet semble indispensable. Enfin, pour les familles en difficulté, l'AED (réalisée dans le département sous la forme de l'AEF) est peu mise en œuvre. Or, son utilisation contribue à accompagner les parents dans l'exercice de leur fonction parentale et éducative, voire, dans certains cas, permet d’éviter une mesure de protection (placement). Publics visés :

- L’ensemble des parents (qu’ils rencontrent des difficultés dans l’exercice de leur parentalité ou non) Objectifs :

- Renforcer l’acquisition et conforter les parents dans la mise en œuvre de leurs compétences parentales - Optimiser le fonctionnement et le recours aux mesures d’accompagnement existantes - Sensibiliser l'ensemble des professionnels en charge de l'accompagnement des familles à cette thématique en

mettant par exemple les parents en situation d'exercer leurs compétences parentales dans toutes les situations de la vie quotidienne

ACTION 1 : Créer les conditions favorables à l’adhésion de la famille / des parents à la démarche d’accompagnement

Sous-action 1 Organisation d’une journée de réflexion départementale sur le thème de la parentalité : colloque « Qu’est-ce qu’être parents ? »

- Interroger les représentations parentales ainsi que les représentations des travailleurs sociaux et médico sociaux sur le sujet de la compétence parentale,

- Réfléchir aux principes fondant l’adhésion des parents à une action de soutien dans leur direction (en lien avec la fiche n°379)

Sous-action 2 - Définir une charte de la parentalité et de l’adhésion parentale et la diffuser largement aux professionnels concernés, notamment au moyen de la formation continue et également au travers des procédures de travail

- Sensibiliser les professionnels à la nécessaire association des parents à la démarche

79 En particulier l’action 2 de cette fiche: Travailler sur la question de « l’adhésion des parents »

130

o en explicitant aux parents la place qu'ils ont à prendre dans la mise en œuvre de l'action proposée

o en écoutant leur demande et leurs attentes, voire leurs craintes

Sous-action 3 Etablir la confiance des parents en direction des professionnels Etre en mesure d’entendre la demande parentale et d’y répondre de manière adaptée

- En faisant connaître aux acteurs les différents dispositifs (en lien avec la fiche n°780)

- En assurant la transversalité et la cohérence des actions des différents intervenants

ACTION 2 : Développer les actions universelles de soutien à la parentalité

Sous-action 1 Développer l’accès à l’entretien prénatal précoce en lien avec le réseau Périnat Aquitaine

Sous-action 2 - Organiser des groupes de paroles, ateliers thématiques et rencontres (conviviales ou ciblées sur des sujets éducatifs) en direction de l'ensemble des parents, animés par les professionnels (« cafés parents »)

- S’appuyer sur les actions soutenues par le Reapp, les actions des LAEP et plus généralement sur toute initiative professionnelle ou militante

Sous-action 3 Assurer le maillage du territoire par les LAEP, en veillant à leur accessibilité par les parents et dans un souci d’équité

ACTION 3 : Favoriser l’implication du père (ou plus généralement de l’autre parent ou beau parent), notamment dans les familles monoparentales

Sous-action 1 Mettre en place une réflexion sur les actions à mener sur l’implication du deuxième parent.

Sous-action 2 Relire l’ensemble des dispositifs, outils, courriers… pour vérifier que les deux parents sont associés

ACTION 4 : Améliorer la visibilité sur les outils et dispositifs de prévention et de soutien à la parentalité existants

Sous-action 1 Recenser les dispositifs et outils existants : intégrer cela dans la plateforme et l’annuaire (fiche n°7) Développer une information homogène à destination des parents : informer les parents au moyen de l’ensemble des médias et des relais d'information existants : écoles, crèches, médecin traitant, internet, mairies, … ainsi que des sites internet des collectivités territoriales (Conseil général, communes et EPCI) et des organismes auxquels ils s'adressent régulièrement (Caf, associations, …)

ACTION 5 : Améliorer l’accessibilité à l’AEF

Sous-action 1 Mettre en place les conditions favorables au développement des mesures d’AEF (en lien avec les travaux des groupes de travail internes)


- Développement de la visibilité et de l'accessibilité de l'offre par les professionnels et les familles - Pour les cas qui le nécessitent, accès facilité aux dispositifs d'accompagnement spécifiques (AEF) en

complément de la mise en place de modes d'accueil spécifiques Indicateurs de suivi et d’évaluation :

- Elaboration d’une charte de l’adhésion parentale et diffusion large auprès de l’ensemble des professionnels - Evolution du contenu des formations initiales et continues des professionnels - Mise en place de l'annuaire des actions existantes et de son actualisation régulière - Maillage du territoire par les actions et dispositifs de soutien à la parentalité (LAEP) - Elaboration d’outils d’information disponibles et actualisés à destination des parents

80 Favoriser la connaissance mutuelle des acteurs et des dispositifs

131

- Nombre de mesures d’AEF et mode de sortie de cette prise en charge Pilote / responsable de la mise en œuvre : Conseil général (SEF, PMI) Partenaires associés :

- CAF et MSA - Education nationale et établissements scolaires et de formation - EAJE et RAM - LAEP - Reaap - Associations réalisant des actions de prévention - Collectivités et EPCI - ADES - Etablissements et services relevant de l’aide sociale à l’enfance - Professionnels sociaux et médico sociaux en contact avec les familles - …

132

Orientation 3 : Améliorer la visibilité de l’offre de prévention et de protection de l’enfance dans le département

Le développement d’une offre de prévention répondant globalement aux besoins serait cependant vain si elle n’est pas valorisée et promue par le Département, auprès des utilisateurs potentiels au contact des familles qui expriment de manière unanime la nécessité de favoriser leur connaissance mutuelle (fiche action n°7). Aussi, le Département prévoit d’élaborer une plateforme d’information en ligne accessible au grand public mais également aux professionnels.

Dans la même logique, pour une bonne exploitation des ressources existantes en termes d’offre, il conviendra d’encourager le développement du travail partenarial (fiche action n°8) en organisant des rencontres thématiques et des formations pluriprofessionnelles qui faciliteront l’émergence de réseaux locaux et départementaux.

133

Fiche action n°7 : Favoriser la connaissance mutuel le des acteurs et des dispositifs de prévention et de protection de l’enf ance

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Juillet 2014 Rappel de la problématique : Les professionnels du secteur de la prévention et de la protection de l'enfance indiquent très mal se connaitre entre eux et avoir peu de visibilité sur les autres dispositifs existant dans le département tant au niveau de la prévention qu’au niveau de la protection de l'enfance. Ce manque de visibilité est préjudiciable au fonctionnement du travail partenarial, pourtant indispensable (voir fiche n°881) ainsi que pour l’orientation des familles vers les dispositifs existants les plus adaptés à leur situation. En ce qui concerne la prévention, elle se joue dans plusieurs domaines complémentaires dans l’objectif d’une approche globale des situations familiales – sociale-médicale-éducative-psychologique- et de fait, les actions de droit commun apportant un soutien aux familles, les actions de soutien à la compétence parentale, les activités d’éveil… semblent relativement bien développées dans le département (avec toutefois une concentration plus importante dans l’Agenais) mais peu identifiées par les professionnels et donc également très peu visibles par les familles. De plus, l’AED, nommée AEF dans le département, est peu importante (peu de mesures exercées) et sa spécificité ainsi que les modalités de demande de mise en place de cette mesure sont mal connues des professionnels. Au niveau de la protection, le département présente des spécificités au niveau de l’offre d’accueil (notamment une capacité globale d’accueil assurée en grande partie par l’accueil familial, qui est majoritairement géré par les établissements) qui ne sont pas visibles de premier abord. Par ailleurs, certaines associations ont développé des modalités diversifiées d’accompagnement et de prise en charge des enfants, au cas par cas, souvent sans que cela ne soit visible ni inscrit dans leur projet de service ou d’établissement. De plus, chaque association a nommé de manière différente ces modalités d’accueil et d’accompagnement diversifiées ce qui crée de la confusion pour les professionnels (voir fiche n°1182). Publics visés :

- L’ensemble des professionnels concernés (intervenant auprès de familles et/ou d’enfants) - Les parents et les jeunes ayant besoin d’information (notamment concernant les actions de prévention)

et/ou rencontrant une difficulté familiale Objectifs :

- Rendre plus visible et compréhensible l’offre et l’organisation du dispositif de prévention de droit commun, de prévention ciblée et de protection de l'enfance et contribuer, dans un second temps à améliorer le travail partenarial (fiche action n°883) et à adapter l’offre aux besoins identifiés (fiches action n°1084 et 1185)

ACTION 1 : Elaborer une plateforme en ligne, accessible au grand public, avec des rubriques par thème (prévention primaire, de droit commun, ciblée, protection, accompagnement à domicile, accueil de jour, à temps partiel…), par secteur géographique (envisager une représentation cartographique), par situation (orientation de l’usager selon son besoin), avec des explications claires et simples sur ce qu’est la prévention et la protection de l'enfance, le rôle du Conseil général en tant que chef de file, le rôle de la Justice, les grands objectifs de la

81 Encourager le développement du travail partenarial 82 Faire évoluer l’offre des dispositifs d’accueil innovants, notamment l’accueil séquentiel, en redéployant les moyens existants 83 Encourager le développement du travail partenarial 84 Faciliter l’accueil des enfants avec des troubles (psychiques, troubles du comportement, handicaps…) 85 Faire évoluer l’offre des dispositifs d’accueil innovants, notamment l’accueil séquentiel, en redéployant les moyens existants

134

politique départementale (travail avec les familles, autonomisation des jeunes…), avec des rubriques destinées aux professionnels (droits d’accès), un annuaire (fiches détaillant les actions des différents acteurs)

Sous-action 1 Collecter l’ensemble des informations nécessaires : adresses, projets d’établissements et de service… (en lien avec les fiches n°386 et 1187)

Sous-action 2 Se rapprocher du service informatique afin de déterminer les conditions techniques de réalisation et notamment de la mise en place d'une procédure simplifiée d'actualisation des données

Sous-action 3 S’assurer de sa diffusion / son utilisation : présentation de l’outil et de son intérêt à tous les acteurs concernés, relais d’information plus synthétique : affiches, plaquettes imprimées…

Sous-action 4 S’assurer de la mise à jour régulière des informations contenues dans cette plateforme : prévoir un formulaire de demande de mise à jour pour les professionnels

NB : la connaissance mutuelle des professionnels et des dispositifs passe également par les moments de rencontres (type colloques, forums, travail de réseau…) Résultat(s) attendu(s) :

- Amélioration de la lisibilité et de la visibilité de l’offre de prévention et de protection de l'enfance dans le département par les familles et par les professionnels


- Mise en place de la plateforme - Nombre de visites sur le site grand public et de connexions sur l’espace professionnel - Degré de mise à jour des informations


- Conseil général (SEF, PMI, SSI, Com) Partenaires associés :

- L’ensemble des acteurs concernés par ce guide

86 Développer le recours aux dispositifs et outils de prévention de droit commun et aux mesures administratives 87 Faire évoluer l’offre des dispositifs d’accueil innovants, notamment l’accueil séquentiel, en redéployant les moyens existants

135

Fiche action n°8 : Encourager le développement du t ravail partenarial

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Octobre 2015 Rappel de la problématique : La prévention et la protection de l’enfance font intervenir de multiples professionnels relevant de structures et institutions diverses agissant sur des domaines différents (travail social, prévention, protection, santé, éducation, …) Lors des groupes de travail, il est apparu que les actions des différents professionnels sont souvent cloisonnées avec peu de transversalité et de travail partagé entre les intervenants autour d’un enfant et de sa famille. Les partenariats et les actions transversales mises en œuvre sont le fruit d’initiatives individuelles et circonscrites, souvent sans formalisation. La réussite d’un accompagnement ou d’une prise en charge nécessite que les interventions des professionnels convergent et soient complémentaires. Il importe donc de renforcer le partenariat entre les professionnels, de rechercher davantage de transversalité dans les actions mises en œuvre et d’articuler les interventions. Au-delà des initiatives existantes de manière isolée, il apparaît nécessaire de structurer le système départemental, au travers d'un travail en réseau sur les champs de la prévention et de la protection de l'enfance. Publics visés :

- L’ensemble des professionnels et institutions intervenant dans les champs de la prévention et de la protection de l’enfance et auprès des familles

Objectifs : - Favoriser une prise en compte globale de la situation des familles - Harmoniser les pratiques sur l’ensemble du territoire dans les domaines de la prévention et de la protection

ACTION : Développer des réseaux locaux et départementaux

Sous-action 1 Généraliser les moments et les occasions de rencontre entre les différents intervenants, par exemple sur le modèle des « Cafés partenaires »88

Sous-action 2

Recenser et faire connaître sur chaque territoire les actions partagées existantes Au niveau départemental

- Organiser des journées de formation, ateliers / recherche-actions89 et des colloques thématiques communs aux professionnels de la prévention et la protection de l’enfance (présentation des réseaux existants -RAM, responsables de crèches, Reaap, staff de parentalité, réseau Périnat Aquitaine-). Associer les bénévoles des associations à ces journées.

Organiser des formations thématiques communes aux professionnels de la prévention et de la protection de l’enfance

Sous-action 3 Généraliser les staffs de parentalité, notamment en lien avec le réseau Périnat Aquitaine

88 Rencontre conviviale mensuelle réunissant les professionnels intervenant sur le territoire d’un CMS, ils existent à Tapie, Montanou, Villeneuve et Fumel 89 Grossesse et naissance, repérage précoce des situations, prise en charge des enfants relevant de problématiques multiples, prévention à destination des pré-adolescents et des adolescents, soutien à la parentalité, évaluation...

136

Point de vigilance : Veiller à ce que la politique de prévention et de protection de l'enfance soit en cohérence avec les initiatives ou dispositifs locaux (notamment avec les objectifs des contrats éducatifs locaux et les programmes de réussite éducative par exemple, les CLSPD90) Veiller à conserver de la souplesse de fonctionnement au niveau des instances locales Résultat(s) attendu(s) :

- Une prise en charge coordonnée par les professionnels - Le développement de la transversalité et de la pluridisciplinarité des interventions


- Calendrier des ateliers thématiques de réflexion multipartenariale - Calendrier et nombre de participants des réunions partenariales type café-partenaires - Nombre de projets partenariaux mis en œuvre (cafés partenaires, staffs parentalité, etc…)


- Conseil général (SEF, PMI, CTD) Partenaires associés :

- L’ensemble des professionnels de la prévention et de la protection de l’enfance

90 Contrats locaux de sécurité et de prévention de la délinquance

137

Orientation 4 : Développer la diversification des m odalités d’accueil pour s’adapter au mieux à l’évolution des situations

Etablissement en charge de l’accueil d’urgence et de l’orientation des enfants placés, le Foyer Départemental de l’Enfance de Balade connait des difficultés de fonctionnement liées au caractère délicat de sa mission (contexte traumatique d’un placement d’urgence) et à l’occupation des places dans les établissements vers lesquels il est sensé orienter ces enfants.

Une mise à plat du dispositif d’accueil d’urgence dont il est l’acteur principal est tout d’abord nécessaire et débouchera sur l’élaboration d’un nouveau protocole d’accueil d’urgence. Dans un second temps, une réflexion devra être menée sur l’adaptation même de ses locaux (regroupement sur un lieu unique de 16 places d’internat, problèmes de mise aux normes), de son implantation à la périphérie d’Agen ainsi que sur sa place dans le dispositif d’accueil d’urgence (fiche action n° 9).

Au cœur des problématiques d’adaptation, l’accueil d’enfants présentant des troubles fragilise régulièrement le dispositif de protection de l’enfance. Le Lot-et-Garonne compte un nombre important d’enfants relevant de plusieurs prises en charge (sociale, médico-sociale, sanitaire). Pour autant, la capacité d’accueil des établissements médico-sociaux apparaît insuffisante au regard des besoins d’accueil d’enfants dont la prise en charge échoit trop souvent à des assistantes familiales et aux équipes éducatives qui les accompagnent. Il importe donc de mobiliser les différents financeurs, de proposer des modes de prise en charge adaptés à ces enfants et d’organiser la coordination et la mutualisation autour de leur prise en charge dans le respect du champ de compétence et de la technicité de chaque institution (fiche action n°10).

Enfin, la loi du 5 mars 2007 relative à la protection de l’enfance encourage le développement de prises en charge souples et adaptées aux besoins des familles et de l’enfant. Le développement de dispositifs innovants, accueils séquentiels, accueils de jours, placements à domicile (fiche action n°11) s’inscrit dans cette démarche C’est la condition nécessaire à un raccourcissement de la durée des prises en charge et à l’instauration d’une meilleure fluidité dans le dispositif d’accueil.

Cette diversification de l’offre devrait permettre la mise en place de parcours plus fluides mais nécessitant des outils de coordination simples et efficaces entre les divers intervenants. La mise en place du « projet pour l’enfant » prévu par la loi de mars 2007 pourrait devenir cet outil pour peu que préalablement les notions de « garde » et de « référence » soient clarifiées (fiche action n°12) ainsi que le rôle du Département en termes de coordination des parcours lorsqu’il confie l’accueil des enfants aux établissements.

138

Fiche action n°9 : Mettre à plat le dispositif d’ac cueil d’urgence

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Dernier trimestre 2013 pour la réécriture du protocole d’accueil d’urgence puis

octobre 2016 pour le « chantier » Balade Rappel de la problématique : Le diagnostic a confirmé les difficultés du dispositif d’accueil d’urgence dans un contexte de saturation des places. Le protocole d’accueil d’urgence a ainsi pu être dévoyé en utilisant le calendrier d’accueil d’urgence des établissements pour leur imposer de fait des placements qu’ils auraient refusés. Le pourcentage important d’enfants bénéficiant déjà d’une mesure de protection de l’enfance au moment de leur accueil atteste l’utilisation de ce protocole comme un dispositif de réorientation, ceci malgré la mise en place de la commission d’examen des demandes d’accueil. A cette saturation globale s’ajoute la préoccupation de chaque service accueillant de gérer ses effectifs au moyen de procédures d’admission parfois jugées trop protectrices. Quoi qu’il en soit, au cœur de ce dispositif, le rôle du foyer départemental de l’enfance est primordial. Or, l’adaptation de cet outil, qui a augmenté sa part dans l’accueil d’urgence des enfants ces trois dernières années (celle des MECS diminuant d’autant), mérite d’être interrogée. Le foyer fait en effet face à d’importantes difficultés, notamment au niveau de l’internat :

- Nombre de fugues impressionnant - Concentration d’enfants préadolescents et adolescents et de problématiques diverses (enfants en fugue,

mineurs étrangers isolés, enfants en crise dans un autre établissement, enfants placés par le Parquet pendant la garde à vue de leurs parents, …), filles et garçons, dans un même lieu, sur le même bâtiment.

- Arrêts maladie nombreux parmi le personnel éducatif - Dépenses de personnel en perpétuelle augmentation pour maintenir le niveau minimum de présence éducative

et qui n’ont pas permis la mise en œuvre du projet d’établissement adopté en 2011 (Instauration d’un sas d’entrée, mise en place d’ateliers pour les enfants déscolarisés, transformations de places d’internat en places d’accueil familial mieux réparties sur le territoire, optimisation du lieu dédié aux visites médiatisées…).

Il est même possible de s’interroger sur la pertinence de l’implantation même du foyer générant des déplacements incessants du personnel de Pont du Casse à Agen, de même que sur l’adaptation des locaux (travaux de sécurisation et de mise aux normes, parc immense générant d’importants coûts d’entretien et ne présentant pas d’intérêt sur le plan éducatif, …). Publics visés :

- En premier lieu, les enfants accueillis dans l’urgence qui doivent pouvoir bénéficier de conditions d’accueil apaisantes et d’un dispositif d’orientation adapté ainsi que leurs parents auxquels doit être garantie la sécurité de leur enfant.

Objectifs :

- Interroger et améliorer l’efficience du dispositif d’accueil d’urgence - Interroger et améliorer l’adaptation du Foyer Départemental de l’Enfance de Balade à ses missions dans le

cadre redéfini du dispositif d’accueil d’urgence départemental. ACTION 1 : Mettre à plat le fonctionnement du protocole d’accueil d’urgence

Sous-action 1 Procéder à une analyse précise des accueils réalisés au titre de l’accueil d’urgence : motifs de l’accueil, profil des enfants accueillis,…

Sous-action 2

En fonction des résultats de cette analyse, mettre en place un groupe de travail chargé de réécrire le protocole d’accueil d’urgence

139

Sous-action 3

Engager les différents partenaires par la signature de ce protocole et améliorer le fonctionnement du comité de pilotage semestriel

ACTION 2 : Interroger l’adaptation de l’outil Foyer Départemental de l’Enfance de Balade à Pont du Casse : - Identifier en interne au Conseil Général les forces et les faiblesses de l’outil - Etendre dans un second temps la réflexion à l’ensemble des établissements et services d’accueil - Interroger la répartition actuelle Balade/MECS des places d’internat d’accueil d’urgence

ACTION 3 : En fonction des résultats de l’action 2, s’inspirer le cas échéant du dispositif de gestion des places d’accueil d’urgence des adultes mis en place par la DDCSPP, le Service Intégré d’Accueil et d’Orientation (SIAO). Résultat(s) attendu(s) :

- Adaptation des réponses apportées en fonction des besoins identifiés - Amélioration de la qualité de l’accueil d’urgence des enfants en internat - Amélioration de l’image du Foyer Balade, outil du Conseil général auprès des familles et des professionnels - Contribution à une mise à plat globale du dispositif d’orientation des enfants (bilan des dévoiements de l’accueil

d’urgence, efficience de la commission d’examen des demandes d’accueil, identification des procédures d’admission des MECS).


- Elaboration et signature d’un nouveau protocole d’accueil d’urgence - Production de statistiques permettant de vérifier la bonne utilisation du dispositif - Redynamisation du comité de pilotage de l’accueil d’urgence


- Conseil général et Protection Judiciaire de la Jeunesse

Partenaires associés : - Tous les établissements et services relevant de la protection de l'enfance

140

Fiche action n°10 : Faciliter l’accueil des enfants présentant des troubles (psychiques, troubles du comportement, handicaps…)

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Dernier trimestre 2013 Rappel de la problématique : En 2012, les statistiques montrent que plus de 25 % des enfants confiés à l’ASE (hors placement direct91) étaient reconnus handicapés par la MDPH. Par ailleurs, parmi ces enfants, un certain nombre présente des troubles psychologiques ou psychiatriques qui relèveraient pleinement des dispositifs sanitaire et éducatif et qui sont accueillis par défaut en MECS ou en familles d’accueil non spécialisées en raison du nombre de places d’accueil insuffisant dans les deux secteurs précités. En effet, le diagnostic a mis en évidence une insuffisance de places d’externat en IME pour des jeunes atteints de troubles de la personnalité et un déficit de places en ITEP, les besoins du territoire n’étant pas couverts. De plus, ces établissements n’ont pas tous d’internat et lorsqu’ils en ont, ceux-ci sont fermés durant les week-ends et pendant les vacances scolaires. Les seules solutions d’accueil pour ces enfants confiés relèvent alors des MECS et des assistants familiaux (pour rappel, l’accueil familial est, de loin, le mode d’accueil majoritaire dans le département). Or, ces modes d’accueil ne sont pas, a priori, adaptés pour cet accueil particulier d’enfants pouvant, par exemple, présenter des troubles du comportement importants. En effet, ces enfants ont besoin d’une prise en charge spécifique, nécessitant du temps et des compétences que les établissements et (a fortiori) les assistants familiaux « traditionnels » n’ont pas. Ainsi, actuellement dans le département, il n'existe pas de modalités de prise en charge adaptées pour ces enfants qui posent des problèmes insolubles aux professionnels qui les suivent. Enfin, le nombre de psychiatres est très faible dans le département et le dispositif d’accueil familial thérapeutique est très réduit. Face à ce constat, des solutions peuvent être imaginées pour accueillir au mieux ces enfants, à moyens constants (c’est-à-dire en redéployant des moyens qui peuvent l’être pour adapter la prise en charge, et en s’appuyant sur les dispositifs existants), et dans des conditions de sécurité (pour l’enfant lui-même, pour les autres enfants accueillis et pour les professionnels) satisfaisantes. Dans le département, il n’existe pas, par exemple, de service de placement familial spécialisé. Publics visés :

- Les enfants avec des troubles (psychiques, troubles du comportement, handicaps…) qui les positionnent à la limite voire clairement dans le champ de compétence des dispositifs sanitaire et éducatif bien qu’ils soient accueillis dans le cadre du dispositif de protection de l'enfance

Objectifs :

- Permettre l’accueil de ce type de public dans le cadre de dispositifs adaptés et sécurisés en redéployant des moyens actuellement non optimisés

- Faire évoluer, en la diversifiant, une partie de l’offre d’accueil actuelle (en établissement et / ou en accueil familial) pour mieux répondre aux besoins d’enfants qui nécessitent un encadrement renforcé

ACTION 1 : Mieux accompagner certains établissements volontaires pour accueillir plus spécifiquement ce type de public

Sous-action 1 - Mettre en place des conventions avec les secteurs sanitaire ou médico-social, des

91 Dont le niveau est élevé dans le département

141

mutualisations de personnel de santé, des temps de coordination pour permettre de renforcer l’accompagnement technique et le soutien de la part des acteurs du soin : s’appuyer sur les GCSMS (Groupements de Coopération Sociale et Médico-Sociale)

- Prévoir, le cas échéant, une évolution des projets d’établissements / de services pour identifier spécifiquement ce type d’accueil

Sous-action 2 Mettre en place un ou des lieux ressource : expertise, analyse, conseil, soutien, formation

Sous-action 3 Identifier et développer des lieux et dispositifs pour mettre en place des accueils relai / des séjours de rupture

ACTION 2 : Formaliser et développer une offre de placement familial spécialisé en mobilisant des financements croisés

Sous-action 1 Faire le point sur les différents dispositifs existants, les coûts et les moyens alloués

Sous-action 2 Au terme de l’état des lieux et après étude fine des besoins, identifier l’intérêt de pérenniser ou non les modes de fonctionnement repérés, voire de développer ces dispositifs et dans ce cas :

- Elaborer un cahier des charges, - Préciser les modalités de financement (pour la partie du financement relevant du

Conseil général, identifier les modalités de réorientation de moyens existants vers ces dispositifs),

- Lancer un appel à projets92 définissant : les objectifs d’un tel accueil, les modalités d’accompagnement des professionnels, les modalités d’accueil des enfants et des jeunes (notamment les modalités d’accès à un plateau technique, d’accès à des accueils relais).

ACTION 3 : Envisager, en fonction de l’étude des besoins, le développement d’une offre d’établissement expérimental proposant simultanément dans le même lieu, une prise en charge éducative et des soins

Sous-action 1 Réaliser, en lien avec l’ARS, une étude d'opportunité et de faisabilité (sur l'ensemble des aspects budgétaires) sur la mise en place d'un établissement à tarification multiple et dans le cas d'une réponse positive et de l'existence de financement, construire le cahier des charges de l'appel à projets conjoint

Point de vigilance : Il importe de veiller à ce que le secteur social (les MECS et les services de placement familial) ne se substitue pas aux secteurs sanitaire et médico-social et vice versa Résultat(s) attendu(s) :

- Diversification, à moyens constants, des types d’accueil possibles avec un accompagnement et un étayage renforcé pour permettre l’accueil de situations complexes.

- Amélioration de la qualité d'accueil des enfants confiés souffrant de troubles du comportement et/ou de la personnalité


- Evolution du contenu des projets d’établissements / de services existants. - Evolution du nombre de lieux d'accueil identifiés (en nombre de places et type d’accueil93) proposant un accueil

de qualité et sécurisé pour ces enfants Pilote / responsable de la mise en œuvre :

- Conseil général (SEF), DT ARS, MDPH

92 Il importe que ce type d’accueil familial soit rattaché à des établissements pour assurer un accompagnement plus poussé de l’assistant familial (permanence téléphonique, visites à domicile, analyse des pratiques professionnelles…). Cela faciliterait également l’accueil d’enfants qui nécessitent un encadrement renforcé mais qui ne peuvent pas être accueillis dans un établissement (pas de places à proximité de chez eux, contre-indication au collectif…). 93 Internat ou familles d’accueil

142

Partenaires associés : - Associations gestionnaires d’établissements de protection de l'enfance et de services de placement familial - Etablissements et services médico-sociaux (ITEP, IME, Sessad…) - Etablissements sanitaires (psychiatrie)

143

Fiche action n°11 : Développer les dispositifs d’ac cueil innovants, notamment l’accueil séquentiel, en redéployant les moyens existants

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Dernier trimestre 2013, pour le début de la démarche d’expérimentation et

octobre 2014 pour la généralisation Rappel de la problématique : La loi du 5 mars 2007 prévoit la mise en place de modalités d’accueil innovantes : AEMO renforcé, accueil séquentiel, accueil de jour, … La souplesse permise par ces modes de prise en charge constitue une réponse en adéquation avec les besoins des enfants et des familles et permet de moduler les interventions en évitant le « tout placement » et le « tout judiciaire ». Par ailleurs, ce type d’accueil pourrait permettre une diminution des durées d’accueil voire même d’éviter les placements dans certains cas avec une utilisation de ces dispositifs dans le cadre de la prévention. Dans le Lot-et-Garonne, du fait de l'importance des moyens dégagés pour la protection de l'enfance, le développement de la diversification de l’offre est attendu à moyens constants. Pour répondre à l'esprit de la loi, ces modes d’accueil devront viser à accompagner les jeunes vers les dispositifs de droit commun. Lors du diagnostic et des groupes de travail, il est apparu que les modes d'accueil classiques restent très majoritaires. Si certaines associations ont mis en œuvre quelques actions d’hébergement diversifié, elles le font de manière volontariste sans qu'il n'y ait de réponse envisagée au niveau départemental. Cette évolution de la prise en charge est insuffisamment formalisée et n'est pas toujours inscrite ni dans le projet de l’établissement ni dans le projet associatif. L'hébergement diversifié est interprété de manière très différente par les professionnels dans le département. Il apparait donc indispensable d'en définir les objectifs et les modalités afin de permettre la mise en place des solutions qui soient en accord avec le cadre législatif et réglementaire et notamment au regard du contenu des prescriptions des juges des enfants et des attentes des autorités de contrôle. C'est à cette condition que les différentes déclinaisons opérationnelles pourront être conçues et proposées aux enfants et à leurs familles. Publics visés :

- Etablissements et services relevant de l’aide sociale à l’enfance - Les enfants pris en charge et leur famille

Objectifs :

- Apporter des réponses adaptées aux besoins des enfants et des familles en permettant une souplesse et une modulation de l’accompagnement et de la prise en charge

- Maintenir la relation parent-enfant lorsque cela est possible et souhaitable - Répondre aux situations de crise dans la famille - Répondre aux problématiques de déscolarisation - Faciliter le retour à domicile de l’enfant et sa prise en charge par les dispositifs de droit commun, à l’issue

d’une mesure - Répondre aux exigences de la loi - Réaliser cette évolution à moyens constants, dans une logique de redéploiement des moyens

144

ACTION 1 : Définir le cadre d’intervention en matière de diversification de l’offre

Sous-action 1 Intégrer à l’annuaire et à la plateforme (fiche action n°7) les dispositifs d’accueil innovants qui existent dans le département

Sous-action 2 Construire un ou plusieurs cahier(s) des charges de l'offre séquentielle pour le département de Lot-et-Garonne. Mettre en place un groupe de travail associant le Conseil général, les magistrats et les représentants d’établissements et de services pour définir les besoins

ACTION 2 : Mettre en œuvre le dispositif

Sous-action 1 Déterminer, en collaboration avec chaque établissement et service, à moyens constants sur plusieurs années,

- Le taux de conversion de l'ensemble des places actuelles (établissement proprement dit et accueil familial "privé") vers des solutions identifiées dans le cahier des charges

- La déclinaison opérationnelle des actions dans leur contenu et dans le temps (plan d'action pluriannuel)


- Evolution maîtrisée de l’offre d’accueil dans le sens de la loi de 2007 au travers du développement de solutions alternatives au placement classique, plus souples, plus réactives et pouvant être plus facilement mobilisées dans le cadre de la prévention

- Lisibilité et utilisation sécurisée des dispositifs de prise en charge (milieu ouvert et prise en charge physique) Indicateurs de suivi et d’évaluation :

- Réalisation d’un cahier des charges départemental de l'accueil séquentiel / accueils alternatifs (inclus dans la définition des besoins de l'offre dans le domaine de l'ASE)

- Evolution annuelle du nombre des places séquentielles / accueils alternatifs et de leur taux d'occupation

Pilote / responsable de la mise en œuvre : - Conseil général (SEF)

Partenaires associés :

- Associations gestionnaires d'établissements et services relevant de l’aide sociale à l’enfance - Juge des enfants - PJJ

145

Fiche action n°12 : Mettre en œuvre le « projet pou r l’enfant » en clarifiant les notions de « garde » et de « référence »

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Dernier trimestre 2013 Rappel de la problématique : Les articles L 221-4 et L 223-1 du code de l’action sociale et des familles (articles 18 et 19 de la loi du 5 mars 2007) investissent le Président du Conseil Général d’un rôle de coordination des parcours des enfants en protection de l’enfance. Il lui appartient d’ « assurer le suivi et, dans la mesure du possible, la continuité des interventions » ainsi que « la cohérence des actions menées ». Face à la diversification souhaitée des prises en charge et à la multiplication des intervenants dans l’hypothèse de prise en charge multiples (éducatif, médico-social, sanitaire, pénal) il sera d’autant plus nécessaire d’assurer la lisibilité et la compréhension du parcours par les familles. L’outil introduit par la loi de mars 2007 pour mettre en œuvre ces objectifs est le projet pour l’enfant (PPE) qui n’a pas encore été mis en œuvre en Lot-et-Garonne, ni pour les enfants accueillis par le service Enfance Famille, ni pour ceux qui sont accueillis par les MECS et services habilités qui ne disposent que d’un document individuel de prise en charge (DIPC). Par ailleurs, selon les professionnels, l’instauration d’une relation de confiance avec un interlocuteur identifié comme garant du parcours et de l’intérêt de l’enfant est le gage d’une adhésion des parents à l’accompagnement dans un premier temps et permet dans un second temps de travailler avec eux tout au long de l’intervention. Dans le département, les enfants relevant de l'assistance éducative, confiés à l’ASE et accueillis par le secteur habilité n'ont, sauf exception, pas de référent identifié à l’ASE. Une partie de la référence est actuellement mise en œuvre par les établissements et services sans que cette "délégation" n'ait été formalisée. « Référent de la mesure » ou « référent du parcours », une clarification de ces notions est indispensable en interne au Conseil général avant que la délégation de ce qu’il est d’usage d’appeler « la garde » de l’enfant puisse être dans un second temps officialisée. Publics visés :

- Les familles d’enfants bénéficiant d’une prise en charge au titre de l'ASE Objectifs :

- Assurer le dialogue avec la famille / l'enfant pris en charge au titre de l'ASE - Rendre plus lisibles et compréhensibles les parcours

ACTION 1 : Définir la référence et ses conditions de mise en place

Sous-action 1 Mener en interne au Conseil général une réflexion pour définir la notion de personne « référente » et son rôle ainsi que sur le rôle du Président du Conseil général en termes de coordination des parcours : qui exerce ce rôle et comment ? Présenter le résultat de cette réflexion aux partenaires afin d'en compléter / amender le contenu

Sous-action 2 Construire une procédure - désignant le référent, - définissant les conditions de la référence lorsque la famille / l'enfant est

accompagné au domicile, en établissement Sous-action 3 Mettre en œuvre la procédure

ACTION 2 : Elaborer et piloter le PPE

146


- Garantir la cohérence du parcours de l'enfant au travers de la mise en place d'une action continue et cohérente en direction de la famille / de l'enfant

- Clarifier le rôle des intervenants internes et externes au Conseil général dans la prise en charge de l’enfant - Faciliter les transitions entre les dispositifs


- Elaboration de la procédure - Niveau de mise en œuvre de la procédure - Mise en place du PPE


- Conseil général (SEF) Partenaires associés :

- L’ensemble des professionnels intervenant auprès de l’enfant et de sa famille

147

Orientation 5 : Renforcer la transversalité entre l es trois services sociaux et médico-sociaux de la DDS du Con seil Général pour la mise en œuvre des missions de prévention et de protection de l'enfance

Même si les prestations d’aide sociale à l’enfance sont délivrées par le service Enfance Famille de la DDS, le service polyvalent de secteur et le service de protection maternelle et infantile jouent un rôle important en matière de prévention et de protection de l’enfance. Ils participent au repérage et à l’évaluation des situations d’enfants en danger et proposent leur signalement à l’autorité judiciaire. Ils instruisent les demandes de protection à domicile et les demandes de placement. Le service de PMI délivre les agréments des modes de garde de la petite enfance et des assistants familiaux, lesquels accueillent environ 65 % des enfants placés en Lot-et-Garonne. Or, les entretiens conduits par le cabinet CEKOIA lors de la phase diagnostic du schéma avec les professionnels de ces trois services ont fait ressortir le cloisonnement des services, aussi bien au central que sur le territoire, et une difficulté dans la mise en œuvre des approches transversales et donc de la pluridisciplinarité. Ces difficultés semblent avoir des incidences sur la chaîne des décisions et le rôle respectif des responsables techniques du service Enfance Famille et des responsables de circonscription, parfois peu lisible. La question de l’optimisation des moyens installés se pose également : quel métier, quel niveau de hiérarchie sera le plus pertinent et le plus efficient dans un contexte où le renforcement des équipes est difficilement envisageable ? Deux groupes de travail ont donc été constitués et ont été chargés de réfléchir au développement de la transversalité et de la pluridisciplinarité dans les procédures de prévention (interventions ou accompagnements au domicile familial) (fiche action n° 13) et de protection (interventions ou accompagnements liées à l’accueil de l’enfant hors du domicile familial) (fiche action n°14). Dans certains domaines, ils ont pu aboutir à des préconisations qui pourront être mises en œuvre à court ou moyen terme Sur d’autres thèmes, seuls des constats ont pu être affinés et de simples hypothèses d’évolution formulées, la réflexion devant se poursuivre.

148

Fiche action n°13 : Actualiser les procédures liées aux interventions à domicile : évaluation des situations de danger ou d e risque de danger et délivrance des prestations d’aide à domicile

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Dernier trimestre 2013 Rappel de la problématique : L’évaluation du danger ou du risque du danger dans le cadre de la procédure de traitement des informations préoccupantes et des signalements, la délivrance des diverses prestations d’aide sociale à l’enfance à domicile relèvent de la compétence croisée des trois services sociaux et médico-sociaux précités. Les trois services sont fréquemment mobilisés pour garantir une bonne pluridisciplinarité dans l’évaluation des informations préoccupantes ou dans le cadre des réunions pluridisciplinaires d’évaluation. Quant à la polyvalence de secteur elle est le premier service instructeur des demandes d’aides financières, d’heures d’intervention des TISF et des demandes d’AEF, cette dernière mesure étant mise en œuvre par le service de l’aide sociale à l’enfance. Les questions de coordination entre les trois services sont donc primordiales dans ces domaines de l’action sociale et médico-sociale. Publics visés :

- En premier lieu, les agents des trois services internes au Conseil Général - In fine, les familles lot-et-garonnaises

Objectifs :

- Améliorer la transversalité et la pluridisciplinarité dans le traitement des situations et la délivrance des prestations et favoriser la meilleure utilisation des compétences des agents des trois services au central et dans les CMS.

ACTION 1 : Réinterroger la pertinence des procédures suivantes :

- objectifs et organisation des réunions pluridisciplinaires d’évaluation - procédure de demande des Accompagnements Educatifs et Familiaux - traitement des informations préoccupantes et des signalements - procédure d’attribution des aides financières - procédure d’attribution des heures de techniciennes en intervention sociale et familiale

ACTION 2 : Adapter en conséquence les différents outils de mise en œuvre de ces procédures : - composition des instances de proposition ou de décision (CED, RPE) - critères d’attribution de la prestation - formulaires de demandes - guides de procédures

ACTION 3 : Communiquer sur les modifications intervenues et les nouveaux outils en interne et en externe Point de vigilance :

- Conserver cette méthode (groupes de travail transversaux) pour poursuivre l’examen des autres procédures à actualiser (notion de référent de l’enfant et de la famille,…)


- Décloisonnement, amélioration du dialogue entre les services dans un contexte ou la charge de travail des uns et des autres peut générer un repli sur des seules logiques de service

- Clarification du « qui fait quoi », rationalisation des procédures, optimisation des compétences

149

Indicateurs de suivi et d’évaluation : - Nombre de réunions organisées, fréquence et comptes rendus de ces réunions - Outils réactualisés ou nouveaux outils


- Conseil général, les trois chefs de service concernés (SEF, PMI, CTD)

150

Fiche action n°14 : Actualiser les procédures de mi se en œuvre des prestations de protection : interventions ou accomp agnements liés à l’accueil de l’enfant hors de son domicile

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Dernier trimestre 2013 Rappel de la problématique : Une présentation schématique des compétences du Département pourrait laisser conclure que le service del’aide sociale à l’enfance, service spécialisé, est seul en charge des missions d’aide sociale à l’enfance dès lors que l’enfant est accueilli. De la même manière, la compétence du service de protection maternelle et infantile sur l’agrément des assistantes maternelles et des assistantes familiales pourrait aboutir aux mêmes conclusions en ce qui concerne ce service. Cette approche semble n’avoir pas été étrangère au cloisonnement évoqué entre les trois services alors que le bon sens et les textes la contredisent dans la mesure où la protection de l’enfance doit prendre en compte l’ensemble de la famille ; tant il est illusoire de penser protéger un enfant si le lien qu’il conserve avec ses parents même lorsqu’il est placé n’est pas apaisé et psychiquement assumé. Cette dimension a bien été rappelée par l’article 1er de la loi du 5 mars 2007 « La protection de l’enfance a pour but de prévenir les difficultés auxquelles les parents peuvent être confrontés dans l’exercice de leurs responsabilités éducatives, d’accompagner les familles et d’assurer, le cas échéant, selon des modalités adaptées à leurs besoins, une prise en charge partielle ou totale des mineurs. Elle comporte à cet effet un ensemble d’interventions en faveur de ceux-ci et de leurs parents ». La coordination entre les trois services est donc primordiale même au bénéfice des familles dont les enfants sont accueillis ou placés. Publics visés :

- En premier lieu, les agents des trois services internes au Conseil général - In fine, les familles lot et garonnaises

Objectifs :

- Améliorer la transversalité et la pluridisciplinarité dans le traitement des situations et favoriser la meilleure utilisation des compétences des agents des trois services au central et dans les CMS.

ACTION 1 : Mettre en œuvre le projet pour l’enfant, instrument privilégié de la coordination des services et du travail avec la famille

- Analyser les échecs de la tentative précédente de sa mise en place - Clarifier ses objectifs et le rôle de chaque intervenant en interne pour les enfants accueillis en placement

familial DDS et en externe pour les enfants confiés au service mais accueillis en MECS ou lieux de vie. - Définir un périmètre prioritaire de mise en œuvre pour cet outil qui devrait accompagner selon les textes

toutes les mesures de protection de l’enfance à l’exception de l’attribution des aides financières. ACTION 2 : Réinterroger la pertinence des procédures suivantes :

- contractualisation d’un accueil provisoire de courte durée, d’un accueil provisoire mineur, ou d’un accueil provisoire jeune majeur

- suivi médical des enfants confiés à l’aide sociale à l’enfance - procédure d’agrément et de recrutement des assistantes familiales

ACTION 3 : Adapter en conséquence les différents outils de mise en œuvre de ces procédures : - composition des instances de proposition ou de décision (CED, RPE) - critères d’attribution de la prestation - formulaires de demandes - guides de procédures

151

ACTION 4 : Communiquer sur les modifications intervenues et les nouveaux outils, en interne et en externe Point de vigilance :

- Conserver cette méthode (groupes de travail transversaux) pour poursuivre l’examen des autres procédures à actualiser (encadrement des droits de visite, mise en œuvre des OPP, attribution des sujétions spéciales,…)


- Décloisonnement, amélioration du dialogue entre les services dans un contexte ou la charge de travail des uns et des autres peut générer un repli sur des seules logiques de service

- Clarification du « qui fait quoi », rationalisation des procédures, optimisation des compétences Indicateurs de suivi et d’évaluation :

- Nombre de réunions organisées, fréquence et comptes rendus de ces réunions - Outils réactualisés ou nouveaux outils


- Conseil général, les trois chefs de service concernés (SEF, PMI, CTD)

152

Orientation transversale : Piloter la mise en œuvre du schéma

Fiche action n°P1 : Piloter et évaluer la mise en œ uvre du schéma

Niveau d’enjeu : �� (1 étant le niveau d’enjeu le plus fort, 4 le plus faible) Date de début de mise en œuvre : Dernier trimestre 2013 Rappel de la problématique : L’expérience des précédents schémas a démontré l’intérêt de disposer d’un document cadre fixant les orientations de l’action en faveur de l’enfance et de la famille pour le Département et ses partenaires au cours des cinq prochaines années. Le précédent schéma prévoyait déjà un suivi-évaluation du schéma mais cela n’a pas pu être pleinement réalisé. Or, il est important de pouvoir rendre compte aux partenaires, aux professionnels et, in fine, aux usagers, des actions réalisées dans le département. Un pilotage dynamique du schéma permet en outre d’entretenir la mobilisation des professionnels et de soutenir le travail partenarial. Il permet enfin d'intégrer des modifications afin de répondre au plus près des évolutions réglementaires pouvant survenir durant sa période de validité. Publics visés :

- En premier lieu, l’ensemble des professionnels et institutions concernés par la prévention et/ou la protection de l'enfance et les interventions auprès des familles

- In fine, les familles lot-et-garonnaises Objectifs :

- Aboutir à une mise en œuvre effective et uniforme de l’ensemble du plan d’action du schéma sur l’ensemble du territoire départemental

- Faire connaître les orientations et les actions réalisées en faveur de l'enfance et de la famille ACTION 1 : Désigner un chef de projet en charge du suivi technique de la mise en œuvre du schéma

ACTION 2 : Sous l’égide d’un comité technique à instituer, organiser des réunions régulières avec les pilotes des fiches afin de faire le point sur les actions mises en œuvre, les difficultés rencontrées, les ajustements à réaliser dans le plan d’action… ACTION 3 : Mettre en place un comité de pilotage pluri partenarial se réunissant une fois par an, instance stratégique dont les travaux seront préparés par le comité technique

Sous-action 1 Déterminer la composition de ces instances.

ACTION 4 : Faire des bilans réguliers (et a minima, à mi parcours) de la mise en œuvre de chaque action avec l’ensemble des professionnels et partenaires concernés et présenter les objectifs pour la période suivante

Sous-action 1 Déterminer la fréquence de ces réunions

Sous-action 2 Prévoir une communication adaptée pour valoriser les actions réalisées (par exemple sur le site internet du Conseil général)

ACTION 4 : Prévoir l’évaluation globale de la mise en œuvre du plan d’action à la fin de la période couverte par le schéma

153

Résultat(s) attendu(s) : - Réalisation des actions programmées pour l'année en cours et adaptation de la politique en faveur de l'enfance

et de la famille au travers d'une actualisation partenariale du plan d'action du schéma départemental en prévoyant la possibilité, grâce à un pilotage performant, d’opérer les réajustements nécessaires en fonction des évolutions du contexte global (juridique, économique, sociologique).

- Maintien de la dynamique et de la mobilisation des partenaires créée à l'occasion de l'écriture du présent schéma départemental

Indicateurs de suivi et d’évaluation : - Nombre de réunions de pilotage organisées (avec les pilotes de chaque fiche action), fréquence et comptes

rendus de ces réunions - Actualisation du plan d’action - Fréquence des réunions de l’instance de pilotage du schéma (et comptes rendus des réunions) - Organisation de la réunion de bilan avec les professionnels et les partenaires concernés - Mise en place d’une communication adaptée


- Conseil général

Partenaires associés : - Tous les professionnels intervenants à des titres divers sur la politique enfance famille

154

Annexe

155

Glossaire

ADMR Aide à Domicile en Milieu Rural

ADES Association pour le Développement Economique et Social

AEB Action Educative Budgétaire

AED Aide Educative à Domicile

AEEH Allocation d’Education de l’Enfant Handicapé

AEF Accompagnement Educatif Familial

AEMN Action Educative en Milieu Naturel

AEMO Action Educative en Milieu Ouvert

AIME Aide Interactive à la Maternité pour l'Enfant

ALF Allocation Logement Familial

ALSH Accueil de Loisirs Sans Hébergement

ANDASS Association Nationale des Directeurs d'Action Sociale et de Santé des Départements

AP Accueil Provisoire

APJM Accueil Provisoire Jeune Majeur

APMN Adaptation Progressive en Milieu Naturel

APRES Association Protestante Régionale d’Ecoute et de Soutien

ARS Agence Régionale De Santé

ASE Aide Sociale à l'Enfance

ASH Adaptation Scolaire et scolarisation des élèves Handicapés

BIJ Bureau Information Jeunesse

CAF Caisse d'Allocations Familiales

CAMSP Centre d’Action Médico-Sociale Précoce

CATTP Centre d’Accueil Thérapeutique à Temps Partiel

CCAS Centre Communal d'Action Sociale

CCDESD Commission Consultative Départementale d’Examen des Situations Difficiles

CCED Cellule Centrale de l’Enfance en Danger

CDAG Centre de Dépistage Anonyme et Gratuit

CDAPH Commission Des Droits et de l'Autonomie des Personnes Handicapées

CED Cellule de l’Enfance en Danger

CG Conseil général

CGI Centre de Guidance Infantile

CHRS Centre d’Hébergement et de Réinsertion Sociale

CLAT Centre de Lutte Anti-Tuberculose

CLED Cellule Locale de l’Enfance en Danger

CMP Centre Médico-Psychologique

CMPP Centre Médico-PsychoPédagogique

CMS Centre Médico-Social

CNAF Caisse Nationale d’Allocations Familiales

156

CODAJE Commission Départementale de l’Accueil des Jeunes Enfants

CODDEM Commission Départementale de la Démographie Médicale

CPEF Centre de Planification et d’Education Familiale

CTD Conseiller Technique Départemental

DAP Délégation D'autorité Parentale

DDCSPP Direction Départementale de la Cohésion Sociale et de la Protection des Populations

DDS Direction du Développement Social

DIPC Document Individuel de Prise en Charge

DIRECCTE Direction Régionale des Entreprises, de la Concurrence, de la Consommation, du Travail et de l'Emploi

DOM Département d'Outre-Mer

DREES Direction des Recherches, des Etudes, de l’Evaluation et des Statistiques

DSDEN Direction des Services Déconcentrés de l’Education Nationale

DT-ARS Délégation Territoriale de l'Agence Régionale de Santé

EAJE Etablissement d’Accueil du Jeune Enfant

EPCI Etablissements Public de Coopération Intercommunale

EPP Entretien Prénatal Précoce

ETP Equivalent Temps Plein

FDE Foyer Départemental de L’Enfance

FOL Fédération des Œuvres Laïques

GCSMS Groupements de Coopération Sociale et Médico-Sociale

IME Institut Médico-Educatif

IMPRO Institut Médico Professionnel

INSEE Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques

IP Information Préoccupante

ITEP Institut Thérapeutique, Educatif et Pédagogique

IVG Interruption Volontaire de Grossesse

JDC Journée Défense et Citoyenneté

LAEP Lieux d’Accueil Enfants-Parents

MAM Maison d’Assistants Maternels

MASP Mesure d'Accompagnement Social Personnalisé

MDA Maison Des Adolescents

MDPH Maison Départementale des Personnes Handicapées

MECS Maison d’Enfants à Caractère Social

MSA Mutualité Sociale Agricole

MSP Maison de Santé Pluridisciplinaire

OMPHALE Outil Méthodologique de Projection d’Habitants, d’Actifs, de Logements et d'Elèves

ONED Observatoire National de l’Enfance en Danger

ORS Observatoire Régional de la Santé

PAI Protocole d’Accueil Immédiat

157

PF Placement Familial

PIJ Point Information Jeunesse

PJJ Protection Judiciaire de la Jeunesse

PMI Protection Maternelle Et Infantile

PPE Projet Pour l’Enfant

PSC 1 Premier Secours Civique de niveau 1

RAM Relais d’Assistants Maternels

REAAP Réseau d’Ecoute, d’Appui et d’Accompagnement des Parents

RESEDA Réseau Départemental de Prise en Charge des Adolescents en Difficulté

RP Recensement de la Population

RPE Réunions Pluridisciplinaires d’Evaluation

RRS Réseau de Réussite Scolaire

RSA Revenu de Solidarité Active

SAEIP Service d’Accompagnement Educatif à l'Insertion Professionnelle

SAVS Services d'Accompagnement à la Vie Sociale

SEF Service Enfance Famille

SESSAD Service d’Education Spécialisée et de Soins A Domicile

SIAO Service Intégré d’Accueil et d’Orientation

SIMO Suivi Intensif en Milieu Ouvert

STATISS Statistiques et Indicateurs de la Santé et du Social

TDC Tiers Digne de confiance

TED Trouble Envahissant du Développement

TISF Technicien de l’Intervention Sociale et Familiale

UDAF Union Départementale des Associations Familiales

UPAES Unité Polyvalente d’Action Educative Spécialisée

VAD Visite A Domicile

158

Documents

CG47 Schema Prevention Protection de l'Enfance … · 9.1.5 Des actions collectives peu nombreuses par ... Actualiser les procédures de mise en ... Piloter et évaluer la mise en