JFK 2013

[2] Kshettry VR, et al. Complementary alternative medical therapiesfor heart surgery patients. Ann Thoracic Surgeon 2006;81:201–6.

[3] Mitchinson A, Myra Kim H, Rosenberg J, et al. Acute post-operative management using massage as an adjuvant therapy.Arch Surg 2007;142:1158–67.

http://dx.doi.org/10.1016/j.kine.2012.12.022

CO22Comment mesurer avec fiabilité la mobilité de lacheville chez les personnes âgées ?Lech Dobija , Konrad S. Jankowski, Elisabeth GauthierCentre de rééducation Michel-Barbat, 449, avenue du Parc, 63110Beaumont, FranceAuteur correspondant. L DobijaAdresse e-mail : lech.dobija@gmail.com

Mots clés : Cheville ; ÉvaluationIntroduction.– Les dysfonctionnements de la cheville chez les person-nes agées peuvent compromettre l'équilibre et peuvent être un facteurde risque de chutes [1]. Dans plusieurs activités de la vie quotidiennecomme la marche, le transfert assis-debout, la montée ou descentedes escaliers une bonne mobilité de la cheville est préférable [2–4]. Enconséquence, en pratique clinique il est nécessaire d'avoir des tech-niques appropriées pour mesurer l'amplitude de mouvement de cettearticulation. Le but de cette étude est de revoir ces techniques enfonction de leur fiabilité, en même temps de présenter notre propreétude sur la fiabilité de deux nouvelles techniques adaptées à lacapacité psychophysique de la personne âgée.Méthode.– Initialement une recherche sur Medline a été effectuée pourtrouver des publications concernant la fiabilité et validité des mesuresde la mobilité de la cheville. Ensuite la procédure suivante a étéréalisée : quatre examinateurs ont effectué des mesures inclinomé-triques de la flexion dorsale (FD) et la flexion plantaire (FP) en utilisantla technique « non mise en charge » avec genou tendu (GT) puisgenou fléchi (GF), sur 16 participants (age moyen, écart type 79� 7 ans). Pour établir la fiabilité intra- et inter-examinateur le coefficientde corrélation intra-classe (ICC), le changement minimal détectable(MDC) et l'erreur standard de la mesure (SEM) ont été calculés.Résultats.– L'estimation visuelle présente une fiabilité insuffisante(ICC : 0,34–0,48) et les mesures goniométriques présentent une fia-bilité incertaine (ICC : 0,25–0,96) [5,6]. Les techniques « mise encharge » donnent une bonne fiabilité GT (ICC : 0,77–0,97) et GF(ICC : 0,97–0,99).Il en est de même pour les techniques avec l'ins-trumentation spécifique en position couchée qui tiennent compte dumoment de force appliqué (ICC : 0,90–0,95) [4,7–9]. Un manque depublications concernant les mesures fiables de FP a été retrouvé.Notre étude a montré une bonne fiabilité intra-et inter-examinateur dela technique « nonmise en charge »GT pour unemesure de FD (ICC :0,91–0,95 et 0,89–0,93, respectivement) et pour une moyenne de4 mesures de FP (ICC : 0,76–0,99 et 0,85–0,94, respectivement).La fiabilité intra- et inter-examinateur de la technique GF a aussiété bonne pour une mesure de FD (ICC : 0,91–0,97 et 0,86–0,92,respectivement) et FP (ICC : 0,80–0,95 et 0,86–0,87, respective-ment). Les valeurs de MDC et SEM ont été relativement basses.Discussion.– Parmi les moyens fiables décrits auparavant, les techni-ques « mise en charge » semblent le plus accessibles. En revanche,elles ne concernent que la FD. La spécificité du sujet âgé limitesouvent la possibilité d'effectuer ces techniques. Démence, désadap-tation psycho-motorice, restriction d'appui, sont des exemples deconditions dans lesquelles les techniques « mise en charge » devien-nent inutilisables. Les résultats de notre étude montrent que dans cescas là, les techniques « non-mise en charge » peuvent être

32

employées avec une bonne fiabilité pour les mesures de FD et FP.En revanche, il sera nécessaire ultérieurement d'étudier la validité deces techniques.Conclusion.– En pratique clinique les techniques « mise en charge »mesurent avec une bonne fiabilité FD de la cheville dans des condi-tions plus fonctionnelles, mais pour les mesures FP ou pour lespatients chez qui la mise en charge est impossible, les techniques« non mise en charge » peuvent être assez facilement employéesavec une bonne fiabilité.Références[1] Spink MJ, Menz HB, Fotoohabadi MR, Wee E, Landorf KB, Hill

KD, et al. Effectiveness of a multifaceted podiatry intervention toprevent falls in community dwelling older people with disabling footpain: randomized controlled trial. BMJ 2011;342:d3411.

[2] Cheron G, Bengoetxea A, Dan B, Draye JP. Multi-joint coor-dination strategies for straightening up movement in humans.Neurosci Lett 1998;242:135–8.

[3] Moseley AM, Descatoire A, Adams RD. Observation of high andlow passive ankle flexibility in stair descent. Percept Mot Skills2008;106:328–40.

[4] Munteanu SE, Strawhorn AB, Landorf KB, Bird AR, Murley GS.A weightbearing technique for the measurement of ankle jointdorsiflexion with the knee extended is reliable. J Sci Med Sport2009;12:54–9.

[5] Martin RL, McPoil TG. Reliability of ankle goniometric measu-rements: a literature review. J Am Podiatr Med Assoc2005;95:564–72.

[6] Youdas JW, Bogard CL, Suman VJ. Reliability of goniometricmeasurements and visual estimates of ankle joint active range ofmotion obtained in a clinical setting. Arch Phys Med Rehabil1993;74:1113–8.

[7] Bennell KL, Talbot RC, Wajswelner H, TechovanichW, Kelly DH,Hall AJ. Intra-rater and inter-rater reliability of a weight-bearinglunge measure of ankle dorsiflexion. Aust J Physiother1998;44:175–80.

[8] Wilken J, Rao S, Estin M, Saltzman CL, Yack HJ. A new devicefor assessing ankle dorsiflexion motion: reliability and validity. JOrthop Sports Phys Ther 2011;41:274–80.

[9] Meyer DC, Werner CM, Wyss T, Vienne P. A mechanicalequinometer to measure the range of motion of the ankle joint:interobserver and intraobserver reliability. Foot Ankle Int2006;27:202–5.

http://dx.doi.org/10.1016/j.kine.2012.12.023

CO23Évaluation de la reproductibilité du test de forceisométrique sur balance et par dynamomètreà pression pour les muscles extenseurs de genouPhilippe Deat , Anne-Violette BruyneelBoulevard Denière, 3200 Vichy, FranceAuteur correspondant. P DeatAdresse e-mail : philippe.deat@gmail.com

Mots clés : Évaluation ; Genou ; Rééducation musculosquelettiqueIntroduction.– Lors de la pratique clinique, il est nécessaire de tester laforce des muscles afin de développer un protocole précis de renfor-cement et de tester l'efficacité de celui-ci. Pour l'évaluation musculairestatique, le dynamomètre à pression (DynP) est une technique quisemble reproductible, simple mais qui reste onéreuse [1]. Dès lors,l'évaluation grâce à un pèse personne (PeP) nous a semblé intér-essante [2]. La précision de cet outil semble moins fiable que le DynP,mais, n'a apparemment pas été l'objet d'étude de reproductibilité.