Comment évaluer le bon usage des médicaments innovants?

Biennales de Monaco 5 Février 2016

Observatoire Cancer B PL 02 2016

Sommaire

1 Recueil données

2 Pertinence

3 Pratiques en Vie Réelle

4 Thérapie ultime

Observatoire Cancer B PL 02 2016

Réseau des OMEDITs

Recueil national des indications AMM PTT/RTU et hors AMM pour INCa

Recommandation Temporaire d’Utilisation ?

6 anticancéreux

19 régions

3 mois Dec 2013 à fev 2014

Initiation de traitement

Quantitatif sur AMM et Qualitatif sur hors AMM

Synthèse par organe : digestif, sein, hémopathies..

Observatoire Cancer B PL 02 2016

Spécialité

AMM PTT

Hors AMM

Hors PTT/RTU

N total

ALIMTA®

pemetrexed 70,6% 3,6% 25,8% 3 572

AVASTIN®

bevacizumab 83,6% 0% 16,4% 6 694

ERBITUX®

cetuximab 92,3% 0% 7,5% 2 564

HERCEPTIN®

trastuzumab 89,2% 2,5% 8,3% 4 089

MABTHERA®

rituximab cancero 72,3% 4,7% 23% 4 762

VECTIBIX®

panitumumab 89,9% 0% 10,1% 514

TOTAL 81% 2% 17% 22 195

Limites

Déclaratif

Interprétations différentes des AMM selon régions

Inadéquation entre AMM et reco professionnelles

Définition - de la ligne de traitement

- des types de traitement «induction» «maintenance» «consolidation» «palliatif»

Observatoire Cancer B PL 02 2016

Hugues Bourgeois

Réjane Bessard

Jean-Philippe Metges Anne Marie Vidal

Jean-Yves Douillard

Delphine Deniel Lagadec Fanny Marhuenda

Francçoise Grudé

Dominique Carlhant

Groupe médico économique B PL

Croiser

- Analyses des patients à l’inclusion par médicament

- Argumentaires des cliniciens Ecoute des prof

- Actualités scientifiques et pertinence

Favoriser les vraies innovations Une Innovation n’est pas toujours synonyme de progrès

- PMSI

Nb patients

Nb patients et CIM

cout

Attention codages imprécis!!

Bevacizumab ASMR

Ovaire GOG Dig = ASMR IV folfox 2eme L et ASMR II protocole non

utilisé 46%

Ovaire = ASMR V 13%

Sein= ASMR V 14%

CBNPC = ASMR V 13%

HR 14%

COUT Avastin 2014 B PL 15 M€

Observatoire Cancer B PL 02 2016

Nb patients et CIM

Avastin sein

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

9000000

2012 2013

2014 2015

extrapolé

Cout Avastin sein BPL PMSI

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

2010 2011 2012 2013 2014 2015 EXTRAP

Panitumumab

Trabectidine

Eribuline

Ipilimumab

Aflibercept

Nb pat

Eribuline

PMSI

Extension AMM 08 2014

« après au moins un protocole de CT ……»

HAS 23 09 2015 SMR important ASMR V

301 (2006-2010) Eribuline vs capécitabine après 1L

Obj : supériorité OS et PFS Pas de différence

Analyse sous gpes prédéfinis HER- et TN : risque alpha

Non agréé aux collectivités et non pris en charge à ce jour

Embrace 2011 SMR important ASMR IV

Éribuline vs tt choix médecin TCM après 2L Actu des données

OS 13 mois vs 10 mois HR= 0,815 ; IC95% [0,696 ; 0,955] p=0,011

Etude poolée : biais de confusion et de sélection

Observationnelle prospective multicentrique

Objectif I : Survie globale Respect AMM/Reco

II : Réponse/Toxicité/Durée du contrôle

par ligne et par famille thérapeutique

par séquences

Patients bon état au delà de la 2e ligne??

Inclusion : Sept 2011 – Sept 2014 BPL

Sept 2013 : Ouverture H/B-Normandie

Étude IVOIRE : VO - Cancer du Rein

BPL

Février 2016 : analyse interm

N=270 patients incluables complétés /437 inclus

17 centres

Pronostic bon ou intermédiaire

OS = 59 mois [50-73]

Étude IVOIRE : VO - Cancer du Rein

Description des 4 premières lignes

92%

2% 3% 2% 0%

1%

1ère ligne (n=270)

TKI

Everolimus

IFN-ALPHA

BEVACIZUMAB

IL-2 + Beva

AUTRE

45%

52%

1% 1% 1%

2è ligne (n=195)

TKI

EVEROLIMUS

IFN-ALPHA

BEVACIZUMAB

AUTRE

45% 32%

3% 2% 1%

3è ligne (n=106)

TKI

mTOR inh

IFN-ALPHA

BEVACIZUMAB

AUTRE

45%

16%

5%

10%

12%

4è ligne (n=58)

TKI

mTOR inh

IFN-ALPHA

BEVACIZUMAB

AUTRE

Bénéfice/contrôle/toxicité par ligne et famille

TTT Criteria L1

N = 270 L2

N = 195 L3

N = 106 L4

N = 58

TKI Sunitinib, sorafenib,

axitinib pazopanib

N 248 87

66

33

Best response CR+RP : 46%

SD : 30 % PD : 16 %

CR+RP : 28 % SD : 38 % PD : 20 %

CR+RP : 15 % SD: 39 % PD: 35 %

RP : 12 % SD: 24 % PD: 30 %

Median DCT Months [Q1-Q3]

12.9 [6.4-23.1] 7.1 [3.4-13.4] 6.2 [3.2-12.1] 3.7 [1.4-9.4]

Toxicity 3/4 35% 29% 15% 2 pts

Everolimus

N 5 101 28 8

Best response SD : 4 pts PD : 1 pt

RP : 9 % SD: 44 % PD: 26 %

RP : 4 % SD: 46 % PD: 36 %

SD: 3 pts PD: 2 pts

Median DCT Months [Q1-Q3]

Not done 6.9 [2.8-12.4] 5.3 [2.0-8.1] 1.6 [0.8 - 4.2]

Toxicity 3/4 1 pt 29 % 6 pts - 21% 0

Others ttt N 17 7 12 17

Un contexte palliatif….

Chimiothérapie à but curatif Chimiothérapie à but palliatif

décès Guérison

Etude Palliachim

Validation d’un score pronostique à 2 mois

Points Défavorable Intermédiaire Favorable

OMS 4 4 2-3 2 0-1 0

Nbre sites M > 1 2 > 1 2 0-1 0

LDH > 600 1 > 600 1 < 600 0

Albuminémie < 33 3 < 33 3 > 33 0

Total 8 à 10 4 à 7 0 à 3

Observatoire Cancer B PL 02 2016

Le score pronostique

N = 251 A

Score 8 à 10

B

Score 4 à 7

C

Score 0 à 3

% des

patients

7 %

21 pts

42%

111 pts

51%

130 pts

% de

patients

vivants

à 2 mois

24% 64% 92%

Survie

IC 95

35 jours

[14-56]

78 jours

[71-113]

301 jours

[209-348]

Observatoire Cancer B PL 02 2016

Courbes de survie Fonctions de survie

Time (Days)

60 050 040 030 020 010 00

Cum

ula

tive

surv

ival

pro

bab

ility

1,0

,8

,6

,4

,2

0,0

Score

C:8-10

C:8-10 -c ens ored

B:4-7

B:4-7-ce nso re d

A:0-3

A:0-3-ce nso re d

p < 0,001

Objectifs

Sensibiliser les équipes médicales et soignantes à la démarche palliative

S’assurer de l’utilisation du score PRONOPALL comme outil d’aide à la décision

Réduire les administrations d’anticancéreux proches du décès

Optimiser l’accès des patients aux professionnels des soins palliatifs

Futur….

Observance des innovations orales Toptacos

Toxicite et diminution des doses Régorafenib

Usages et pertinences Immunothérapie

Cout bénéfice Stratégies colorectales

Merci de votre attention….