Commission des Comptes de la Sécurité sociale

1

Ministère de l’Economie, des Finances et de la Relance

Ministère des Solidarités et de la Santé

Commission des Comptes de la Sécurité sociale

PROCÈS-VERBAL

RÉUNION PLÉNIÈRE DU 24 JUIN 2021

En présence de :

MONSIEUR OLIVIER VÉRAN

MINISTRE DES SOLIDARITÉS ET DE LA SANTÉ

MONSIEUR OLIVIER DUSSOPT

MINISTRE DÉLÉGUÉ AUPRÈS DU MINISTRE DE L’ÉCONOMIE, DES FINANCES ET DE LA RELANCE, CHARGÉ DES COMPTES PUBLICS

MONSIEUR JEAN-PIERRE LABOUREIX

SECRÉTAIRE GÉNÉRAL

2

INTERVENANTS .................................................................................................................................................. PAGE

Monsieur le Ministre des Solidarités et de la Santé ............................................................................................... 5

Monsieur le Secrétaire général ............................................................................................................................... 5

Monsieur le Ministre des Solidarités et de la Santé ............................................................................................... 7

Monsieur le Ministre délégué auprès du Ministre de l’économie, des finances et de la relance, chargé des

comptes .................................................................................................................................................................. 8

Monsieur le Ministre des Solidarités et de la Santé ............................................................................................. 10

Monsieur le député Thomas Mesnier (Assemblée nationale) .............................................................................. 10


Monsieur le Sénateur Jean-Marie Vanlerenberghe .............................................................................................. 10


Monsieur Pierre-Yves Chanu (CGT) ....................................................................................................................... 11


Monsieur Xavier Becker (CFDT) ............................................................................................................................ 12


Monsieur Serge Legagnoa (FO) ............................................................................................................................. 12


Madame Christine Lecerf (CFTC) ........................................................................................................................... 13


Monsieur Dominique Corona (UNSA) ................................................................................................................... 14


Monsieur Jean-Yves Delannoy (CFE-CGC) ............................................................................................................. 15


Monsieur Sébastien Velez (MEDEF) ...................................................................................................................... 16


Monsieur Éric Chevée (CPME) .............................................................................................................................. 16


Monsieur Luc Smessaert (FNSEA) ......................................................................................................................... 17


Monsieur Philippe Gaertener (U2P) ...................................................................................................................... 18


Monsieur Jacques Buisson (UNAF)........................................................................................................................ 19


Monsieur le Ministre délégué auprès du Ministre de l’économie, des finances et de la relance, chargé des

comptes ................................................................................................................................................................ 20

Monsieur Franck von Lennep ................................................................................................................................ 21

Madame Isabelle Sancerni (CNAF) ........................................................................................................................ 21


Monsieur Gérard Rivière (CNAV) .......................................................................................................................... 21


Monsieur Jean-Eudes Tesson (ACOSS) .................................................................................................................. 22


3


Monsieur Jean-Eudes Tesson (ACOSS) .................................................................................................................. 22




Monsieur Fabrice Gombert (CNAM) ..................................................................................................................... 23


Monsieur Michel Chassang (CESE) ........................................................................................................................ 24



Madame Nadia Joubert (CCMSA) ......................................................................................................................... 24


Madame Christine Schibler (FHP) ......................................................................................................................... 25


Monsieur Didier Quercioli (FNMF) ........................................................................................................................ 25


Monsieur Philippe Besset (FSPF) ........................................................................................................................... 26


Monsieur Vincent Roques (FHF) ........................................................................................................................... 26


Madame Blandine Vachon (FEHAP) ...................................................................................................................... 27


Monsieur Luis Godinho (CNPS) ............................................................................................................................. 27


Monsieur Jean-Paul Ortiz (CSMF) ......................................................................................................................... 28


Monsieur Philippe Vermesch (SML) ...................................................................................................................... 28


Monsieur Richard Tourisseau (CNRACL) ............................................................................................................... 29


Monsieur Jean-Pierre Viola (Cour des comptes) ................................................................................................... 29


Monsieur Olivier Barrat (MG France).................................................................................................................... 29


ANNEXE : DECLARATIONS COMPLEMENTAIRES DES MEMBRES Monsieur Michel Chassang (CESE) ........................................................................................................................ 31

Monsieur Pierre-Yves Chanu (CGT) ....................................................................................................................... 31

Monsieur Xavier Becker (CFDT) ............................................................................................................................ 32

Monsieur Serge Legagnoa (FO) ............................................................................................................................. 33

Madame Christine Lecerf (CFTC) ........................................................................................................................... 34

Monsieur Dominique Corona (UNSA) ................................................................................................................... 35

Monsieur Jean-Yves Delannoy (CFE-CGC) ............................................................................................................. 36

Monsieur Sébastien Velez (MEDEF) ...................................................................................................................... 37

4

Monsieur Éric Chevée (CPME) .............................................................................................................................. 38

Monsieur Luc Smessaert (FNSEA) ......................................................................................................................... 39

Monsieur Philippe Gaertener (U2P) ...................................................................................................................... 41

Monsieur Jacques Buisson (UNAF)........................................................................................................................ 41

Monsieur Fabrice Gombert (CNAM) ..................................................................................................................... 42

Madame Nadia Joubert (CCMSA) ......................................................................................................................... 43

Madame Christine Schibler (FHP) ......................................................................................................................... 44

Monsieur Vincent Roques (FHF) ........................................................................................................................... 45

Madame Blandine Vachon (FEHAP) ...................................................................................................................... 46

Monsieur Luis Godinho (CNPS) ............................................................................................................................. 47

Monsieur Philippe Vermesch (SML) ...................................................................................................................... 48

Monsieur Olivier Barrat (MG France).................................................................................................................... 48

5

Le temps de parole lors de la réunion du 24 juin de la Commission des comptes de la Sécurité sociale était limité à trois minutes par intervenant. Certains membres de la commission ont souhaité communiquer une déclaration plus longue, en complément de leur intervention orale : elles sont annexées au présent procès-verbal. D’autres membres n’ont pas pu prendre la parole en séance, et leurs déclarations sont également annexées au présent procès-verbal.

(La séance est ouverte à 16 h 05 sous la présidence de Monsieur Olivier Véran.) MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Bonjour à toutes et tous. Bienvenue pour cette nouvelle Commission des comptes de la Sécurité

sociale. Je vais passer sans plus attendre la parole à son Secrétaire général, Jean-Pierre Laboureix. MONSIEUR LE SECRETAIRE GENERAL Merci, Monsieur le Ministre. Je vais présenter rapidement l’essentiel du rapport qui vous a été

diffusé hier en début d’après-midi afin que vous puissiez en prendre connaissance suffisamment à temps. Je commencerai par le cadrage macroéconomique, marqué en 2020 par une récession économique majeure du fait de la crise sanitaire, avec une baisse du PIB de 7,9 % selon la dernière estimation de l’INSEE.

Ce cadrage a été révisé à plusieurs reprises au cours de l'année 2020 en fonction de l’évolution de l’épidémie et des mesures de restriction d’activités et de déplacements. Il s’agit là d’un point important, ces révisions étaient associées aux lois de finances rectificatives du printemps, aux projets de loi financière de l’automne et la dernière est intervenue au cours de la procédure parlementaire d’adoption de la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2021. Finalement, toutes les projections de la Commission des comptes d’aujourd’hui sont fondées sur les hypothèses économiques du programme de stabilité du 15 avril dernier, et pour l’année 2021 du projet de loi de finances rectificatif déposé il y a quelques jours, le 2 juin.

Elles reposent sur une baisse du PIB de l’ordre de 8 % en 2020, avec une contraction de la masse salariale de près de 6 %, et en 2021 un rebond du PIB de 5 %, sans retrouver le niveau d’avant-crise puisqu’il serait inférieur de l’ordre de 3 % au niveau atteint en 2019.

Le Haut conseil des finances publiques a donné son avis sur ce cadrage macroéconomique, en estimant qu’il s’agissait de prévisions de croissance réalistes, de prévisions d’emploi et de masse salariale plutôt prudentes, et d’inflation pouvant se révéler un peu supérieure, tout en soulignant que l’évolution de la situation sanitaire est le principal aléa pour la reprise de l’activité.

Pour 2020, ces éléments conduisent à un déficit de la Sécurité sociale sans précédent. En 2021 – et il s’agit là de la réévaluation de la Commission des comptes de ce jour –, le déficit serait toujours aussi élevé malgré la reprise économique pour un certain nombre de raisons que nous allons présenter. Nous voyons bien, sur le graphique, les deux décennies précédentes : celle de 2000, avec les dernières situations d’équilibre de la Sécurité sociale en 2000 et 2001, la crise financière et ses effets en 2009 et 2010, avec un déficit de l’ordre de 30 milliards, un retour à un quasi-équilibre en 2019, et la crise sanitaire qui amène le déficit à environ 40 milliards en 2020 si nous ajoutons les autres régimes de base. Toutes les branches sont en déficit, mais la branche maladie concentre ces déficits.

En 2021, ce serait un déficit toujours aussi élevé, avec quasiment toutes les branches encore en déficit, sauf la famille et les accidents du travail et maladies professionnelles. Là encore, la branche maladie aurait un niveau extrêmement élevé.

Je me permets de revenir un instant sur les écarts par rapport aux prévisions, car il s’agit là de l’une des caractéristiques des comptes2020 et 2021.

Par rapport à la loi de financement 2020, l’écart est d’une trentaine de milliards. Les deux tiers proviennent de moindres recettes dues à la récession, et le tiers restant est dû à des dépenses supplémentaires, bien évidemment pour gérer la crise financière (ONDAM). Par rapport à l’année 2020 de la loi de financement votée pour 2021, l’écart est positif, puisqu’il y a davantage de recettes pour une dizaine de milliards.

À la Commission des comptes de ce jour, pour 2021, l’actualisation de la prévision que nous vous présentons est un solde légèrement dégradé, avec un écart de 2,6 milliards avec ce qui était prévu en loi de financement. L’effet positif sur les recettes est compensé par l’effet négatif de dépenses supplémentaires, principalement liées à la crise sanitaire et l’ONDAM.

En résumé, pour 2020, nous notons un effet de ciseau entre les charges et les produits. Nous observons une chute de produits d’une douzaine de milliards, une forte augmentation des charges liées à la crise d’environ 25 milliards. L’écart de plus de 30 milliards explique la dégradation brutale en 2020.

6

En 2021, nous anticipons un rebond des recettes nettes avec 23 milliards supplémentaires, soit près de 6 %, mais la progression des dépenses reste soutenue à +23 milliards, principalement à cause de dépenses exceptionnelles de gestion de la crise financière sur le périmètre de l’ONDAM, et de mesures en faveur des établissements de santé et médicosociaux, tout cela compensant les effets sur les recettes de la reprise économique.

En ce qui concerne les recettes, sans entrer dans un niveau de détail trop important, la baisse globale serait de l’ordre de 3 %en 2020 avec les effets de la crise, l’explosion de l’activité partielle et la baisse de l’emploi. Cela se voit principalement sur les cotisations, qui baissent de près de 6 % comme la masse salariale. La particularité est que les cotisations des non-salariés diminuent de près de 30 % pour différentes raisons, la principale étant les mesures de report prises pour soutenir ces secteurs d’activité. Bien évidemment, la CSG diminue un petit peu moins du fait des revenus de remplacement. Les exonérations « aides au paiement » sont compensées par l’État, et n’ont donc pas d’effet sur le solde. Nous notons de très fortes augmentations de charges pour non-recouvrement qui pèsent sur ces recettes, alors que les impôts et taxes sont restés globalement stables, avec une recette exceptionnelle de 5 milliards du fonds de réserve des retraites.

S’agissant des dépenses, une progression marquée de près de 25 milliards est constatée en 2020. Elle est concentrée sur la branche maladie pour 22 milliards, principalement du fait de l’ONDAM. La branche vieillesse a contribué à ce rythme de progression des dépenses. En 2021, le rythme de progression des dépenses reste élevé : environ 23 milliards à périmètre courant. Hors périmètre CNSA, la progression est de 4 %. Parmi les mesures les plus importantes, il convient de citer les dépenses de gestion de crise, qui, selon l’estimation de la Commission des comptes de ce jour, atteignent 13,4 milliards sous ONDAM, et le « Ségur de la santé » pour 7,9 milliards.

Si nous nous intéressons plus particulièrement à l’ONDAM, nous voyons que les ajustements successifs ont conduit à un dépassement de 14 milliards en 2020. L’ONDAM est en progression de 9,5 milliards. Ce sont bien évidemment les mesures de gestion de la crise sanitaire qui expliquent ce décalage. Il s’est agi de près de 19 milliards de mesures spécifiques d’urgence de gestion de la crise sanitaire, et de la première tranche des accords du « Ségur de la santé » à hauteur de 1,4 milliard, avec de moindres dépenses du fait des baisses d’activité en soins de ville et la contribution exceptionnelle d’1 Md€ des organismes complémentaires de santé.

En 2021, la Commission des comptes réévalue les dépenses couvertes par l’ONDAM. La progression passerait de 2,3 % en loi de financement à 6,7 %, soit 9,6 milliards de dépenses supplémentaires, dont 9,1 milliards concernant les dépenses d’urgence, véritablement liées à la gestion de la crise sanitaire. Cette somme se décompose comme suit : la vaccination pour 4,6 millions (dépassant la provision en loi de financement de 3 milliards), les tests pour 4,9 milliards. En outre, les établissements de santé et médicosociaux, en première ligne au moment de la troisième vague, ont reçu 1,4 milliard de dotations supplémentaires. Santé publique France, hors vaccination, a reçu 1,1 milliard. Il convient aussi de souligner les dépassements sur les indemnités journalières, à hauteur de 1,4 milliard.

En ce qui concerne les autres prestations, je serai très rapide : S’agissant des retraites, nous observons une accélération en 2020 de 2,7 % après 2,3 % en 2019,

correspondant principalement à un effet de revalorisation supérieur en 2020 : 1 % pour les pensions inférieures à 2 000 euros et 0,3 % au-delà. En 2021, il y aurait un certain ralentissement du fait d’une moindre actualisation, avec 0,4 % au 1er janvier.

Les prestations familiales seraient stables dans leur ensemble en 2020, mais des évolutions contrastées apparaissent du fait de la crise, avec des baisses comme la PAGE, mais des revalorisations exceptionnelles comme l’allocation de rentrée scolaire (ARS). En 2021, hors transfert d’allocations de la branche autonomie, les effets se compensent globalement.

Pour les comptes par branche, je propose une illustration très rapide, puisque nous avons convenu d’aller à l’essentiel.

En ce qui concerne la branche CNAM maladie, nous avons vu le déficit sans précédent de 30 milliards en raison d’un effet de ciseau pour 2020. En 2021, nous notons 31 milliards de déficit dus à l’effet ONDAM qui compense le rebond des recettes. Par ailleurs, nous observons un transfert de 25 milliards de dépenses et de recettes à la branche autonomie.

Côté AT-MP, nous avons vu que le léger déficit 2020 ne serait pas consolidé. Nous aurions un léger excédent de 300 millions en 2021.

Au niveau de la vieillesse, la branche retraite a connu un déficit de 3,7 milliards en 2020 après 5 milliards de recettes exceptionnelles. À noter en 2021 un déficit de 4,4 milliards. Nous pouvons considérer, hors recettes exceptionnelles, qu’il est en diminution. Le FSV stabilise son déficit à un niveau élevé, à 2,5 milliards environ.

7

S’agissant de la branche famille, le déficit de 1,8 milliard ne serait pas reconduit en l’état actuel des prévisions. L’excédent serait de 0,5 milliard en 2021.

Du côté de la nouvelle branche autonomie, en 2020, il convient de noter un léger déficit de 600 millions, du fait de la crise pour l’essentiel (dépenses supplémentaires et baisses de rendement de cotisations). En 2021, pour la première année de la nouvelle branche autonomie, il y aurait un déficit de 1,2 milliard en l’état actuel des prévisions de la Commission. Il y aurait un rebond important des recettes, comme pour les autres branches, à hauteur de +7,6 %, mais des dépenses encore plus rapides. Il y a un effet périmètre, un effet crise sanitaire, ainsi que des effets des mesures nouvelles en faveur des établissements. À signaler la recomposition majeure des recettes pour cette branche autonomie, désormais financée à titre principal par la CSG à hauteur de 28 milliards.

À l’échelle de la Sécurité sociale, nous relevons des effets massifs sur la trésorerie de l’ACOSS. Les besoins de financement en 2020 ont été considérables, jusqu’à 95 milliards d’euros de plafond de trésorerie. En fin d’année, nous avons noté un solde de trésorerie négatif de 50 milliards. En 2021, le plafond d’emprunt, par sécurité, a été maintenu à 95 milliards.

Côté CADES, il faut citer la mise en œuvre des transferts de dettes pour 20 milliards en 2020 et 40 milliards prévus en 2021. En 2020, la CADES a amorti 16 milliards. En 2021, elle disposerait de 18,3 milliards de ressources pour 17 milliards d’amortissements.

Voici, Messieurs les Ministres, les quelques données essentielles de ce rapport auquel il convient de se référer pour obtenir des indications plus fines et plus précises.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Merci beaucoup. Monsieur le Ministre des comptes publics, cher Olivier Dussopt, Mesdames et

Messieurs les Députés, Mesdames et Messieurs les Sénateurs, Mesdames et Messieurs, c’est un rendez-vous important pour les comptes sociaux qui nous réunit aujourd’hui, dans une période qui nous oblige plus que jamais à la responsabilité.

Cette Commission se tient plus tardivement que d’habitude, mais, à année exceptionnelle, calendrier exceptionnel. Je crois que nous avions besoin de ce délai complémentaire pour affiner les perspectives. Il nous revient de tirer les conclusions de l’exercice 2020 et d’affiner nos prévisions pour l’année 2021. La tâche n’est pas simple, car ce que nous vivons depuis plus d’un an et demi est proprement hors-norme.

D’habitude, je ne dirai pas que cette réunion revêt un caractère un peu formel, mais elle navigue dans des eaux plutôt calmes sous un ciel relativement dégagé. Quand la situation devient périlleuse, et que nous traversons les quarantièmes rugissants, le rôle de cette Commission est primordial, et nous y voilà.

Après 38,7 milliards d’euros de déficit sur le périmètre du régime général et FSV en 2020, le déficit prévisionnel 2021 pourrait s’établir à 38,4 milliards, ce qui est doublement inédit. Le précédent point bas, -28 milliards, avait été atteint en 2010 dans le prolongement de la crise financière et économique de 2008. Ce déficit est évidemment imputable à la crise historique que nous traversons et que nous sommes en train de surmonter. Les dépenses de réponse à la crise y contribuent, mais ce n’est pas la principale explication.

J’en viens aux chiffres, et m’excuse du caractère un peu aride de ce qui va suivre, mais je sais que cela ne vous fait pas peur.

En 2020, les dépenses ont augmenté de 13 milliards d’euros, essentiellement dans le champ maladie. 1,5 milliard d’euros a été consacré au Ségur de la santé en 2020, 8,2 milliards d’euros supplémentaires s’y ajouteront en 2021. Les dépenses directement liées à la gestion de crise (masques, primes, heures supplémentaires) ont représenté 7,2 milliards d’euros.

2,6 milliards ont été consacrés aux tests. C’est encore 400 millions d’euros de plus que dans les dernières estimations. La stratégie de tests est donc un succès. La hausse de 2,6 milliards des arrêts de travail a permis d’accompagner la stratégie d’isolement. En outre, 5,6 milliards ont été utilisés pour amortir les pertes liées au Covid, à raison de 1,5 milliard pour la médecine de ville, de 3 milliards pour l’hôpital, et de 1,1 milliard pour les EHPAD. Enfin, 1,5 milliard a été provisionné pour la vaccination en 2021, mais cette somme devrait être largement dépassée, ne serait-ce qu’au titre des achats de vaccins, qui représenteront plus de 3,5 milliards d’euros.

De fait, la plus grande partie des écarts de prévision entre la LFSS pour 2020 et le compte 2020 s’explique par des moindres recettes. Les pertes de ressources nettes se sont élevées à 29,6 milliards, dont 19,6 de recettes du secteur privé, 5,8 de recettes des indépendants, et 3,5 de recettes fiscales. Ce décrochage des recettes aura malheureusement des effets pérennes, qui se retrouvent en 2021 et persisteront au-delà.

Pour 2021, le déficit pourrait donc s’établir à 38,4 milliards d’euros, mais ces prévisions sont encore susceptibles, vous l’aurez compris, de beaucoup varier – espérons-le en mieux – avec la reprise forte de l’activité.

8

Par rapport à la LFSS 2021, le résultat serait donc dégradé de 2,6 milliards, et ce malgré la bonne tenue de l’activité économique à la fin de l’année 2020, qui continue à soutenir le PIB et la masse salariale en 2021.

Cette dégradation résulte principalement de dépenses d’ONDAM supérieures de 9,6 milliards à l’objectif voté, en raison principalement des surcoûts liés à la crise sanitaire, mais qui a pu être tempéré par une remontée des recettes.

Ces chiffres, qui donnent quelque peu le vertige, nous apprennent différentes choses. Tout d’abord, la Sécurité sociale a joué un rôle sanitaire crucial dans la gestion de crise à travers

tous les dispositifs qu’elle a financé : les masques, la mobilisation du personnel, les tests, les vaccins, les arrêts de travail. Nous avons même jugé bon d’étendre le champ de la Sécurité sociale via une prise en charge à 100 % de certaines dépenses pour gagner en efficacité. Cela a fonctionné.

Nous apprenons aussi que le rôle de la Sécurité sociale a été très largement économique. En continuant à dépenser malgré la chute des recettes, elle a contribué puissamment à préserver les moyens de tous les Français. La Sécurité sociale a donc protégé les Français, leur santé, mais aussi leur revenu. Nous en constatons aujourd’hui le coût, mais il ne faut pas en oublier le prix.

C’est aussi la raison pour laquelle nous continuons à faire vivre et à faire évoluer la Sécurité sociale pour l’adapter à nos besoins et à nos attentes. La crise que nous traversons ne doit pas nous empêcher d’avancer, bien au contraire. Alors que nous avons créé la branche autonomie l’an passé, les mois à venir doivent aussi être l’occasion de tirer tous les enseignements de la crise sur les évolutions à engager, comme par exemple les démarches de simplification que nous souhaitons pérenniser.

Cette réunion de la CCSS doit être l’occasion d’éclairer les comptes de la Sécurité sociale, qui sont un enjeu de transparence majeure – encore plus aujourd’hui –, mais aussi d’en analyser tous les sous-jacents sanitaires, économiques et sociaux. Cela doit enfin nous éclairer dans le contexte de préparation du prochain PLFSS, qui devra actualiser les prévisions 2021, mais aussi nous donner des perspectives pour 2022 et au-delà.

Olivier Dussopt et moi-même avons souhaité que cet exercice soit plus interactif que par le passé. Nous vous invitons donc à des interventions strictement limitées dans le temps – maximum trois minutes – afin que nous puissions ensuite disposer du temps nécessaire pour vous répondre. Nous vous proposons toutefois de bien inscrire au PV de cette réunion les interventions qui seraient plus longues si vous le souhaitez. Je vous remercie.

MONSIEUR LE MINISTRE DELEGUE AUPRES DU MINISTRE DE L’ECONOMIE, DES

FINANCES ET DE LA RELANCE, CHARGE DES COMPTES Merci, Monsieur le Ministre, cher Olivier, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et Messieurs

les Parlementaires, Mesdames et Messieurs, à mon tour, quelques mots en complément de ce qui a été dit précédemment. D’abord, pour remercier l’ensemble des services, particulièrement ceux de Monsieur le Secrétaire général ainsi que ceux de la Direction de la Sécurité sociale pour la préparation de cette Commission, et surtout pour les chiffres qui nous ont été présentés, le détail et les explications données. C’est à la fois une rencontre traditionnelle, mais aussi un moment historique que nous vivons là, dans la mesure où les chiffres présentés à l’occasion de cette Commission des comptes de la Sécurité sociale ont un caractère tout à fait historique.

Au risque de la répétition – mais l’ampleur des chiffres nécessite de les souligner – nous sommes sur un déficit absolument historique au sens premier du terme, avec 38,7 milliards d’euros, ce qui signifie une dégradation de 33 milliards d’euros entre la loi de financement de la Sécurité sociale telle que votée, et la fin de l’exercice 2020.

Ce sont à la fois les conséquences des politiques mises en place par le Gouvernement, des réponses à la crise que nous avons choisi de mettre en œuvre pour accompagner les Français, l’économie et l’ensemble des acteurs face à cette crise épidémique. C’est le reflet de décisions économiques, avec pour deux tiers de cette dégradation le résultat d’exonérations et de reports de cotisations, comme cela a été souligné dans la présentation de Monsieur le Secrétaire général, et pour un tiers des dépenses nouvelles financées par l’Assurance maladie.

C’est aussi l’occasion pour nous d’insister sur le caractère particulièrement large de la couverture et des mesures que nous avons apportées. Nous sommes un des seuls pays en Europe à proposer la gratuité totale des tests PCR. 33 millions d’entre eux ont été réalisés en 2020. Nous avons aussi créé des indemnités journalières dérogatoires, notamment au titre de la garde d’enfants, qui n’existaient pas et qui ont permis une protection aussi importante que possible des Français confrontés aux conséquences économiques et sociales de la crise épidémique.

Pour l’année qui vient, la situation est différente, mais elle lui ressemble par certains aspects.

9

D’abord, dans les prévisions, puisque celles-ci montrent que le déficit global du régime général et du FSV devrait se stabiliser autour de 38,4 milliards d’euros, c’est-à-dire à un niveau à nouveau historique, et assez identique à celui que nous avons connu pour 2020, et 2,6 milliards au-dessus de la prévision faite en LFSS 2021 lorsque nous l’avons adoptée.

Nous sommes particulièrement attachés à présenter à l’ensemble de nos partenaires et aux membres de votre Commission en priorité, des chiffres aussi sincères que possible, en tenant compte de toutes les évolutions que nous enregistrons et que nous pouvons prévoir.

C’est la raison pour laquelle dans le cadre du programme de stabilité que nous avons transmis à la Commission européenne, nous avions déjà intégré un dépassement prévisible de 9,1 milliards d’euros par rapport à l’ONDAM voté en LFSS. Lors de l’examen du projet de loi de finances rectificatif, il y a quelques semaines à l’Assemblée nationale – et j’aurai l’occasion de le présenter au Sénat dans quelques jours – nous avons porté ce dépassement de 9,1 à 9,6 milliards d’euros dans le cadre de l’article liminaire, là aussi pour que la sincérité soit la plus importante possible tout en tenant compte des évolutions, et parfois d’évolutions difficiles à prévoir. Lors de l’examen de la prochaine loi de financement de la Sécurité sociale, nous serons à nouveau amenés à proposer aux parlementaires un exercice d’actualisation de ces chiffres.

Si les chiffres sont comparables, la situation est néanmoins différente, puisque nous constatons en ce début d’année un très net rebond économique et donc une augmentation des recettes de la Sécurité sociale. Si nous enlevons les effets liés à l’intégration de la branche autonomie dans les comptes de la Sécurité sociale, les recettes progressent d’environ 4,6 %, en grande partie du fait de la progression de la masse salariale. Les derniers chiffres dont nous disposons sont rassurants, dans la mesure où nous constatons que les revenus soumis à l’impôt sur le revenu, c’est-à-dire les salaires et les retraites pour l’essentiel, sont en augmentation de 3,5 % depuis le début de l’année. C’est ce que nous donnent les chiffres permis par la mise en œuvre du prélèvement à la source. Sans doute avez-vous vu que le mois de mai s’était caractérisé par un niveau de recrutement historique, avec 785 000 embauches, soit le plus haut niveau mensuel constaté depuis quatorze ans, ce qui est évidemment de nature à nous rassurer sur l’évolution de l’activité économique.

Cependant, le rebond de cotisations que nous voyons n’est pas à la hauteur de la hausse des dépenses exceptionnelles engagées cette année pour répondre à la crise sanitaire, et prendre en charge la troisième vague épidémique, les tests ou la vaccination. Olivier Véran a évoqué les montants et le coût de ces mesures. Enfin, la situation est différente pour une raison très particulière. En effet, nous voyons enfin le bout de cette crise. La sortie de la crise sanitaire ne nous a jamais semblé aussi proche.

Malgré tout, il y a des préoccupations. Nous devons avoir en tête un certain nombre d’interrogations et d’inquiétudes à la lecture de chiffres qui « donnent le vertige », comme le disait Olivier Véran il y a un instant. La diversité des soldes par branche ne doit pas masquer la dégradation historique de la trajectoire globale de la Sécurité sociale. Cette dégradation doit nous conduire à porter une appréciation globale et cohérente sur la situation des finances sociales, et au-delà, sur la situation des finances publiques. J’ai eu l’occasion de le dire à maintes reprises : nous devons retrouver le chemin d’un retour à l’équilibre, et nous ne pouvons pas accepter durablement que la trajectoire financière de la Sécurité sociale soit aussi dégradée. Celle-ci n’a pas vocation à rester de manière indéfinie en déficit. Nous avons même vocation à revenir, à terme, à l’équilibre. Nous savons aussi que nous devrons rembourser la dette sociale, comme c’est le cas depuis 1996, avec la création de la CADES. Le cap n’a jamais dévié.

Il y aura des réformes d’ampleur à penser. Elles devront intervenir en temps voulus, afin de redresser les comptes de la Sécurité sociale sans augmenter les prélèvements. Nous allons donc aussi devoir faire un effort renforcé de maîtrise de la dépense une fois la crise passée. Nous aurons à nous interroger sur le cadre de gouvernance des finances publiques, et des finances sociales en particulier, avec la volonté de renforcer le pilotage global de la Sécurité sociale. Les propositions organiques, dont celles de Thomas Mesnier, qui sont désormais inscrites à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale, permettent d’apporter des réponses utiles pour renforcer la gouvernance des finances publiques, notamment en renforçant l’inscription des lois de financement de la Sécurité sociale annuelles dans un cadre financier pluriannuel au niveau de la loi de programmation des finances publiques. Les initiatives prises par le Sénat et par d’autres parlementaires seront évidemment de nature à compléter ce travail dans les semaines qui viennent.

Je pense que nous aurons à nous pencher sur ces sujets-là dès le prochain PLFSS, et que nous aurons alors aussi à prioriser toujours plus les dépenses et les mesures nouvelles qui sont les nôtres.

Voici ce que je tenais à vous dire, au risque d’insister, sur les conséquences de cette dégradation des finances publiques, et des finances sociales en particulier, tout en disant – et c’est un choix que nous assumons collectivement, je crois – que la réponse que nous avons apportée à la crise, la mise en œuvre du « quoi qu’il en coûte », devenue une expression désormais consacrée, était la réponse la plus efficace, la plus pertinente pour accompagner les Français et l’économie pendant la crise. Les conséquences que

10

nous vivons sont évidemment importantes et doivent nous amener à travailler et à prendre un certain nombre de mesures en responsabilité, mais elles sont de toute manière plus acceptables pour le corps social et la société que les conséquences qu’aurait eues la crise si nous ne les avions pas mises en œuvre.

Voici, cher Olivier, ce que je pouvais dire en ouverture, ainsi que Monsieur le Secrétaire général, avant de laisser la place aux différents intervenants.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Merci beaucoup, cher Olivier Dussopt. Nous allons passer aux interventions des membres de la

Commission. Nous allons commencer par les parlementaires et par le rapporteur général de la Commission des Affaires sociales de l’Assemblée nationale, Monsieur le Député, Thomas Mesnier.

MONSIEUR LE DEPUTE THOMAS MESNIER (ASSEMBLEE NATIONALE) Merci, Monsieur le Ministre, Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général de la

Commission, Mesdames et Messieurs. Je tiens d’abord à remercier le Secrétariat de la Commission des comptes, ainsi que l’ensemble des équipes qui ont travaillé sur ce rapport qui nous a été fourni en amont de la réunion, ce qui nous a permis d’en prendre pleinement connaissance. Un travail qui fait référence à la situation financière de la Sécurité sociale, que je salue naturellement comme parlementaire en général, et comme rapporteur général en particulier.

Ce document ainsi que la présentation du Secrétaire général ayant répondu à un grand nombre des questions que je me posais, je resterai bref, me contentant de quelques observations sur le contenu du rapport, mais aussi sur le cadre de nos échanges autour des comptes de la Sécurité sociale.

Le rapport pointe le fait que l’année 2021 ne permettrait pas un retour à la situation financière d’avant crise. C’est malheureusement une conclusion à laquelle le législateur s’était déjà rendu au moment de voter la LFSS pour 2021. La situation pour l’année 2020 est toutefois meilleure que prévu de 10,4 milliards d’euros, grâce à de bonnes surprises sur le fonds des recettes, que j’attribue en grande partie à la politique volontariste du Gouvernement et de la majorité, en soutien aux entreprises et aux salariés.

Le solde serait en revanche plus dégradé que prévu en 2021. Les mesures liées aux nouveaux épisodes de la crise au sein de l’ONDAM, autour de 10 milliards d’euros, excédant le surcroît de recettes également observable en 2021. Je note que si nous ajoutons le fait que le déficit prévisionnel était lui-même dû pour une part importante à la montée en puissance des mesures du SEGUR, il se trouvera peu de monde pour en contester le bien-fondé. J’observe par ailleurs que la dotation de Santé publique France demeurerait très élevée en 2021, et naturellement très au-delà de son budget au moment de son transfert à la Sécurité sociale en 2020. Nous devrons, je crois, nous interroger une fois le calme revenu sur le périmètre financier de l’agence par rapport à ce qui était prévu au moment de son transfert.

C’est sur la base de ces constats que nous devons envisager un exercice financier que nous espérons tous plus normal, 2022, avec la question sous-jacente à l’ensemble des travaux de la Commission des comptes, celle des conditions de possibilité d’un retour à la normale de notre Sécurité sociale, qui n’était plus si loin de l’équilibre en 2019, avec des perspectives d’extinction de la dette sociale à un horizon tout à fait raisonnable.

Un dernier mot sur la forme institutionnelle de nos échanges. Si je saluais d’emblée les bonnes conditions d’examen du rapport de la Commission des comptes cette année, je souhaiterais qu’elles s’articulent mieux, à l’avenir, avec mon projet, s’il prospère, qu’un véritable projet de loi d’approbation des comptes soit déposé en juin, et que nous prenions de nombreuses annexes qui permettront de nourrir la discussion entre le Gouvernement, le parlement, et les partenaires sociaux, ainsi que les autres parties prenantes de notre système de protection sociale. Je suis évidemment ouvert à toutes les propositions à ce sujet d’ici à l’examen du texte prévu à la mi-juillet. Je vous remercie.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Merci beaucoup, cher Thomas. Nous allons passer au rapporteur général de la Commission des

Affaires sociales du Sénat, cher Monsieur Jean-Marie Vanlenrenberghe. MONSIEUR LE SENATEUR JEAN-MARIE VANLERENBERGHE Merci, Monsieur le Ministre, Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames

et Messieurs. Je ne vais pas redire ce qu’a très bien expliqué Monsieur le Secrétaire général. Je me limiterai, pour être bref, à quelques observations essentielles.

Tout d’abord, je souhaite relever la bonne résistance des recettes de la Sécurité sociale dans un contexte de crise aigüe en 2020 et de reprise un peu moins robuste qu’espérée en 2021. C’est, comme nous l’avons vu, grâce à ce bon niveau de recettes que le déficit de 2020 est finalement moins élevé que ce que nous prévoyions, et que la dégradation du solde pour l’année 2021 demeure relativement limitée.

11

À l’inverse, nous notons de nouveau en 2021 un dépassement très élevé des dépenses relevant de l’ONDAM, qui seraient dépassées de près de 9,6 milliards. Pour l’essentiel, cela s’explique évidemment par la crise sanitaire. Pour ma part, je me félicite que vous ayez fait, Monsieur le Ministre, le choix de la gratuité des tests et des vaccins.

Je serai un peu moins élogieux sur la forme, considérant que, comme en 2020, un tel niveau de dépassement implique un débat et un vote au Parlement dans un projet de loi rectificatif de la Sécurité sociale. Messieurs les Ministres, vous le savez, nous aurons l’occasion de revenir sur ce sujet, notamment lors de l’examen des propositions de révision de la LFSS. Je remercie Monsieur Dussopt de ne pas avoir oublié que le Sénat avait aussi déposé sa PPLO.

Enfin, le maintien d’un déficit très élevé en 2021 pose d’ores et déjà la question du risque de saturation des déficits transférables à la CADES au titre de 2020 et 2021 : 92 milliards d’euros au total alors que la somme des déficits s’établirait déjà à 74,5 milliards. Il se pose donc déjà la question de l’atterrissage des comptes sociaux après la crise dont nous devrions également parler lors de l’examen du PLFSS.

Merci beaucoup, Messieurs les Ministres et merci à tous ceux qui m’ont entendu. MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Merci beaucoup, Monsieur le rapporteur général. Nous allons passer aux organisations

professionnelles syndicales et sociales avec Pierre-Yves Chanu pour la CGT. MONSIEUR PIERRE-YVES CHANU (CGT) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Comme Monsieur le Ministre, Monsieur Olivier Véran, nous y a invités, nous ferons une

déclaration écrite plus détaillée, je me limiterai à quelques points essentiels pour essayer de tenir dans le temps imparti de trois minutes.

La première réflexion est que les résultats de la Commission des comptes montrent que nous ne sommes pas encore sortis de la crise sanitaire. Est mise en évidence l’importance des dépenses qui ont été nécessaires en termes de vaccins, de tests, etc. Nous sommes toujours dans cette séquence de la crise sanitaire. La priorité est donc de se donner les moyens nécessaires pour en sortir, et en particulier de prendre en charge la vaccination de la population qui permet de sortir véritablement de cette crise. De même, les mesures d’accompagnement sont absolument nécessaires. Tout le monde a en tête le risque d’une montée importante du chômage dans les mois qui viennent. C’est la première priorité que de faire face à cette situation.

La seconde chose est qu’il nous semble, notamment dans la perspective du prochain PLFSS, qu’il est nécessaire de tirer toutes les leçons de long terme de la crise sanitaire. Cela pose notamment la question du rôle de l’ONDAM. De ce point de vue là, comme nous y invite le rapport récemment adopté par le Haut conseil pour l’avenir de l’Assurance maladie, la question déterminante est que la construction de l’ONDAM part de la réponse aux besoins sanitaires à court et à long terme de la population. Cela implique que l’ONDAM parte de la définition de ces besoins, et pas comme c’est aujourd’hui l’objectif macroéconomique principalement de diminution des dépenses et de baisse des prélèvements obligatoires. Nous sommes disponibles pour un débat approfondi sur cette question sur la base du rapport du Haut conseil pour l’avenir de l’Assurance maladie que nous avons adopté.

La deuxième question est le dossier des retraites, revenu au premier plan de l’actualité. De ce point de vue-là – cela ne vous surprendra pas – je réaffirme que la demande de la CGT est l’abandon de la réforme de 2019 et une clarification sur les propositions sur l’évolution des retraites, et en particulier la question d’un éventuel recul, d’une manière ou d’une autre, de l’âge de départ, à laquelle nous sommes totalement opposés. De ce point de vue là, il faut regarder le dernier rapport du Conseil d’orientation des retraites, et la question de la garantie des retraites futures des retraités, c’est-à-dire la question du taux de remplacement.

Enfin, j’aurais eu beaucoup de choses à dire sur les enjeux directement financiers et de gouvernance de la Sécurité sociale, et en particulier sur les propositions des deux rapporteurs des Commissions des affaires sociales des deux assemblées. Pour nous, la première priorité est le maintien de l’autonomie des finances sociales et le maintien du rôle central de la cotisation sociale dans le financement de la Sécurité sociale, y compris de la branche autonomie. Nous avons dit ce que nous pensons, à savoir un financement quasiment exclusivement par la CSG. Enfin, il nous semble qu’il faut remettre à plat la question du financement de la Sécurité sociale et de la structure de ce financement. Sur ce point, nous avons un ensemble de propositions, mais je n’ai pas le temps de les détailler. J’en pointerai juste une : Les Échos de ce matin font état de 44 milliards de dividendes des entreprises du CAC 40. Il nous semble que cela pose la question de la mise à contribution des revenus financiers pour le financement de la Sécurité sociale. Je vous remercie.

12

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Je vous remercie. Monsieur Xavier Becker pour la CFDT, qui remplace Monsieur Le Clézio et

qui, je crois, participe à sa première Commission des comptes de la Sécurité sociale avec nous. MONSIEUR XAVIER BECKER (CFDT) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Exactement, car Monsieur Le Clézio a pris une bonne et heureuse retraite. Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et messieurs, en pleine crise

économique et sociale, avec ses conséquences inédites sur les finances de la Sécurité sociale, il y a comme quelque chose de dérisoire à traiter les comptes de l’année 2020.

Néanmoins, nous avons des comptes dégradés en 2020, des prévisions 2021 également, qui sont la conséquence de la crise sanitaire et de la crise économique associée. En effet, cette année, le déficit de la Sécurité sociale est important, mais la nation tout entière peut se satisfaire de l’usage qui a tout de même été fait de ces ressources face à cette crise inédite. Cela nous pousse, plus que jamais, à analyser le niveau des dépenses, non seulement dans l’absolu, mais bien en fonction de l’usage qui en a été fait. C’est bien le rôle du politique et de notre représentation nationale que de prioriser et d’affecter les ressources nécessaires.

Aujourd’hui, si l’étau sanitaire semble se desserrer, nous savons que la crise est loin d’être terminée. Sur le point sanitaire, d’une part, mais aussi – nous le pressentons – l’éventualité d’une crise sociale ne peut être écartée. Dans ce cadre, nos organismes de Sécurité sociale auront un rôle déterminant à jouer. Je pense aux CAF, aux CPAM, aux URSSAF, à la CNAV et à la MSA. La CFDT le dit clairement : la réduction systématique des effectifs, et donc la fragilisation de la résilience ou la reprise sociale pour satisfaire une exigence budgétaire n’est pas acceptable, et comporte un risque de même niveau qu’un étouffement de la reprise économique pourrait l’être. Il faudra vraiment en tenir compte.

L’an dernier, la CFDT avait proposé des solutions autres que le transfert à la CADES, mais je n’y reviens pas. Nous avons d’ailleurs exprimé notre satisfecit de création de la cinquième branche de la Sécurité sociale consacrée à l’autonomie. Pour la première fois, nous allons pouvoir retracer les comptes prévisionnels de la CNSA dans les comptes agrégés du régime général. C’est un très bon début, mais la route semble encore bien longue pour l’aboutissement d’une vraie grande loi « autonomie – grand âge » telle qu’espérée par nos concitoyens. Je ne peux d’ailleurs qu’évoquer notre proposition de financement associée : instaurer une contribution, éventuellement progressive, au premier euro, sur toutes les successions et donations. Son assiette a été évaluée en 2015 par France Stratégie à 250 milliards. Il nous semble qu’aujourd’hui, il serait vraisemblable que cela atteigne environ 300 milliards par an. Au taux de 1 %, cette contribution rapporterait donc 3 milliards.

La situation actuelle des ménages face aux incertitudes de calculs de droits et de versement et de gestion nous amène à une revendication de stabiliser les droits, notamment en matière d’allocations familiales, sur des périodes longues, lorsque les personnes sont dans des dynamiques positives, afin que les aléas sur les prestations sociales ne viennent pas les fragiliser.

La très récente décision de reporter d’une année le démarrage du transfert du recouvrement des cotisations des retraites complémentaires par le réseau des URSSAF doit permettre que celui-ci se fasse dans les meilleures conditions possible. C’est un dossier auquel la CFDT est très attachée.

Nous voulons espérer que cette proposition retiendra votre attention, et que nous en trouverons la traduction dans les prochaines lois de Finances et de financement de la protection sociale. Je vous remercie.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Merci beaucoup d’avoir tenu les trois minutes. Je passe la parole à Monsieur Serge Legagnoa pour

Force ouvrière. MONSIEUR SERGE LEGAGNOA (FO) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Présidents, Mesdames et Messieurs, avant

tout, Force ouvrière salue le travail réalisé par la Commission et les services, et le fait d’en disposer préalablement dans des délais corrects.

Nous respecterons le temps d’intervention demandé, afin de permettre à chacun de s’exprimer, et nous ne reviendrons donc pas sur nos analyses et revendications historiques concernant notre institution Sécurité sociale.

Toutefois, nous tenons à rappeler que pendant des années, Force ouvrière a alerté sur un rétablissement des comptes assis sur de mauvaises pratiques, l’austérité et la modération des dépenses. Nous constatons que la Sécurité sociale résiste exemplairement à ce choc sans précédent. Une baisse de

13

seulement 2,9 % des produits du régime général, où nous constatons que cette relative stabilité financière est essentiellement due à la stabilité sociale que représentent des statuts d’emploi de qualité, des CDI pour le privé et la fonction publique. Seules sont en baisse très significative les recettes assistes sur les statuts précaires et peu protecteurs.

Force ouvrière tient à souligner le transfert complet de responsabilité vers l’Assurance maladie de ce qui pourtant relève de l’État, la préparation et la réponse aux urgences sanitaires, expliquant une bonne part du déficit de la Sécurité sociale et de l’Assurance maladie, et sa persistance en 2021.

La pandémie que nous traversons démontre une fois de plus, et après la crise financière de 2008, la nécessité d’un système de protection sociale fort, à l’assise financière certaine.

Faut-il rappeler les économiques demandées en LFSS pour 2021 via l’ONDAM ? Faut-il aussi rappeler que pendant la pandémie, les suppressions de lits continuent dans les hôpitaux ? Faut-il également rappeler que les réductions d’effectifs couplées à l’augmentation des charges, aux réformes souvent complexes et mal préparées ont des impacts extrêmement négatifs pour les personnels de la Sécurité sociale, mais aussi pour les assurés sociaux, et ce notamment dans la branche famille ?

Pour Force ouvrière, un retour de l’austérité ou de la modération des dépenses serait une erreur majeure, au risque de remettre en cause les fondations de la paix sociale, à savoir la justice sociale.

Pour terminer, quelques questions à vous soumettre : - Avez-vous l’intention de modifier le périmètre de la LFSS ? Si oui, quand et comment ? - Quelles mesures comptez-vous prendre rapidement afin de stabiliser et pérenniser le

financement et la gouvernance de la cinquième branche autonomie ? - En lien avec cette question, pouvez-vous nous préciser le calendrier effectif de la future loi

« grand âge » et des mesures afférentes nécessaires ? - Comptez-vous compenser dans les comptes de la Sécurité sociale les coûts et pertes de recettes

induits par la crise sanitaire ? - Entre la LFSS, l’ONDAM, la COG, les sous-COG, le carcan de la maîtrise des dépenses, pour

ne pas dire l’austérité, est devenu insupportable. Comment comptez-vous remédier à cela ? Vous l’avez compris, Force ouvrière demande que l’approche politique en matière de fonctionnement et de financement de la protection sociale prenne réellement en compte les besoins de la population et rompt avec une approche essentiellement financière et économique. Je vous remercie. MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Je vous remercie beaucoup. Je cède la parole à Madame Christine Lecerf pour la CFDT. MADAME CHRISTINE LECERF (CFTC) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et Messieurs, pour la CFTC,

les chiffres de la Sécurité sociale pour 2020 doivent être analysés à l’aune de la crise et mis en perspective avec l’évolution de son architecture financière au fil des exercices, et des défis à relever, à savoir la résorption des déficits, d’une part, et le pilotage des risques.

Nous l’indiquions en 2020, les bouleversements polysectoriels induits par la crise sanitaire font obstacle à la comparaison habituelle entre deux exercices. Le dernier exercice normal est bien celui de 2019, lequel a effleuré le retour à l’équilibre. La branche maladie est la plus impactée et la prise en charge massive de l’ensemble des dépenses de santé liées à la gestion de l’épidémie a démontré l’idée de nos amortisseurs sociaux au prix d’une accélération mécanique des dépenses.

La dégradation de la branche famille est directement imputable à la contraction de la masse salariale et à la baisse des retraites. Sur la branche vieillesse et AT, les trajectoires de comptes suivent la même tendance au creusement déficitaire, mais avec une ampleur plus contenue. La branche recouvrement a mis en œuvre des mesures d’aides exceptionnelles avec incidence sur les recettes.

Les chiffres illustrent l’impact important sur les comptes sociaux, mais pas seulement : l’intensité des déficits irradie aussi l’ensemble des finances publiques. Dans ce contexte, la CFTC rappelle qu’intégrer l’Unedic et l’Agirc-Arrco dans le périmètre des LFSS ne paraît pas opportun et ajouterait de la confusion à un ensemble déjà très complexe.

La mise à l’arrêt forcé de l’économie française a démontré les limites potentielles d’un financement assis, en partie, sur la consommation. La CFTC rappelle une nouvelle fois la nécessité d’une compensation à l’euro près de chaque exonération de cotisation décidée, en veillant à ce que les mesures d’aide consenties aux entreprises soient suivies des faits.

Pour la CFTC, le caractère exceptionnel de la dette sociale justifie, comme l’a indiqué le HCFIPS en mars dernier, que le remboursement de la dette Covid Sécurité sociale soit aligné sur celui de la dette Covid État.

14

Enfin, en termes de pilotage, la CFTC considère que la mobilisation immédiate de montants colossaux devrait collectivement nous interroger sur l’opportunité d’une loi de financement de Sécurité sociale pluriannuelle et sur la possibilité de constituer des réserves au sein des régimes sociaux, lorsque la conjoncture économique s’y prête.

Enfin, s’agissant des défis qui nous attendent : concernant la retraite, nous ne souhaitons pas que les déficits nés de la crise sanitaire soient instrumentalisés pour justifier une réforme paramétrique. Nous continuons de penser que la perspective d’une retraite universelle à point constitue la seule et unique option soutenable.

Enfin, deux autres enjeux : la dépendance et la natalité. Saluons la création de la cinquième branche. Nous sommes favorables à l’affectation de nouvelles ressources pour couvrir la perte d’autonomie, assise sur tout le revenu (travail et capital, hors successions) et surtout sans encouragement aux ouvertures privées.

Enfin, concernant la politique familiale, la baisse constatée du taux de fécondité doit nous inciter à encourager la natalité pour assurer la soutenabilité financière de notre protection sociale, et pérenniser notre système basé sur la solidarité intergénérationnelle. Je vous remercie.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Je vous remercie. Je donne la parole à Dominique Corona pour l’UNSA. MONSIEUR DOMINIQUE CORONA (UNSA) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et Messieurs les membres de

la Commission de la Sécurité sociale, la présentation des comptes 2020 et les premières tendances pour 2021 démontrent bien que depuis deux ans, malheureusement, nous sommes dans un contexte inédit, mouvant, dans lequel il est difficile de faire des prévisions et des projections stables. Par exemple, alors que la Commission des comptes de la Sécurité sociale de novembre prévoyait un déficit de la branche retraite de -7,7 milliards d’euros pour 2020, nous constatons que la clôture des comptes fait apparaître un déficit beaucoup moins alarmant (-4,4 milliards d’euros). À l’inverse, en 2021, nous constatons d’ores et déjà que les montants envisagés pour couvrir les dépenses supplémentaires en raison de la crise sanitaire ont été sous-évalués pour être revalorisés, comme l’a dit Monsieur le Ministre, Monsieur Dussopt, à 9,6 milliards d’euros.

À travers le rapport de la Commission des comptes de la Sécurité sociale, des incertitudes fortes demeurent (coût des mesures exceptionnelles, impacts d’une crise économique plus ou moins forte sur l’emploi et la consommation, etc.). Les nombreux transferts financiers visant à pallier les pertes de recettes dans les différentes branches de la Sécurité sociale rendent toute lecture et toute analyse plus complexe encore que les années précédentes.

Malheureusement, le choix politique de faire porter la dette Covid à notre système de protection sociale (dépenses supplémentaires à hauteur de 18,9 milliards d’euros) n’est pas sans conséquence. Au-delà du fait qu’il fait porter la dette aux seuls assurés sociaux, il nous interroge.

Ainsi, en 2020, comme en 2021, notre Sécurité sociale présente un déficit sans commune mesure depuis sa création (-38 milliards d’euros) et la branche maladie supporte massivement le poids de la crise sanitaire, sans perspective de redressement pour 2021. Et pour cause : au-delà de faire porter des dépenses supplémentaires à notre système de protection sociale s’y ajoute le fait que l’État ne compense pas la totalité des pertes de ses recettes. Par exemple, malgré une compensation des exonérations accordées aux indépendants, et une progression de l’assiette des cotisations sociales versées par l’État en raison des mesures SEGUR, l’UNSA déplore que l’absence de cotisations sociales en cas de chômage partiel ne soit pas compensée, et ce, alors même qu’elle ouvre des droits aux assurés sociaux, et engage donc les branches dans des dépenses pour lesquelles elles ne touchent pas de recette.

Pour l’UNSA, en l’absence de discussions et de négociations engagées avec l’État sur le périmètre des bénéficiaires du système de protection sociale et les recettes adéquates pour le faire fonctionner et perdurer, la dette née de la crise Covid et de sa gestion doit donc être portée par l’État et non par les assurés sociaux.

De même, l’UNSA s’interroge fortement sur la construction de l’ONDAM. Objet de régulation budgétaire alors qu’il devrait être fixé en fonction des besoins de la population, cet instrument est devenu obsolète et sclérose parfois notre système de santé. Pour notre organisation, et comme elle l’a porté auprès du HCAAM, il est plus que temps de revoir et d’œuvrer pour faire de l’ONDAM un véritable outil qui accompagne les politiques publiques de santé. À travers une stratégie pluriannuelle, il doit pouvoir répondre aux préoccupations du moment, telles que l’accès aux soins de qualité et de proximité pour tous, en y allouant les ressources nécessaires aux besoins de la population. Il s’agira y compris de pouvoir y inclure des financements de prévention et d’éducation à la santé à la hauteur des enjeux qui sont les nôtres.

15

En privilégiant le curatif, la France accuse un retard qui a eu des conséquences dramatiques sur les populations les plus précaires au cours de la crise Covid.

Pour l’UNSA, il est plus que temps que les discussions qui entourent notre système de protection sociale et sa gestion intègrent l’ensemble des acteurs en amont de ce qui se fait à l’heure actuelle. J’espère que les lois proposées par le Sénat et l’Assemblée permettront d’y parvenir. Par exemple, le Gouvernement a décidé de taxer 1,5 milliard d’euros aux mutuelles. L’UNSA aurait souhaité que des discussions en amont puissent avoir lieu sur ce sujet. Nous aurions préféré que cet argent aille au financement de la portabilité des droits ou à l’accès à une complémentaire santé pour les chômeurs.

S’agissant de la situation de la CNSA, nous attendons le projet de loi, car nous sommes déjà en déficit.

Pour l’UNSA, l’heure est à la relance économique, à la lutte contre le chômage. Relancer une réforme des retraites serait contre-productif. Je vous remercie et suis désolé d’avoir été aussi long.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Je vous remercie. Je donne la parole à Monsieur Jean-Yves Delannoy pour la CFE-CGC. MONSIEUR JEAN-YVES DELANNOY (CFE-CGC) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE

ANNEXEE Mesdames et Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Monsieur le

Secrétaire général, Mesdames et Messieurs, la crise que nous traversons depuis quelques mois a fortement dégradé les comptes de la Sécurité sociale en 2020. Celle-ci a en effet enregistré un déficit historique de 38,6 milliards d’euros. Cependant, les organismes de Sécurité sociale jouent un rôle essentiel dans la crise sanitaire, puisqu’ils assurent la continuité des prestations et de leur financement, et mettent en place des mesures financières exceptionnelles.

En ce qui concerne la branche vieillesse, le dernier rapport du COR laisse présager un besoin de financement certes important du fait de la crise sanitaire, mais malgré tout deux fois plus faible que celui prévu en novembre. Cela ne suffira pas à retrouver l’équilibre à court terme, mais c’est un signal qui vient en appui de ce que la CFE-CGC défend depuis quelques mois, à savoir que l’enjeu aujourd’hui n’est pas la réforme des retraites, mais bien le redémarrage de l’économie.

S’agissant de l’assurance maladie, pour éviter de nouvelles dérives, pallier les lacunes mettant à mal notre système de santé et être mieux armés pour répondre efficacement à une crise sanitaire, nous considérons comme fondamental que l’État reprenne la main en menant une véritable politique de santé. Il a la légitimité et les moyens d’action pour pouvoir mettre en œuvre sa vision stratégique et réagir aux chocs avec réactivité et agilité, ce que la gestion par les coûts dictée par les ARS ne permet pas aujourd’hui. Il lui incombe notamment d’encadrer la recherche, l’innovation, l’industrie de la santé, et d’assurer la sécurité sanitaire en veillant à la quantité disponible du matériel médical identifié comme indispensable.

Enfin, une meilleure articulation doit être trouvée entre l’Assurance maladie obligatoire et les complémentaires afin de rendre le système plus efficient. Le chevauchement des domaines de prises en charge et l’interférence permanente entre les deux étages sont en effet générateurs de surcoûts, d’un manque d’équité, de lisibilité et de soutenabilité, qui dégradent la qualité globale du système.

En ce qui concerne la branche AT-MP, la CFE-CGC rappelle à nouveau que le montant de la dotation à la branche maladie liée aux sous-déclarations est insuffisant. Il ne tient compte en effet ni des pathologies psychiques liées au travail qui explosent et ne sont pourtant pas reconnues, dans leur majorité, en AT ou en MP, ni de nombreuses pensions d’invalidité prises en charge par l’Assurance maladie alors qu’elles font suite à des arrêts dus à des AT ou MP.

S’agissant de la branche famille, la CFE-CGC maintient toujours son opposition à la contemporanéisation des ressources pour le calcul des APL. Rentrée en vigueur depuis le début de l’année, cette réforme provoque des ruptures massives de droits, notamment des travailleurs les plus précaires et des jeunes actifs. Ces derniers pouvaient en effet au cours de leur première année dans la vie active cumuler APL et salaire. Or avec la prise en compte instantanée de leur situation, et donc de leur changement de statut, le montant de leur allocation est fortement diminué. Une récente étude d’impacts estime ainsi que 41 % des allocataires sont perdants suite à la mise en place de cette nouvelle mesure. Pour la CFE-CGC, l’objectif financier ne doit pas se faire au détriment d’une prestation qui permet de réduire la pauvreté et qui bénéficie à plus de 5,93 millions de ménages.

Enfin, en ce qui concerne le financement, la CFE-CGC ne peut que déplorer le transfert de la dette Covid à la CADES. Cette dette liée aux conséquences des mesures prises pour lutter contre la pandémie devrait à notre sens être assumée par l’État et non par la Sécurité sociale.

16

Plus globalement, et pour conclure, nous considérons qu’il est aujourd’hui capital de ne pas s’enfermer dans un débat stérile sur l’équilibre des finances publiques via notamment une réforme des retraites, la priorité doit être le redémarrage de l’économie. Je vous remercie.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Je vous remercie. Je cède la parole à Sébastien Velez, pour le MEDEF. MONSIEUR SEBASTIEN VELEZ (MEDEF) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Merci, Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général. D’abord, merci pour la qualité du

rapport et sa transmission dans des délais humainement praticables. Sur ce sujet, je profite de la présence des rapporteurs généraux des deux chambres pour les assurer du soutien du MEDEF sur toutes les mesures de nature à fluidifier l’examen du projet de loi de financement de la Sécurité sociale, même si, et nous aurons peut-être l’occasion d’en reparler, la position ne serait pas la même en cas d’éventuelle extension du champ des lois de financement au régime d’assurance chômage et de retraites complémentaires.

J’en viens aux comptes. Leur arrêt pour l’année 2020 confirme – et tant mieux – que les pires projections ne se réaliseront pas. L’économie a donc été plus résiliente que prévu. Les entreprises savent gré aux pouvoirs publics des mesures qui ont été mises en place à la suite de l’arrêt de l’activité en mars 2020, puis ciblées ensuite.

L’année 2021. Sauf catastrophe inattendue, elle sera meilleure que l’année 2020. Pour autant, et comme cela a été rappelé par le Secrétaire général, le déficit devrait être identique à celui de l’année 2020, et en dégradation par rapport à la prévision de la dernière LFSS. Les recettes augmentent significativement, mais les dépenses également. La progression des dépenses est avant tout celle de l’ONDAM, qui s’écarte de la trajectoire fixée en LFSS et du fait de la troisième vague de Covid. Dès la construction de la loi, l’ONDAM intégrait 7 milliards de dépenses structurelles, conséquences du SEGUR de la santé.

Sur les autres branches, le déficit de la retraite continue de se creuser inexorablement. Je profite de l’occasion pour signaler que cette semaine, hasard du calendrier, les partenaires sociaux ont ouvert une négociation pour permettre à l’Agirc-Arrco de respecter une trajectoire financière prudentielle, décidée collectivement. Il s’agit de conserver un niveau élevé de réserves, et non pas d’amortir des dettes.

La nouvelle branche autonomie – pourtant nouvelle – voit son déficit se creuser en 2021 à plus de 1 milliard d’euros. Les modalités de financement à moyen terme de cette branche demeurent, à ce stade, mal définies. Sur ce sujet, la position des employeurs est différente de ce que nous avons pu entendre précédemment. Le risque nous apparaît sans lien avec le travail, et ne doit pas être pris en charge par des cotisations sociales.

Les déficits cumulés, qu’il s’agisse de l’une ou l’autre de ces branches, gonflent le niveau global d’une dette qu’il nous faudra bien rembourser, qu’elle résulte de la crise sanitaire ou non. Sur ce sujet, les différents travaux qui ont été conduits, qu’il s’agisse de la Commission présidée par Jean Arthuis, du HCFIPS ou de la Cour des comptes, convergent du remboursement comme une question de crédibilité élémentaire. Il doit passer par un cocktail : croissance et maîtrise de la dépense, sans augmentation, à nos yeux, du coût du travail, qui serait préjudiciable aux entreprises, aux salariés et à l’emploi.

Pour conclure, le contexte reste incertain malgré des signaux forts de reprise. Il appelle à une prudence nécessaire. Il faut veiller tout particulièrement aux signaux contradictoires qui peuvent être envoyés ces derniers temps et qui suscitent des anticipations négatives des employeurs. Je pense par exemple au durcissement des conditions de bénéfice de la déduction forfaitaire spécifique pour fonds professionnels ou encore à la fixation du montant de sous-déclaration des AT-MP. J’espère donc que nous n’aurons pas à reparler de ces sujets à l’occasion de la Commission des comptes de septembre, puisqu’ils auraient été favorablement réglés entre temps. Je vous remercie beaucoup de votre attention.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Je vous remercie beaucoup. Je donne la parole à Éric Chevée pour la CPME. MONSIEUR ÉRIC CHEVEE (CPME) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Monsieur le Secrétaire

général, Mesdames et Messieurs, tout d’abord, je souhaite au nom de la CPME dire quelques mots sur l’année 2020 marquée par la crise sanitaire. Cette crise et sa gestion ont fait la démonstration des fortes interactions entre les différents risques sociaux ayant pourtant des impacts différents, mais la tension est particulièrement forte pour l’Assurance maladie à la fois en dépenses et en recettes. Au total, le déficit immédiat mesurable et imputable à la crise ressort à 38,7 milliards d’euros, tous régimes confondus.

En 2021, l’atterrissage est aujourd’hui prévu à 38,4 milliards d’euros. Mais le pire n’est jamais sûr, nous ne sommes pas à l’abri d’une bonne nouvelle, compte tenu de la reprise vigoureuse de l’économie

17

française. Quel que soit le montant définitif, deux questions se posent : quand arrêtera-t-on le compte temps ? Faut-il cantonner la dette sociale et la faire financer par la CADES ?

La CPME considère que tant que la France ne retrouve pas son niveau de PIB de 2019, les conséquences de la crise sur les comptes sociaux doivent être financées par la dette. Toutefois, celle-ci ne doit pas être cantonnée au sein de la CADES au risque d’engendrer des conséquences négatives sur les comptes futurs, sur les niveaux de prestations (à la baisse) ou sur les niveaux de cotisations (à la hausse). La dette sociale doit être confondue avec la dette publique, gérée au niveau national et européen, en raison du fait que la dette sociale n’est pas la conséquence directe d’une crise des régimes sociaux, mais d’une crise sanitaire qui touche l’ensemble de la Nation, de l’Europe, du monde, et qui a fait l’objet de régulations décidées par l’État et les autorités publiques.

Une fois la crise passée, il y aura nécessité de tracer une trajectoire crédible de retour durable à l’équilibre des comptes sociaux. Pour cela, des réformes structurelles s’avèrent nécessaires. Dans un premier temps, la CPME souhaite redonner une légitimité et une lisibilité à notre système de protection sociale en revenant à l’application de principes clairs :

- Un système socle de solidarité, garanti par l’État et financé par des ressources de solidarité nationale (impôts, CSG, TVA), avec des niveaux de prestations fixés socle par socle, et dont les partenaires sociaux participent, avec d’autres, à la gouvernance ;

- Un système contributif géré par les partenaires sociaux, assis sur la relation contractuelle ou conventionnelle, complétant le socle basé sur la solidarité, essentiellement financé par le travail, et dont la CPME revendique la gouvernance avec les partenaires sociaux ;

Par ailleurs, dans un but d’acceptabilité des prélèvements, il est nécessaire d’instaurer une cohérence entre les recettes et la finalité des prestations.

Également, la Sécurité sociale doit davantage être anticipatrice et préventive des risques sanitaires et sociaux. À travers, notamment, une vision pluriannuelle des finances sociales dans le respect d’une règle d’or, l’engagement d’une réforme systémique permettant une coordination entre acteurs de santé et branches de protection sociale, mais aussi l’instauration de lois de programmation en santé pour les dépenses, notamment de prévention, ayant des effets sur les déterminants de la santé.

Enfin, compte tenu de la reconnaissance, par les pouvoirs publics, d’une cinquième branche de protection sociale pour couvrir le risque de perte d’autonomie, la CPME considère que le financement de ce risque doit procéder, pour l’essentiel, de la solidarité nationale au regard des enjeux sociétaux qu’il représente, et qu’une réforme systémique gérée par la CNSA est nécessaire pour garantir le respect des principes de toute branche de protection sociale : universalité des droits, traitement équitable des personnes, unités de gestion. Je vous remercie.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Je vous remercie. Je cède la parole à Monsieur Luc Smessaert pour la FNSEA. MONSIEUR LUC SMESSAERT (FNSEA) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Monsieur le Secrétaire

général, Mesdames et Messieurs, comme l’ensemble des intervenants avant moi, je vous remercie pour la qualité du rapport qui vient de nous être présenté. Au titre du monde agricole et au nom de la FNSEA, je voudrais intervenir rapidement sur cinq points :

Premier point : la FNSEA est satisfaite des revalorisations des minima de pension. La FNSEA se félicite de la revalorisation des minima de pension des chefs d’exploitation à 85 % du SMIC à compter du mois de novembre 2021. Nous nous réjouissons par ailleurs du vite le 17 juin par les députés avec le soutien du Gouvernement de la revalorisation des minima de pension des conjoints à 700 euros par mois. Nous espérons une adoption rapide par les sénateurs. Ces deux mesures représentent pour la FNSEA un grand pas dans la bonne direction, et un signal fort pour les générations d’hommes et de femmes qui ont contribué à bâtir l’agriculture française. Leur travail mérite reconnaissance.

Deuxième point : renforcer le tissu productif français par une nouvelle définition de l’assiette des cotisations et contributions sociales des non-salariés. La FNSEA souhaite reprendre la discussion amorcée dans le cadre de la réforme des retraites sur une assiette unique pour les cotisations sociales, la CSG et la CRDS. Cette mesure serait de nature à favoriser et à accélérer la relance pour nos entreprises qui cotiseront de manière transitoire pour leurs non-salariés, sur une base harmonisée. Le cas échéant, cette unification de l’assiette sociale et de l’assiette de la CSG-CRDS pourrait être un premier pas vers l’intégration du régime agricole dans un régime des retraites plus universel par points. Notre organisation demande de longue date une remise à plat des retraites des agriculteurs via un système par points adossé à un minimum universel au moins égal à 85 % du SMIC net pour une carrière complète.

18

Troisième point : lutter efficacement contre le mal-être des agriculteurs. Nous nous félicitons du rapport Damaisin. Le ministre de l’Agriculture a annoncé la mise en œuvre prochaine d’un plan interministériel sur l’identification et l’accompagnement des populations agricoles en difficulté et la prévention du suicide. Des élus des chambres d’agriculture, des caisses de MSA, de la FNSEA et de JA se sont d’ailleurs réunis pour formuler des propositions. Nous nous associons ainsi aux recommandations parlementaires visant à inscrire les missions de prévention du mal-être et du suicide dans la nouvelle Convention d’objectifs et de gestion (COG) de la MSA, et qui préconisent une augmentation des budgets dédiés à ces actions.

Quatrième point : prolongation du dispositif TO/DE (Travailleurs occasionnels et Demandeurs d’emploi). Dans la loi de financement de la Sécurité sociale, l’an dernier, nous avions obtenu un délai supplémentaire jusqu’au 1er janvier 2023. Nous attirons d’ores et déjà votre attention sur l’importance de maintenir cette exonération spécifique de charges patronales pour les employeurs de saisonniers agricoles. Pour les filières employant une main-d’œuvre saisonnière importante, ce dispositif est indispensable pour continuer à produire en France avec des standards sociaux élevés. L’objectif de l FNSEA est de retrouver un système pérenne comme c’était le cas avant 2019 afin d’apporter de la visibilité aux employeurs.

Cinquième point : prolongation du dispositif TESA. Pour des motifs techniques, il est prévu de faire disparaître le TESA simplifié au 31 décembre 2022. Or ce dispositif est très utilisé : plus de 250 000 TESA simplifiés sont utilisés. Ce dispositif est très adapté aux employeurs embauchant beaucoup de salariés sur une période limitée grâce à son fonctionnement simple et efficace. En cas de disparition brutale, nous craignons que beaucoup d’employeurs ne fassent appel à des prestations de services. Cela ne correspond pas à ce que la FNSEA défend, à savoir favoriser le travail local, maintenir une protection sociale agricole spécifique. C’est pourquoi nous demandons de proroger d’un an la fin programmée du TESA simplifié jusqu’en 31 décembre 2023.

Nous vous remercions de l’attention que vous portez à nos demandes et restons à votre disposition pour tout échange complémentaire.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Merci. Monsieur Philippe Gaertener pour l’U2P. MONSIEUR PHILIPPE GAERTENER (U2P) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Monsieur le Secrétaire

général, Mesdames et Messieurs, permettez-moi tout d’abord de remercier à mon tour Monsieur le Secrétaire général pour la qualité de ses travaux. Je vais également associer à mes remerciements Monsieur le Directeur de la Sécurité sociale et l’ensemble de ses équipes, qui, une fois encore, ont accompli un travail très important.

Avec la crise sanitaire, notre économie a subi un choc imprévisible, d’une brutalité et d’une ampleur inédite. Dans ce contexte, l’exercice de prévisions macroéconomiques s’avère particulièrement difficile compte tenu des incertitudes qui demeurent encore exceptionnellement élevées.

Comme l’a indiqué Monsieur le Secrétaire général, l’ensemble des branches de la Sécurité sociale est impacté du fait des pertes considérables de recettes conjuguées à des dépenses exceptionnelles pour permettre notamment au système de soins de faire face à la crise sanitaire. Bien que les entreprises de proximité aient su être agiles, et que les mesures d’accompagnement des pouvoirs publics se soient révélées bénéfiques, il est pour autant difficile de mesurer l’ampleur réelle des conséquences que pourrait laisser la crise sanitaire sur notre tissu productif. Il est désormais indispensable de soutenir les entreprises dans la phase de reprise économique pour relancer l’emploi et la croissance. L’U2P a ainsi signé récemment le plan d’action sur l’accompagnement des entreprises en sortie de crise. Cette nouvelle brique dans l’accompagnement des entreprises doit contribuer à éviter les faillites et permettre aux entreprises de poursuivre leurs activités.

Une fois la crise passée, il sera incontournable de reprendre la voie de la bonne tenue des comptes sociaux, mais le redressement ne pourra pas se faire en augmentant les prélèvements obligatoires, car ce serait faire peser une grave menace sur une économie encore fragilisée. Il nous faudra collectivement engager les réformes indispensables pour assurer la pérennité de notre système social. Dans cette action, la place des partenaires sociaux, représentants des salariés et des entreprises, est indispensable. Cette période de crise l’a démontré, et confirmé. C’est également tout le sens de l’agenda social et économique autonome dont se sont dotés les partenaires sociaux. Je vous remercie.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Je vous remercie beaucoup. Je cède la parole à Jacques Buisson, pour l’UNAF.

19

MONSIEUR JACQUES BUISSON (UNAF) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et Messieurs, la déclaration de

l’UNAF portera essentiellement sur la branche famille de la Sécurité sociale. Les différentes propositions de loi organique et rapports sur les finances publiques de la Sécurité

sociale préconisent un pilotage par les dépenses. L’UNAF attire l’attention des pouvoirs publics sur la nécessité de conserver une logique de solde, particulièrement pour la branche famille. En effet, celle-ci nécessite une volonté politique forte de réinvestissement. Dans un contexte de baisse des naissances, sans mesure nouvelle, la dépense de branche famille s’oriente à la baisse, alors même que les indicateurs concernant la natalité devraient être un indicateur de priorité pour les pouvoirs publics sur la nécessité de réinvestir dans la politique familiale.

Aujourd’hui, il naît 100 000 enfants de moins qu’il y a dix ans. Nous sommes passés d’une fécondité qui dépassait les 2 enfants par femme, à une fécondité proche de 1,8, laissant présager des impacts négatifs sur les finances de la Sécurité sociale et la dynamique économique de notre pays. Si le solde de la branche famille n’est plus utilisé comme boussole pour orienter les nouvelles dépenses, comment protéger les moyens de la politique familiale nécessaire pour redonner confiance aux familles ?

De même, les recettes de la branche famille ne doivent plus servir pour financer d’autres politiques publiques, telles que le vieillissement. Alors que la crise Covid aura fortement impacté les actifs et les jeunes sur le plan économique, sacrifier la politique familiale au profit des générations âgées serait contraire à une logique de solidarité intergénérationnelle. La chute spectaculaire du nombre de bénéficiaires de la « Préparé » et les nombreux rapports sur le sujet doivent alerter le Gouvernement sur l’urgence de réformer les éléments de conciliation entre la vie familiale et la vie professionnelle.

L’UNAF est favorable à une réforme du Complément de mode de garde assistant maternel, mais les paramètres présentés par le HCFEA font plus de 40 % de perdants, dont les familles à temps partiel ou les familles modestes qui en ont un faible recours. Nous appelons à une réforme ambitieuse pour réduire les freins à l’emploi des jeunes parents et promouvoir celui des assistants maternels.

Enfin, nous insistons sur la nécessité de respecter les règles de revalorisation des prestations familiales, contrairement à ce qui a pu être fait par le passé. Le HCFEA a montré dans son dernier rapport le décrochage massif des prestations familiales par rapport aux salaires, avec pour conséquence un moindre poids des prestations familiales dans le budget des familles. Cette logique doit cesser pour préserver le pouvoir d’achat des familles, surtout dans cette période de sortie de crise sanitaire.

Les besoins des familles et les enjeux sont considérables en termes d’emploi, de démographie, d’égalité professionnelle. La politique familiale ne doit plus être vue comme un coût, mais bien comme un investissement pour notre pays. Je vous remercie de votre attention.

MONSIEUR LE MINISTRE DES SOLIDARITES ET DE LA SANTE Merci à toutes et tous. Nous en avons terminé avec les représentants des organisations

professionnelles, syndicales et sociales. Nous allons faire une réponse conjointe avec Olivier Dussopt, car il est attendu à Bercy et moi à Matignon. Nous vous laisserons pour la suite des interventions éventuelles en compagnie du Secrétaire général, Jean-Pierre Laboureix, et du Directeur de la Sécurité sociale, Franck Von Lennep.

S’agissant de l’opportunité d’un PLFSS rectificatif, dans un contexte de calendrier parlementaire très chargé, nous avons préféré nous concentrer sur d’autres chantiers, dans la mesure où le Comité d’alerte de l’ONDAM et la Commission des comptes de la Sécurité sociale permettaient de vous informer.

Pour la CGT qui pose une question sur la construction de l’ONDAM, nous réfléchissons justement à une évolution de la présentation pour mieux afficher ce qui est fait en plus. Quand nous avons une année très importante comme l’année dernière, les années derrière peuvent paraître fades alors même qu’il y aurait des augmentations sensibles.

Pour la CFDT qui interroge sur la stabilisation des montants des allocations, elles doivent au contraire pouvoir s’adapter en temps réel à la situation des ménages pour mieux les préserver.

J’ai entendu la critique des baisses des dépenses et des économies faite par Force ouvrière. Je soulignerai tout de même que l’ONDAM a eu +14 milliards d’euros en 2020 et que, dans les établissements de santé, il y a eu le Ségur, signé par une majorité de syndicats représentatifs. C’est donc tout de même une année absolument exceptionnelle, où il me paraît compliqué de parler de baisse de dépenses ou d’économie.

En ce qui concerne les questions qui ont porté sur le calendrier de la réforme du « grand âge », nous y travaillons. Je ne peux pas vous dire aujourd’hui quand la loi sera présentée – si elle est présentée en Conseil des ministres. J’attends l’un des derniers arbitrages, mais je pense que vous et moi n’avons plus beaucoup de temps à attendre pour avoir la réponse.

20

Pour la CFTC, j’ai entendu qu’il y avait une crainte sur l’Agirc-Arrco dans la LFSS. Il n’y a absolument rien de prévu de tel – pour vous rassurer. Quant à la compensation des exonérations, tout a été intégralement compensé cette année.

L’UNSA interroge sur le traitement de la dette Covid. Beaucoup de travaux ont été engagés. Il y a la Commission Arthuis, le rapport de la Cour des Comptes. Une réflexion est en cours. Que ce soit l’État ou la Sécurité sociale – nous sommes ici à la Commission des comptes de la Sécurité sociale –, il faudra de toute façon payer. En définitive, c’est même du maëstrichtien.

La CFE-CGC dit qu’il ne faut pas un débat qui serait stérile sur les finances publiques. Le déficit 2020 me semble montrer à la fois que nous ne cherchons pas à consolider dès maintenant, mais que c’est un sujet que nous ne pouvons pas ignorer pour la suite, de façon à ce que nous puissions avoir des Commissions des comptes de la Sécurité sociale crédibles dans les années et les décennies à venir.

Pour le MEDEF, je confirme que c’est une priorité partagée que la reprise de l’activité et la relance de l’activité. Nous espérons que les bons chiffres de fin d’année pourront se poursuivre, se confirmer, voire prendre encore plus d’ampleur.

Je crois que la CPME propose que la dette sociale soit confondue avec la dette publique. Je pense qu’il ne faut pas que nous ayons une approche trop stricte. Par exemple, l’activité partielle a été intégralement financée par l’État et elle a eu un impact très fort sur les cotisations. Vous posez la question du financement de la cinquième branche par la solidarité, et c’est tout le sens de l’affectation du 0,15 point de CSG, c’est-à-dire des 2,4 milliards d’euros, à compter de 2024 vers la CNSA.

Pour la FNSEA, nous allons rediscuter en temps utiles de la question de la prolongation du TO/DE. Ce n’est pas le lieu de la présentation du PLFSS 2022, mais cela fera partie des discussions.

Pour l’U2P, il n’y a pas de hausse des prélèvements obligatoires. Je confirme que le Gouvernement a la ferme intention de ne pas augmenter les impôts.

Pour l’UNAF, mais c’est une discussion que nous avons annuellement, et je la comprends, vous ne souhaitez pas que les recettes des branches de la famille aillent vers les autres branches. Nous avons toujours ce mécanisme de solidarité interbranches au sein de la Sécurité sociale. C’est globalement le déficit de la Sécurité sociale que l’excellent Jean-Pierre Laboureix vous a décliné branche par branche qui nous oblige à avoir une réflexion assez globale pour les générations futures, et notamment pour qu’il puisse persister une politique familiale efficace dans notre pays.

Enfin, un certain nombre de questions a porté sur la réforme des retraites. Ce n’est pas le lieu, me semble-t-il, de parler des discussions qui pourraient avoir cours s’agissant de la réforme des retraites, qu’elles soient paramétriques ou systémiques. Nous aurons évidemment des lieux pour cela, avec une concertation plus aboutie sur ce sujet.

Je passe la parole à Olivier Dussopt. MONSIEUR LE MINISTRE DELEGUE AUPRES DU MINISTRE DE L’ECONOMIE, DES

FINANCES ET DE LA RELANCE, CHARGE DES COMPTES Merci, Monsieur le Ministre, cher Olivier. D’abord un mot liminaire pour dire que je partage

évidemment tout ce que vient de dire Olivier Véran. Cela va sans dire, mais cela va encore mieux en le disant.

Un deuxième mot liminaire pour dire que la question de l’équilibre des comptes de la Sécurité sociale, et plus largement la question de l’équilibre des comptes publics, reste une préoccupation. C’est une question de soutenabilité, mais aussi de souveraineté et de crédibilité. Même si nous veillons à accompagner la reprise d’activité, même si nous veillons à ce que les aides que nous avons mises en œuvre et les dispositifs mis en place ne soient pas éteints brutalement, car il serait dommage de gâcher en quelques semaines ce qui a été construit au cours des derniers mois, bien évidemment, nous devons penser le retour à une forme de soutenabilité de la dépense publique, et progressivement un retour à l’équilibre.

Je voudrais simplement ajouter trois points. Premièrement, comme l’a dit Olivier il y a un instant, les exonérations de cotisations sont

intégralement compensées à la Sécurité sociale, d’abord parce que les montants sont importants, mais aussi parce qu’en 2019, lors de la mise en place de la mesure d’exonération de fiscalité et de cotisations sur les heures supplémentaires, nous avions indiqué au nom du Gouvernement que ce serait la dernière mesure du quinquennat qui ne ferait pas l’objet de compensations auprès de la Sécurité sociale. Nous nous en tenons à cet engagement. Toute exonération votée par le Parlement et décidée par le Gouvernement fait donc l’objet d’une compensation. Cependant, la perte de recettes liée à la baisse d’activité n’a pas le même statut et ne fait pas l’objet de compensations. C’est comme cela que nous expliquons les deux tiers du déficit et que nous expliquerons encore durant quelque temps le caractère pérenne du déséquilibre et la dégradation des comptes de la Sécurité sociale.

21

La deuxième précision concerne la question de l’assujettissement de l’activité partielle. Je confirme que les revenus de l’activité partielle ne sont pas assujettis. Il ne s’agit pas de revenus d’activité, mais de revenus de remplacement, avec les caractéristiques du revenu de remplacement. Je confirme cette situation, même si je vois bien que vous la regrettez. En tout cas, je l’entends dans votre propos.

Enfin, s’agissant de TO/DE, Olivier Véran a dit l’essentiel. Nous avons pris acte, et accepté d’une certaine manière, le vote du Parlement pour une prorogation du dispositif TO/DE jusqu’en 2023. Le prochain projet de loi de financement de la Sécurité sociale n’a pas nécessairement vocation à remettre ce débat. Nous aurons, en temps et en heure, l’occasion de débattre de l’opportunité, du périmètre, et de la nature même de ce type d’exonérations.

Nous partageons, je crois, tout ce qui a été dit. Franck Von Lennep, Directeur de la Sécurité sociale, va prendre notre relais pour la suite de la réunion. Je vous remercie et vous remercie d’avoir souligné la qualité du travail des services, en particulier de Monsieur le Secrétaire général, pour la qualité du rapport, sa clarté, et les délais de transmission. Merci à tous.

Départ de Monsieur le Ministre Olivier Véran. Départ de Monsieur le Ministre Olivier Dussopt. MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Bonjour à tous. Avec le Secrétaire général à mes côtés, nous prenons la suite des ministres. Si

certains d’entre vous souhaitent intervenir, comme dans la deuxième partie des interventions, il n’y a pas toujours de demandes systématiques de prises de parole, n’hésitez pas à lever la main. Je prends dans l’ordre et je vois que Madame Sancerni a levé la main la première.

MADAME ISABELLE SANCERNI (CNAF) Monsieur le Directeur de la Sécurité sociale, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et

Messieurs. Je remercie à mon tour Monsieur le Secrétaire général pour son rapport et son envoi préalable à notre Commission.

Malgré un contexte difficile en 2020, la branche Famille a rempli ses missions. Elle a versé sans incident 98,6 milliards d’euros de prestations, couvrant ainsi 39,2 millions de personnes. La branche a par ailleurs mis en œuvre des mesures spécifiques pour faire face à la crise sanitaire : le maintien des droits aux minimas sociaux, comme prévu par ordonnance, d'autres mesures de maintien de droits et de simplification des processus d’ouverture ou de calcul des droits, la mise en place d’aides financières individuelles d’urgence pour 23,4 millions d’euros, la mise en place de mesures d’aides en faveur des établissements d’accueil du jeune enfant pour 722 millions d’euros, et encore le versement d’aides exceptionnelles de solidarité en mai, juin, et novembre 2020 pour un montant total de 1,9 milliard d’euros.

Malgré cette crise et ce contexte difficile, les comptes de la branche Famille ont été certifiés, montrant ainsi la confiance renouvelée du certificateur dans notre dispositif de production des comptes. Aujourd’hui, le rapport de la Commission des comptes de la Sécurité sociale confirme pour la branche Famille un retour à l’équilibre en 2021.

Les dépenses de gestion de la branche sont certes maîtrisées, mais les Caf rencontrent des problèmes de ressources. En effet, malgré une hausse sensible de son activité, la masse salariale de la branche est restée stable, et les Caf rencontrent aujourd’hui de graves problèmes de ressources, notamment en matière d’emplois, pour répondre aux enjeux actuels. Les tensions dans les Caf sont palpables.

Je souhaite, devant vous, remercier vivement les personnels de la branche Famille et de l’ensemble de la Sécurité sociale pour leur implication au service de nos allocataires dans cette période difficile. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie, Madame la Présidente. De nombreuses mains se sont levées. Je cède la parole à

Monsieur Tesson. MONSIEUR GERARD RIVIERE (CNAV) Excusez-moi, mais de coutume, les Présidents de Caisses nationales s’exprimaient après les

partenaires sociaux. MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Oui, et j’étais en train de donner la parole à Monsieur Tesson.

22

MONSIEUR JEAN-EUDES TESSON (ACOSS) Oui, si la branche le veut bien, je vous remercie. MONSIEUR GERARD RIVIERE (CNAV) Je n’arrive pas à lever la main, excusez-moi. MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je note que vous l’avez levée. MONSIEUR JEAN-EUDES TESSON (ACOSS) Je crois que depuis dix ans que je suis Président de l’ACOSS, c’est la première fois que je suis

amené à intervenir hors la présence des ministres. Je comprends qu’ils ont un emploi du temps chargé. Je trouve cela simplement dommage. Néanmoins, je prends la parole sur deux points.

L’ACOSS n’a pas comme mission de porter durablement la dette résultant des déficits de la Sécurité sociale. Même si la loi a prévu des transferts de masse de notre dette vers la CADES, en la qualifiant de « sociale » - je ne reviens pas sur les interventions précédentes – l’incertitude sur les déficits à venir nous conduit à réaffirmer ce principe. Le Conseil d’administration sera particulièrement vigilant sur l’avenir de la dette que nous portons aujourd’hui.

Je voudrais aussi évoquer un autre point très rapidement. La non-certification des comptes de l’ACOSS par la Cour des comptes, cette année, a suscité des questions et des inquiétudes, voire des doutes. Le motif principal vient d’une divergence entre l’ACOSS et la Cour sur la méthode de provision des créances non recouvrées au 31 décembre. Il est regrettable que nous en arrivions là, mais l’ACOSS n’est pas la seule impactée par la méthode de provision, puisque plusieurs organismes ont dû appliquer notre méthode pour l’établissement de leurs propres comptes. La bonne nouvelle – que je peux partager aujourd’hui – est que les Commissaires aux Comptes, de la CADES ou de l’UNEDIC, ont certifié les comptes de ces organismes en retenant la méthode ACOSS. Nous sommes heureux que de grands professionnels aient pu être convaincus par la méthode que nous avions retenue.

Ceci étant dit, le travail à faire aujourd’hui consiste à reprendre ces provisions, c’est-à-dire réussir la mise en œuvre des plans d’apurement. Vous pouvez compter sur les URSSAF pour le faire dans un véritable accompagnement des entreprises. C’est en fait un travail de dentelière que de s’ajuster à la situation de chaque entreprise individuellement. C’est ce qui est en train de se faire. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Merci, Monsieur Tesson. Monsieur Rivière, je vous cède la parole. MONSIEUR GERARD RIVIERE (CNAV) Merci, Monsieur le Directeur. L’année 2020 a été marquée par la crise sanitaire. Si les déficits

constatés sont conséquents, pour ma part, je me réjouis que la Sécurité sociale ait tenu toute sa place, qui a permis à la société française de résister, de bénéficier notamment d’un accompagnement sans faille par les différentes branches de la Sécurité sociale, et ce quoi qu’il en coûte, même si ce « quoi qu’il en coûte » eut dû être mis au compte du déficit de l’État, et non transféré à la CADES, dette qui fragilise et qui décrédibilise durablement la Sécurité sociale.

Pour l’assurance vieillesse, la CNAV, les comptes de l’année 2020 afficheraient un déficit de 4,4 milliards, une augmentation des dépenses contenue à 2,1 %, pour des recettes limitées à 1,7 %. L’effet Noria et l’effet nombre de nouveaux retraités pèsent pour l’essentiel sur cette évolution des dépenses. La revalorisation des pensions pèse pour seulement 0,4 point.

À l’horizon 2025, le déficit de la CNAV serait contenu à 5/6 milliards. Si ce n’est pas ici que nous devons parler de réformes, notamment des retraites – j’ai entendu le Ministre, Monsieur Olivier Véran – il est évident que nous ne pourrons pas dialoguer, puisque les Ministres – excusez-moi – semblent ne plus honorer la Commission des comptes de la Sécurité sociale au-delà d’une heure et demie. Pourtant, à l’écoute récente de différents membres du gouvernement, et même du Président de la République, il y aurait péril en la demeure s’agissant du déficit de la branche vieillesse.

Pour autant, aucune urgence budgétaire ne commande de réforme paramétrique ou systémique à très court terme. La dynamique économique post-Covid attendue, annonciatrice de croissance forte, de regain de ressources pour les organismes de Sécurité sociale, ne saurait être contrariée par une dégradation tout aussi forte du climat social, que ne manquerait pas d’entraîner une réforme impréparée, incomprise, et ressentie comme brutale. L’urgence est à la dynamique, à l’emploi, pas à l’affrontement.

Enfin, et pour terminer sur une note positive, s’agissant de l’autonomie et de la loi annoncée, le Conseil d’administration de la CNAV, force de proposition, demeure à disposition pour examiner les

23

conditions dans lesquelles la CNAV, acteur majeur et expert de la prévention de la perte d’autonomie et du bien vieillir, trouvera sa place dans le déploiement d’une grande politique de l’âge.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie, Monsieur Rivière. Je cède la parole à Monsieur Gombert. MONSIEUR FABRICE GOMBERT (CNAM) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Monsieur le Secrétaire général, Monsieur le Directeur

général, Mesdames et Messieurs, c’est sans surprise que nous prenons connaissance de la situation fortement dégradée des comptes de la Sécurité sociale, et particulièrement ceux de l’Assurance maladie, avec un déficit sans précédent.

La crise sanitaire a bouleversé la mise en œuvre de l’ONDAM pour 2020, avec une augmentation des dépenses à hauteur de 14 milliards d’euros. Je ne rappellerai pas aujourd’hui les questionnements du Conseil de la CNAM autour du financement de certaines mesures issues du SEGUR et des coûts importants liés directement à la crise sanitaire ou le partage de la dette Covid.

L’année 2021 est encore fortement marquée par cette crise, avec la troisième vague épidémique, et la montée en charge de la campagne de vaccination portant ces dépenses exceptionnelles à hauteur de 13,4 milliards d’euros, soit un écart de 9,1 milliards comme précisé dans la synthèse.

Je n’irai pas au-delà de ces quelques commentaires concernant la prévision des comptes pour 2021 au regard des incertitudes liées au rythme de vaccination et à l’évolution de l’épidémie, avec l’arrivée sur notre territoire du variant Delta, et particulièrement dans le département des Landes, où ce variant représente plus de 70 % des cas.

J’en profite pour saluer la réactivité et la mobilisation exceptionnelle des agents de l’Assurance maladie dans la gestion de la crise sanitaire depuis plus d’un an maintenant, avec la mise en place en un temps record des mesures dérogatoires liées aux indemnités journalières, le contact tracing, la vaccination, le « allez vers », etc. C’est tout un réseau qui est engagé pour protéger et alerter nos concitoyens.

Le réseau de l’Assurance maladie, c’est aussi des présidentes et des présidents de Conseils de caisses primaires qui ont su mobiliser leur fonds d’action sanitaire et sociale pour venir en aide aux plus précaires, avec l’achat d’équipements de protection individuelle et l’octroi d’aides financières individuelles.

Je voudrais partager avec vous une remontée de terrain. Je me suis rendu dans quatre régions récemment à la rencontre des Conseils de caisses locales : PACA, Bourgogne-Franche-Comté, Pays-de-Loire, et Occitanie. Dans ces quatre régions, le sujet de préoccupation qui revenait partout est la question de la pérennité de notre système de santé au regard de la situation fortement dégradée des comptes de la branche maladie. Au-delà du contexte sanitaire, les acteurs locaux engagés de la démocratie sociale sont inquiets. Je partage leur inquiétude sur le financement post-crise de la branche maladie. En effet, la maîtrise des dépenses ne permettra pas de résorber le déficit à elle seule, et il est à craindre que le niveau de recettes ne soit pas non plus suffisant pour envisager un retour à l’équilibre. Il va donc se poser une question liée aux ressources de la branche maladie.

Le Conseil de la CNAM organisera à la rentrée de septembre une journée consacrée aux comptes de l’Assurance maladie, avec la présentation d’un état des lieux et des perspectives, en partenariat avec le HCFIPS. Le Conseil de la CNAM reste bien entendu engagé pour défendre un égal accès à des soins de qualité sur l’ensemble du territoire, tout en valorisant des actions de gestion du risque basée sur le juste soin. À ce propos, nous travaillons actuellement à une rénovation des outils de gestion du risque pour être plus pertinents et efficaces avec une dimension plus territoriale.

Enfin, nous examinerons demain en première lecture le traditionnel rapport sur les charges et produits pour l’année 2022 qui devrait contenir des éléments d’une grande richesse sur l’analyse des dépenses de santé, avec la présentation d’une cartographie médicalisée et des propositions à court, moyen et long terme pour améliorer l’efficience des parcours de soins, et permettre de mieux construire les ONDAM.

Messieurs les Ministres, rarement l’idéal fondateur de la Sécurité sociale d’un système solidaire comme le nôtre, qui protège chacune et chacun selon son besoin, aura paru plus adapté et pertinent. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Merci, Monsieur Gombert. Nous avons maintenant beaucoup de demandes d’intervention. Je vous

demande de faire des interventions courtes, car même en l’absence des ministres, nous avons tous prévu une réunion à 18 heures. Je précise que les conseillers des ministres sont à mes côtés, et qu’ils pourront

24

faire remonter à leurs ministres, des deux côtés, le cœur de vos interventions. Je vais prendre dans l’ordre de demandes d’intervention, et je cède la parole à Monsieur Chassang.

MONSIEUR MICHEL CHASSANG (CESE) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Monsieur le Directeur de la Sécurité sociale, Mesdames et Messieurs, je représente ici le Conseil

économique, social, et environnemental, qui est la troisième chambre de la République, et qui représente la société civile et les corps intermédiaires. Je suis extrêmement surpris de ne pas avoir été invité à m’exprimer jusqu’ici, car traditionnellement, la troisième chambre de la République s’exprime après les Parlementaires, ce qui n’a pas été le cas. Je ne vais pas alourdir le débat et demande simplement que la déclaration que j’avais prévu de faire, et que je ne manquerai pas de vous envoyer, soit annexée au compte rendu de cette réunion. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Nous n’y manquerons pas, Monsieur Chassang. Intervention dans l’Assemblée. MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Vous pouvez tous envoyer votre texte, comme nous vous l’avons écrit. Ensuite, nous allons tous

devoir partir à 18 heures. Si certains d’entre vous partent avant, j’en suis désolé, mais je vais avoir beaucoup de mal à tenir cette réunion si chacun prend la parole. Je suis désolé, mais je préfère procéder avec les mains levées, car nous ne vous voyons pas tous. Vous allez tous pouvoir prendre la parole si vous faites vite d’ici 18 heures. Je cède la parole à Madame Joubert.

MADAME NADIA JOUBERT (CCMSA) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Je vous remercie. Je vais m’exprimer pour le compte de la Caisse centrale de Mutualité sociale

agricole. Je tenais moi aussi à souligner la qualité des travaux qui ont été menés et présentés par vos services, notamment dans le contexte de forte incertitude qui pèse sur les finances sociales. Ces évènements démontrent le rôle d’amortisseur social indispensable que joue la Sécurité sociale pour l’ensemble de nos assurés, notamment pour les salariés et non-salariés agricoles, qu’ils soient actifs ou retraités.

En collaboration avec l’ensemble des services de l’État et des caisses de Sécurité sociale, la MSA est mobilisée depuis plus d’un an dans la gestion de la crise et l’accompagnement de ses ressortissants sur tout le territoire. Au-delà de la mise en place, sans délai, de toutes les mesures d’urgence Gouvernementale, la MSA a été très impliquée dans le dispositif « allez vers » pour la vaccination des personnes de plus de 75 ans, et l’est encore pour le dispositif de contact tracing, aux côtés de la CNAM et des ARS. Grâce à son guichet unique et au déploiement de l’opération MSA Solidaire, elle a également accompagné plus de 265 000 personnes parmi les plus fragilisées par la crise.

Afin d’apporter un soutien concret à la population agricole, la MSA s’est aussi mobilisée pour accompagner les exploitants et salariés, victimes des épisodes de gel au mois d’avril. Pour répondre à l’urgence, plusieurs actions ont pu être mises en œuvre immédiatement, parmi lesquelles une évaluation de l’ensemble des droits avec les « rendez-vous prestations », une étude des aides au paiement des cotisations, et un accompagnement psychosocial.

Dans le cadre du PLFSS pour 2022, la CCMSA appelle prioritairement l’attention du Gouvernement sur des mesures d’équité contribuant à l’amélioration de la couverture sociale des assurés agricoles.

En premier lieu, la MSA se félicite de la revalorisation des petites retraites des exploitants agricoles à 85 % du SMIC net à compter du 1er novembre 2021. Dans cette même optique, la MSA renouvelle sa demande d’amélioration des droits complémentaires pour les agriculteurs dont la retraite de base est versée de façon anticipée au titre de l’inaptitude, de l’incapacité permanente ou de la pénibilité. La MSA souhaite, pour les non-salariés agricoles, la création d’une pension d’invalidité de veuf ou veuve, l’extension des bénéficiaires de la rente d’ayants droit ou encore l’attribution d’une prestation décès. Elle porte avec la CNAM plusieurs mesures de simplification, notamment pour les démarches des assurés en matière de complémentaire santé solidaire et de maintien de droits aux prestations en espèces pour certains assurés sociaux à Mayotte.

Pour les années à venir, la MSA entend maintenir une protection sociale de proximité et efficiente, et rester ainsi un relais des services de l’État dans les territoires.

Dans le contexte de crise inédite que nous connaissons, il paraît essentiel que l’État puisse s’appuyer sur une MSA forte et ancrée sur les territoires, afin qu’elle contribue activement au plan national

25

de relance et au maintien des services publics en zone rurale, notamment à travers la gestion des espaces France Services.

En contribuant au plan de transformation du système de santé, la MSA ambitionne de renforcer son appui à la création des communautés professionnelles territoriales de santé, afin de réduire les inégalités de santé dans les territoires les plus ruraux. Les chargés de développement en santé pourront ainsi améliorer la prise en charge des patients sur ces territoires.

Enfin, la MSA souhaite accroître son action dans la prévention, et la lutte contre le mal-être et la précarité des populations agricoles. L’intervention des travailleurs sociaux assure le fonctionnement efficient des dispositifs de la MSA en matière de prévention, de détection et de prise en charge des populations les plus fragilisées, ce qui paraît déterminant dans le contexte actuel. Je vous remercie pour votre attention.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie. Je vois encore dix mains levées, et il nous reste quinze minutes. Je vous demande

donc d’aller à l’essentiel et de faire passer le message que vous voudriez que nous remontions aux ministres, sans quoi nous ne pourrons pas aller jusqu’au bout. Je cède la parole à Madame Schibler.

MADAME CHRISTINE SCHIBLER (FHP) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Je vous remercie. Je vais aller très vite. Nous vous enverrons une note complète de notre

intervention. Tout d’abord, je vous remercie pour l’engagement et l’accompagnement que nous avons eus

depuis le début de la crise, avec un soutien financier important pour l’ensemble des établissements de santé. Cela a permis de se concentrer sur les soins et l’organisation nécessaires dans chacun des territoires, avec à la fois la prise en charge des malades Covid, la prise en charge des autres malades, et avec, dans un certain nombre de cas, des salariés du privé qui sont allés travailler dans le public.

Dans ce contexte, nous continuerons bien entendu à faire face, mais nous souhaitons vous dire que le contexte est quelque peu différent par rapport à il y a six mois ou un an compte tenu des difficultés et des tensions RH. Nous attirons donc votre attention sur la nécessité d’être équitable entre public et privé pour le SEGUR et pour les financements. Peut-être est-ce le moment, compte tenu des difficultés financières à venir, dans le contexte économique que nous connaissons, de faire un « Big bang » de la formation. 100 000 emplois sont disponibles dans la santé. Pourquoi tarder et pourquoi ne pas prendre en charge cette question pour aller le plus vite possible et trouver des conversions pour les personnels qui en ont besoin dans d’autres secteurs d’activité ?

Pour 2021, comme pour 2020, nous vous remercions pour la garantie de financement que vous avez mis en place. Nous sommes en attente de modalités d’accompagnement complémentaire pour la prise en charge des surcoûts Covid et des pertes de recettes de l’AMC. Je vous remercie pour votre attention.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Merci beaucoup, Madame Schibler. Je donne la parole à Monsieur Quercioli. MONSIEUR DIDIER QUERCIOLI (FNMF) La commission des comptes de ce jour nous présente une évolution prévisible des comptes de la

protection sociale, avec un dépassement inédit de l’ONDAM. Dès le début de la pandémie, la Mutualité Française avait appelé à la lisibilité des interventions respectives de l’Etat et de notre protection sociale, afin de préserver la pérennité de notre système de sécurité sociale.

Dès la construction de la loi de financement de la Sécurité sociale de 2021, la Mutualité Française a souhaité prendre toute sa place dans l’effort collectif de lutte contre la crise sanitaire et économique. Alors qu’il aurait été logique de solliciter les complémentaires santé pour co-solvabiliser le coût des dépenses inhérentes à la crise (actes de téléconsultations, dépenses de biologie ou hospitalières), la réponse des pouvoirs publics s’est traduite par la mise en place d’une taxe Covid arbitraire sur le chiffre d’affaire des mutuelles, à hauteur de 1,5 milliards d’euros (1 milliard au titre de 2020 et 500 millions au titre de 2021).

A l’heure où des rumeurs évoquent une nouvelle taxation, il est important de rappeler que les mutuelles ont, comme l’assurance maladie, accompagné leurs adhérents tout au long de cette crise en faisant évoluer leur offre de service et d’accompagnement (mobilisation de fonds d’actions sociale, accompagnement personnalisé des mutualistes en difficulté pour régler leurs cotisations, prise en charge de séances de psychologues, accompagnement des entreprises en difficulté, mise à disposition des structures de soins mutualistes -centres de santé, établissement sanitaires et médico-sociaux-, pour lutter contre la pandémie,…).

26

Il est aujourd’hui prématuré de tirer un bilan stabilisé des mesures engagées, et les chiffres publiés sont divergents. On retiendra cependant que l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution évalue, après affectation de la taxe Covid, à 400 millions d’euros les moindres dépenses des organismes complémentaires « en raison d’un plan de renoncement aux soins finalement assez limité ». 400 millions, qui correspondent aux moindres dépenses liées au transfert de l’Aide à la Complémentaire Santé vers la Complémentaire Santé Solidaire-CSS- avec participation. En effet, les dépenses liées à la CSS ne sont pas comptabilisées comme des prestations car elles sont remboursées à l’euro l’euro.

Rien ne justifierait une augmentation de la taxe 2021 alors même que l’assurance maladie et les mutuelles observent depuis quelques mois, des rattrapages de soins très nets, surtout sur les secteurs d’intervention privilégiés des complémentaires santé, à savoir l’optique (+71% entre janvier 2020 et 2021), l’audioprothèse (+36%) et le dentaire (+28%). Ce rythme s’accélère depuis trois mois, et s’il venait à se confirmer dans les prochaines semaines il viendrait augmenter les charges des mutuelles et, in fine, s’il était assorti d’une nouvelle taxation, impacter le pouvoir d’achat de nos concitoyens. De plus, c’est sans tenir compte du risque toujours présent d’une augmentation du coût de la portabilité si on assistait à des fermetures d’entreprises à la fin des mesures d’aides exceptionnelles mises en place pendant la crise.

Notre système de protection sociale, basé sur la complémentarité des organismes obligatoires et complémentaires, a su s’adapter et accompagner nos concitoyens, en particulier les plus fragiles d’entre eux, pendant cette crise sanitaire.

Donnons-nous les moyens, dans le respect des prérogatives respectives des partenaires, de consolider et de pérenniser notre protection sociale.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie, Monsieur Quercioli. J’invite maintenant tout le monde à penser qu’il nous reste

une dizaine de minutes. Je donne la parole à Monsieur Besset. MONSIEUR PHILIPPE BESSET (FSPF) Monsieur le Secrétaire général, Monsieur le Directeur, merci pour l’envoi des documents à temps,

ce qui m’a permis de les lire, en particulier la page 128. Mon observation est donc pour vous, Monsieur le Directeur de la Sécurité Sociale.

À l’occasion de la présentation des comptes de la Sécurité sociale au mois de septembre dernier, un éclairage a été apporté sur le coût des réformes récentes de la rémunération des pharmaciens d’officine. La FSPF, promoteur de ces réformes économiques, qui visent à définir et à accompagner la révolution du rôle des pharmaciens dans les soins primaires de proximité, a contesté cette évaluation. Les auteurs du rapport avaient, en effet, uniquement présenté l’investissement de l’Assurance maladie pendant le temps de la création des honoraires pharmaceutiques, sans expliquer qu’il y avait dans le même temps un impact massif des mesures de régulation du prix des médicaments qui annulait complètement ce montant.

À la lecture de la présentation de ce jour, en page 128, nous constatons une présentation tout aussi orientée, qui intègre le coût pour l’Assurance maladie des actes de santé publique (distribution de masques, réalisation des tests réalisés par les pharmaciens d’officine) dans les chiffres du marché du médicament. La FSPF a réclamé à de nombreuses reprises que soit revue la présentation des comptes, afin d’individualiser ce qui relève du marché du médicament, de ce qui relève des soins pharmaceutiques, qui font partie intégrante des soins de ville, ceci tant pour le suivi que pour la prospective. Pour exemple : le marché du médicament a augmenté de 765 millions d’euros sur les cinq premiers mois de l’année 2021 par rapport à 2020, pendant que la rémunération des pharmaciens pour la délivrance des médicaments diminuait de 138 millions d’euros.

Au moment où va s’ouvrir la négociation de nouvelles conventions pharmaceutiques, dont l’objectif est la valorisation des actes des pharmaciens dans les soins de première recours de proximité dans le champ du remboursement par la Sécurité sociale, il est impératif d’harmoniser les outils de suivi par l’Assurance maladie (l’Observatoire de la rémunération) avec ceux de la Direction de la Sécurité sociale qui sont dans le rapport des comptes.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie, Monsieur Besset. J’ai bien entendu. Je cède la parole à Monsieur Roques. MONSIEUR VINCENT ROQUES (FHF) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Merci, Monsieur le Directeur. Au titre de l’année 2020, les hôpitaux publics et les structures

médicosociales publiques ont évidemment bénéficié du « quoi qu’il en coûte ». Ce qui a bien marché, c’était la garantie de financement de la couverture des surcoûts. Nous avons besoin, pour 2021, d’une couverture totale des surcoûts, au même titre que la garantie de financement a été prolongée jusqu’à la fin

27

de l’année, puisque les hôpitaux publics sont en première ligne. 83 % des patients hospitalisés pour Covid l’ont été à l’hôpital public.

Notre inquiétude – et tel est le message que je voudrais vous faire passer – est que pour les années suivantes, nous arrivions à assurer la viabilité financière de l’hôpital public, notamment en termes de couverture des dépenses issues du SEGUR de la santé, et que nous ayons une stratégie pluriannuelle pour l’hôpital public, mais aussi pour les structures médicales publiques que nous représentons. Nous avons noté que le déficit de la branche autonomie augmentait entre 2020 et 2021, ce qui est inquiétant quand on sait que les moyens vont devoir encore augmenter dans ce secteur-là. Nous avons donc besoin de perspectives. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie. Je cède la parole à Madame Vachon. MADAME BLANDINE VACHON (FEHAP) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE

Monsieur le Directeur, je vais également essayer de faire vite. Nous vous enverrons la contribution complète.

Nous tenions à remercier pour la transmission en amont du rapport. Merci beaucoup, Monsieur le Secrétaire général de la Commission. Nous remercions et saluons également les travaux de la Commission et des services associés. Nous tenions également à remercier les ministres pour la prorogation du mécanisme de garantie de financement sur l’ensemble de l’exercice 2021.

Comme le montre la synthèse qui vient d’être présentée, le système de protection social français a plongé brutalement dans des déficits considérables, d’ampleur historique, et ce pour plusieurs années, ce qui exige à notre sens de repenser la gestion de la dette sociale, de mettre en œuvre un cadre de programmation stratégique pluriannuel en santé, tant sur les objectifs de santé que sur les objectifs de ressources, et de revenir et d’initier les évolutions systématiques nécessaires du système de santé.

Concrètement, pour 2021, nous appelons à une mise en œuvre en toute transparence des mesures du SEGUR, notamment sur le volet de l’investissement et de la restauration des capacités financières, à reconduire la méthode de compensation retenue en 2020 pour 2021, et qui vise à restaurer les taux de marge brute, ce qui permettrait de répondre à l’enjeu de la compensation des surcoûts 2021 dans le champ des EHPAD comme des établissements sanitaires. Nous appelons également à un financement intégral et pérenne des mesures du SEGUR non médical, et ce dans tous les secteurs financés par l’Assurance maladie, afin d’éviter que des dépenses qui seraient actuellement non couvertes soient supportées directement par les établissements. Enfin, comme cela a pu être dit précédemment, nous appelons, en complément des revalorisations salariales – que nous saluons – à poursuivre la transformation du système de santé, en revenant au principe dessiné dans le programme « Ma santé 2022 », en allant vers une véritable programmation stratégique pluriannuelle en santé, et en engageant des réformes sur l’information. Nous vous remercions.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Merci, Madame Vachon. Il reste six mains levées. Monsieur Godinho. MONSIEUR LUIS GODINHO (CNPS) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Merci, Monsieur le Directeur. La crise sanitaire vient de ruiner tous les efforts et sacrifices des libéraux de santé pour contenir

les dépenses dans le cadre de l’ONDAM, et réduire le déficit de l’Assurance maladie. Le déficit de la Sécurité sociale fait son retour, en partie en raison de l’état de notre système de santé fragilisé, en ville comme en établissement, par les politiques de rigueur menées depuis près de vingt ans. À force de repousser les investissements nécessaires, il a été rogné sur ce qui aurait permis d’être en mesure de faire face à la pandémie avec un système de soins modernisé et équipé. Nous le regrettons, car les économies d’hier se paient à présent au prix fort.

Pour ce qui concerne les honoraires des professionnels de santé libéraux, la forte croissance des dépenses de biologie médicale et de soins infirmiers est logique. Ces professions ont été les rouages essentiels de la campagne de dépistage du Covid-19. Elles ont permis de répondre à la demande du dépistage à très grande échelle voulu par le gouvernement pour atteindre deux millions de tests par semaine comme l’Allemagne, après avoir constaté que le secteur public n’était pas en mesure d’y répondre seul. En revanche, pour de nombreuses professions empêchées d’exercer durant les confinements, la situation est beaucoup plus douloureuse. C’est notamment le cas des masseurs-kinésithérapeutes et des chirurgiens-dentistes, qui ont connu une baisse très sensible de leur activité. De la même manière, les honoraires médicaux connaissent une baisse inédite en 2020. Si elle n’a pas été à la peine hauteur des attentes des

28

professionnels, la compensation pour perte d’activité a permis de couvrir au moins les frais fixes de ceux qui ont pu y prétendre. Un certain nombre de professions paramédicales, dont les pédicures-podologues et les audioprothésistes, en a été néanmoins écarté. En 2020, la perte d’activité des libéraux de santé s’élève à 4,5 milliards d’euros.

Pour 2021, les perspectives demeurent très inquiétantes, avec un nouveau risque de dépassement de l’ONDAM, chiffré à près de 10 milliards d’euros. Cette perspective, alors que Bruxelles et la Cour des comptes réclament d’accentuer les mesures d’économie sur les dépenses publiques, nous inquiète alors que se préparent les arbitrages du PLFSS 2022.

Le caractère encore incertain de la situation sanitaire doit inciter à la plus grande prudence, afin de ne pas affaiblir notre système de santé, et tout particulièrement les soins de ville. La perspective d’une redéfinition de l’ONDAM doit rester à l’esprit du gouvernement lorsqu’il élaborera la trajectoire budgétaire 2022. Le Centre national des professionnels de santé libéraux (CNPS) appelle le gouvernement à engager une politique audacieuse d’investissement et de modernisation des soins de ville, à l’instar de ce qu’il a fait dans le cadre du SEGUR pour les établissements et le médicosocial. Je vous remercie, Monsieur le Directeur.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie. Je donne la parole à Monsieur Ortiz. MONSIEUR JEAN-PAUL ORTIZ (CSMF) Merci, Monsieur le Directeur. Cette année 2020 a vu la mobilisation de tous les soignants dans

cette situation sanitaire extrêmement difficile. Le CNPS, qui vient de s’exprimer, a bien pointé la baisse d’activité et du chiffre d’affaires des médecins généralistes, et des médecins spécialistes. Des mesures ont été prises dans le cadre du SEGUR de la santé. Elles ont été exclusivement centrées sur des aides à l’hôpital, que ce soit l’hôpital public ou l’hôpital privé. Il en avait besoin, et elles étaient légitimes.

Néanmoins, les médecins libéraux ne comprennent pas – et ne comprendraient pas – que des efforts parallèles ne soient pas faits par le gouvernement. Pour l’instant, ce qui a été mis sur la table dans le cadre des négociations conventionnelles d’un éventuel avenant 9 est resté très en deçà de ce qui est nécessaire. Aujourd’hui, les Français souffrent de difficultés d’accès aux soins pour obtenir un médecin traitant, un médecin généraliste, pour accéder à un médecin spécialiste, avec des délais de rendez-vous extrêmement longs. Le réseau et le maillage territorial de la médecine libérale sont en train de se déliter doucement.

Malheureusement, je crois que le gouvernement n’a pas pris l’ampleur de la crise qui secoue notre secteur. J’en appelle au gouvernement pour qu’il mette les moyens nécessaires pour que la médecine libérale puisse continuer à attirer les jeunes générations, et que nous ayons, dans ce cadre, un avenant conventionnel issu du SEGUR qui soit beaucoup plus significatif que ce qui est prévu, en attendant la prochaine convention. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie, Monsieur Ortiz. Je donne la parole à Monsieur Vermesch. MONSIEUR PHILIPPE VERMESCH (SML) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Monsieur le Directeur, Mesdames et Messieurs, mes deux précédents interlocuteurs ont bien attiré

l’attention sur la médecine de ville. Je vais en ajouter quelque peu, puisque le dérapage affiché des dépenses de la médecine de ville est largement plombé par les indemnités journalières, qui pèsent 2,7 milliards d’euros. Or je rappelle qu’une large partie de ces arrêts de travail a été décidée en dehors des médecins prescripteurs dans le cadre des dispositifs dérogatoires de la déclaration directe sur les plateformes de l’Assurance maladie. Je demande donc solennellement que ces indemnités journalières soient décomptées hors champ de la médecine de ville.

Le syndicat des médecins libéraux regrette aussi à nouveau que l’aide apportée par la caisse pour perte d’activité se soit limitée à la seule compensation partielle des charges. Certes, c’est un filet de sécurité appréciable, mais nous ne pouvons que déplorer de ne pas avoir bénéficié du même régime que celui des établissements. De plus, les 2,3 milliards d’euros qui ont permis de financer les primes et l’indemnisation des heures supplémentaires des personnels hospitaliers et des établissements médicosociaux ont été pris sur les 2,3 milliards d’euros d’honoraires médicaux non réalisés en 2020. En clair, on a déshabillé la médecine de ville au profit des établissements.

Les négociations conventionnelles qui viennent de reprendre doivent apporter des perspectives lisibles et concrètes à tous les médecins, quelle que soit leur spécialité, en médecine générale comme les autres spécialistes. Le Gouvernement doit faire preuve de sagesse, ne pas imposer un nouveau train

29

d’économie qui serait insoutenable pour la médecine de ville qui, comme Monsieur Ortiz l’a dit, est en train de « se déliter » pour rebondir et construire l’après-crise. Il faut poursuivre un investissement sur la ville et les soins de proximité, et libérer l’innovation. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie. Je cède la parole à Monsieur Tourisseau. MONSIEUR RICHARD TOURISSEAU (CNRACL) Monsieur le Directeur, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et Messieurs, étant tout nouveau

Président, puisque je n’occupe cette fonction que depuis à peine un mois, j’ai pris connaissance du rapport avec grand intérêt, et comme tout le monde, de sa qualité. J’ai relevé, pour ma part, un certain nombre de points.

Je voudrais d’abord, au-delà de l’aspect économique, revenir sur un point sociétal. Nous pouvons nous féliciter du travail qu’ont effectué les professionnels, notamment de santé – mais pas que – même si, malheureusement, tous les malades n’ont pas pu être sauvés. Nous avons déploré la perte d’un certain nombre d’allocataires, ce qui est dommage pour notre nation.

Le deuxième aspect est que trois points dans le rapport nous concernent plus particulièrement. Le premier est l’ACOSS, qui facilite aujourd’hui notre trésorerie, nous évitant d’emprunter auprès des banques. Cette mesure est particulièrement favorable. Le deuxième c’est la CADES, qui a repris le résultat déficitaire de 2019 et dont je souhaite la reconduction de la mesure pour l’exercice 2020, dont le déficit est évoqué dans le rapport. Le troisième point concerne la compensation démographique, qui, pour notre caisse, représentent près de 80 milliards sur cinquante ans. Nous avons donné à la solidarité entre les différents régimes, et nous espérons qu’aujourd’hui, nous allons aussi pouvoir en bénéficier, ne serait-ce qu’en ne nous voyant pas pénaliser plus fortement au moment où notre régime connaît un déficit structurel.

Dans le rapport qui nous est présenté, on évoque le fait qu’il pourrait y avoir une embellie de notre régime grâce aux accords du SEGUR. En contrepartie, nous serions amenés à donner un petit peu plus à la compensation, alors que c’est la première année, je le redis, que notre régime est structurellement déficitaire. Il faudra que nous puissions avoir une réflexion sur les différents aspects de l’avenir de ce régime. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Je vous remercie, Monsieur Tourisseau. Je cède la parole à Monsieur Viola. MONSIEUR JEAN-PIERRE VIOLA (COUR DES COMPTES) Merci, Monsieur le Directeur. Je souhaite simplement répondre au Président du Conseil

d’administration de l’ACOSS à propos de l’impossibilité de certifier les comptes de l’activité de recouvrement (réseau des URSSAF) par l’ACOSS, établissement public dont les comptes ont été certifiés. Les motifs de l’impossibilité de certifier les comptes constatés par la Cour étaient pluriels, et n’étaient pas réductibles à la question des dépréciations de créances. Par ailleurs, dans le rapport même de la Commission des comptes de la Sécurité sociale, nous voyons à certains développements que plusieurs des incertitudes, difficultés soulignées par la Cour dans son rapport de certification se trouvaient confirmées à quelques mois de distance. Cela concerne à la fois l’activité de recouvrement et la branche maladie. Je vous remercie.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Merci, Monsieur Viola. Je cède la parole à Monsieur Barrat. MONSIEUR OLIVIER BARRAT (MG FRANCE) - DECLARATION COMPLEMENTAIRE ANNEXEE Merci beaucoup. Monsieur le Directeur, Monsieur le Secrétaire général, la Fédération française

des médecins généralistes (MG France), confirmée lors des récentes élections URPS dans sa position de premier syndicat représentatif de la profession de médecin généraliste, ne peut que saluer les efforts réalisés à l’occasion de cette Commission pour permettre aux organisations syndicales de s’exprimer sur les comptes présentés, en communiquant en amont les comptes concernés au travers de cet excellent rapport.

Nous constatons à la lecture des chiffres, alors même que les médecins généralistes ont été et demeurent fortement mobilisés lors de cette crise, que la médecine de ville, au carrefour des soins ambulatoires, se trouve largement sous dotée au regard des efforts justifiés qui ont été consentis en faveur de l’hôpital.

30

La médecine de ville n’a pas démérité, loin de là, comme elle le prouve en ce moment, en contribuant très largement à l’effort de vaccination du pays.

Il est inexact d’avancer que les négociations conventionnelles en cours permettront un juste rééquilibrage entre la ville et l’hôpital, tant les enveloppes concernées par ces négociations semblent disproportionnées au regard des enjeux de santé qui se posent actuellement dans les territoires, et dont nos concitoyens et élus locaux font l’amer constat.

Qu’il s’agisse du déploiement de l’équipe de soins primaires autour du médecin généraliste, de la nécessaire organisation de la prise en charge des demandes de soins non programmées, ou d’un service d’accès aux soins construits avec la médecine de ville, des investissements importants doivent être consentis pour que nous conservions un système de santé de qualité, efficace et performant.

La réponse à la désertification médicale passe par une revalorisation de l’attractivité de l’exercice libéral de la médecine générale, pour laquelle beaucoup reste encore à faire. Elle réclame aussi une valorisation du rôle du médecin généraliste traitant, acteur de proximité, dans le cadre d’un exercice coordonné, au centre d’une équipe de soins primaires.

MONSIEUR FRANCK VON LENNEP Merci, Monsieur Barrat. Pour tous les représentants des médecins de ville, nous ne négocions pas

les avenants conventionnels ici, mais nous avons entendu vos messages. Merci à tous. Le Secrétaire général, qui est en face de moi, vous remercie aussi pour les remerciements qui ont été apportés pour les travaux. J’en profite pour remercier aussi le sous-directeur des études et prévisions financières à la Direction de la Sécurité sociale, qui faisait aujourd’hui sa dernière Commission des comptes de la Sécurité sociale. Nous espérons qu’il sera heureux dans ses futures fonctions. Merci à tous et à très bientôt.

La séance est levée à 18 heures 05.

31

ANNEXE : DECLARATIONS COMPLEMENTAIRES DES MEMBRES LE TEMPS DE PAROLE EST LIMITE A TROIS MINUTES LORS DE LA COMMISSION DES COMPTES. LES MEMBRES QUI N’ONT PAS PU PRENDRE LA PAROLE OU QUI SOUHAITENT COMMUNIQUER UNE DECLARATION PLUS LONGUE EN COMPLEMENT DE LEUR INTERVENTION ORALE ONT AINSI LA POSSIBILITE DE L’ANNEXER AU PRESENT PROCES-VERBAL.

MONSIEUR MICHEL CHASSANG (CESE) Comme prévu, les conséquences inédites de la pandémie, qui n'est pas encore terminée, sont très

lourdes : - Au plan économique bien sûr : la chute spectaculaire du PIB de 11 % en 2020 associé à la baisse

brutale de la masse salariale a des conséquences lourdes sur les comptes de la sécurité sociale, si bien que le déficit du régime général est 2 fois plus important que lors de la crise de 2008.

- Mais aussi sur le plan social et sanitaire : les conséquences notamment psychiques et psychiatriques s’annoncent très lourdes, sans compter les nombreux décrochages ou retards scolaires. Pour l'heure, un premier constat s'impose : la Sécurité Sociale à pleinement joué son rôle

d'amortisseur social et les mesures d'aide gouvernementale en faveur de l'économie ont globalement été efficaces. Il faut s'en féliciter

Quoi qu'il en soit, le déficit est là, et il est largement imputable à l'assurance maladie La branche AT/MP a interrompu sa trajectoire d’excédent en 2020 mais devrait renouer avec

l'équilibre dès 2021. Si la branche famille connaît un déficit sur l’année 2020, un fort rebond est à prévoir en 2021. Quant à la retraite, le déficit s'est fortement creusé mais à des niveaux moindres que l'assurance

maladie. L’ONDAM a été très lourdement affecté avec un dépassement de 7 points en 2020, lequel se

poursuivra en 2021. Cette situation pose la question de l'adéquation de l’ONDAM avec les besoins sanitaires réels. Elle soulève aussi la nécessité d’une pluri-annualisation ainsi que d’une répartition différente des

sous-ONDAM tel que le propose judicieusement le HCAAM. La situation actuelle illustre l'importance de la prévention, parent pauvre de notre système, dont la vaccination est un des piliers essentiels. Après des débuts difficiles, celle-ci connaît aujourd'hui un rythme soutenu, qu'il faut saluer, et qui a permis de desserrer enfin la tension sur notre système de santé.

Mais pour combien de temps ? Car de grandes incertitudes pèsent sur l'avenir, notamment dues à la prolifération de certains variants.

Saisi par le Premier ministre en janvier 2021, le CESE, en lien avec le Conseil d'orientation de la stratégie vaccinale conduit par le professeur FISCHER, s’est beaucoup investi.

Une commission temporaire associée à un collectif citoyen de 35 personnes tirées au sort, a produit des recommandations : par exemple sur la vaccination des jeunes, la vaccination dans les territoires ruraux, des populations isolées ou fragiles…

Le 29 mars dernier, le CESE a adopté un rapport d'étape qui porte notamment sur les approvisionnements en vaccins (licences d'office), le pilotage territorialisé de la vaccination au niveau infra régional, la communication en direction du public…

Avec la nouvelle mandature, les travaux continuent. Un projet de résolution sur le « pass -sanitaire » est actuellement en discussion au sein des groupes afin d'être validé lors du bureau du 29 juin et adopté en plénière le 6 juillet prochain.

MONSIEUR PIERRE-YVES CHANU (CGT) Messieurs les ministres, Monsieur le secrétaire général de la Commission des comptes,

mesdames messieurs Le rapport que vient de nous présenter M. le président de la Commission des comptes

montre que nous ne sommes pas encore sortis de la crise sanitaire actuelle. Comme le souligne le rapport, la Sécurité sociale et sa branche maladie ont supporté plus de 9 Mds€ de dépenses exceptionnelles liées au Covid : coût de la vaccination, des tests, dépenses exceptionnelles supportées par les établissements de santé, dépenses de Santé publique France et du FIR.

Pour la CGT, il importe, sans plus tarder, de tirer toutes les leçons de cette crise sanitaire. En particulier, et comme nous y invite le Haut Conseil pour l’avenir de l’assurance-maladie dans

32

son récent rapport sur la régulation du système de santé, il est nécessaire de modifier fondamentalement les conditions de construction de l’ONDAM, construction qui devrait partir des objectifs sanitaires débattus démocratiquement dans l’assurance-maladie et dans des instances comme le HCAAM, non d’un objectif financier de baisse a priori des dépenses et de diminution des prélèvements obligatoires.

S’agissant des retraites, la CGT demande au Gouvernement d’annoncer clairement l’abandon définitif de la réforme de 2019, et de dire clairement qu’il n’y aura pas de recul de l’âge de la retraite d’une manière ou d’une autre.

Le Conseil d’orientation des retraites vient de rendre public son rapport annuel. Ce rapport a été beaucoup commenté. Ce qu’il met en évidence, c’est d’abord une baisse considérable du taux de remplacement. Il montre clairement que l’enjeu fondamental c’est de donner des perspectives aux retraités et aux futurs retraités sur le niveau futur de leurs pensions.

Enfin, pour garantir l’avenir de notre système solidaire de protection sociale, la question du financement de ce dernier est essentiel.

Cela passe d’abord par le maintien de l’autonomie des finances sociales, qui est mis en danger par divers projets législatifs portant sur le PLFSS. Pour la CGT, il faut d’abord garantir le maintien de cette autonomie des finances sociales et le rôle de la démocratie sociale dans son pilotage et dans sa gestion.

Cela implique également de mettre à plat le financement de la Sécurité sociale. La CGT formule de nombreuses propositions pour garantir la pérennité de ce financement.

Ainsi, l’égalité salariale femmes-hommes aurait des effets importants pour garantir ce financement en apportant des ressources nouvelles, comme l’’ont établi les services de la CNAV il y a déjà plusieurs années.

Il faut aussi remettre en cause les exonérations de cotisations sociales et soumettre à cotisations sociales l’ensemble des éléments de rémunération (en particulier l’épargne salariale).

Enfin, au moment où la publication des résultats des entreprises du CAC 40 fait apparaître que ces dernières vont distribuer en 2021 plus de 40 Mds€ de dividendes, nous proposons de mettre à contribution les revenus financiers des entreprises pour financer la Sécurité sociale.

Je vous remercie.

MONSIEUR XAVIER BECKER (CFDT) Messieurs les ministres, Monsieur le secrétaire général, Mesdames et Messieurs, Nous sommes encore en pleine crise économique et sociale avec toujours ses conséquences

inédites sur les finances de la Sécurité sociale, aussi, il y a, comme l’an dernier, toujours quelque chose de dérisoire à traiter les comptes de l’année 2020.

En effet, des comptes dégradés d’environ – 37Md€ par rapport à l’année 2019, conséquence de la crise sanitaire et économique, conduit au déficit le plus élevé jamais enregistré dans l’histoire de la sécurité sociale. L’essentiel du déficit est porté par la branche maladie (-30,5 Md€). Les soldes des autres branches sont relativement moins dégradés : -6,2 Md€ pour la branche vieillesse, -1,8 Md€ pour la branche famille et -0,2 Md€ pour la branche AT-MP.

Alors oui, cette année le déficit de la sécurité sociale est important. Mais la nation toute entière peut se satisfaire de l’usage qui a été fait de ces ressources face à la crise inédite. Cela nous pousse plus que jamais à analyser le niveau de dépenses, non pas seulement dans l’absolu, mais bien en fonction de l’usage qui en est fait, et c’est le rôle du politique, de notre représentation nationale, de prioriser et d’affecter les ressources nécessaires.

Aujourd’hui, si l’étau sanitaire semble se desserrer, nous savons que la crise est loin d’être terminée. Sur le point sanitaire, d’une part, mais aussi nous le pressentons, l’éventualité d’une crise sociale ne peut être écartée. Dans ce cadre, nos organismes de sécurité sociale auront un rôle déterminant à jouer. Je pense aux CAF, aux CPAM aux URSSAF, à la CNAV et à la MSA. Et la CFDT le dit clairement : la réduction systématique des effectifs, et donc la fragilisation de la résilience ou la reprise sociale pour satisfaire à une exigence budgétaire n’est pas acceptable, et comporte un risque de même niveau qu’un étouffement de la reprise économique pourrait l’être. Il faudra en tenir compte. la CFDT, l’an dernier à cette même place, avait proposé des solutions autres que le transfert à la CADES, je n’y reviendrais pas.

33

Nous avons exprimé notre satisfecit de création de la 5eme branche de la sécurité sociale consacrée à l’autonomie, et pour la première fois nous allons pouvoir retracer les comptes prévisionnels de la CNSA dans les comptes agrégés du régime général. C’est un bon début, mais la route semble encore bien longue pour l’aboutissement d’une vraie grande loi « autonomie – grand âge » telle qu’espérée par nos concitoyens. Je ne peux pas parler de ce sujet sans évoquer notre proposition de financement associée : instaurer une contribution, éventuellement progressive, au premier euro sur toutes les successions et les donations. Son assiette a été évaluée fin 2018 par France Stratégie à 250 milliards en 2015. Il est vraisemblable qu’elles atteignent 300 milliards en 2022. Au taux de 1 %, cette contribution rapporterait donc 3 milliards.

La situation actuelle des ménages face aux incertitudes de calculs de droits, de versement et de gestion nous amène à notre revendication de stabiliser les droits sur des périodes longues lorsque les personnes sont dans des dynamiques positives, afin que les aléas sur les prestations sociales ne viennent pas les fragiliser.

La très récente décision de reporter d’une année le démarrage du transfert du recouvrement des cotisations des retraites complémentaires par le réseau des URSSAF doit permettre que celui-ci se fasse dans les meilleures conditions possibles, c’est un dossier auquel la CFDT est très attaché.

Nous voulons espérer que cette proposition retiendra votre attention et qu’on en trouvera la traduction dans les prochaines lois de finances et de financement de la protection sociale. Je vous remercie.

MONSIEUR SERGE LEGAGNOA (FO) Messieurs les Ministres, Madame, Messieurs les Présidents, Mesdames, Messieurs, Avant tout, Force Ouvrière salue le travail réalisé par la Commission et les services, et le fait d’en

disposer préalablement dans des délais corrects. Nous respecterons le temps d’intervention demandé, afin de permettre à chacun de s’exprimer, et

nous ne reviendrons donc pas sur nos analyses et revendications historiques, concernant notre institution Sécurité Sociale.

Toutefois, nous tenons à rappeler que pendant des années Force Ouvrière a alerté sur un rétablissement des comptes assis sur de mauvaises pratiques, l’austérité et la modération des dépenses.

Nous constatons que la Sécurité Sociale résiste exemplairement à ce choc sans précédent. Une baisse de seulement 2,9% des produits du Régime général, où l’on constate que cette relative stabilité financière est essentiellement due à la stabilité sociale que représentent des statuts d’emploi de qualité, des CDI pour le privé et la fonction publique. Seules sont en baisse très significatives les recettes assises sur les statuts précaires et peu protecteurs.

Force Ouvrière tient à souligner le transfert complet de responsabilité vers l’Assurance Maladie de ce qui pourtant relève de l’État, la préparation et la réponse aux urgences sanitaires, expliquant une bonne part du déficit de la Sécurité Sociale et de l’Assurance Maladie, et sa persistance en 2021.

La pandémie que nous traversons démontre une fois de plus, et après la crise financière de 2008, la nécessité d’un système de Protection Sociale fort à l’assise financière certaine.

Faut-il rappeler les économies demandées en LFSS pour 2021 via l’ONDAM ? Faut-il aussi rappeler que pendant la pandémie, les suppressions de lits continuent dans les

hôpitaux ? Faut-il également rappeler que les réductions d’effectifs couplées à l’augmentation des charges,

aux réformes souvent complexes et mal préparées ont des impacts extrêmement négatifs pour les personnels de la SS, mais aussi pour les assurés sociaux ; et ce notamment dans la Branche Famille ?

Pour Force Ouvrière, un retour de l’austérité ou de la modération des dépenses serait une erreur majeure, au risque de remettre en cause les fondations de la paix sociale, à savoir la justice sociale.

Pour terminer, quelques questions à vous soumettre : - Avez-vous l’intention de modifier le périmètre de la LFSS et si oui, quand et comment ? - Quelles mesures comptez-vous prendre rapidement, afin de stabiliser et pérenniser le financement et la

gouvernance de la 5e branche autonomie ? - En lien avec cette question, pouvez-vous nous préciser le calendrier effectif de la future loi Grand Âge et

des mesures afférentes nécessaires ? - Comptez-vous compenser dans les comptes de la Sécurité Sociale les coûts et pertes de recettes induits

par la crise sanitaire ?

34

- Entre la LFSS, l’ONDAM, la COG, les sous-COG, le carcan de la maîtrise des dépenses, pour ne pas dire l’austérité, est devenue insupportable. Comment comptez-vous remédier à cela ? Vous l’avez compris, Force Ouvrière demande que l’approche politique, en matière de fonctionnement et de financement de la Protection Sociale, prenne réellement en compte les besoins de la population, et rompt avec une approche essentiellement financière et économique.

MADAME CHRISTINE LECERF (CFTC)

Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire Général, Les réunions successives donnant lieu à des présentations chiffrées portant sur 2020 nous

évoquent, quasi-systématiquement, les mêmes qualificatifs : démesure et interrogations. La présentation des comptes de la sécurité sociale venant d’être faite par

M. Le Secrétaire Général ne fait pas exception à cette antienne. Pour la CFTC, les chiffres de la sécurité sociale pour 2020 doivent évidemment être analysés à l’aune

de la crise sanitaire, certes. Toutefois, ces chiffres doivent aussi et notamment être mis en perspective avec :

- l’évolution de l’architecture financière de la sécurité sociale survenue au fil des exercices, - et les défis que nous devons relever, à savoir la résorption des déficits, d’une part et le pilotage

des risques pris en charge, d’autre part. Nous l’indiquions en 2020 : les bouleversements poly-sectoriels induits par la crise sanitaire et la crise

économique qui s’en est suivie font obstacle à la comparaison habituelle entre deux exercices. Le dernier exercice « normal » est celui de 2019, lequel a effleuré le retour à l’équilibre des comptes sociaux. Les chiffres 2020 le relèguent désormais à un objectif très hypothétique à moyen-terme.

Ces déficits résultent de l’effet combiné de la diminution des recettes et de l’augmentation massive des dépenses destinées à absorber, avec effet immédiat, la brutalité de la crise et de ses incidences.

Ainsi, c’est assez logiquement que la branche maladie se trouve être la plus impactée. La prise en charge massive de l’ensemble des dépenses de santé liées à la gestion de l’épidémie de covid-19 a démontré la fiabilité de nos amortisseurs sociaux, au prix d’une accélération mécanique des dépenses, sans considérations liées à l’équilibre.

De même, la branche famille est devenue déficitaire. La dégradation de ses comptes est directement imputable à la contraction de la masse salariale et à la baisse des recettes qui en a découlée pour la branche. En outre, s’agissant des branches vieillesse et accident du travail, les trajectoires de comptes suivent la même tendance au creusement déficitaire, mais avec une ampleur davantage contenue.

Enfin, en ce qui concerne la « branche » du recouvrement, des mesures d’aides exceptionnelles tenant à des reports ou à des annulations d’échéances ont également eu une incidence sur les recettes, et éclairent davantage leur diminution sur certaines périodes.

Ces chiffres illustrent une crise qui impacte les comptes sociaux, mais pas seulement : l’intensité des déficits irradie et irradiera évidemment l’ensemble des finances publiques, et par extension, l’ensemble des dispositifs et mécanismes publiquement financés au profit de la collectivité des assurés sociaux.

Pour la CFTC, si la question du retour à l’équilibre se pose évidemment à terme, il convient aujourd’hui prioritairement de prendre du recul par rapport aux chiffres présentés, afin, d’une part, d’analyser le lien entre les récentes réformes concernées et l’état actuel des comptes de la sécurité sociale, et d’autre part, d’envisager des postes d’évolutions possibles dans le pilotage de la sécurité sociale.

Dès lors, les constats chiffrés ayant été faits, qu’en est-il de leur mise en perspective avec la structure du financement de la sécurité sociale ?

La CFTC rappelle que depuis plusieurs exercices, la part des cotisations salariales mais surtout patronales dans le financement de la sécurité sociale a diminué de façon continue, pour atteindre environ 45% en 2021. Les pertes ayant résulté de ces décisions ont été globalement compensées par l’affectation de recettes fiscales et de contributions, notamment par un fléchage de TVA et de CSG. Or, ce jeu d’écritures a eu pour effets, en premier lieu, de désordonner progressivement le financement de la sécurité sociale, et en second lieu, de faire dépendre son financement de paramètres exogènes de la masse salariale (impôts et taxes affectés, TVA…), eux-mêmes très liés à la conjoncture économique. A cet égard, la CFTC saisit l’occasion de rappeler qu’intégrer l’Unédic et l’Agirc-Arrco dans le périmètre des LFSS ne lui paraît pas opportun, et risquerait d’ajouter de la confusion à un ensemble déjà très complexe.

Les mesures de confinement et la mise à l’arrêt forcé de pans entiers de l’économie Française ont démontré les limites potentielles d’un financement assis en partie sur la consommation (TVA et impôts, contributions, autres que CSG). L’autonomie financière de la sécurité sociale a été altérée depuis plusieurs années. Ces ajustements paramétriques avaient conduit la CFTC à insister sur la nécessité de sanctuariser

35

les recettes de la sécurité sociale, en assurant la compensation à l’euro près de chaque exonération de cotisation décidée, et en veillant à ce que les mesures d’aides consenties aux entreprises au soutien de l’emploi, soient suivies d’effets. La CFTC rappelle aujourd’hui cette nécessité.

Pour la CFTC, le caractère exceptionnel de la dette sociale justifie – comme l’a indiqué le HCFIPS en mars dernier – que le remboursement de la dette « sécurité sociale » imputable au covid pourrait être aligné sur celui de la dette covid « Etat ».

Enfin, en termes de pilotage, la CFTC considère que la mobilisation immédiate de montants colossaux devrait collectivement nous interroger sur l’opportunité d’une loi de financement de sécurité sociale pluriannuelle et sur la possibilité de constituer des réserves au sein des régimes sociaux, lorsque la conjoncture économique s’y prête.

Enfin, s’agissant des défis qui nous attendent. L’ampleur des déficits constatés a nécessairement rebattu les cartes en matière de pilotage des

risques sociaux, et l’incertitude économique à court terme limite les prévisions et l’assise des décisions. Ainsi, concernant les besoins de financement du système de retraite, la CFTC avertit que

l’endettement ne saurait constituer une stratégie durable. En effet, il ne serait pas raisonnable de s’installer dans des solutions de facilité, comme le fait de piocher significativement dans les réserves des régimes ou d’avoir durablement recours à l’endettement au regard d’un contexte de taux favorable. Cependant, avant de se lancer dans une réforme paramétrique, il incombe de séparer la partie conjoncturelle de la partie structurelle du déficit et de définir les responsabilités de l'Etat pour équilibrer ses régimes. La CFTC continue de penser que l’éclatement du système de retraite ne facilite pas un pilotage performant. La retraite c'est le temps long : les années qui viennent, ainsi que les enseignements du passé, doivent servir à baliser les principes qui pourraient guider la stratégie de retour à l'équilibre, dans une démarche qui intégrerait aussi le retour de la réforme universelle.

La problématique de la retraite est très liée à deux autres enjeux : la dépendance et la natalité. S’agissant de la dépendance, la création d’une d’une 5ème branche au sein du régime général a été

saluée par la CFTC, en ce qu’elle porte reconnaissance d’un véritable risque lié à la perte d’autonomie. La CFTC plaide pour l’affectation de nouvelles ressources pour cette branche. Elle souhaite un financement de la perte d’autonomie basé sur un socle élevé de la solidarité nationale : assis sur tous les revenus (quelle que soit leur origine : travail, capital), sans recours sur succession, sans obligation alimentaire et surtout sans encouragements aux ouvertures privées.

Enfin, concernant la politique familiale, la baisse constatée du taux de fécondité doit nous nous inciter à encourager la natalité, pour assurer la soutenabilité financière de notre protection sociale et solidifier notre système basé sur la solidarité intergénérationnelle. Ainsi, la CFTC est favorable à un relèvement du quotient familial et à un retour au principe d’universalité des allocations familiales. Merci de votre attention,

MONSIEUR DOMINIQUE CORONA (UNSA) La présentation que vous nous faites aujourd’hui des comptes 2020 et les premières tendances

pour 2021 démontrent bien que depuis 2 ans malheureusement, nous sommes dans un contexte inédit, mouvant, dans lequel il est difficile de faire de prévisions et des projections « stables ». Ainsi par exemple, alors que la Commission des Comptes de la Sécurité sociale de novembre prévoyait un déficit de la branche retraite de 7,7 Md€ pour 2020, on constate que la clôture des comptes fait apparaitre un déficit beaucoup moins alarmant (-4,4 Md€). A l’inverse en 2021, on constate dores et déjà que les montants envisagés pour couvrir les dépenses supplémentaires en raison de la crise sanitaire ont été sous- pour être revalorisées à 9,6 Md€.

A travers le rapport de la Commission des comptes de la Sécurité sociale, des incertitudes fortes demeurent (coût des mesures exceptionnelles, impacte d’une crise économique plus ou moins forte sur l’emploi et la consommation, etc.), et les nombreux transferts financiers visant à pallier les pertes de recettes dans les différentes branches de la Sécurité sociale rendent toute lecture et toute analyse plus complexe encore que les années précédentes.

Malheureusement, le choix politique de faire porter la dette Covid à notre système de protection sociale (dépenses supplémentaires à hauteur de 18,9 Md€) n’est pas sans conséquences. Et au-delà du fait qu’il fait porter la dette aux seuls assurés sociaux, il nous interroge.

Ainsi, en 2020, tout comme en 2021, notre Sécurité sociale présente un déficit sans commune mesure depuis sa création (-38 Md€), et la branche maladie supporte massivement le poids de la crise sanitaire, sans perspective de redressement en 2021.

Et pour cause, au-delà de faire porter des dépenses supplémentaires à notre système de protection sociale, s’y ajoute le fait que l’Etat ne compense pas la totalité des pertes de ses recettes.

36

Ainsi par exemple malgré une compensation des exonérations accordées aux indépendants, et une progression de l’assiette des cotisations sociales versées par l’Etat en raison des mesures « Ségur », l’UNSA déplore que l’absence de cotisations sociales en cas de chômage partiel ne soit pas compensée, et ce alors même qu’elle ouvre des droits aux assurés sociaux, et engagent donc les branches dans des dépenses pour lesquelles elles ne touchent pas de recettes.

Pour l’UNSA, en l’absence de discussions et de négociations engagées avec l’Etat sur le périmètre des bénéficiaires du système de protection sociale et les recettes adéquates pour le faire fonctionner et perdurer, la dette née de la crise Covid et de sa gestion, doit donc être portée par l’Etat et non par les assurés sociaux.

De même, l’UNSA s’interroge fortement sur la construction de l’ONDAM. Objet de régulation budgétaire alors qu’il devrait être fixé en fonction des besoins de la population, cet instrument est devenu obsolète et sclérose notre système de santé.

Pour notre organisation, et comme elle l’a porté auprès du HCAAM, il est plus que temps de revoir d’œuvrer pour faire de l’ONDAM un véritable outil qui accompagne les politiques publiques de santé. A travers une stratégie pluriannuelle, il doit pouvoir répondre aux préoccupations du moment tels que l’accès aux soins de qualité et de proximité pour tous en y allouant les ressources nécessaires aux besoins de la population.

Il s’agira y compris de pouvoir y inclure des financements de prévention et d’éducation à la santé à la hauteur des enjeux qui sont les nôtres. En privilégiant le curatif, la France accuse un retard qui a eu des conséquences dramatiques sur les populations les plus précaires au cours de la crise Covid. Ces conséquences ont malheureusement eu un coût humain indiscutable et mais aussi financier que l’Etat ne peut ignorer.

Mais pour l’UNSA, il est plus que temps que les discussions qui entourent notre système de protection sociale et sa gestion, intègrent l’ensemble des acteurs en amont de ce qui se fait à l’heure actuelle.

A titre d’exemple, alors que le Gouvernement décidait de taxer 1,5 milliards d’euros aux complémentaire santé, l’UNSA aurait souhaité que des discussions avec les partenaires sociaux puissent aboutir à un autre choix que celui d’injecter 1Md€ dans le déficit abyssal de l’Assurance maladie. Pour nous au vu des incertitudes économiques et des enjeux à venir, cette taxe Covid aurait pu venir alimenter le fond C2S pour assoir la solidarité de ce droit. Cette taxe aurait ainsi pu permettre d’envisager de nouveaux droits comme par exemple l’accès à la C2S payante pour les chômeurs en fin de droit à portabilité de leur complémentaire santé.

S’agissant de la situation de la CNSA, Si l’UNSA ne peut que se féliciter de la création de la 5ème branche « dépendance », elle déplore que celle-ci soit d’ores et déjà affichée comme déficitaire. Pour l’UNSA, au vu des attentes de la population et des besoins grandissants, l’Etat doit absolument donner les moyens à cette branche pour partir sur de bonnes bases. L’UNSA attend également avec impatience le projet de loi qui doit accompagner la prise en charge de ce nouveau risque, et sur lequel il faut désormais avancer.

Depuis 2 ans donc, l’atypisme des comptes sociaux en raison de la crise sanitaire et les incertitudes économiques qui pèsent sur notre pays, doivent pousser le Gouvernement à la plus grande prudence. Ainsi, personne ne devrait pouvoir tirer de conclusion hâtive sur la situation de telles ou telles branche en poussant l’idée qu’une ou des réformes serait le seul moyen de résoudre le problème. Pour l’UNSA, l’heure est à la relance économique et à la lutte contre le chômage. Ces deux objectifs doivent être la priorité, car ils sont les gages de la pérennité de notre système de protection sociale.

Réformer dans l’urgence et notamment les retraites, pourrait s’avérer contreproductif et pourrait conduire à des réformes totalement inadaptées voire incohérentes.

Pour l’UNSA, il y a donc urgence à relancer le pays et à prendre le temps de l’analyse et de la concertation.

MONSIEUR JEAN-YVES DELANNOY (CFE-CGC) Mesdames et Messieurs les ministres, Mesdames et Messieurs les parlementaires, Monsieur le

Secrétaire Général, Mesdames et Messieurs, La crise que nous traversons depuis quelques mois a fortement dégradé les comptes de la Sécurité

sociale en 2020 ; celle-ci a en effet enregistré un déficit historique de 38,6 milliards d’euros ! Cependant, les organismes de Sécurité sociale jouent un rôle essentiel dans la crise sanitaire puisqu’ils assurent la continuité des prestations et de leur financement et mettent en place des mesures financières exceptionnelles.

En ce qui concerne la branche vieillesse, le dernier rapport du Cor laisse présager un besoin de financement certes important du fait de la crise sanitaire mais malgré tout deux fois plus faible que celui

37

prévu en novembre. Cela ne suffira pas à retrouver l'équilibre à court terme, mais c'est un signal qui vient en appui de ce que la CFE-CGC défend depuis quelques mois, à savoir que l’enjeu aujourd’hui n’est pas la réforme des retraites mais bien le redémarrage de l’économie.

S’agissant de l’assurance maladie, pour éviter de nouvelles dérives, pallier les lacunes mettant à mal notre système de santé et être mieux armés pour répondre efficacement à une crise sanitaire, nous considérons comme fondamental que l’État reprenne la main en menant une véritable politique de santé. Il a la légitimité et les moyens d’action pour pouvoir mettre en œuvre sa vision stratégique et réagir aux chocs avec réactivité et agilité ce que la gestion par les coûts dictée par les ARS ne permet pas aujourd’hui ! Il lui incombe notamment d’encadrer la recherche, l’innovation, l’industrie de la santé, et d’assurer la sécurité sanitaire en veillant à la quantité disponible du matériel médical identifié comme indispensable.

La politique de prévention doit par ailleurs trouver une place centrale dans la refondation du système de santé : elle permettra d’alléger les besoins curatifs en volume et en gravité. L’État doit pour cela allouer les moyens nécessaires : l’enveloppe aujourd’hui consacrée au FNPEIS (Fonds National de Prévention, d'Éducation et d'Information Sanitaire) ne suffit pas.

Enfin, une meilleure articulation doit être trouvée entre l’assurance maladie obligatoire, et les complémentaires, afin de rendre le système plus efficient. Le chevauchement des domaines de prises en charge, et l’interférence permanente entre les deux étages, sont en effet générateurs de surcoûts, d’un manque d’équité, de lisibilité et de soutenabilité, qui dégradent la qualité globale du système.

En ce qui concerne la branche ATMP, la CFE-CGC rappelle à nouveau que le montant de la dotation à la branche maladie liée aux sous- déclarations, est insuffisant. Il ne tient compte en effet, ni des pathologies psychiques liées au travail qui explosent et ne sont pourtant pas reconnues, dans leur majorité, en AT ou MP, ni de nombreuses pensions d’invalidité prises en charge par l’assurance maladie alors qu’elles font suite à des arrêts dus à des AT ou MP. L’insuffisance de la réparation en particulier dans le champ des accidents ou maladies psychiques d’origine professionnelle reconnus, incitent par ailleurs à choisir la voie de l’invalidité maladie, plus favorable que celle de l’incapacité mais à la charge de l’assurance maladie.

S’agissant de la branche famille, la CFE-CGC maintient toujours son opposition à la contemporanéisation des ressources pour le calcul des APL. Rentrée en vigueur depuis le début de l’année, cette réforme provoque des ruptures massives de droits notamment pour les travailleurs les plus précaires (CDD, intérim etc.) et les jeunes actifs. Ces derniers pouvaient en effet au cours de leur première année dans la vie active, cumuler APL et salaire. Or avec la prise en compte instantanée de leur situation, et donc de leur changement de statut, le montant de leur allocation est fortement diminué. Une récente étude d’impact estime ainsi que 41% des allocataires sont perdants suite à la mise en place de cette nouvelle mesure. Pour la CFE-CGC l’objectif financier ne doit pas se faire au détriment d’une prestation qui permet de réduire la pauvreté et qui bénéficie à plus de 5,93 millions de ménages. Enfin, en ce qui concerne le financement, la CFE-CGC ne peut que déplorer le transfert de la dette Covid à la Cades. Cette dette liée aux conséquences des mesures prises pour lutter contre la pandémie devrait à notre sens être assumée par l’État et non par la Sécurité sociale.

Plus globalement, et pour conclure, nous considérons qu’il est aujourd’hui capital de ne pas s’enfermer dans un débat stérile sur l’équilibre des finances publiques via notamment une réforme des retraites ; la priorité doit être le redémarrage de l’économie.

MONSIEUR SEBASTIEN VELEZ (MEDEF) Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et Messieurs les

parlementaires, Mesdames, Messieurs, Après une année et demie d’une crise sanitaire et économique inédite, l’horizon commence à

s’éclaircir, même si tout est loin d’être rose. L’arrêt des comptes 2020, pour commencer, confirme que les pires projections ne se réaliseront

pas, et c’est heureux : le déficit cumulé du régime général et du FSV s’établit à « seulement » 38,7 Mds€, alors que l’année dernière dans cette même enceinte on évoquait une cinquantaine de Mds€.

Notre économie a été plus résiliente que prévu, et les entreprises savent gré à l’Etat des mesures mises en place à la suite de l’arrêt de l’activité, complet en mars 2020, puis plus ciblé. Le rapport relève toutefois, et bien logiquement, que les mesures exceptionnelles de soutien (3,3 Mds€) se sont accompagnées d’une réduction du volume des allègements généraux de cotisations, du fait du recours important à l’activité partielle pour les rémunérations au voisinage du SMIC.

38

Sur le plan économique, l’année 2021 sera, sauf catastrophe inattendue, meilleure que 2020, difficile de faire pire : à une récession de près de 8 % succèdera une croissance du PIB et de la masse salariale de 5 %.

Pour autant, le déficit devrait être à peu de choses près identique à celui de 2020 (38,4 Mds€), en dégradation de 3 Mds€ par rapport à la prévision de la dernière LFSS ; en effet, l’augmentation significative des recettes (+6 %), conséquence de la reprise, ne s’accompagne pas d’une maîtrise des dépenses (+4 % à périmètre constant contre +6 % en 2020).

La progression des dépenses est avant tout celle de l’ONDAM, qui s’écarte de la trajectoire fixée en LFSS du fait des 9 Mds€ de dépenses inattendues résultant de la troisième vague de Covid. Mais il faut relever que dès la construction de la LFSS, l’ONDAM intégrait 7 Mds€ de dépenses structurelles, conséquence du « Ségur de la santé ».

Un regard rapide sur les autres branches montre que le déficit de la retraite continue de se creuser, inexorablement (-4,4 Mds€ en 2021 contre -3,7 Mds€ en 2020). Ce n’est ni le moment ni le lieu pour discuter de réforme systémique, mais il est utile de dire que les partenaires sociaux viennent d’ouvrir une négociation pour permettre à l’AGIRC-ARRCO de respecter la trajectoire financière prudentielle décidée collectivement ; il s’agit ici de conserver un niveau élevé de réserves, pas d’amortir des dettes…

On relève également que la nouvelle branche « autonomie » voit son déficit se creuser en 2021 (-1,1 Md€). Les modalités de financement à moyen terme de cette branche demeurent pour le moins mal définies, pour cet enjeu sociétal majeur. La position des employeurs est bien connue sur le sujet ; ce risque est sans lien avec le travail, il ne doit donc pas être pris en charge par des cotisations sociales…

Ces déficits cumulés gonflent le niveau global d’une dette qu’il nous faudra bien rembourser, qu’elle résulte de la crise sanitaire ou non. Les différents travaux conduits sur le sujet (Commission dite « Arthuis », HCFiPS, Cour des comptes) convergent : le remboursement est une question de crédibilité élémentaire, et il doit passer prioritairement par un cocktail vertueux de croissance et de maîtrise de la dépense. L’augmentation du coût du travail, préjudiciable aux entreprises, aux salariés et à l’emploi, n’est pas une option.

Plus globalement, dans un contexte encore incertain, et malgré les signes forts de reprise, la prudence est de mise. A cet égard, il faudrait prendre garde aux signaux contradictoires ou inutilement irritants, de nature à susciter des anticipations négatives des entreprises. On peut penser par exemple au durcissement du régime de la déduction forfaitaire spécifique pour frais professionnels, ou encore à la fixation du montant de la sous-déclaration des AT-MP. Autant de sujets sur lesquels, si nous sommes entendus, nous n’aurons pas à revenir à l’occasion de la Commission de septembre.

Merci de votre attention. MONSIEUR ÉRIC CHEVEE (CPME) Messieurs les ministres, Mesdames Messieurs les parlementaires, Monsieur le secrétaire

général, Mesdames, Messieurs, Tout d'abord, je souhaite au nom de la CPME dire quelques mots sur l'année 2020

marquée par la crise sanitaire. Cette crise et sa gestion ont fait la démonstration des fortes interactions entre les différents risques sociaux ayant pourtant des impacts différents mais, la tension est particulièrement forte pour l'assurance maladie à la fois en dépenses et en recettes. Au total, le déficit immédiat mesurable et imputable à la crise ressort à 38,7 Mds€, tous régimes confondus.

En 2021, l'atterrissage est aujourd'hui prévu à 38,4 Mds€. Mais le pire n'est jamais sûr, nous ne sommes pas à l'abri d'une bonne nouvelle, compte tenu de la reprise vigoureuse de l'économie française. Ouel que soit le montant définitif, deux questions se posent: quand arrêtera-t-on le compteur temps? Faut-il cantonner la dette sociale et la faire financer par la CADES?

La CPME considère que tant que la France ne retrouve pas son niveau de PIB de 2019, les conséquences de la crise sur les comptes sociaux doivent être financées par la dette. Toutefois, celle-ci ne peut être cantonnée au sein de la CADES au risque d'engendrer des conséquences négatives sur les comptes futurs, sur les niveaux de prestations (à la baisse) ou sur les niveaux de cotisations (à la hausse). La dette sociale doit être confondue avec la dette publique, gérée au niveau national et européen, en raison du fait que la dette sociale n'est pas la conséquence directe d'une crise des régimes sociaux mais d'une crise sanitaire qui touche l'ensemble de la nation, de l'Europe, du monde et qui a

39

fait l'objet de régulations décidées par l'Etat et les autorités publiques. Une fois la crise passée, il y aura nécessité de tracer une trajectoire crédible de retour durable

à l'équilibre des comptes sociaux. Pour cela, des réformes structurelles s'avèrent nécessaires. Dans un premier temps, la CPME souhaite redonner une légitimité et une lisibilité à notre

système de protection sociale en revenant à l'application de principes clairs : - Un système socle de solidarité, garanti par l'Etat et financé par des ressources de solidarité

nationale (impôts, CSG, TVA), avec des niveaux de prestations fixés socle par socle, et dont les partenaires sociaux participent, avec d'autres, à la gouvernance;

- Un système contributif géré par les partenaires sociaux, assis sur la relation contractuelle ou conventionnelle, complétant le socle basé sur la solidarité, essentiellement financé par le travail et dont la CPME revendique la gouvernance par les partenaires sociaux; Par ailleurs, dans un but d'acceptabilité des prélèvements, il est nécessaire d'instaurer

une cohérence entre les recettes et la finalité des prestations. Également, la sécurité sociale doit davantage être anticipatrice et préventive des risques

sanitaires et sociaux. A travers, notamment, une vision pluriannuelle des finances sociales dans le respect d'une règle d'or, l'engagement d'une réforme systémique permettant une coordination entre acteurs de santé et branches de protection sociale, mais aussi l'instauration de lois de programmation en santé pour les dépenses, notamment de prévention, ayant des effets sur les déterminants de la santé.

Enfin, compte tenu de la reconnaissance, par les pouvoirs publics, d'une 5ème branche de protection sociale pour couvrir le risque de perte d'autonomie, la CPME considère que le financement de ce risque doit procéder, pour l'essentiel, de la solidarité nationale au regard des enjeux sociétaux qu'il représente et qu'une réforme systémique gérée par la CNSA est nécessaire pour garantir le respect des principes de toute branche de protection sociale : universalité des droits, traitement équitable des personnes, unité de gestion.

Par ailleurs, dans un but d'acceptabilité des prélèvements, il est nécessaire d'instaurer une cohérence entre les recettes et la finalité des prestations.

Également, la sécurité sociale doit davantage être anticipatrice et préventive des risques sanitaires et sociaux. A travers, notamment, une vision pluriannuelle des finances sociales dans le respect d'une règle d'or, l'engagement d'une réforme systémique permettant une coordination entre acteurs de santé et branches de protection sociale, mais aussi l'instauration de lois de programmation en santé pour les dépenses, notamment de prévention, ayant des effets sur les déterminants de la santé.

Enfin, compte tenu de la reconnaissance, par les pouvoirs publics, d'une 5ème branche de protection sociale pour couvrir le risque de perte d'autonomie, la CPME considère que le financement de ce risque doit procéder, pour l'essentiel, de la solidarité nationale au regard des enjeux sociétaux qu'il représente et qu'une réforme systémique gérée par la CNSA est nécessaire pour garantir le respect des principes de toute branche de protection sociale : universalité des droits, traitement équitable des personnes, unité de gestion.

MONSIEUR LUC SMESSAERT (FNSEA) Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Monsieur le Secrétaire

général, Mesdames, Messieurs, Comme l’ensemble des intervenants avant moi, je vous remercie pour la qualité du rapport qui

vient de nous être présenté. Au titre du monde agricole et au nom de la FNSEA, je voulais intervenir rapidement sur cinq

points. Premier point : La FNSEA est satisfaite des revalorisations des minima de pension. La FNSEA se félicite de la revalorisation des minima de pension des chefs d’exploitation à 85 %

du smic à compter du mois de novembre 2021. C’est capital puisqu’un retraité agricole sur deux est concerné par le minimum de retraite.

40

Nous nous réjouissons par ailleurs du vote le 17 juin par les députés avec le soutien du Gouvernement de la revalorisation des minima de pension des conjoints à 700 € par mois. Nous espérons une adoption rapide par les sénateurs.

Ces deux mesures représentent pour la FNSEA un grand pas dans la bonne direction et un signal fort pour les générations d’agriculteurs et d’agricultrices qui ont contribué à bâtir l’agriculture française. Leur travail mérite reconnaissance.

Nous serons attentifs à ce que ces mesures soient bien financées par la solidarité nationale. En vue du prochain PLFSS et en accord avec la MSA, la FNSEA demande l’amélioration des

droits complémentaires pour les agriculteurs dont la retraite de base est versée de façon anticipée au titre de l’inaptitude, de l’incapacité permanente ou de la pénibilité. Par mesure d’équité, la FNSEA souhaite également la création d’une pension d’invalidité de veuf pour les non-salariés agricoles, l’extension des bénéficiaires de la rente d’ayants droit ou encore l’attribution d’une prestation décès.

Deuxième point : renforcer le tissu productif français par une nouvelle définition de l’assiette des cotisations et contributions sociales des non-salariés

Alors que la perspective d’un régime universel de retraite s’éloigne, la FNSEA souhaite reprendre la discussion amorcée dans le cadre de la réforme des retraites sur une assiette unique pour les cotisations sociales, la CSG et la CRDS. Pour mémoire, cette nouvelle assiette supprimerait la déduction fiscale et sociale des cotisations et contributions sociales. La référence est une assiette brute (chiffre d’affaires – charges d’activité) amputée d’un pourcentage représentatif des prélèvements sociaux (30 % au minimum).

Pour la FNSEA, cette mesure serait de nature à favoriser et accélérer la relance pour nos entreprises qui cotiseront de manière transitoire, pour leurs non-salariés, sur une base légèrement revue à la baisse.

Le cas échéant, cette unification de l’assiette sociale et de l’assiette de la CSG-CRDS pourrait être un premier pas vers l’intégration du régime agricole dans un régime de retraites plus universel par points. Notre organisation demande de longue date une remise à plat des retraites des agriculteurs via un système par points adossé à un minimum universel au moins égal à 85 % du SMIC net pour une carrière complète.

Troisième point : lutter efficacement contre le mal-être des agriculteurs Dans la foulée du rapport du député Olivier Damaisin, le ministre de l’Agriculture a annoncé la

mise en œuvre prochaine d’un plan interministériel sur l'identification et l'accompagnement des populations agricoles en difficulté et la prévention du suicide.

Nous nous félicitons de la prise en compte par les pouvoirs publics de l’importance du mal-être agricole. Des élus des chambres d’agriculture, des caisses de MSA, de la FNSEA et de JA se sont d’ailleurs réunis pour formuler des propositions.

Nous nous associons ainsi aux recommandations parlementaires visant à inscrire les missions de prévention du mal-être et du suicide dans la nouvelle convention d’objectifs et de gestion (COG) de la MSA et qui préconisent une augmentation des budgets dédiés à ces actions.

Du fait de sa gestion multi-branches, la MSA intervient sur l’ensemble du champ de la prévention du mal-être (santé publique, santé au travail, actions sanitaire et sociale) et est en capacité d’articuler ces actions avec le réseau des Chambres d’agriculture dans sa mission d’accompagnement des exploitations en difficulté économique.

Quatrième point : prolongation du dispositif TO/DE Mon quatrième point porte sur la prolongation du dispositif travailleurs occasionnels - demandeurs

d’emploi (TO/DE). Dans la loi de financement de la Sécurité sociale, l’an dernier, nous avions obtenu un délai supplémentaire jusqu’au 1er janvier 2023.

Nous attirons d’ores et déjà votre attention sur l’importance de maintenir cette exonération spécifique de charges patronales pour les employeurs de saisonniers agricoles. Pour les filières employant une main-d’œuvre saisonnière importante, ce dispositif est indispensable pour pouvoir continuer à produire en France avec des standards sociaux élevés.

L’objectif de la FNSEA est de retrouver un système pérenne comme c’était le cas avant 2019, afin d’apporter de la visibilité aux employeurs.

Il nous faut aussi améliorer le dispositif avec une dégressivité à 1,25 SMIC pour les employeurs de travailleurs saisonniers (qui permettrait de couvrir 80 % des salariés saisonniers) et pour les salariés permanents.

Cinquième point : prolongation du dispositif TESA Un point sur notre demande de report de la fin du TESA simplifié au 31/12/2023 (au lieu du

31/12/2022). Aujourd’hui, plus de 250 000 TESA simplifiés sont utilisés pour la main-d’œuvre saisonnière. Ce

dispositif est très adapté aux employeurs embauchant beaucoup de salariés sur une période limitée grâce à

41

son fonctionnement simple et efficace. Malgré cela, la fin du TESA simplifié est programmée au 31 décembre 2022. Nous comprenons qu’il est nécessaire de le faire évoluer. Pour autant le supprimer sans nous laisser le temps de trouver une solution permettant d’adapter ce TESA serait à terme contreproductif. Si le dispositif n’était plus proposé, un certain nombre d’employeurs sont prêts à déléguer cette tâche à des prestataires. Or, le recours à ces prestataires ne correspond pas à ce que la FNSEA défend : favoriser le marché du travail local, maintenir un dispositif social agricole spécifique symbolisé par la MSA, respecter les droits et les conditions de travail des salariés. C’est pourquoi, nous vous demandons de bien vouloir proroger d’un an la fin programmée du TESA simplifié, jusqu’au 31 décembre 2023. Il s’agit de laisser à la MSA le temps d’aménager le dispositif pour qu’il corresponde à toutes les exigences légales et garantir à terme le maintien d’un outil spécifiquement adapté aux besoins des employeurs de main-d’œuvre agricoles. Nous vous remercions de l’attention que vous porterez à nos demandes et restons à votre disposition pour tout échange complémentaire.

MONSIEUR PHILIPPE GAERTENER (U2P) Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames, Messieurs.

Quelques mots rapides pour respecter le temps de parole de chacun. Permettez-moi tout d’abord de remercier à mon tour Monsieur le Secrétaire général pour la qualité

de ses travaux et sa présentation synthétique. Je veux également associer à mes remerciements Monsieur le Directeur de la sécurité sociale et l’ensemble de ses équipes qui ont, une fois encore, accompli un travail très important.

Avec la crise sanitaire, notre économie a subi « un choc imprévisible, d’une brutalité et d’une ampleur inédite ».

Dans ce contexte, l’exercice de prévision macroéconomique s’avère particulièrement difficile compte tenu des incertitudes qui demeurent encore exceptionnellement élevées.

Comme l’a indiqué Monsieur le Secrétaire Général, l’ensemble des branches de la sécurité sociale sont impactées du fait des pertes considérables de recettes conjuguées à des dépenses exceptionnelles pour permettre notamment au système de soins de face à la crise sanitaire.

Bien que les entreprises de proximité aient su être agiles et que les mesures d’accompagnement des pouvoirs publics se soient révélées bénéfiques, il est pour autant difficile de mesurer l’ampleur réelle des conséquences que pourra laisser la crise sanitaire sur notre tissu productif.

Il est désormais indispensable de soutenir les entreprises dans la phase de reprise économique pour relancer l’emploi et la croissance. L’U2P a ainsi signé récemment le Plan d’action sur l’accompagnement des entreprises en sortie de crise. Cette nouvelle brique dans l’accompagnement des entreprises doit contribuer à éviter des faillites et à permettre aux entreprises de poursuivre leur activité.

Une fois la crise passée, il sera incontournable de reprendre la voie de la bonne tenue des comptes sociaux.

Mais leur redressement ne pourra pas se faire en augmentant les prélèvements obligatoires, car ce serait faire peser une grave menace sur une économie encore fragilisée.

Il nous faudra collectivement engager les réformes indispensables pour assurer la pérennité de notre système social.

Dans cette action, la place des partenaires sociaux représentants des salariés et des entreprises est indispensable. Cette période de crise l’a démontré et confirmé.

C’est également tout le sens de l’agenda social et économique autonome dont se sont doté les partenaires sociaux début mars.

Je vous remercie. MONSIEUR JACQUES BUISSON (UNAF) Mesdames, Messieurs les ministres, Mesdames, Messieurs, les présidents, Mesdames, Messieurs, Les diverses propositions de loi organique et rapports sur les finances publiques de la Sécurité

sociale préconisent un pilotage par les dépenses. L’Unaf attire l’attention des Pouvoirs publics sur la nécessité de conserver une logique de solde, particulièrement pour la branche famille. En effet, celle-ci, contrairement aux autres branches, nécessite une volonté politique de réinvestissement. Dans un contexte de baisse des naissances, sans mesure nouvelle, la dépense de branche famille s’oriente à la baisse : alors-même que la baisse des naissances devrait être un indicateur de choix pour les Pouvoirs publics sur la nécessité de réinvestir dans la politique familiale.

42

Il nait 100 000 enfants de moins chaque année qu'il y a 10 ans : nous sommes passés d'une fécondité qui dépassait les 2 enfants par femme, à une fécondité proche de 1,8 ; laissant présager des impacts négatifs sur les finances de la Sécurité sociale et la dynamique économique de notre pays. Si le solde de la branche famille n’est plus utilisé comme boussole pour orienter les nouvelles dépenses, comment protéger les moyens de la politique familiale nécessaire pour redonner confiance aux familles ?

De même, les recettes de la branche famille ne doivent plus servir pour financer d'autres politiques publiques telles que le vieillissement. Alors que la crise de la COVID aura fortement impacté les actifs et les jeunes sur le plan économique, sacrifier la politique familiale au profit des générations âgées serait contraire à une logique de solidarité intergénérationnelle.

La chute spectaculaire du nombre de bénéficiaires de la Prépare et les nombreux rapports sur le sujet doivent alerter le Gouvernement sur l'urgence de réformer.

De même, l’Unaf est favorable à une réforme du Complément mode de garde Assistant maternel ; mais les paramètres présentés par le HCFEA font plus de 40 % de perdants, dont les familles à temps partiel, familles modestes qui ont un recours faible. De même, certaines familles ayant des revenus supérieurs, perdent la totalité de l’aide, ce qui revient à la mettre sous condition de ressources. Nous appelons à une réforme ambitieuse pour réduire les freins à l’emploi des jeunes parents et promouvoir celui des assistants maternels.

Enfin, nous insistons sur la nécessité, au vu des risques inflationnistes, de respecter les règles de revalorisation des prestations familiales, contrairement à ce qui a pu être fait dans le passé. Le HCFEA a montré dans son dernier rapport, le décrochage massif des prestations familiales par rapport aux salaires, avec pour conséquence un moindre poids des prestations familiales dans le budget des familles et une sélectivité de plus en plus accrue. Cette logique doit cesser pour préserver le pouvoir d’achat des familles, surtout dans cette période de crise sanitaire.

Les besoins des familles et les enjeux sont considérables en termes d’emploi, de démographie, d’égalité professionnelle. La politique familiale ne doit plus être vue comme un coût, mais comme un investissement.

MONSIEUR FABRICE GOMBERT (CNAM) Messieurs les Ministres, Mesdames, Messieurs les Parlementaires, Monsieur le Secrétaire général,

Mesdames, Messieurs, C’est sans surprise que nous prenons connaissance de la situation fortement dégradée des comptes

de la sécurité sociale et particulièrement ceux de l’Assurance Maladie avec un déficit sans précédent. La crise sanitaire a bouleversé la mise en œuvre de l’ONDAM pour 2020 avec une augmentation

des dépenses à hauteur de 14 milliards ; je ne rappellerai pas aujourd’hui les questionnements du Conseil de la CNAM autour du financement de certaines mesures issues du Ségur et des coûts importants liés directement à la crise sanitaire ou le partage de la dette Covid.

L’année 2021 est encore fortement marquée par cette crise avec la 3e vague épidémique et la montée en charge de la campagne de vaccination portant ces dépenses exceptionnelles à hauteur de 13,4 mds soit un écart de 9,1 mds d’euros comme précisé dans la synthèse.

Je n’irai pas au-delà de ces quelques commentaires concernant la prévision des comptes pour 2021 au regard des incertitudes liées au rythme de vaccination et à l’évolution de l’épidémie avec l’arrivée sur notre territoire du variant DELTA et particulièrement dans le département des Landes où ce variant représente plus de 70% des cas.

J’en profite pour saluer la réactivité et la mobilisation exceptionnelle des agents de l’Assurance Maladie dans la gestion de la crise sanitaire depuis plus d’un an maintenant avec la mise en place en un temps record des mesures dérogatoires liées aux indemnités journalières, le contact tracing, la vaccination, le ALLEZ VERS etc. C’est tout un réseau Messieurs les Ministres qui est engagé pour protéger et alerter nos concitoyens.

Le réseau de l’Assurance Maladie, c’est aussi des Présidentes et des Présidents de Conseils de caisses primaires qui ont su mobiliser leur fonds d’action sanitaire et sociale pour venir en aide aux plus précaires avec l’achat d’équipements de protection individuelle et l’octroi d’aide financière individuelle.

Je voudrais partager avec vous une remontée de terrain. Je me suis rendu dans 4 régions récemment à la rencontre des conseils de caisses locales : PACA, Bourgogne France Comté, Pays de Loire et Occitanie. Et dans ces 4 régions, le sujet de préoccupation qui revenait partout c’est la question de la pérennité de notre système de santé au regard de la situation fortement dégradé des comptes de la branche maladie.

Au-delà du contexte sanitaire, les acteurs locaux engagés de la démocratie sociale sont inquiets je partage leur inquiétude sur le financement post crise de la branche maladie.

43

En effet la maitrise des dépenses ne permettra pas de résorber le déficit à elle seule et il est à craindre que le niveau de recettes ne soit pas non plus suffisant pour envisager un retour à l’équilibre donc il va se poser une question liée aux ressources de la branche maladie.

Le Conseil de la CNAM organisera à la rentrée de septembre une journée consacrée aux comptes de l’Assurance Maladie avec la présentation d’un état des lieux et des perspectives en partenariat avec le HCFIPS.

Le Conseil de la CNAM reste bien entendu engagé pour défendre un égal accès à des soins de qualité sur l’ensemble du territoire tout en valorisant des actions de gestion du risque basée sur le juste soin. A ce propos nous travaillons actuellement à une rénovation des outils de GDR pour être plus pertinent et efficace avec une dimension plus territoriale.

Enfin nous examinerons demain en première lecture le traditionnel rapport sur les charges et produits pour l’année 2022 qui devrait contenir des éléments d’une grande richesse sur l’analyse des dépenses de santé avec la présentation d’une cartographie médicalisée et des propositions à court moyen long terme pour améliorer l’efficience des parcours de soin et permettre de mieux construire les ONDAM.

Messieurs les Ministres, rarement l’idéal fondateur de la Sécurité sociale d’un système solidaire comme le nôtre qui protège chacune et chacun selon son besoin aura paru plus adapté et pertinent.

Je vous remercie. MADAME NADIA JOUBERT (CCMSA) Messieurs les Ministres, Monsieur le Secrétaire général, Mesdames et Messieurs. Je tiens à vous remercier pour la transmission du rapport en amont de la Commission des Comptes

de la Sécurité Sociale (CCSS) et à souligner la qualité des travaux menés par vos services, en particulier dans le contexte actuel de fortes incertitudes qui pèsent sur les finances sociales.

Cette présentation est l’occasion de rappeler la mobilisation de la MSA pour soutenir les agriculteurs et les salariés agricoles face à la crise sanitaire, sociale et économique, mais aussi face aux aléas climatiques qui touchent durement le monde agricole.

Ces événements dramatiques démontrent une nouvelle fois le rôle d’amortisseur social indispensable que joue la Sécurité sociale pour l’ensemble de nos assurés, et notamment les salariés et non-salariés agricoles, actifs et retraités.

En collaboration avec l’ensemble des services de l’Etat et des caisses de sécurité sociale, la MSA est mobilisée depuis plus d’un an dans la gestion de la crise sanitaire et l’accompagnement de ses ressortissants sur tout le territoire. Au-delà de la mise en place - sans délai - de toutes les mesures d’urgence gouvernementales, la MSA a été très impliquée dans le dispositif « Aller vers » pour la vaccination des personnes de plus de 75 ans et l’est encore pour le dispositif de contact tracing, aux côtés de la CNAM et des ARS. Grâce à son guichet unique et au déploiement de l’opération MSA solidaire, elle a également accompagné plus de 265 000 personnes parmi les plus fragilisées par la crise.

Afin d'apporter un soutien concret à la population agricole, la MSA s’est aussi mobilisée pour accompagner les exploitants et salariés, victimes des épisodes de gel du mois d’avril. Pour répondre à l’urgence, plusieurs actions ont pu être mises en œuvre immédiatement, parmi lesquelles une évaluation de l'ensemble des droits avec les "rendez-vous" prestations ; une étude des aides au paiement de cotisations et un accompagnement psycho-social.

Dans le cadre du PLFSS pour 2022, la CCMSA appelle prioritairement l’attention du gouvernement sur des mesures d’équité contribuant à l’amélioration de la couverture sociale des assurés agricoles.

La MSA se félicite, en premier lieu, de la revalorisation des petites retraites des exploitants agricoles à 85 % du smic net à compter du 1er novembre 2021 (décret paru le 16 juin dernier). Dans cette même optique, la MSA renouvelle sa demande d’amélioration des droits complémentaires pour les agriculteurs dont la retraite de base est versée de façon anticipée au titre de l’inaptitude, de l’incapacité permanente ou de la pénibilité. La MSA souhaite, pour les non-salariés agricoles, la création d’une pension d’invalidité de veuf ou veuve, l’extension des bénéficiaires de la rente d’ayants droit ou encore l’attribution d’une prestation décès.

Elle porte avec la Cnam plusieurs mesures de simplifications, notamment pour les démarches des assurés en matière de complémentaire santé solidaire (C2S) et de maintien de droit aux prestations en espèces pour certains assurés sociaux à Mayotte (chômeurs…).

Pour les années à venir, la MSA entend maintenir une protection sociale de proximité et efficiente, et rester ainsi un relais des services de l’Etat dans les territoires.

Dans le contexte de crise inédite que la France connaît, il parait essentiel que l’Etat puisse s’appuyer sur une MSA forte et ancrée sur les territoires afin qu’elle contribue activement au plan national

44

de relance et au maintien des services publics en zone rurale, notamment à travers la gestion des espaces France Services.

En contribuant au plan de transformation du système de santé « Ma santé 2022 », la MSA ambitionne de renforcer son appui à la création des communautés professionnelles territoriales de santé (CPTS) afin de réduire les inégalités de santé dans les territoires les plus ruraux. Les chargés de développement en santé pourront ainsi améliorer la prise en charge des patients sur ces territoires.

Enfin, la MSA souhaite accroitre son action dans la prévention, et la lutte contre le mal-être et la précarité des populations agricoles. Dans un contexte de crises à la fois sanitaire, économique et climatique, l’intervention des travailleurs sociaux assure le fonctionnement efficient des dispositifs de la MSA en matière de prévention, de détection et de prise en charge des populations les plus fragilisées.

Je vous remercie pour votre attention. MADAME CHRISTINE SCHIBLER (FHP) Messieurs les ministres, Monsieur le Secrétaire général, Monsieur le directeur de de la sécurité

sociale, Mesdames et Messieurs les députés, Mesdames et Messieurs, Je tiens en préambule à vous remercier au nom de la FHP pour les travaux qui viennent de nous

être présentés. Je profite aussi de cette prise de parole pour vous remercier pour le soutien et l’accompagnement que vous avez apportés aux établissements de santé en première ligne lors de cette crise. Nous nous sommes totalement mobilisés pour répondre aux besoins induits par la crise, et serons encore là à l’automne si nous devions faire face à une quatrième vague.

La FHP représente les établissements privés qui prennent en charge plus de 9 Millions de patients par an, réalisent 54,5 % de la chirurgie nationale, 64,2 % de la chirurgie ambulatoire, 15 % en médecine, 20 % en obstétrique. Ils prennent en charge près de 3 M de passages aux urgences. Ils représentent un budget total de 15,3 milliards d’euros mais malheureusement 30% des établissements sont déficitaires. Ils emploient 150 000 personnels paramédicaux et administratifs qui travaillent aux côtés des 40 000 médecins libéraux exerçant dans nos structures.

Notre mobilisation s’est concrétisée à la fois pour prendre en charge les malades du COVID et assurer les soins aux autres patients selon les organisations demandées par les ARS, mais aussi pour aller renforcer des établissements avec des soignants du privé.

Demain, nous souhaitons continuer à faire de même, mais nous nous inscrivons dans une situation différente. En effet, la pénurie de personnel soignant, déjà préexistante, s’est aggravée avec des départs et des reconversions en sortie de crise. Dans ce contexte, il est essentiel que les décisions de revalorisation des salaires des soignants soient appliquées équitablement entre tous les secteurs, avec le financement des établissements selon les termes de l’engagement de Monsieur Véran pris le 21 juillet dernier. Les soignants qui travaillent dans les établissements de tout statut sont les mêmes : ils doivent être reconnus de la même manière.

Ce courrier du Ministre de la santé précisait qu’au-delà du socle Ségur RH 1 accordé à l’ensemble des personnels, l’Etat s’engageait à prendre à sa charge une refonte des grilles de rémunérations des personnels paramédicaux, pour mieux prendre en compte les spécificités et les contraintes de ces métiers. Ce courrier mentionnait ensuite que cette revalorisation interviendrait en 2021 avec un montant indiqué de 35 euros nets mensuels supplémentaires en moyenne pour les professionnels concernés. Ce courrier a été reçu par l’ensemble des Fédérations privées.

Or le financement accordé à ce stade par le ministère de la santé ne permet pas d’honorer cet engagement. Nous demandons donc que le montant de l’Ondam soit corrigé pour 2021 en prenant en compte ce besoin dans le cadre d’une LFSS rectificative, comme souhaité par la Cour des Comptes. Bien entendu, il conviendra aussi d’inscrire de façon pérenne ce besoin de financement pour 2022 et après.

Nous avons salué les revalorisations salariales portées par le Ségur, d’une part parce qu’elles sont significatives, d’autre part parce qu’elles représentent une considération des professionnels, dans le public comme dans le privé. Nous portons de longue date cette nécessité de reconnaissance, traduite dans le Ségur.

Aujourd’hui, nous avons plus que jamais un devoir commun de porter ces décisions à leur terme avec succès.

Un certain nombre de conditions et de modalités doivent aussi accompagner les décisions du Ségur, sauf à privilégier une vision de court terme qui n’est pas ce dont notre pays a besoin. Je pense à l’enjeu crucial de la formation : le Ségur a acté le principe du besoin de former de nouveaux professionnels paramédicaux. C’est une avancée, mais il convient d’aller plus loin, et de mener une action volontariste en faveur d’un big bang de la formation des professionnels de santé, et la possible création de 100 000 emplois en CDI dans la santé.

L’ONDAM hospitalier doit donc prendre en compte les engagements du protocole pluriannuel

45

signé début 2020, et le coût de la transposition des mesures de revalorisation des salaires du Ségur. La FHP a salué à de nombreuses reprises l’appui du gouvernement aux établissements de santé

pendant cette période. Les avances de trésorerie, la mise en place d’une garantie de financement et les compensations de surcoûts et pertes de marges ont permis que les directions des établissements de santé se concentrent exclusivement sur l’organisation des soins au service des patients, la mobilisation des ressources humaines et les sujets logistiques.

Le gouvernement a mis en place début 2021 un mécanisme de garantie de financement jusqu’au 30 juin. Il a pris la décision de l’étendre jusqu’à fin décembre. Nous avions proposé que la poursuite de la garantie de financement après l’été soit optionnelle, en raison de ses impacts économique et sanitaire, avec un risque d’aggraver les retards de soins.

Nous sommes donc assurés de la couverture financière minimale pour les recettes dites AMO, ce qui représente au maximum 85 % de nos recettes. A ce stade, et compte tenu de la situation financière de nos établissements, nous sommes en attente de la prise en charge par l’Etat des surcoûts Covid liés à la gestion de l’épidémie, mais aussi d’une participation financière des assureurs complémentaires.

A ce titre, nous demandons que ces surcoûts et les pertes de recettes AMC soient couverts par les financements supplémentaires prévus pour les établissements de santé dans l’enveloppe des 1,4 milliard d’euros. Une lisibilité est attendue à ce sujet par les acteurs. La participation des AMC est également à interroger à la lumière de leurs dépenses évitées, soulignées dans le rapport, et de la hausse des cotisations associées.

Pour la fin de l’année 2021, nous sollicitons aussi le dégel immédiat des crédits mis en réserve, compte tenu du la non-exécution des niveaux d’activité prévus.

Dans le contexte sanitaire actuel, il faut soulager les soignants et directions d’établissements, mis à si rude épreuve depuis 18 mois, de tout ce qui n’est pas en lien avec la lutte contre le virus et le rattrapage des autres soins. C’est pourquoi il faut veiller à ce que les réformes mettent à distance toute complexité administrative et financière inutile, pour privilégier la simplification, l’efficacité et la primauté du soin.

Je vous remercie, Monsieur le ministre, Mesdames et Messieurs, pour l’attention portée à nos propos.

MONSIEUR VINCENT ROQUES (FHF) La FHF représente les établissements publics qui prennent en charge plus de 7 M de patients par

an en hospitalisation (y compris séances), réalisent plus de 12,5 M de séjours hors séances, soit 57% de l’activité nationale (39% en chirurgie, 65% en médecine, 73% en obstétrique). Ils prennent en charge plus de 17 M de passages aux urgences (82% des urgences au niveau national). Ils représentent 70% de l’ONDAM hospitalier.

La FHF tient tout d’abord à saluer l’investissement et l’implication des équipes des hôpitaux publics et des EHPAD publics depuis le début de la crise sanitaire. Elles sont en effet en première ligne dans la lutte contre le virus, et ce dans des conditions parfois difficiles compte tenu de la situation de tension financière à laquelle les établissements sont confrontés depuis des années, notamment en matière d’investissement. Les établissements publics de santé se sont ainsi trouvés en première ligne, accueillant 83% des patients atteints par le Covid en 2021, et 86% des patients accueillis en réanimation.

A cette mobilisation exemplaire et aux tensions budgétaires critiques, le Ségur de la santé a apporté des réponses d’une ampleur inédite : revalorisations salariales, plan de relance de l’investissement, confirmation de la couverture d’une partie de la dette. La FHF a salué ces mesures qu’elle appelait de ses vœux depuis plusieurs années et sur lesquelles elle a fait des propositions réalistes et concrètes.

La FHF tient à souligner l’indispensable soutien aux établissements de santé qui sont encore engagés dans la prise en charge des patients Covid. En effet, l’impact de la crise sanitaire sur l’organisation des établissements a été tel qu’en cette période de recule de l’épidémie et de réduction du nombre d’hospitalisations, la majorité des établissements publics de santé n’ont pas été en mesure de retrouver leur niveau d’activité anté-crise. D’autre part, les établissements ont engagé des surcouts considérables (renforts RH, achat de matériel…). Il convient dès lors de mettre en œuvre toutes les mesures permettant de dessiner des perspectives financières pour les établissements ayant joué le rôle de bouclier sanitaire durant la crise épidémique.

En 2020, la mise en œuvre d’une garantie de financement et d’une couverture des surcouts a été très positive. L’enjeu en 2021 est de prolonger ces dispositifs jusqu’à la fin de l’année en corrigeant certains biais méthodologiques.

46

La récente décision de prolongation de la garantie de financement, demandée dès le début 2021 par la FHF, se révèle indispensable pour maintenir un niveau de trésorerie nécessaire pour assurer les dépenses courantes, ainsi que les nouvelles dépenses liées aux engagements du Ségur et ne pas dégrader la situation financière des établissements au risque de compromettre les investissements futurs. Reste le sujet de la couverture des surcouts.

En ce qui concerne l’ONDAM 2021, la FHF fait part de sa vigilance au regard notamment de l’avis du comité d’alerte ONDAM du 1er juin 2021. En effet, la LFSS 2021 prévoyait une provision initiale de 4,3 Md€ pour faire face à la crise sanitaire alors que les dépenses à la mi-avril étaient de 13,4 Md€. On constate ainsi un dépassement sur différentes enveloppes :

- +3,1 Md€ pour la vaccination par rapport à la provision initiale de 1,5 Md€ - +2,9 Mds pour le dépistage contre 2 Md€ prévus initialement - +1,4 Mds pour les dépenses des établissements de santé (aucune provision dans l’ONDAM

initial) Face à ce constat, la FHF s’inquiète du risque que la sous-exécution de l’ONDAM des

établissements de santé ne soit utilisée au profit de la couverture des surcoûts liés à la crise épidémique, à l’instar de ce qui avait été arbitré pour la moitié de celle-ci en 2020.

Au-delà de 2021, beaucoup d’inquiétudes apparaissent pour les prochaines années. La couverture des dépenses nouvelles engagées par les hôpitaux publics (mesures du Ségur) doit être intégrale, et ne pas induire des mesures d’économies sur d’autres postes vitaux (investissements, recherche)

Par ailleurs, la branche autonomie a vu son déficit augmenter entre 2020 et 2021, ce qui est inquiétant dans la mesure où de nouvelles dépenses devront être supportées par cette branche, dont le financement doit être défini.

La FHF prend connaissance de l’extension du périmètre de la CADES, dont la durée est portée jusqu’à 2033. La FHF renouvelle son souhait de voir le poids de la dette généré par la crise sanitaire porté par l’ensemble des finances de l’Etat et non seulement par l’Assurance maladie.

Au-delà de ces enjeux, la priorité est de refonder la construction et le pilotage de l’ONDAM afin de passer d’une régulation comptable et annuelle, voire infra-annuelle à un véritable pilotage pluriannuel fondé sur des objectifs d’amélioration de la santé publique. Cette régulation refondée doit être répartie équitablement entre les acteurs, au prorata du poids économique de chacun. La régulation pluriannuelle permettant une visibilité sur l’évolution des ressources, des dotations et des tarifs, seule à même de permettre une relance de l’investissement, pourrait se fonder sur un protocole de pluri-annualité revisité, actualisé et élargi voire nécessitera une loi de programmation en santé.

De nouvelles modalités de régulation (par la pertinence, par le parcours) pourraient utilement être mises en place, à condition d’associer tous les acteurs de santé. L’amélioration des parcours de soins et de santé, les chantiers de la qualité et de la pertinence des soins sont en effet des objectifs partagés par tous et ils doivent être accompagnés par des évolutions convergentes, incitatives et équitables des modes de financement de tous les acteurs de santé.

La FHF appelle à considérer les hôpitaux et les EHPAD publics, non comme une source de coûts mais comme un formidable levier de relance de notre pays dans un contexte de très grave crise économique et sociale, vital pour la prise en charge et l’accompagnement des plus fragiles.

MADAME BLANDINE VACHON (FEHAP) Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les parlementaires, Monsieur le Secrétaire

Général de la Commission, Mesdames et Messieurs, La FEHAP tient, à titre liminaire, à se joindre aux autres remerciements exprimés pour la

transmission en amont du rapport, et saluer les travaux de la commission et des services associés. Elle tient également à vous remercier, Messieurs les Ministres, pour la prorogation du mécanisme

de garantie de financement sur l’ensemble de l’exercice 2021 A l'instar de tous les secteurs, les établissements FEHAP adhérents se sont mobilisés pendant

l’épidémie de COVID. Néanmoins, notre secteur est inquiet de la situation actuelle, marquée par des incertitudes financières. La synthèse qui vient d’être présentée témoigne de l’ampleur de la situation : le système de protection social français a plongé brutalement dans des déficits considérables, d’ampleurs historiques, et ce pour plusieurs années. Cette situation exige :

- De repenser la gestion de la dette sociale pour ne pas revivre un cadre d’austérité budgétaire,

47

- De mettre en œuvre un cadre de programmation stratégique pluriannuel en santé pour arrêter des objectifs de santé et des objectifs de ressources du système

- De revenir, et d’initier, les évolutions systématiques nécessaires du système de santé. Ainsi, pour 2021, la FEHAP propose les actions suivantes pour répondre aux enjeux de

financement et de dettes sociales : Une mise en œuvre en toute transparence des mesures du Ségur, notamment sur le volet

de l’investissement et de la restauration des capacités financières Un soutien aux établissements sur leurs charges et pertes de produits en exploitation, dont

l’impact se manifeste en 2021 et se prolongera au-delà. La reconduction de la méthode de compensation retenue en 2020 pour 2021 visant à

restaurer les taux de marge brute, Actuellement, la compensation partielle des surcoûts 2021 dans le champ des EHPAD, et l’absence

de compensation dans les établissements, conjuguée à la baisse des produits, ne pourront être comblées par la seule garantie de financement.

Concernant l’Ondam, la FEHAP appelle à - Poursuivre la revalorisation tarifaire engagée en 2020, avec une prévision réaliste des volumes

d’activité pour la révision de l’ONDAM 2021 comme pour la construction de l’ONDAM 2022 - Un financement intégral et pérenne des mesures du Ségur non médical, dans tous secteurs

financés par l’assurance maladie En effet, le financement à ce jour partiel des mesures du Ségur de la santé pour les personnels non

médicaux des établissements de santé et des EHPAD se traduit par des dépenses non couvertes, supportées directement par les établissements. Enfin, en complément des revalorisations salariales que nous saluons, la FEHAP appelle à poursuivre la transformation du système santé, en :

Revenant aux principes dessinés dans le programme « Ma Santé 2022 » Allant vers une véritable programmation stratégique pluriannuelle en santé Refondant la gouvernance et les modes de régulation entre médecine de ville et

hospitalisation, en associant les fédérations aux négociations conventionnelles, Nous vous remercions, Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les parlementaires,

Monsieur le Secrétaire Général, Mesdames et Messieurs, pour l’attention portée aux demandes de la FEHAP.

MONSIEUR LUIS GODINHO (CNPS) Messieurs les Ministres, Monsieur le Directeur, Monsieur le Secrétaire Général, Mesdames,

Messieurs, Le rapport présenté aujourd’hui reflète la situation inédite vécue par notre pays avec la crise

sanitaire. Avec un premier dépassement de 14 milliards d’euros en 2020, et un second attendu à près de 10 milliards d’euros en 2021, la crise sanitaire vient de ruiner tous les efforts et sacrifices des libéraux de santé pour contenir les dépenses dans le cadre de l’Ondam et réduire le déficit de l’Assurance maladie.

Le déficit de la sécurité sociale fait son retour, en partie en raison de l’état de notre système de santé fragilisé, en ville comme en établissement, par les politiques de rigueur menées depuis près de 20 ans. À force de repousser les investissements nécessaires, il a été rogné sur ce qui aurait permis d’être en mesure de faire face à la pandémie avec un système de soins modernisé et équipé. Nous le regrettons car les économies d’hier se payent à présent au prix fort.

Pour ce qui concerne les honoraires des professionnels de santé libéraux, la forte croissance des dépenses de biologie médicale et de soins infirmiers est logique. Ces professions ont été les rouages essentiels de la campagne de dépistage du Covid-19. Elles ont permis de répondre à la demande du dépistage à très grande échelle voulu par le Gouvernement pour atteindre 2 millions de tests par semaine comme l’Allemagne, après avoir constaté que le secteur public n’était pas en mesure d’y répondre seul. En revanche, pour de nombreuses professions empêchées d’exercer durant les confinements, la situation est beaucoup plus douloureuse. C’est notamment le cas des masseurs kinésithérapeutes et des chirurgiens-dentistes qui ont connu une baisse très sensible de leur activité. De la même manière, les honoraires médicaux connaissent une baisse inédite en 2020. Si elle n’a pas été à la pleine hauteur des attentes des professionnels, la compensation pour perte d’activité a permis de couvrir au moins les frais fixes de ceux qui ont pu y prétendre. Un certain nombre de professions paramédicales, dont les pédicures-podologues et

48

les audioprothésistes, en ont été néanmoins écartées. En 2020, la perte d’activité des libéraux de santé s’élève à 4,5 milliards d’euros.

Pour 2021, les perspectives demeurent très inquiétantes avec un nouveau risque de dépassement de l’Ondam chiffré à près de 10 milliards d’euros. Cette perspective, alors que Bruxelles et la Cour des Comptes réclament d’accentuer les mesures d’économie sur les dépenses publiques, nous inquiète alors que se préparent les arbitrages du PLFSS 2022.

Le caractère encore incertain de la situation sanitaire doit inciter à la plus grande prudence afin de ne pas affaiblir notre système de santé et tout particulièrement les soins de ville.

La perspective d’une redéfinition de l’Ondam doit rester à l’esprit du Gouvernement lorsqu’il élaborera la trajectoire budgétaire 2022. Le Centre national des professionnels de santé libéraux (CNPS) appelle le Gouvernement à engager une politique audacieuse d’investissement et de modernisation des soins de ville, à l’instar de ce qu’il a fait dans le cadre du Ségur de santé pour les établissements et le médico-social.

MONSIEUR PHILIPPE VERMESCH (SML) Le SML, pour les médecins libéraux, a pris connaissance du contenu du rapport soumis ce jour à

la commission des Comptes de la Sécurité sociale. Les chiffres contenus dans ce document illustrent la violence de la crise sanitaire et, même si nous avons parfois été un peu impatients, il faut saluer la réactivité des pouvoirs publics pour débloquer des mesures d’urgence. Je citerai comme exemple le déverrouillage de la télémédecine et des consultations en ligne.

Le dérapage affiché des dépenses de ville est largement plombé par les indemnités journalières qui pèsent 2,7 milliards d’euros. Or je rappelle qu’une large partie des arrêts maladie a été décidée en dehors des médecins prescripteurs, dans le cadre des dispositifs dérogatoire de déclaration directe sur les plateformes de l’Assurance maladie. Aussi, nous demandons solennellement que les IJ soient décomptées du champ des dépenses de ville.

L’année 2020 a été marquée par une baisse importante de l’activité des médecins libéraux : -4,3 % pour les généralistes, et -5,8 % pour les spécialistes. À cet égard, le SML regrette à nouveau que l’aide apportée par la Cnam pour perte d’activité se soit limitée à la seule compensation des charges. C’est certes un filet de sécurité appréciable, mais nous ne pouvons que déplorer de ne pas avoir bénéficié du même régime que celui des établissements. En effet, les hôpitaux et cliniques ont reçu une compensation à l’euro près des déprogrammations et mises à l’arrêt de leurs services.

Cette année a été marquée par un tournant en faveur des établissements, notamment avec l’application du Ségur de la Santé. Les médecins libéraux ne sont toutefois pas dupes du tour de passe-passe budgétaire qui s’est opéré dans leur dos. En effet, les 2,3 milliards d’euros qui ont permis de financer les primes et l’indemnisation des heures supplémentaires des personnels hospitaliers et des établissements médico-sociaux, ont été pris sur les 2,3 milliards d’euros d’honoraires médicaux et dentaires non réalisés en 2020. En clair, votre rapport démontre que sans aucun débat, on a déshabillé les médecins pour financer les établissements. Les médecins libéraux, à mi-2021, n’ont toujours pas retrouvé leur niveau d’activité de 2019. C’est pourquoi les négociations conventionnelles qui viennent de reprendre doivent apporter des perspectives lisibles et concrètes à tous les médecins, quelle que soit leur spécialité, en médecine générale comme dans les autres spécialités.

Enfin, la crise sanitaire a révélé les faiblesses de notre système de santé en établissements comme en ville. C’est pourquoi le syndicat des médecins libéraux invite le Gouvernement à faire preuve de sagesse et à ne pas imposer un nouveau train d’économies qui serait insoutenable pour la médecine de ville. Pour rebondir et construire l’après-crise, il faut poursuivre l’investissement sur la ville et les soins de proximité, et libérer l’innovation.

MONSIEUR OLIVIER BARRAT (MG FRANCE) Monsieur le Directeur de la Sécurité sociale, Monsieur le Secrétaire Général, Mesdames,

Messieurs, La Fédération Française des Médecins généralistes MG France, confirmée lors des récentes

élections URPS dans sa position de 1er syndicat représentatif de la profession de médecin généraliste, ne peut que saluer les efforts réalisés à l’occasion de cette commission pour permettre aux organisations syndicales de s’exprimer sur les comptes présentés, en communiquant en amont les comptes concernés.

Nous constatons à la lecture des chiffres, alors même que les médecins généralistes ont été et demeurent fortement mobilisés lors de cette crise, que la médecine de ville, au carrefour des soins ambulatoires, se trouve largement sous dotée au regard des efforts justifiés qui ont été consentis en faveur de l’hôpital.

49

La médecine de ville n’a pas démérité, loin de là, comme elle le prouve en ce moment en contribuant très largement à l’effort de vaccination du pays.

Il est inexact d’avancer que les négociations conventionnelles en cours permettront un juste rééquilibrage entre la ville et l’hôpital, tant les enveloppes concernées par ces négociations semblent disproportionnées au regard des enjeux de santé qui se posent actuellement dans les territoires et dont nos concitoyens et élus locaux font l’amer constat.

Qu’il s’agisse du déploiement de l’équipe de soins primaires autour du médecin généraliste, de la nécessaire organisation de la prise en charge des demandes de soins non programmées, ou d’un service d’accès aux soins construit avec la médecine de ville, des investissements importants doivent être consentis pour que nous conservions un système de santé de qualité, efficace et performant.

La réponse à la désertification médicale passe par une revalorisation de l’attractivité de l’exercice libéral de la médecine générale, pour laquelle beaucoup reste encore à faire. Elle réclame aussi une valorisation du rôle du médecin généraliste traitant, acteur de proximité, dans le cadre d’un exercice coordonné, au centre d’une équipe de soins primaires.

MG France appelle de ses vœux, après ce qui a été un « Ségur de l’Hôpital », l’organisation imminente d’un Ségur de la Ville, doté d’un budget à la hauteur des enjeux, à la hauteur des besoins de santé de notre pays.

Je vous remercie.

Documents

Commission des Comptes de la Sécurité sociale