1La conscienceIntroduction________________________________________________________________2I. Approches pistmologiques_________________________________________________ 2A. Le cogito (Descartes)__________________________________________________________ 21. La rvolution cartsienne______________________________________________________________ 22. Je pense, donc je suis_________________________________________________________________ 33. La logique du systme cartsien_________________________________________________________4B. Sujet transcendantal et moi empirique (Kant)_____________________________________ 51. Le Je pense est un principe dunit qui est la condition de toute pense_______________________ 52. Transcendantal et transcendant__________________________________________________________6C. Le cogito est une illusion grammaticale (Nietzsche)_________________________________ 71. Le doute interdit dutiliser les concepts de Je et de pense____________________________________ 72. Deuxime falsification : lintroduction dune causalit_______________________________________ 8D. Lintentionnalit (Husserl, Sartre)_______________________________________________ 81. Lide dintentionnalit (Husserl)_______________________________________________________82. Critique de lintriorit (Husserl, Sartre)__________________________________________________ 93. Le monde de la vie (Husserl)_______________________________________________________ 104. Lide de phnomnologie (Husserl)____________________________________________________ 11II. Approches existentialistes_________________________________________________ 11A. Conscience et temps__________________________________________________________ 121. Le temps nexiste que dans notre conscience (Saint Augustin)________________________________ 122. La conscience est temps : de la mmoire la dure (Bergson)________________________________ 123. Rtention et protention_______________________________________________________________ 12B. La projection________________________________________________________________121. Projection et existence (Heidegger)_____________________________________________________ 132. Limagination et le nant (Sartre)_______________________________________________________13C. La conscience, le moi et le monde_______________________________________________ 141. Le moi nest pas directement connu (Pascal, Hume)________________________________________ 142. La conscience doit sextrioriser dans le monde pour se comprendre (Hegel)____________________ 153. La conscience se constitue dans le rapport autrui (Hegel, Sartre, Goffmann)____________________16III. Approches morales______________________________________________________ 18A. La conscience morale_________________________________________________________ 181. La voix de la conscience ___________________________________________________________182. Conscience et conscience morale_______________________________________________________ 183. La conscience comme indpendance lgard de nos instincts________________________________18B. Quest-ce quune personne ?___________________________________________________ 191. Conscience, identit et personne morale (Locke)___________________________________________192. Une personne, cest une conscience de soi (Chauvier)______________________________________203. La capacit de dire Je _____________________________________________________________ 20Conclusion________________________________________________________________21Annexe___________________________________________________________________21Quelques ides supplmentaires__________________________________________________ 21La mauvaise foi (Sartre)________________________________________________________________ 21Lintentionnalit______________________________________________________________________ 21Toute conscience est corruption (Nietzsche)________________________________________________ 22La conscience vient de leffort___________________________________________________________ 22Quelques questions_____________________________________________________________ 22Quelques questions dauto-valuation_____________________________________________________ 222Sujets de dissertation__________________________________________________________________22IntroductionEtymologie : conscience vient du latin cum scientia qui signifie avec science , qui estaccompagn de connaissance .Rappel : lopposition entre le dsir et la conscience :dsir consciencepassions raisonaffects idesforce pensevolont reprsentationnergie structurematire formeIl y a deux genres dtres : les choses, qui existent en soi ; les tres conscients, qui existentnon seulement en soi, comme choses, mais qui ont en plus conscience de soi et existent doncaussi pour soi.Leschosesont une existence simple, lestresconscientsontune existencedouble : leur tre matriel sajoute la reprsentation quils ont deux-mmes. (Hegel)On peut aborder la conscience de plusieurs points de vue : du point de vue de son rle dansla connaissance (approche pistmologique ou gnosologique), du point de vue plus concretde la vie telle quelle est vcue (approche existentialiste), et du point de vue moral.I. Approches pistmologiquesA. Le cogito (Descartes)1. La rvolution cartsienneRen Descartes (1596-1650) introduit une rvolution considrable en philosophie. Il fautdire quil est n une poque propice. Le Moyen ge avait t une priode de ralentissementen termes conomiques, artistiques et intellectuels. Les prmices de la Renaissanceapparaissent progressivement, avec la redcouverte des uvres antiques (grecques etromaines, artistiques et intellectuelles), transmises nous par les Arabes. Vers 1440,Gutenberginvente limprimerie. En 1492, Christophe Colomb dcouvre lAmrique, et desnavireseuropenspartent ladcouvertedumonde. LaRenaissanceitalienneculmineauXVIe sicle. Les artistes sont de vritables intellectuels, parfois mme des gnies universelscomme Lonard de Vinci (1452-1519). Copernic rvolutionne lastronomie par son trait de1543qui montrequelaTerrenest pasaucentredumonde: cest autourduSoleil quetournent les plantes (hliocentrisme). Galile (1564-1642), en dcouvrant la loi de la chutedes corps, parvient appliquer les mathmatiques la description physique du monde. Lanature est un livre crit en langage mathmatique , crit-il. Cest une rvolution considrable,qui met fin prs de vingt sicles de physique aristotlicienne !Mais la philosophie, au XVIe sicle, restait sceptique (comme chez Montaigne). Descartesest le philosophe qui va introduire la modernit en philosophie, et qui restera le symbole leplus marquant en tout cas en France du dbut de la modernit.La grande rvolution accomplie par Descartes consiste rejeter toute la scolastique, tousles arguments dautorit, rvoquer en doute lensemble du savoir et exiger une certitudeabsoluedanstouteslessciences, ycomprisenphilosophie. Touteslessciencesdoiventsecalquer sur le modle des mathmatiques, o la certitude des dmonstrations est irrfutable.3Les mathmatiques sont vritablement le paradigme1 thorique absolu de la pense du XVIIesicle. On parle de mathmatisme.Descartes veut fonder un savoir rigoureux, purg de toute obscurit, parfaitement rationnel :la rvolution cartsienne est une rvolution rationaliste, semblable en ce sens celleaccomplie par Socrate vingt-deux sicles plus tt. Descartes veut fonder le savoir, cest--direrejeter tout ce qui est incertain pour ne conserver que ce qui est parfaitement certain, clair etdistinct , parfaitement dmontrable.Mais la plupart des choses, mme celles qui semblent les plus certaines, sont douteuses etincertaines. Lexpriencedu rve noussuggrequelensemblede notre vienestpeut-trequun rve. Est-ce Tchouang-tseu qui rve quil est un papillon, ou un papillon qui rve quilest Tchouang-tseu ? Si notre vie nest quun rve, ou si, pour donner une illustration modernede cette hypothse, nous ne sommes quun cerveau dans une cuve, reli cet ordinateur gantquest la matrice2, alors lensemble du monde rel est une illusion. Mme mes perceptionsimmdiatesdesobjetsqui mentourent nemeprouvent doncpasquecesobjetsexistent.Descartes va jusqu rejeter la certitude des vrits mathmatiques en mettant lhypothsedun Malin gnie qui nous tromperait en biaisant nos raisonnements.Le doute de Descartes est donc mthodique et hyperbolique : Descartes doutevritablement de tout. Mais ce doute nest pas dfinitif, comme ctait le cas pour lesphilosophes sceptiques comme Montaigne. Il est au contraire provisoire, et il ne vise en faitqu atteindre une premire certitude absolue, partir de laquelle onpourra assurer lacertitude de lensemble de nos connaissances scientifiques. Quelle sera donc cette premirecertitude, alors que nous doutons de tout ?2. Je pense, donc je suisEh bien, dit Descartes, mme si je doute de tout, une chose au moins est sre : cest que jedoute, donc que jexiste. Peut-tre que je me trompe sur tout ; mais pour se tromper, il fautexister. Unechoseest doncsre:jexiste. Cest cequeDescartesexprimeparlefameuxcogito : cogito, ergo sum : je pense, donc je suis. En fait, il faudrait dire cogito, sum (je pense,jesuis), commeDescartes lcrira dailleurs quelques annes plus tard3. Car ce stadeprimitif, il ne peut sagir dune dduction : nous avons vu en effet quil ne fallait pas se fieraux dductions. Le cogito doit donc tre une certitude premire, immdiate, qui nest pas unedduction mais une intuition, cest--dire une vrit qui apparat dun coup, dun bloc, commeune vidence absolue.Je ne sais si je dois vous entretenir des premires mditations que jai faites [ici] ; car ellessont si mtaphysiques et si peu communes, quelles ne seront peut-tre pas au got de tout lemonde. Et, toutefois, afin quon puisse juger si les fondements que jai pris sont assez fermes,jemetrouveenquelquefaoncontraint denparler. Javaisdslongtemps remarquque,pour les murs, il est besoin quelquefois de suivre des opinions quon sait tre fortincertaines, tout de mme que si elles taient indubitables, ainsi quil a t dit ci-dessus ; maispour ce qualors je dsirais vaquer seulement la recherche de la vrit, je pensai quil fallaitque je fisse tout le contraire, et que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi jepourrais imaginer le moindre doute, afin de voir sil ne resterait point, aprs cela, quelquechoseenmacrance4qui ft entirement indubitable. Ainsi, causequenossensnoustrompent quelquefois, je voulus supposer quil ny avait aucune chose qui ft telle quils nouslafont imaginer. Et, parcequilyades hommesquisemprennent enraisonnant, mmetouchant lesplussimplesmatiresdegomtrie, et yfont desparalogismes5, jugeant que1 Modle thorique de pense qui oriente la recherche et la rflexion.2 Cf. le film Matrix, qui est construit sur cette ide.3 En 1641, dans les Mditations mtaphysiques, II. La premire version du cogito apparat dans le Discours de lamthode, qui date de 1637.4 Croyance.5 Raisonnements faux.4jtais sujetfaillirautant quaucun autre, jerejetai comme faussestoutes lesraisons quejavaisprisesauparavantpourdmonstrations. Etenfin, considrant quetouteslesmmespenses que nous avons tant veills, nous peuvent aussi venir quand nous dormons, sansquil y en ait aucune pour lors qui soit vraie, je me rsolus de feindre que toutes les chosesqui mtaient jamaisentresenlesprit ntaient nonplusvraiesquelesillusionsdemessonges. Mais, aussitt aprs, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que touttait faux, il fallait ncessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Etremarquant que cette vrit : Je pense, donc je suis, tait si ferme et si assure que toutes lesplus extravagantes suppositions des sceptiques ntaient pas capables de lbranler, je jugeaique jepouvais larecevoir sans scrupule pourlepremier principe delaphilosophiequejecherchais.Descartes, Discours de la mthode, 1637, IVe partieMais Descartes ne se contente pas de dduire du cogito une simple existence indtermine.Il en conclut que ce Je qui pense, sil peut tre conu par soi (indpendamment de toute autrechose), doit aussi exister par soi, sa nature (ou essence) doit se rduire la pense car cest laseule chose qui lui est essentielle, qui ne peut en tre nie. En somme, Descartes affirme quece qui peut tre conu par soi existe aussi par soi. Il passe dune indpendancepistmologique (dans lordre de la connaissance, de la pense) une indpendanceontologique (dans lordre de ltre, des choses) :Puis, examinant avecattentioncequejtais, et voyant quejepouvaisfeindrequejenavais aucun corps, et quil ny avait aucun monde ni aucun lieu o je fusse ; mais que je nepouvais pas feindre pour cela que je ntais point ; et quau contraire, de cela mme que jepensais douter de la vrit des autres choses, il suivait trs videmment et trs certainementque jtais ; au lieu que, si jeusse seulement cess de penser, encore que tout le reste de ceque javais imagin et t vrai, je navais aucune raison de croire que jeusse t ; je connusde l que jtais une substance dont toute lessence ou la nature nest que de penser, et qui,pour tre, na besoin daucun lieu, ni ne dpend daucune chose matrielle. En sorte que cemoi, cest--dire lme, par laquelle je suis ce que je suis, est entirement distincte du corps,et mmequelleestplus aiseconnatreque lui, etquencorequil neft point, ellenelaisserait pas dtre tout ce quelle est.Ibid.Ce raisonnement peut surprendre aujourdhui et mme sembler compltement fallacieux6.Ilest rvlateurdumathmatismeduXVIIesicle. Nousnevivonsplusdanscecadredepense, cest pourquoi ce type de raisonnement nous semble si difficile accepter.3. La logique du systme cartsienPour terminer, voici une brve esquisse de la logique du systme cartsien, afin de biencomprendre le rle de fondement logique que joue le cogito dans ce systme. La premiretape, on la vu, tait le doute, qui dbouche sur le cogito, qui constitue la premire certitudevidente, immdiate, absolue : Je pense, donc je suis. Puisque nous avons trouv une vritinbranlable, nous pouvons en dduire le critre de la vrit : il suffit de voir ce qui nous aobligs accepter le cogito comme vrai. Cest tout simplement son vidence, cest--dire lefait que cest une ide parfaitement claire et distincte. Ainsi, la clart et la distinction sera lecritredelavrit: touteideparfaitement claireet distinctepeut tretenuepourvraie.Descartes remarque ensuite que jai en moi lide dun tre parfait, Dieu (mme si vous ntespascroyants, vouspouvezconstituer envous-mmeslideduntreparfait omniscient,omnipotent, etc. que vous pourriez appeler Dieu ). Or je suis moi-mme un tre imparfait,et le parfait ne peut provenir de limparfait. Donc je nai pas pu produire Dieu. Donc il existe,indpendamment de moi. Or si Dieu est ltre parfait, il ne saurait tre trompeur comme lemalin gnie de la premire mditation mtaphysique. Dieu, tant parfait, nest pas trompeur :6 Erron, trompeur, spcieux.5il est vrace. Donc cela confirme lide que nous avions dj trouve, savoir que toutes nosides claires et distinctes sont vraies. Donc cela confirme en retour le cogito et lensemble desides scientifiques et mathmatiques (dans la mesure o elles sont claires et distinctes).DOUTECOGITO(je pense donc je suis)TOUTE ID E CLAIRE ETDISTINCTE EST VRAIELes ides mathmatiquessont vraies confirmationDieu est parfaitJe suis imparfaitLimparfait ne peut produire le parfaitDonc DIEU EXISTE.Dieu est parfait donc DIEU EST V RACE,donc mes ides claires et distinctessont bien vraies[N.B. : Cette preuve de lexistence de Dieu, qui risque de ne pas vous convaincre, traduit elle aussilesprit du mathmatisme. Cest encore plus clair dans largument ontologique de lexistence de Dieu,quontrouvechezDescartesainsi quechezdenombreuxphilosophesdecettepoque, et qui estencore plus simple : Dieu est, par dfinition, ltre parfait.Or lexistence est une perfection.Donc Dieu existe.Ce raisonnement magnifique et cocasse illustre merveille le mathmatisme : puisquon peutraisonner de faon vraie (valide) sur un triangle indpendamment de son existence, comme le prouventles mathmatiques, les philosophes ont cru pouvoir transposer ce mode de raisonnement aux objetsrels, empiriques, et mme dduire lexistence de la dfinition des choses. Nous verrons dans le courssur la connaissance comment on peut rfuter prcisment ce genre de raisonnement.]Conclusion : le cogito est la premire certitude et le fondement de toute connaissance et detoute science rigoureuse. Sans le cogito aucune connaissance ne serait certaine, on pourraitdouter detout (onnedpasserait jamaislestadeinitial dudoute). Onpeut voir dansleraisonnement de Descartes les prmices de la scularisation : si Dieu est le garant de la vrit,le raisonnement pur du cogito est antrieur la reconnaissance de lexistence de Dieu.B. Sujet transcendantal et moi empirique (Kant)Kant, en se plaant aussi du point de vue dune thorie de la connaissance, conserve unepartie des conclusions de Descartes mais en rejette une autre.1. Le Je pense est un principe dunit qui est la condition de toute penseKant remarque que pour que nous puissions penser, donc concevoir des objets (une maison,un morceau de cire, une chaise, etc.), nous devons pouvoir runir par notre esprit lensembledes perceptions (Kant parle dintuitions sensibles) par lesquelles cet objet nous est donn. Parexemple, supposons que je marche dans la campagne et que japerois un objet au loin, dansun arbre. Le soleil mblouit, lobjet apparat noir et contre-jour. Jessaie malgr tout de lereconnatre. Cest--direquemonesprit tentedinterprterlessensationsquil reoit. Jailimpression que cest un oiseau. Je marche pour mapprocher de lobjet, je fais le tour delarbre: jereoisdemultiplesperceptionsdelobjet, et monesprit doit lesunifier pour6pouvoir penser, travers elles, un objet unique. Finalement, lobjet mapparat plutt commeune pomme. Je lattrape, je croque dedans. Pas de doute, ce nest pas un oiseau : il nen a paslegot. Maiscenest pasnonplusunepomme. Cest unepoire. Monesprit aruni lesdiffrentes perceptions visuelles pour constituer un seul objet, puis il a rattach la perceptiongustative cet objet : jattribue la saveur la poire.Toute pense dun objet, quel quil soit, fonctionne selon le mme schma : nousrunissons divers aspects (sensations, ides, qualits, proprits, prdicats, attributs) sous unseul concept. Laconditionlogiqueduntel acte, dit Kant, cest lexistencedunprincipedunit : je dois pouvoir unifier mes reprsentations diverses et changeantes pour constituerdes objets stables et durables au cours du temps. Ce principe dunit, dit Kant, cestprcisment la conscience de soi, de la permanence du moi au cours du temps. Le Je pensedoit pouvoir accompagner toutes mes reprsentations : cest la conditionlogique de laconstitution des objets par lesprit.Toutefois, partir de cette condition logique on peut tout juste dduire que jexiste. On nepeut riendduire dautre. Enparticulier, onne peut pas endduire quelme est unesubstance comme le faisait Descartes. Kant rfute explicitement ce raisonnement, quilappelle le paralogisme de la substantialit . En effet, selon Kant on ne peut concevoir unesubstancequpartirduneperceptionempiriquedunobjet donn. Oraucuneperceptionempirique ne nous prsente notre me. Il ne faut pas confondre le sujet transcendantal, qui estle Je du Je pense, et le moi empirique qui est un objet comme un autre, qui est le Moi que jeconstitue partir dune diversit de perceptions : la perception de mon corps, le souvenir demes actes, ce que les autres disent de moi, etc. Le sujet transcendantal est ce qui connat, etpar consquent il ne peut tre lui-mme connu. Le connaissant, en tant que connaissant, nepeut tre connu. Or le sujet transcendantal, le Je, cest le moi en tant quil connat, et non entant quil est connu. Wittgenstein dira du sujet transcendantal quil est une limite du monde, etnon une partie du monde7. Le moi empirique, au contraire, est une partie du monde.Je peux donc me connatre moi-mme, mais seulement en tant quobjet de connaissance,en tant que moi empirique, et non en tant que sujet connaissant. Par consquent, lesraisonnements faits partir du sujet transcendantal, du Je pense, ne peuvent dboucher suraucune connaissance me concernant. Je peux savoir que je suis blond, gentil, etc., mais je nepeux absolument pas tenter de tirer une connaissance du cogito (par exemple, que mon meest une substance pensante, ou quelle existe par soi, ou quelle est immortelle), car le cogitone concerne que le sujet connaissant, qui est en somme une fonction logique (une conditionlogique), et non le moi en tant quobjet connu.Jespre que cest clair parce que je ne pense pas tre capable de lexpliquer mieux quecela !2. Transcendantal et transcendantPetite prcision de vocabulaire : ce qui est transcendantal est ce qui prcde lexprience.Il ne faut pas confondre transcendantal et transcendant. Ce qui est transcendant, cest ce quidpassequelquechose: Dieuest transcendant par rapport aumonde, lenombre esttranscendant parrapport auxnombresalgbriques(caril nest solutiondaucunequationalgbrique), uneabstractionest transcendantepar rapport auxobjetsconcrets, etc. Si onrevient au cadre de lexprience, le transcendantal est ce qui prcde lexprience, tandis quele transcendant sera ce qui est au-del de lexprience, ce qui la dpasse :Transcendantalantrieur lexprienceImmanentexprienceTranscendantau-del de lexprience7 Ludwig Wittgenstein (1889-1951) a crit : Le sujet nest pas une partie du monde, mais une frontire dumonde (Tractatus logico-philosophicus, 5.632).7sujet transcendantal,Je pensant,sujet connaissantensemble dessensations ouperceptionsobjet,entit connue,objet de connaissanceSujet/\S1S2S3\/ObjetJe pense/\ovalevert-jaunesucr\/PoireSujet transcendantal/\gentilblondfatigu\/Moi empiriqueLantriorit du transcendantal sur lexprience nest pas chronologique mais logique : letranscendantal est la condition de lexprience. De mme le transcendant nest pas aprs lexprienceausenschronologique :il est au-del de lexprience. Danslexprience monesprit ne traite que des sensations. Il ne rencontre jamais la chose elle-mme. La chose estdunautreordrequelasensation, elletranscendelasensation. Il faut faireunsaut pourremonter de la sensation la chose. On peroit, et on suppose quil y a un objet qui est lacause de nos sensations : lesprit remonte la rivire causalit comme un saumon sautant par-dessus une cascade.Remarquonsbienquelanotiondetranscendanceestrelativeundomaine. Lobjetesttranscendant par rapport aux sensations (dans mes sensations de vert, de sucr, de rondeur, defermet, je ne trouve jamais la pomme elle-mme, qui nest pas une sensation mais quelquechose qui transcende les sensations, quelque chose dun autre ordre, une entit conue commeleurcause). Demmelabstractionest transcendanteparrapport auxchoses(jenetrouvejamais le cercle lui-mme dans les pommes, les bulles de savon et les ballons : le cercle estau-del de toutes les choses, il les dpasse, il les transcende, il est dun autre ordre).C. Le cogito est une illusion grammaticale (Nietzsche)1. Le doute interdit dutiliser les concepts de Je et de penseDire Je pense , cest trop affirmer : cest dj donner une interprtation douteuse dunphnomne obscur qui se prsente nous. Et cest donner une interprtation qui suppose quenous savons ce que signifient les concepts de Je, de pense, de causalit, donc que nous nedoutons pas de toute chose, mais quau contraire nous conservons lessentiel dufonctionnement habituel de notre pense :Il setrouveencoredinnocentsadeptesdelintrospectionqui croient quil existedes certitudes immdiates , par exemple je pense ou, comme limaginait Schopenhauer, je veux , comme si dans ce cas la connaissance parvenait saisir son objet dans un tat puret nu, en tant que chose en soi , sans nul gauchissement ni de la part du sujet ni de la partdelobjet. Maisjerpterai centfoisquedesnotionstellesquecertitudeimmdiate, connaissance absolue ou chose en soi comportent une contradictio in adjecto, et quelonferait biende neplus selaisserabuserparlesmots. Laissonslepeuplecroire quelaconnaissance va jusquau bout des choses ; le philosophe, lui, doit se dire : Si janalyse leprocessus exprim par la proposition je pense , jobtiens une srie daffirmationstmrairesquil est difficile, voireimpossible, defonder: parexemplequecest moi quipense, que, dune faon gnrale, il existe quelque chose qui pense, que penser est un acte etun effet qui procdent de ltre conu comme cause, quil y a un je , enfin que lon a djtabli ce que dsigne le mot penser et que je sais ce que signifie penser. Car si je nai pastranch ces questions pour mon compte, comment jugerai-je que ce qui se passe en moi nestpas plutt un vouloir ou un sentir ? Bref, ce je pense prsuppose que je comparemontatprsentavecdautres tatsconnusdemapersonne, afindemeprononcer sursanature ; do il suit que, par cette mise en relation avec un savoir venu dailleurs, ltat en8cause ne comporte pour moi aucune certitude immdiate . Au lieu de cette certitudeimmdiate , laquelle le peuple ne manquera pas de croire, le cas chant, le philosophe nerencontre quune srie de questions mtaphysiques, vritables cas de conscience intellectuels,qui se poseront en ces termes : Do me vient la notion de pense ? Pourquoi crois-je lacause et leffet ? O prends-je le droit de parler dun je , et mme dun je qui seraitcause, et, pour comble, cause de la pense ? Celui qui sautoriserait dune sorte dintuitionde la connaissance pour rpondre sur-le-champ ces questions mtaphysiques, comme quandon dclare : Je pense et sais que ceci au moins est vrai, rel et certain , celui-l rencontreraunsourireet deuxpointsdinterrogationchezlephilosophedaujourdhui. Monsieur, luifera-t-il peut-tre observer, il est peu probable que vous ne vous trompiez pas ; mais pourquoivous faut-il toute force la vrit ? Nietzsche, Par-del bien et mal, 162. Deuxime falsification : lintroduction dune causalitDe plus, dire je pense , cest introduire une causalit dans le phnomne obscur qui seprsente nous, donc cest faire une interprtation mtaphysique hasardeuse dun phnomnedans lequel nous ne voyons dabord aucune causalit :Pour ce qui est de la superstition des logiciens, je ne me lasserai jamais de souligner unpetit fait que ces esprits superstitieux ne reconnaissent pas volontiers : savoir quune pensese prsente quand elle veut, et non pas quand je veux ; de sorte que cest falsifier laralit que de dire : le sujet je est la condition du prdicat pense . Quelque chose pense,mais quecequelquechosesoit justement lantiqueet fameuxje, voil, pour nousexprimer avecmodration, unesimple hypothse, uneassertion, et entout cas pas unecertitudeimmdiate. Endfinitive, cequelquechosepenseaffirmedjtrop;cequelque chose contient dj une interprtationduprocessus et nappartient pas auprocessuslui-mme. Encettematire, nousraisonnonsdaprslaroutinegrammaticale: Penser est une action, toute action suppose un sujet qui laccomplit, par consquent Cest enseconformant peuprsaummeschmaquelatomismeanciensefforaderattacher l nergie qui agit une particule de matire quelle tenait pour son sige et sonorigine, latome. Des esprits plus rigoureux nous ont enfin appris nous passer de ce reliquatdematire, et peut-treunjourleslogiciensshabitueront-ilseuxaussi sepasserdece quelque chose , auquel sest rduit le respectable je du pass.Nietzsche, Par-del bien et mal, 17D. Lintentionnalit (Husserl, Sartre)1. Lide dintentionnalit (Husserl)Lintentionnalit dsigne le fait quil y a rapport quelque chose, quun certain objet estvis. Selon Husserl, la conscience est intentionnelle : Toute conscience est conscience dequelque chose. Il ny a pas de conscience en soi , il ny a pas de conscience pure, closesur elle-mme : il ny a pas de conscience sans objet. La conscience ne peut pas exister seule.La conscience est comme un creux, un trou, une fonction vide qui a besoin dun argument,unemainqui abesoindetenirquelquechosepourexister. Lintentionnalitest unvieuxconcept qui remonte la scolastique (philosophie mdivale), mais cest le philosopheautrichien Franz Brentano qui lexhume la fin du XIXe sicle :Ce qui caractrise tout phnomne psychique, cest ce que les Scolastiques du moyen ge ontappel la prsence intentionnelle (ou encore mentale) et ce que nous pourrions appeler nous-mmes en usant dexpressions qui nexcluent pas toute quivoque verbale rapport uncontenu, direction vers un objet (sans quil faille entendre par l une ralit) ou objectivitimmanente. Tout phnomne psychique contient en soi quelque chose titre dobjet, maischacun le contient sa faon.Franz Brentano, Psychologie du point de vue empirique, 1874, chapitre I, 59En effet, un dsir, par exemple, est dsir de quelque chose : il contient en lui quelque chose titre dobjet : lobjet du dsir. Et il en ira de mme pour tout phnomne psychique : toutecrainteest craintedequelquechose;toutecroyanceest croyancequelquechose;toutereprsentation est reprsentation de quelque chose ; etc. On pourrait toutefois critiquer cettethse: nya-t-il pascertainsphnomnespsychiquesqui sont sansobjet ?Parexemple,langoisse nest-elle pas une peur sans objet ? Ou certains tats dexaltation, de joie, ne sont-ilspasaussi sansobjet ?Pourtant, Husserl acceptecetteide: il reprendleconcept deBrentano(qui futsonprofesseur) etcrira: Toute conscience estconsciencede quelquechose. Dernireremarquesur leconcept dintentionnalit: il nyapas quelesphnomnespsychiquesqui soient caractrisspar lintentionnalit. Si onprendceconcept tel queleformule Brentano, on pourrait lappliquer, par exemple, la photographie : toutephotographie nest-elle pas photographie de quelque chose ? Et il en irait de mme pour toutereprsentationphysique (peinture, dessin, etc.). Ce qui rend le concept dintentionnalitambigu, cest quil a t introduit pour caractriser la conscience : ds lors on ne sait pas biensil doit simplement signifier rapport un objet ou un certain type de rapport un objet,tel que celui qui relie la conscience son objet . (Exemple similaire : le concept de pense a tintroduit pour caractriser ltrehumain. Cest cequi renddlicatelaquestiondesavoir si lesordinateurs pensent : car onnesait pas biencequesignifieleconcept depense, sil dsigneessentiellement ce qui se passe dans la tte dun homme ou sil ne dsigne que la capacit calculatoire.)Apartir de ce concept dintentionnalit, on peut adresser deux grandes critiques laphilosophie de Descartes.2. Critique de lintriorit (Husserl, Sartre)Dabord, lintentionnalitoffre uneconceptiondelaconsciencebiendiffrente delaconception classique : classiquement, on pensait la conscience comme une sphre desubjectivit, cest--dire comme une sorte de bote renfermant des tats subjectifs (penses,croyances, reprsentations, craintes, doutes, espoirs, dsirs, etc.).Sartrecritiquevigoureusement cemythedelintrioritpartir delidequelaconscienceestintentionnelle. Puisque toute conscienceestconsciencedequelque chose, ilny a pas dintriorit, la conscience nest jamais referme sur elle-mme : elle vise toujoursautre chose quelle-mme, elle nous emporte toujours au dehors :Il lamangeait desyeux. Cettephraseet beaucoupdautressignesmarquentassezlillusion commune au ralisme et lidalisme, selon laquelle connatre, cest manger. ()[N]ousavonstouscruquelEsprit-Araigneattirait leschosesdanssatoile, lescouvraitdune bave blanche et lentement les dglutissait, les rduisait sa propre substance. Quest-ce quune table, un rocher, une maison ? Un certain assemblage de contenus deconscience , un ordre de ces contenus. ()Contre la philosophie digestive (), Husserl ne se lasse pas daffirmer quon ne peut pasdissoudre les choses dans la conscience. Vous voyez cet arbre-ci, soit. Mais vous le voyez lendroit mme o il est : au bord de la route, au milieu de la poussire, seul et tordu sous lachaleur, vingt lieues de la cte mditerranenne. Il ne saurait entrer dans votre conscience,car il nest pas de mme nature quelle. () Husserl voit dans la conscience unfaitirrductible, quaucuneimagephysiquenepeut rendre. Sauf, peut-tre, limagerapideetobscuredelclatement. Connatre, cest sclatervers, sarracherlamoiteintimitgastrique pour filer, l-bas, par-del soi, vers ce qui nest pas soi, l-bas, prs de larbre etcependant hors de lui, car il mchappe et me repousse et je ne peux pas plus me perdre en luiquil ne peut se diluer en moi : hors de lui, hors de moi. () [L]a conscience sest purifie,elle est claire comme un grand vent, il ny a plus rien en elle, sauf un mouvement pour se fuir,un glissement hors de soi ; si, par impossible, vous entriez dans une conscience, vousseriezsaisipar un tourbillonet rejetau-dehors, prs de larbre, en plein poussire, car laconscience na pas de dedans ; elle nest rien que le dehors delle-mme et cest cettefuite absolue, ce refus dtre substance qui la constituent comme une conscience. Imaginez 10prsent une suite lie dclatements qui nous arrachent nous-mmes, qui ne laissent mmepas un nous-mmes le loisir de se former derrire eux, mais qui nous jettent au contraireau-deldeux, dans lapoussireschedumonde, sur laterrerude, parmi les choses ;imaginezquenoussommesainsirejets, dlaisssparnotrenaturemmedansunmondeindiffrent, hostileet rtif; vousaurez saisilesens profond deladcouverteque Husserlexprime dans cette fameuse phrase : Toute conscience est conscience de quelque chose. Jean-Paul Sartre, Situations, I, Une ide fondamentale de Husserl : lintentionnalit Le mot est lch : la conscience nest pas une substance, comme le croyait Descartes. Elleest simple regard. Cela voque ce que disait Kant : le sujet transcendantal, lui non plus, nestpassubstance, il nest rien, il est simpleregard. Il nest pasunepartiedumonde, il estseulement la limite du monde8.3. Le monde de la vie (Husserl)Mais partir de la mme ide dintentionnalit, Husserl va adresser une tout autre critiqueDescartes. Descartesafait du Je penseune chosespare, indpendantedumondequilentoure, alors quil ny a jamais de conscience sans objet, ni de Je pense sans monde. Laconscience vide nexiste pas, le pur cogito nexiste pas. Descartes, par le doute, suspend toutecroyance, et il ne lui reste plus que le maigre cogito : Je pense, donc je suis. Husserl suspendaussi toute croyance, il met le monde entre parenthse, cest--dire quil suspendtoutecroyance enla ralit du monde (on parle dpoch). Mais, dit Husserl, quand je suspendscette croyance, il ne reste pas que le cogito ! Il reste tout ce qui est donn ma conscience :lensembledemesvcus: croyances, dsirs, reprsentations, etc. Bref, onasuspendulacroyance au monde, mais le monde est toujours l, ou en tout cas son apparence. Mme si jene me prononce pas sur lexistence du monde, je dois bien admettre que je vois un ciel, unsoleil, laterre, unesalledecours, desfentres, deslves, destables, deschaises, etc. EtHusserl nous dit : lpoch, le doute absolu, ne nous empche pas du tout de dcrire ces tatsde conscience, autrement dit ces apparences, autrement dit ces phnomnes. Le mot phnomne , chez Husserl, dsigne en effet les vcus, les tats de conscience. La sciencequi dcrit les phnomnes sera donc la phnomnologie. Elle dcrira les croyances, les dsirs,les reprsentations, etc., et elle tudiera leurs relations logiques. Le doute ne doit donc passupprimer purement et simplement toute reprsentation : Descartes est all trop loin. Ce quisubsiste, cest le monde des vcus et le monde des apparences, cest--dire le monde de lavie, oumondevcu. Enallemand: Lebenswelt(Leben=vie, Welt =monde). Pourcomprendre ce que cela signifie, dites-vous que cest le monde tel quil est peru, le mondesubjectif. Cest un monde fait darbres, de maisons, de personnes, etc. Il soppose notammentau monde objectif du scientifique, qui lui est constitu datomes, de forces, de champs,dondes, etc.Conclusion : Husserl dit que Descartes est all trop loin avec son doute. Il aurait d garderlensemble du monde vcu au lieu de rduire la certitude au cogito. Lexistence des nuages estdouteuseet leurnatureestunequestionscientifiquesujettecaution;mais le fait que jeperoive des nuages est aussi indubitable que le cogito, ergo sum de Descartes. Et le vritablefondement delascience, cenest pascesimplecogito; cest aucontrairelensembledumonde vcu, du monde tel quil nous apparat. Cest ce champ dexpriences de base que lascience doit dcrire, cest de ce monde vcu quelle doit rendre compte par ses concepts etthories complexes.4. Lide de phnomnologie (Husserl)A partir de ces rflexions, Husserl fonde la phnomnologie : la science des phnomnes,cest--dire des vcus de conscience. Il veut fonder la logique dans ltude de la conscience. Il8 Cf. supra.11constitue une grammaire pure logique qui tudie les relations entre les actes intentionnels ,ou vcus de conscience. Il trouve des vrits du genre : toue couleur suppose une tendue, etc.La phnomnologie (tude des phnomnes, cest--dire des vcus de conscience, cest--diredeschosestellesquellesapparaissent laconscience)est lundesdeuxgrandscourantsmajeursdelaphilosophieduXXesicle(lautretant laphilosophieanalytiqueneavecFrege, Russell et Wittgenstein). Ses hritiers seront Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, MichelHenry, Lvinas, Paul Ricur, etc.ConclusionCe qui apparat la lumire de ces critiques, cest que le cogito de Descartes, qui semblaitau dbut clatant et indpassable, est en fait critiquable. Il semblerait que Descartes se soitarrt en un lieu intermdiaire o il nest pas possible de rester : il aurait d dire davantage,ou moins.Si vritablement onveut douter detout, ycompris desammoireet des dductionslogiques, alors on doit renoncer tous nos concepts, qui sont tous extraits de notre expriencedumonde, et doncenparticulier renoncer auconcept de moi, auconcept de pense, auconcept de causalitet auconcept de substance. Encesens, Descartesaffirmetrop: sildoutait vraiment comme il le prtend, il ne pourrait rien dire du tout, il devrait se contenter deconstater un certain sentiment. Il devrait dire il y a quelque chose qui se passe , et de celaon ne pourrait dduire peu prs rien du tout.Mais si, comme le fait Descartes, on veut garder les concepts de moi, de pense, etc., celasignifie quon na pas renonc notre pense, avec sa logique et ses prsupposs naturels. Ilfaut doncadmettre, outrelecogito, lensembledenos vcus deconscience, cest--direlensemble de nos expriences. Et alors le fondement de la science nest plus le simple cogito,mais lensemble du Lebenswelt, du monde de la vie.Descartes sest arrtmi-chemin, enunlieuintenable. Celaapparat dans lateneurhybrideducogito: il seprsentelafoiscommeuneexpriencevcueconstituant unecertitudeimmdiateet commelefruit dunraisonnement logique. Onnesait pasbiensijexiste parce que je lexprimente immdiatement par la pense ou si jexiste parce que pourdouter, ilfaut unsujetquidoute. Danslapremireinterprtation, lecogitotombesouslacritique de Nietzsche. Dans la seconde, il tombe sous celle de Kant : on ne peut rien dduiredune simple condition logique et abstraite de la connaissance.(Jecritiqueunpeusvrement Descartes. Onpourrait ledfendre, partir decettesecondeinterprtation, qui se place au point de vue logique. Cest un raisonnement un peu curieux et abstrait,mais il permet de prouver que jexiste , cest--dire quun sujet connaissant (ou doutant) existe.Dailleurs, Kant semble admettre lui aussi que le Je pense, bien quil napporte aucune connaissance,prouve au moins une certaine existence)II. Approches existentialistesCe que jai appel approches existentialistes de la conscience, ce sont des approches nipistmologiquesni morales, maisqui abordent plutt laconsciencedupoint devuedelexistence vcue, cest--dire qui lenvisagent dans son rapport au temps, laction, la mort,aux sentiments, etc.A. Conscience et temps121. Le temps nexiste que dans notre conscience (Saint Augustin)Saint Augustin (354-430) remarque que le pass et le futur nexistent pas : le pass nexisteplus, le futur nexiste pasencore. Sils existent, cestuniquementdanslmehumaine :lepass comme mmoire, le futur comme attente. Seul donc le prsent existe, et le temps est enquelque sorte contenu dans le prsent, contenu dans lme : mmoire, perception et attentecorrespondent aux trois temps (pass, prsent, futur). On peut donc dire, avec Saint Augustin,que ce nest pas lme (ou la conscience) qui est contenue dans le temps, mais au contrairelme (ou la conscience) qui contient le temps.2. La conscience est temps : de la mmoire la dure (Bergson)Bergson dveloppe et raffine considrablement cette thse. La conscience ne contient pasle temps, de Bergson, elle est temps. Elle est temporalit, ou dure, pour employer le termetechnique prcis que Bergson utilise. Nous croyons que le temps est le temps mesur par leshorloges ou les instruments physiques, cest--dire un temps spatialis, que lon peutreprsenter comme une succession de points (instants) sur une droite continue oriente dansun sens. Mais cest faux, dit Bergson. Le vrai temps, cest la dure, cest--dire le temps telquil est vcupar lme, prouv par la conscience. Cest par exemple le temps dont nousfaisons lexprience dans la musique. Une mlodie nest pas une simple juxtapositiondinstants ou de notes que lon pourrait sparer. Cest au contraire une unit organique9 qui nepeut tre dcompose sans tre dtruite. Le temps de lme, ou temps vcu, ne se prsente pascomme une suite dinstants infinitsimaux et infiniment divisibles, mais au contraire commedes moments qui durent, qui ont un aspect qualitatif, qui constituent une unit organique et nepeuvent tre diviss. Cest cette ide de la dure comme laps de temps inscable que dfendBergson dans le texte de votre manuel (p. 29-30), en affirmant que la conscience estessentiellement mmoire.3. Rtention et protentionCette ide trouve un dernier dveloppement chez Husserl. Celui-ci remarque que dans laperception des choses elles-mmes, le temps joue un rle essentiel. Si par exemple je peroisun cube, je ne perois jamais ses six faces simultanment : au maximum, jen perois trois.Les autres, je les imagine, je les devine. Je ne peux avoir conscience de ce cube que grce mon habitude des choses et de lespace. Avoir conscience du cube, cest savoir que je vois unobjet six faces, donc que si je le manipule, je pourrai compter six faces. Autrement dit, pourconstituer le cube, ma conscience sappuie sur la mmoire, et partir de l elle imagine ce quise passerait si le cube tournait, ou si je tournais autour du cube. Avoir conscience que cest uncube qui est pos l sur la table, cest donc avoir certaines attentes. Cest sattendre certainesperceptions lies dune certaine manire certaines actions. Cest se dire : si je fais ceci,alors je percevrai cela. Comme ces attentes sont bases sur une perception, donc sur uneforme de mmoire, on peut dire que la conscience est essentiellement temps (ou temporalit),car elle est la fois rtention (on retient des perceptions passes) et protention (on projette,on sattend certaines perceptions).B. La projection1. Projection et existence (Heidegger)Le philosophe allemand Martin Heidegger (1889-1976), un des plus grands philosophes duXXe sicle, a tent une vritable rvolution en philosophie. Au niveau de la conscience, cette9 Cest--dire une unit comparable celle dun organisme : plusieurs parties de nature diffrente sont agencesensemble, fonctionnent ensemble et ne peuvent tre spares sans briser le tout quelles constituent.13rvolutionconsiste dansle refusetle dpassementduconceptmmede conscienceparleconcept de projection.Nousavonsdjvucomment leconcept dintentionnalitpermet demontrerquetouteconscience, tant conscience de quelque chose, nest pas close sur elle-mme mais clate au contraire vers les choses. En fait, Sartre, en disant cela, sinspire de Heidegger. Heideggerest le maillon qui relie Husserl Sartre. Heidegger est parti du concept dintentionnalit, quila repris de Husserl (son professeur). A partir de ce concept il montre que le sujet, quil appelleDasein (ce qui signifie tre l ), est essentiellement projection, extase. Le Dasein existe,cest--dire quil se projette (exister vient du latin ex sistere qui signifie se tenir hors de soi ;lexistence est donc, selon ltymologie, une sorte dextase). Cest sa proprit fondamentale.Il se projette, cest--dire quil projette des possibilits, il a un rapport au possible.A partir de cette analyse, Heidegger peut comprendre la conscience partir de la projection.Toute conscience, toute pense, toute comprhension senracine dans la projection depossibilit, ou, si lonveut, dans laction, dans lexistence, pour Heidegger. La pense originaire nest pas la pense thorique du scientifique mais la pense pratique de lartisanqui travaille avec ses mains. La pense senracine dans le rapport pratique de lhomme auxchoses et au monde. Lhomme est dabord un tre de dsir qui a des objectifs, des fins, et quidonc utilise les choses comme des moyens pour y parvenir. Le monde vcu est dabord unmonde de moyens et de fins. Les champs, la fort, le soleil, ne sont pas dabord des objetsdtude scientifiques mais des outils, des moyens de survivre. Le soleil claire et chauffe, lechampfournit dubl, lafort dugibier. Lemenuisier, par exemple, vit dansunmondedoutils et de projets, dobjectifs. Ce sont ses projets (de constructions, dobjets raliser) quistructurent son atelier, son monde doutils, et qui lui donnent sens, qui donnent sens chacunde ses outils. Un marteau sert marteler, planter des clous par exemple. Cest cette fonctionqui lui donne sens.Ainsi lhommecomprenddabordleschosesnoncommedes choses en soi envisagesdun point de vue purement thorique, mais comme des outils utiliss des fins pratiques. Etla premire pense, la premire comprhension, la premire consciencenestpasthoriquemais pratique. La premire pense est une pense du type : Le marteau est trop lourd ! oumme : Trop lourd ! Un autre marteau ! Ce nest pas un jugement thorique, cest uneraction pratique enracine dans laction.La pense est donc originairement projection. La conscience, la comprhension nest riendautre que la projection de possibilits. Nous croyons quil suffit de voir une chose tellequelle est pour la voir, dentendre une ide pour la comprendre. Cest faux. Pour voir unechose, en fait, il faut un il mobile, un il qui court la surface de la chose, un il reli uncorps prt agir. La chose est une chose dans le monde, donc elle ne peut tre compris qupartir dun rapport au monde. De mme, lide, pour tre comprise, doit se dtacher sur fondde possibilits, de faussets, derreurs, de la mme manire que la chose doit se dtacher surle fond de notre rapport au monde.2. Limagination et le nant (Sartre)Ce point de vue extrmement fconda t dvelopp par Jean-PaulSartre (1905-1980).Sartremontre, delammemanire, quelaconsciencereposesur laprojection, et plusprcisment sur le rapport au nant que permet limagination. (Petite parenthse : quandnous pensons la conscience, la connaissance, la science, nous tendons exclurespontanment limagination comme quelque chose de fantaisiste, de peu srieux. Parimagination, nouspensonstoutdesuite auxlicornesetautresfantasmagories. Maisilfautbien voir quel limagination est une facult fondamentale de lesprit absolument essentiellepour toute comprhension. Elle est, comme disait Baudelaire, la reine des facults , quirend toutes les autres possibles : sans imagination, pas de grand homme politique, car il faut14imaginer uneactionpolitiqueavant delaccomplir ; pas descientifique nonplus ; pasdartiste ; pas daction ni de pense.)Jai rendez-vous avec Pierre dans un caf midi. Jarrive midi cinq. Je regarde le caf,avec sa foule, les gens assis, qui boivent, qui fument, qui lisent, qui discutent. Je parcours desyeux chaque table la recherche de Pierre. Mais il nest pas l. Je constate quil nest pas l,je le perois , jen prends conscience. Comment est-ce possible ? Labsence de Pierre nestpas quelque chose de positif, elle ne se voit nulle part, elle napparat nulle part. Commentpuis-je voir cette absence alors que je ne devrais voir que des clients, des gens, des inconnus ?Cest limagination qui rend cela possible. Je puis avoir conscience de labsence de Pierre,car jimagine quil pourrait tre l. En fait, cette scne que jembrasse du regard ne prend sensqu partir de possibilits. En loccurrence, partir de la possibilit que Pierre soit prsent.Jimagine le visage de Pierre, et je cherche le reconnatre, je promne cette forme imaginairesur les visages des clients. Parce que je suis capable dimaginer Pierre, dimaginer sa prsence,je suis capable de percevoir, ngativement, quil nest pas l, quil est absent. Il peut donc yavoir conscience dune absence, dun nant, grce limagination de la prsence ou de ltre.Mais le contraire est galement vrai. Imaginons maintenant que Pierre soit l. Je le vois, je lereconnais, et je me dis : Il est l. Comment cette pense est-elle possible ? En fait, bien yregarder cette pense aussi nest possible que parce que je puis imaginer le contraire. Toutepense, toute ide na de sens que dans la mesure o on peut penser ou imaginer le contraire.(Il en va de mme pour toute action : il ny a action que l o il est possible de ne rien faire.)Avoir conscience quePierreestl nestpossible que sinoussommescapablesdimaginerquil ne pourrait pas tre l. Ltre ne peut apparatre que sur fond de non-tre.10De manire assez potique, Sartre dveloppera ces ides en affirmant que la conscience arapport au nant, et donc quelle est un nant ou un trou dans ltre . Il comparera ainsiltrehumain(oulaconscience)un anneau:de ltreautourdunnant. Cequiillustreencore lidedintentionnalit: si touteconscience est consciencedequelquechose, laconscience seule nest quune sorte de trou, de vide prt recevoir quelque chose, un peucommeunefonctionmathmatiquef()quiattendunargument pourprendreunevaleur.Sartre dira aussi que la conscience, tant projection, donc elle est ltre qui nest pas ce quilest et qui est ce quil nest pas .C. La conscience, le moi et le monde1. Le moi nest pas directement connu (Pascal, Hume)BlaisePascal (1623-1662), dans unbeautexte(commetoujours), met endoutenotrecapacit de connatre le moi :Quest-ce que le moi ?Un homme qui se met la fentre pour voir les passants, si je passe par l, puis-je direquil sest mis l pour me voir ? Non ; car il ne pense pas moi en particulier. Mais celui quiaimequelquuncausedesabeaut, laime-t-il?Non: carlapetitevrole, quitueralabeaut sans tuer la personne, fera quil ne laimera plus.Et si on maime pour mon jugement, pour ma mmoire, maime-t-on, moi ? Non, car jepuis perdre ces qualits sans me perdre moi-mme. O est donc ce moi, sil nest ni dans lecorps, ni dans lme ? et comment aimer le corps ou lme, sinon pour ces qualits, qui nesont point ce qui fait le moi, puisquelles sont prissables ? car aimerait-on la substance delme dune personne abstraitement, et quelques qualits qui y fussent ? Cela ne se peut, etserait injuste. On naime donc jamais personne, mais seulement des qualits.10Il est frappant devoirquelammeidesetrouvedansletaosme: Lorsquetousleshommesont suapprcier le bien, alors le mal a paru. Cest pourquoi ltre et le non-tre naissent lun de lautre. (Tao Te King,I, 2)15Quon ne se moque donc plus de ceux qui se font honorer pour des charges et des offices,car on naime personne que pour des qualits empruntes.Blaise Pascal, Penses, 1670, 323De manire convergente, David Hume (1711-1776), philosophe empiriste11anglais,affirme que nous navons pas dide ou de sentiment du moi. Il faut savoir que pour Hume,toutes nos ides viennent de lexprience, donc de la sensation (perception dobjets externes :arbre, etc.) ou de la rflexion (perception dtats internes : motions, etc.) :Toute ide relle doit provenir dune impression particulire. Mais le moi, ou la personne, cenest pas une impression particulire, mais ce quoi nos diverses ides et impressions sontcensesserapporter. Siune impressiondonnenaissancelidedu moi, cetteimpressiondoit ncessairement demeurer la mme, invariablement, pendant toute la dure de notre vie,puisque cest ainsi que le moi est suppos exister. Mais il ny a pas dimpression constante etinvariable. Ladouleuret leplaisir, lechagrinet lajoie, lespassionset lessensationssesuccdent et nexistent jamais toutes en mme temps. Ce ne peut donc pas tre dune de cesimpressions, ni de toute autre, que provient lide du moi et, en consquence, il ny a pas unetelle ide.David Hume, Trait de la nature humaine (1739), I, 4, 6122. La conscience doit sextrioriser dans le monde pour se comprendre (Hegel)Ce problme peut tre rsolu en acceptant lide quil ny a pas de conscience directe desoi, mais que la conscience a besoin, pour prendre conscience delle-mme, de sextrioriserdabord dans le monde en produisant des uvres concrtes.De fait, toute production humaine est dune certaine manire lextriorisation delintriorit, donc de la conscience, humaine, et Friedrich Hegel (1770-1831) naura pas demal montrer que lensemble de lhistoire de lhumanit peut tre comprise commelextriorisationde la conscience humaine. La conscience humaine sextriorise dans lareligion, dans lart, et mme dans la science, qui ordonne les choses selon la raison humaine.On la trouvera galement dans lEtat et les lois, qui sont lexpression de lidal de paix et dejustice qui est en lhomme. Chaque production culturelle peut tre interprte comme le refletde lhomme, de ses soucis, de sa conscience, de son tre intime. Cest vident pour les uvresartistiques, qui chaque poque ont toujours exprim les proccupations des hommes. Maison pourrait voir le mme processus dans toute production humaine. Une rampe descalier, parexemple, exprime la fragilit humaine.LidedeHegel selonlaquelle laconsciencedoit dabordsextrioriser pour prendreconscience delle-mme peut sembler tonnante. Mais on en trouvera de multiplesillustrations. Lecasleplusvidentest ledsirdereconnaissance: ilsagit alors, pourlaconscience, de se prouver elle-mme son existence et sa valeur en se faisant reconnatre parautrui, sil le faut au prix dun conflit. De mme, imaginez que vous tes convaincus que vousavez tel ou tel talent. Pourrez-vous en rester convaincus ainsi, abstraitement ? Naurez-vouspasbesoin, aucontraire, delextrioriserdansdesuvresafindeprouverauxautresetvous-mmes quevous dtenezbiencetalent ?Il envademme, selonHegel, pour laconscience dans son ensemble.Cette conscience de soi, lhomme lacquiert de deux manires : Primo, thoriquement, parcequil doit se pencher sur lui-mme pour prendre conscience de tous les mouvements, repris etpenchants du cur humain et dune faon gnrale se contempler, se reprsenter ce que lapense peut lui assigner comme essence, enfin se reconnatre exclusivement aussi bien dansce quil tire de son propre fond que dans les donnes quil reoit de lextrieur.Deuximement, lhommeseconstituepour soi par sonactivit pratique, parcequil est11 Les empiristes pensent que toute notre connaissance vient de lexprience. Ils sont souvent anglais !12 Vous avez une version plus complte de ce passage dans votre manuel, p. 29.16pouss se trouver lui-mme, se reconnatre exclusivement aussi bien dans ce qui lui estdonn immdiatement, dans ce qui soffre lui extrieurement. Il y parvient en changeant leschoses extrieures, quil marque du sceau de son intriorit et dans lesquelles il ne retrouveque ses propres dterminations. Lhomme agit ainsi, de par sa libert de sujet, pour ter aumonde extrieur son caractre farouchement tranger et pour ne jouir des choses que parcequil y retrouve une forme extrieure de sa propre ralit. Ce besoin de modifier les chosesextrieures est dj inscrit dans les premiers penchants de lenfant ; le petit garon qui jettedes pierres dans le torrent et admire les ronds qui se forment dans leau, admire en fait uneuvre o il bnficie du spectacle de sa propre activit. Ce besoin revt des formes multiples,jusqu ce quil arrive cette manire de se manifester soi-mme dans les choses extrieures,que lon trouve dans luvre artistique.Hegel, Esthtique (1820-1829), Introduction 13Quelques exemples pour illustrer cette ideCest en rdigeant votre dissertation que vous prenez conscience de ce que vous pensez surtelle ou telle question philosophique. (Mais on pourrait aussi dire, pour critiquer ce point devue, que vous nen pensiez rien avant de rdiger la dissertation, que vous navez pasdcouvert votrepoint devuemaisquevouslavezinvent, cr.) Cest souvent danslaconversation quon dcouvre ce quon pense sur tel ou tel sujet.Parfois nos sentiments sont tout fait obscurs, y compris nous-mmes, et on ne sait pas sion aime vraiment, si on a peur, si on est lche, etc. Il faut sprouver pour le savoir, il fautessayer, attendre de voir comment on ragit dans des circonstances critiques. Ainsi, dans About de souffle(1959), leclbrefilmdeJean-LucGodardemblmatiquedelaNouvellevague, Patricia (joue par Jean Seberg) ne sait pas si elle aime Michel (jou par Belmondo).Elle a besoin dobserver son propre comportement pour savoir si elle laime : Puisque jesuismchanteavectoi, cestlapreuvequeje nesuispasamoureusedetoi,luidit-elle,comme pour se convaincre elle-mme.tre et temps : petite conclusion et ouverturePlus gnralement, chaque chose ne peut se manifester que dans un processus, cest--diredansletemps. Chaquechoseest undisque. Ledisqueaunecertainestructurephysique(sillons, etc.), qui, dans une interaction adquate (avec un lecteur appropri), produira un fluxtemporel de notes : une musique. La musique rvle la structure physique du disque.Lvnement rvle la structure. Le processus rvle la chose. Le phnomne rvle lobjet.Le temps rvle lespace. Le temps rvle ltre.Toute chose est un disque, cest--dire un corps qui a besoin dintervenir dans un processuspour sexprimer, se manifester, se dvoiler. Un homme est un corps o rsident, ltat latentet inconscient, un entrelacs complexe de sentiments et dides, cest--dire une personnalit.Tout ceci abesoin, pour apparatre, desextrioriser dansdesphnomnestemporels. Legnie artistique dans la cration, la force dans le combat, le courage dans le danger, la pensedans la conversation, lamour dans la relation, etc. A ce niveau de gnralit, on scarte unpeu du sujet. Et la critique fondamentale reste la mme : la chose (sentiment, ide) existe-t-elle avant de sexprimer, de sextrioriser dans le monde ?3. La conscience se constitue dans le rapport autrui (Hegel, Sartre, Goffmann)Lide que la conscience a besoin de sextrioriser dans le monde pour se comprendre elle-mme est particulirement facile dfendre dans le cas du rapport autrui.Hegel, le premier, a labor tout une thorie de la reconnaissance. Selon Hegel, chaqueconscienceindividuellecherchefondamentalement trereconnuepar lesautres. Ceque13 Vous avez une version plus complte de ce texte dans votre manuel, p. 31-32.17lhommedsirefondamentalement, cest ledsir delautre, cest--diretredsir, doncreconnu comme une valeur, par lautre14.Cetteideest repriseet dveloppeparJean-Paul Sartrequi, aveclanalyseprciseduphnomne de la honte, montre combien le regard de lautre nous fait prendre conscience denous-mmes. Quand je prends conscience que lautre me regarde, je me vois soudain commeun objet pour un autre sujet. Je me vois moi-mme de lextrieur, car jai conscience quonme regarde de lextrieur. Cest alors seulement que je prends pleinement conscience de moi-mme. La honte est, selonSartre, la preuve de cette prise de conscience, car cest unsentiment qui peut tre dclench par le regard dautrui sur moi. Par exemple, je regarde traversuneserrure. Jesaisbien, quelquepart enmoi, quil nefaudrait paslefaire, maisjoublie momentanment cet interdit. Soudain, quelquun est l dans le couloir : la honte mesaisit. Je prends soudain conscience de mon acte. Il a fallu le regard de lautre pour que jeprenne conscience de moi-mme.Plus gnralement, lensemble de notre vie sociale est rgie par une sorte de mauvaisefoi par laquelle on nie notre libert fondamentale en jouantdes rles. Le garon de cafnest pas un garon de caf : cest un homme qui a choisi temporairement le mtier de garonde caf. Et pourtant il se prend au jeu, il joue son rle avec un esprit de srieux . Il faitcommesil tait, fondamentalement, essentiellement, naturellement, ungarondecaf. Apartir de cette analyse, Sartre montre que notre vie sociale ressemble un jeu de rle. Ainsinotre comportement et mme notre conscience est fondamentalement dtermin par le rapport autrui.Cette analyse a t dveloppe par le sociologue amricain Erwing Goffmann, qui montre,dans La mise en scne de la vie quotidienne, que toute notre vie sociale consiste en de tellesprisesdattitudes face autruietauxattentesdautrui. Nous passonsnotrevie jouer desrles: lerledenfant, dlve, deprof, damant, etc. Depuisnotrepremireenfance, lesautres nous renvoient une image de nous-mmes sous forme de jugements, de compliments,de critiques, etc. Cest partir de ce miroir social que nous dfinissons ce que nous sommes etque nous dterminons ce que nous pouvons tre, cest--dire dans quels rles nous pourrionstre crdibles, faire illusion.On peut aller plus loin et montrer que mon monde lui-mme est structur par autrui. Ainsi,je ne perois les choses autour de moi quen imaginant de multiples points de vue possiblessurceschoses. Robinson15, danssonle, cessepeupeudimaginercesautruifictifsplacs un peu partout sur lle, et cest ainsi quil se rend compte, ngativement, du rle quejouaient ces artifices dans sa conception normale du monde.Mme le cogito de Descartes, qui semblait si personnel, peut tre critiqu de ce point devue. On peut montrer que le cogito suppose autrui. Cest en tout cas la thse du linguiste duXXe sicle Emile Benveniste, qui montre que le cogito suppose le langage, et que le langagesupposeautrui. Donc, affirme-t-il, lecogitosupposeautrui. Pour pouvoir dire Je, il fautpouvoir dire tu, car le mot Je na de sens que dans le dialogue avec un autre.ConclusionJe crois que toutes ces analyses sur la constitution de la conscience travers le rapport autrui ne vous semblent pas trs convaincantes. Il est toutefois clair que le rapport autruinous structure de part en part, car lhomme est un animal social, qui ne vit que par et pour lesautres. Encesensil faut sortir dunindividualismenaf. Celadit, si onenrestecettegnralit on peut affirmer que lhomme, concrtement, sera dtermin en grande partie parautrui, et doncquesaconscienceleseraaussi. Reconnaissonsaussi quelaconscienceest14 Cf. cours sur le dsir, III, C.15 En tout cas dans la version de Michel Tournier.18quelque chose qui se construit : il ny a pas de pure conscience. Mais les thses plus prciseset subtiles, comme celles de Benveniste et Tournier, sont contestables.III. Approches moralesA. La conscience morale1. La voix de la conscience La conscience morale, cest cette voix de la conscience qui nous parle parfois, quandon sapprte faire quelque chose de mal. Les vignettes de Tintin qui montrent Milou partagentrelesrecommandationsdesonangeet cellesdesondiableillustrent cettevoixdelaconscience qui nous indique, dans certaines situations critiques, notre devoir. La consciencemorale dsigne donc la conscience (connaissance) inne que nous aurions du bien et du mal.Cette conscience morale se distingue nettement de la simple connaissance. Ainsi Rabelaisa-t-il pu crire : Science sans conscience nest que ruine de lme. 2. Conscience et conscience moraleLa conscience morale est troitement lie la conscience au sens gnral de savoir sur soi,sur ce que lon fait. En effet, la conscience (au sens de connaissance) est la condition de laconscience morale : pour savoir si ce que nous faisons est bien ou mal, il faut dabord avoirconscience de ce que nous faisons. Cest en ce sens quon trait dinconscient celui qui na pasconscience de ses actes et de leurs consquences potentielles.Demanireplusgnraleet plusfondamentaleencore, onpeut considrerquecest laconscience de lhomme qui fait de lui un tre moral. Cest parce que lhomme a la capacit deprendre conscience des choses, de les penser et se les reprsenter, quil a une dignitsuprieure celles des simples objets. Cest en tout cas la thse de nombreux philosophes16,qui voient dans la pense (ou conscience) la facult divine qui lve lhomme au-dessus detous les tres qui en sont dpourvus. Pascal a exprim cette thse avec beaut :Lhomme nest quun roseau, le plus faible de la nature ; mais cest un roseau pensant. Ilne faut pas que lunivers entier sarme pour lcraser : une vapeur, une goutte deau, suffitpour le tuer. Mais, quand lunivers lcraserait, lhomme serait encore plus noble que ce quile tue, parce quil sait quil meurt, et lavantage que lunivers a sur lui ; lunivers nen saitrien. Toute notre dignit consiste donc en la pense. Cest de l quil faut nous relever et nonde lespaceet de ladure, que nous nesaurions remplir. Travaillons donc bienpenser:voil le principe de la morale.() [P]ar lespace, lunivers me comprend et mengloutit comme un point ; par la pense,je le comprends.Blaise Pascal, Penses (1670), 347-3483. La conscience comme indpendance lgard de nos instinctsNousavonsvuquelaconsciencetait lefondement delamorale, et quellefaisait ladignitdelhomme. Maispourquoi celaet comment cela, plusprcisment ?Quel est cepouvoir de la conscience qui fait que nous sommes des tres moraux ? En fait, la consciencecommeconnaissancenesuffit pasfairedenousdestresmoraux. Acettecapacitdeconnatre le bien et le mal, il faut ajouter la capacit de faire le bien plutt que le mal, cest--dire la capacit de nous librer de nos instincts, dagir indpendamment deux. Ce pouvoirmystrieux porte lui aussi le nom de conscience . Ce nest pas une simple homonymie :comment peut-on, eneffet, sedtacher deses instincts ?Essentiellement enopposant 16 On trouverait notamment cette thse chez Aristote, Rousseau ou chez Kant.19lintrt immdiat de linstinct un intrt plus long terme. Cest donc par la conscience desautres et de mon propre futur que je peux me rendre indpendant de mes tendances spontanes.Par exemple, si jetrouveunportefeuilleabandonnpar terredans larue, mondsirspontan, instinctif, de richesse, me pousse me lapproprier. Mais la conscience de lintrtdautrui (du propritaire, en loccurrence) me tire vers une autre voie : apporter ce portefeuilleaucommissariat afinquesonpropritaireleretrouve. Cetteconsciencemoralepeut aussisinterprter comme conscience de mon intrt long terme : cest pour ne pas aller en prison,ne pas tre ennuy, ne pas me faire dennemi, bref pour ne pas perdre lamour des autres dansle futurque jesuispouss respecterautruietfairelebien17. Ainsi, la consciencepeutdsigner notre indpendance lgard de nos instincts. En ce sens encore elle est lefondement de notre libert et de notre moralit.B. Quest-ce quune personne ?Mais que nous ayons conscience des choses et que nous soyons libres de suivre la voix delaconscienceplutt quenotreinstinct nesuffit pasfonder lamoralit. Pour quenouspuissions tre considrs comme des tres moraux, donc tre jugs, il faut encore que noussoyons responsables de nos actes passs, donc quil y ait une certaine continuit temporelle denotre tre. Cest encore la conscience qui est au fondement de notre identit diachronique (rester la mme personne au cours du temps).1. Conscience, identit et personne morale (Locke)John Locke (1632-1704), dans son Essai philosophique concernant lentendement humain(1690), montre comment la conscience est la condition ncessaire de toute moralit18. Pourquil yait unSoi, crit-il, il faut quil yait lafoisuneintelligence, unesensibilitaubonheur et au malheur (et un intrt pour le bonheur), et enfin une conscience de la dure etde la continuit de lexistence du Soi. Si ces conditions sont runies, on peut parler alors depersonne. En effet, ce mot est un terme judiciaire assignant des actions et leur mrite. Seuleslespersonnespeuvent trejuges. Cequi fondelajustice, donclamoralit, cest donclapersonnalitausenstrsprcisquelui donneLocke: treintelligent, conscient desonbonheur et intress son bonheur, et enfin tre conscient de la continuit de soi au cours dutemps. Cest grce cette dernire condition, en fait que lhomme est responsable : car cetteconscience lui fera viter de commettre des fautes qui pourraient entraner sa condamnationenjustice. Ainsi, cenestpasparcequenousreconnaissonsquelesactesquenousavonscommis dans le pass taient les ntres que nous pouvons tre jugs pour ces actes, que nousen rpondons, cest--direquenousensommesresponsables. Ouplusprcisment, nousreconnaissons queces actes passs taient les ntres parce que nous les avions fait enconnaissance de cause, cest--dire en sachant que notre Moi aurait en rpondre etventuellement en subir les consquences. Cest une projection vers lavenir au moment decommettre lacte qui fonde la projection a posteriori vers le pass au moment de reconnatrenotre responsabilit. Cest parce que le Moi du pass pensait au Moi du prsent enagissant que le Moi du prsent peut reconnatre les actes qua faits le Moi du pass comme les siens.2. Une personne, cest une conscience de soi (Chauvier)A partir de l, on peut dfinir la personne essentiellement par la conscience de soi (et nonpar le corps), en affirmant que cest cette conscience de soi qui fonde lidentit temporelle de17 Cf. Freud : Le mal est donc au dbut ce pour quoi on est menac de perte damour , crit-il dans le Malaisedans la culture, VII, p. 67.18 John Locke, Essai philosophique concernant lentendement humain, livre II, chap. 27, 25-26.20la personne. Ainsi, si mon esprit tait transfr sur un ordinateur, je serais bien toujours lamme personne. A contrario, si la suite dun accident crbral mes penses repartaient dezro , vierges de tout souvenir, on pourrait considrer que je suis une nouvelle personne etquil ne serait pas moral de me juger pour des actes commis avant mon accident.Stphane Chauvier19montre ainsi quune personne est constitue par les ides de lapersonne. Unepersonnenapasdespenses, elle est sespenses. Lepoint devuedelapersonne, cest la personne. Autrement dit, la conscience, cest la personne. La personne estdonc lensembledes pensessur soi conscientesdtre despensessur soi : pour tre unepersonne il ne suffit pas de penser qu il y a mal ce ventre (comme pourrait le penser unanimal), il faut encore comprendre que ce ventre est mon ventre, que ce corps est moi. Unepersonne, cest donc une conscience de soi, cest--dire un ensemble de penses sur soi : queje suis un homme, que je suis grand, naf, blond, que jai un petit chien et une houpette, etc.Lapersonnenest doncpasuncorpsmaisunensembledeproprits(qualits, prdicats,attributs) concernant un corps. Cest un oignon sans noyau. Bref, ce qui fait quune personneest la mme personne, cest quelle se pense comme une mme personne, cest quelle nestpas schizophrne, cest quelle conserve la mme conscience de soi dans sa mmoire.3. La capacit de dire Je Ce point de vue trouve son illustration dans la thse de Kant, selon laquelle la consciencede soi distingue lhomme de lanimal :QuelhommepuissepossderleJedanssareprsentation, celallveinfiniment au-dessus de tous les autres tres vivants sur la terre. Cest par l quil est une personne, et grce lunit de la conscience travers toutes les transformations qui peuvent lui advenir, il estuneseuleet mmepersonne, cest--direuntretotalement diffrent parleranget parladignit de choses comme les animaux dpourvus de raison, dont nous pouvons disposer selonnotre bonplaisir ; et cette diffrence est prsente mme quandil ne peut pas encoreprononcer le Je, parce que nanmoins il le possde dj dans sa pense : de mme est-il vraique toutes les langues, lorsquelles parlent la premire personne, pensent ncessairement ceJe, quand bien mme elles nexpriment pas cette got par un mot particulier. Car la facultqui est ici en jeu (celle de penser) est lentendement.Il faut toutefoisremarquer quelenfant qui sait djparler assezconvenablement necommence pourtant que de manire relativement tardive (sans doute un an aprs environ) sexprimerendisant Je, alorsquauparavant il asi longtempsparldelui latroisimepersonne (Charles veut manger, marcher, etc.) ; et une lumire semble pour ainsi dire stremanifesteen lui quand il commence sexprimer en disant Je: partirde cejour, il neretourne jamais son autre faon de parler. Antrieurement, il avait simplement un sentimentde lui-mme ; dsormais, il en a la pense.Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique (1798), livre I, 1De manire similaire, le psychanalyste franais Jacques Lacan (1901-1981) a insist sur le stade du miroir , stade partir duquel lenfant se reconnat dans un miroir. Toutefois, lacapacit de se reconnatre dans un miroir nest pas le propre de lhomme. Certains singes ensont capables, comme le prouve lexprience suivante : si on leur fait une tache sur la tte etquon les met face un miroir, ils cherchent enlever la tache en se frottant la tte. Faut-il enconclure que ces singes nont pas un simple sentiment de soi comme la plupart des animauxmais une vritable conscience de soi ? La question reste ouverteConclusion19 Si ce sujet vous intresse, vous pouvez lire le petit livre de Stphane Chauvier, Quest-ce quune personne ?Ce livre est trs court et analyse de manire assez claire et assez pousse la notion de personne.21Vous vouliez une conclusion. En voici une, qui rpond aussi vos remarques chaque foisque je parlais des animaux : On ne peut pas savoir ce qui se passe dans leur tte ! disiez-vous, avec raison. Voici donc un petit conte :Tchouang-tseu et Houei-tseu se promenaient sur un pont de la rivireHao.TCHOUANG-TSEU : Voyez comme les poissons se promnent tout leur aise ! Cest l lajoie des poissons.HOUEI-TSEU : Comment savez-vous ce quest la joie des poissons ? Vousntes pas un poisson.TCHOUANG-TSEU : Comment savez-vous que je ne sais pas ce quest la joie des poissons ?Vous ntes pas moi.HOUEI-TSEU : Si, ntant pas vous, je ne puis savoir ce que vous pensez,ntant pas un poisson vous ne pouvez pas savoir cequest la joie des poissons.TCHOUANG-TSEU : Vous mavez demand comment je savais ce quest la joie des poissons.Vous avez donc admis que je le savais, puisque vous mavez demandcomment. Comment je le sais ? Je le sais parce que je suis ici, sur lepont de la rivire Hao.Nous avons tudi la conscience selon trois aspects importants. Mais pour vritablementcomprendrelaconscience, il faut comprendresonenvers: linconscient. Passonsdoncaucours suivant.AnnexeQuelques ides supplmentairesLa mauvaise foi (Sartre)La conscience nest pas parfaitement transparente elle-mme. Elle peut tre de mauvaisefoi. On peut se mentir soi-mme. Cest dailleurs ce quon fait le plus souvent. Par exemple,la jeune fille amoureuse veut tre la fois objet de dsir et respecte. Elle va se mentir elle-mme, sevoilersonvritabledsir, et fairesemblant decroirequelasductiondujeunehomme est dsintresse. Dans le cas extrme, elle naura mme pas conscience que le garonluiaprislamain20. Autreexemple:lejeudugarondecaf. Legarondecaf joueaugaron de caf, il fait semblant dtre un garon de caf, alors quil est un homme libre dejouer ce rle ou un autre. La mauvaise foi (ou aussi lesprit de srieux) consiste nier cettelibert, prtendre ( faire croire aux autres et soi-mme) quon est essentiellement ceci oucela, alors quonnest riendutout, onest essentiellement libre, car lexistenceprcdelessence. Ainsi Sartrerefuselinconscient mais reconnat quil yadiffrents degrs deconscience.LintentionnalitIllustration de lide dintentionnalit : le film Eyes Wide Shut de Stanley Kubrick, bas surunenouvelledArthurSchnitzler: dansuncouple, il yaquatrepersonnes: lhomme, lafemme, lide que la femme se fait de son homme et lide que lhomme se fait de sa femme20 Cf. Jean-Paul Sartre, lEtre et le nant.22(cesdeuxdernierstresnesontpasdesobjetsrelsmaisdesobjetsintentionnels). ArthurSchnitzler avait t llve de Brentano Vienne.Autre belle illustration de lide que la conscience est ce dont elle a conscience :Et je ne sais plus tant je taimeLequel de nous deux est absentPaul EluardToute conscience est corruption (Nietzsche)Pour Nietzsche, pour qui lessentiel des choses, du monde et mme de la pense relve delinconscient, laconscienceest essentiellement simplification, mensonge, corruptionduncontenu inconscient original :Toutes nos actions sont au fond incomparablement personnelles, singulires, duneindividualit illimite, cela ne fait aucundoute ; mais ds que nous les traduisons enconscience, elles semblent ne plus ltreVoil le vritable phnomnalisme etperspectivisme, tel que je le comprends : la nature de la conscience animale implique que lemonde dont nous pouvons avoir conscience nest quun monde de surfaces et de signes, unmonde gnralis, vulgaris, que tout ce qui devient conscient devient par l mme plat,inconsistant, stupide force de relativisation, gnrique, signe, repre pour le troupeau, qutoute prise de conscience est lie une grande et radicale corruption, falsification,superficialisation et gnralisation.Friedrich Nietzsche (1844-1900), Le Gai savoir (1882), 354La conscience vient de leffortApartir delidequelasensationnat desentraves(cest quandmamainrencontreunobstaclequilyasensation), onpourraittenterdemontrerquetouteconsciencedrivedelopposition, de la raction, de la friction, en un mot de leffort. Maine de Biran nous invitedans cette voie : il voit dans leffort la condition de la conscience.Quelques questionsQuelques questions dauto-valuationQue signifie le cogito ? A quoi sert-il ?Quelle est la distinction entre le sujet transcendantal et le moi empirique ?La conscience de soi est-elle une connaissance selon Kant ?Quelle est la critique nietzschenne du cogito cartsien ?Quest-ce que lintentionnalit ?Quel est le fondement de la connaissance selon Descartes, Kant, Husserl ?Comment peut-on penser le rapport entre la conscience et le temps ?Quel est le rapport entre tre et temps ?En quoi peut-on dire que limagination (ou la projection) est la condition de toute conscience ?La conscience a-t-elle besoin de sextrioriser pour prendre conscience delle-mme ?Peut-il y avoir une conscience sans autrui ?La conscience est-elle donne ou construite ? (Est-elle un donn biologique, un phnomne organique comme ladigestion, ouleproduit dunelaborationaucoursdelhistoiredelindividu?Est-elledordrenaturel ouculturel, est-elle inne ou acquise ?)Quels sont les liens entre conscience et conscience morale ?Le moi sidentifie-t-il la conscience ?Trouvez cinq ides importantes sur la conscience qui ne sont pas dans ce cours.Sujets de dissertationPuis-je savoir que jaime ?La conscience de soi est-elle une connaissance ? (DM n 2)23Conscience etconnaissanceLa conscience de soi comme vrit premire ?La conscience de soi est-elle la premire des certitudes ?La conscience de soi est-elle une donne immdiate de la conscience ?La conscience est-elle dabord conscience de soi ?La conscience de soi est-elle ce quil y a de plus connaissable ?La conscience de soi suppose-t-elle autrui ?Conscience et autruiPourquoi dfinit-on lhomme par la conscience ?La conscience est-elle le propre de lhomme ?Pourquoi refuse-t-on la conscience lanimal ?Lhomme peut-il tre dfini par la conscience de soi ?Conscience et humanitLa conscience peut-elle nous tromper ?La conscience est-elle illusoire ?Conscienceet illusion(cf. inconscient)La conscience garantit-elle lautonomie du sujet ?Conscience et inconscient sopposent-ils ?Le moi sidentifie-t-il la conscience ?Conscience et identitSuis-je vraiment ce que jai conscience dtre ?Peut-on ne pas tre soi-mme ?Puis-je savoir qui je suis ?Qui suis-je ?