Construction d’un groupe scolaire

Construction d’un groupe scolaire

Route de Montigny

CLOYES SUR LE LOIR (28)

Dossier OCH2.KC136 – Indice 1 du 17/07/2020

Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Projet – G2 PRO

Agence de CHARTRES 16, allée Prométhée – ZI Les Propylées III – CS 70169 – 28008 CHARTRES

Tél. 33 (0) 2 37 88 32 96 Fax 33 (0) 2 37 30 90 75 [email protected]

Ginger CEBTP - Agence de CHARTRES

Affaire : CLOYES SUR LE LOIR (28) - Construction d'un groupe scolaire

Dossier : OCH2.KC136 Indice 1 du 17/07/2020 Page 2/23

Commune de Cloyes les Trois Rivières

CONSTRUCTION D'UN GROUPE SCOLAIRE

CLOYES SUR LE LOIR (28)

RAPPORT - ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) – phase Projet

Dossier : OCH2.KC136 Contrat : OCH2.K.0191

Ind. Date Chargée

d’affaire Visa Vérifié par Visa

Approuvé

par Visa Contenu Observations

1 17/07/20 Cécile

GAUTIER

Sylvain

BARBERY

Jérôme

CHAPELLE

23 pages

3 annexes

A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le

diffuser à condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y

figurent et notamment les conditions de validité et d’application du rapport.




Sommaire

1.1. Extrait de carte IGN .......................................................................................................... 5

1.2. Image aérienne ................................................................................................................ 5

2. Contexte de l’étude.................................................................................6

2.1. Généralités ..................................................................................................................... 6

2.2. Intervenants .................................................................................................................... 6

2.3. Documents communiqués ................................................................................................. 6

2.4 Documents d’études disponibles ........................................................................................ 6

2.5. Référentiels de calcul et d’étude ......................................................................................... 6

2.6. Mission Ginger CEBTP ..................................................................................................... 7

3. Description du projet ..............................................................................8

3.1. Généralités ..................................................................................................................... 8

3.2. Fondations et niveau-bas de l’ouvrage .............................................................................. 10

4. Synthèse géotechnique de l’étude en phase avant-projet ............................ 12

4.1. Description du site ......................................................................................................... 12

4.2. Risques naturels : .......................................................................................................... 12

4.3. Contexte géotechnique : ................................................................................................. 12

4.4. Contexte hydrogéologique :............................................................................................. 13

4.5. Hypothèses géotechniques ............................................................................................. 13

5. Méthode de calcul - Fondation superficielle .............................................. 14

5.1. Vérification de la capacité portante ................................................................................... 14

5.2. Estimation des tassements sous la fondation ..................................................................... 15

6. Dimensionnement des fondations superficielles ....................................... 16

6.1. Critères d’ancrage et d’encastrement retenus ..................................................................... 16

6.2. Vérifications .................................................................................................................. 16

6.2.1. Combinaison de charges ......................................................................................... 16

6.2.2. Vérification de la portance ........................................................................................ 17

6.2.3. Estimation des tassements ....................................................................................... 18

7. Méthodes d’exécution ........................................................................... 19

7.1. Conditions et précautions de réalisation des fondations ...................................................... 19

7.2. Réalisation des terrassements ......................................................................................... 20

7.2.1. Traficabilité en phase chantier ................................................................................... 20

7.2.2. Terrassabilité des matériaux ..................................................................................... 20




7.2.3. Drainage en phase chantier ...................................................................................... 21

7.2.4. Remblaiement périphérique après construction ............................................................. 21

2.4. Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau ......................................................................... 22

8. Observations majeures ......................................................................... 23

8.1. Aléas résiduels .............................................................................................................. 23

8.2. Remarques ................................................................................................................... 23

ANNEXES

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

ANNEXE 2 – PLANS DES DESCENTES DE CHARGES

ANNEXE 3 – NOTES DE CALCULS




Plans de situation

1.1. Extrait de carte IGN

Source : Géoportail

1.2. Image aérienne

Source : Géoportail

Site étudié

http://www.googlemap.fr/




2. Contexte de l’étude

2.1. Généralités

Nom de l’opération : Construction d'un groupe scolaire

Localisation : Rue de Montigny

Commune : CLOYES SUR LE LOIR (28)

Client : Commune de Cloyes les Trois Rivières

2.2. Intervenants

Maître d’ouvrage : Commune de Cloyes les Trois Rivières

Maître d’œuvre / Architecte : Agence Diagonal Architecture

Bureau d’études structures : LAMALLE Ingénierie

2.3. Documents communiqués

Les documents qui nous ont été communiqués et ont été utilisés dans le cadre de ce rapport

sont les suivants :

Plan RDC transmis le 07/01/2020 – par Agence Diagonal Architecture,

Plans de fondations, coupes et descentes de charges - transmis le 11/06/20 par

LAMALLE Ingénierie.

2.4 Documents d’études disponibles

Nous disposons des rapports d’étude géotechnique G1 phases ES et PGC référencé

OCH2.IC208 du 15/10/2018 et G2 phase avant-projet référencé OCH2.KC059 du 23/04/2020,

tous deux réalisés par nos soins.

2.5. Référentiels de calcul et d’étude

Eurocode 0 – Base de calcul des structures,

DTU 13-3 – Dallages,

Eurocodes 7 et norme d’application nationale NF P 94-261 + A1 « Fondations

Superficielles ».




2.6. Mission Ginger CEBTP

La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat OCH2.K.0191.

Il s’agit d’une ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) selon la norme AFNOR

NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique. Plus précisément,

cette mission s’intègre dans la phase Projet (G2 PRO).

Elle a pour but de :

Synthétiser les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet :

Valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques

Valeurs caractéristiques du projet définitif

Etablir les notes de calcul pour le dimensionnement des ouvrages géotechniques,

Enoncer les dispositions constructives à respecter lors de la réalisation des fondations,

Donner un avis sur les valeurs seuils.

Cette mission ne comprend pas :

l’approche des quantités, coûts et délais d’exécution des ouvrages géotechniques,

l’établissement des documents nécessaires à la consultation des entreprises pour la

réalisation des ouvrages géotechniques,

l’assistance du client pour la sélection des entreprises et l’analyse techniques des offres.

Cette mission a été précédée par une mission G1 ES et PGC réalisée en octobre 2018 (Dossier

OCH2.IC208) et une mission d’avant-projet G2 AVP réalisée en avril 2020 (Dossier

OCH2.KC059).




3. Description du projet

3.1. Généralités

D’après les documents cités au paragraphe 2.4, le projet consiste en la construction d’un

bâtiment de type RdC, sans sous-sol et d’une emprise au sol de de l’ordre de 5600 m², à usage

de groupe scolaire, sur un terrain situé route de Montigny dans la commune de Cloyes les Trois

Rivieres (28).

La cote du niveau-bas est prévue à 98.4 m NGF.

Vue 3D du projet (Source : Maître d’œuvre) :




Extrait du plan RdC (Source : Maître d’œuvre) :




3.2. Fondations et niveau-bas de l’ouvrage

Conformément aux préconisations énoncées dans le rapport de mission avant-projet d’avril

2020, l’ouvrage sera fondé sur semelles superficielles isolées et continues.

Les charges appliquées sur les différentes fondations, issues du plan de descentes de charges

fourni par LAMALLE Ingénierie, sont détaillées dans le tableau ci-dessous. Aucun effort

horizontal ne nous a été transmis.

Semelle filante Charges verticales à

l’ELS (kN/ml ; kN) Semelle isolée

Charges verticales à l’ELS (kN/ml ; kN)

N° Section (cm) G Q

N° Section (cm) G Q

SF01 50 x 30ht

40 5

M01 80 x 80 x 30ht 70 13

50 10

M02 100 x 100 x 30ht

45 23

55 10

70 35

60 13

70 40

65 13

140 40

70 13

M03 120 x 120 x 30ht 30 15

SF02 60 x 30ht

20 5

M04 200 x 200 x 30ht 70 -

25 5

30 7

30 10

45 25

50 25

50 30

60 10

65 15

70 18

80 15

80 18

80 25

100 45

SF03 70 x 30ht 80 25

100 30

SF04 90 x 30ht 140 30

SF05 80 x 30ht

65 20

105 25

110 35

Le niveau-bas est prévu en plancher porté sur vide-sanitaire.




Extrait du plan de fondations (Source : BET Structures) :




4. Synthèse géotechnique de l’étude en phase avant-

projet

Les études géotechniques OCH2.KC059 du 23/04/2020, réalisées par nos soins, ont permis de

mettre en évidence les points suivants.

4.1. Description du site

Le site concerné par les investigations présente une très légère pente (+/- 1%) orientée vers le

Sud et l’Ouest pour les ¾ Est du terrain et une plateforme subhorizontale pour le quart Ouest

restant.

Selon les relevés topographiques reportés sur le plan RDC du projet, le point bas du terrain, au

droit du bâtiment, se situe à 97.4 m NGF soit 1.0 m plus bas que le niveau-bas projeté.

Lors de notre intervention, la partie du terrain étudiée était occupée par un pré clôturé.

4.2. Risques naturels :

Nous rappelons que le site est classé en zone potentiellement sujette aux débordements

de nappe.

La sensibilité à l’aléa retrait-gonflement des sols argileux est nul à moyen d’après les

informations du site www.infoterre.brgm.fr.

Il n’y a pas de cavité ni de mouvement de terrain recensé dans un rayon de 500 m autour du

site.

Le site étudié est classé en zone de sismicité 1 (très faible).

4.3. Contexte géotechnique :

Les sols du site comportent des matériaux sensibles au phénomène de retrait-gonflement qui

obligent à rechercher une adaptation de l’ouvrage, prenant en compte ce risque de

mouvements dus aux variations hydriques.

Sous une couverture de terre végétale (formation n°0) de 0.1 à 0.4 m d’épaisseur environ, les

sols du site comportent des hétérogénéités de portance des sols avec :

- un horizon d’alluvions limoneuses (formation n°1), sur 0.4 à 1.3 m/TA, de classe GTR

A1 m à A2 h et de portance faible,

- recouvrant un horizon d’alluvions gravelo-sableuses moyennement denses (formation

n°2a) jusqu’à 1.6 à 4.5 m/TA, de portance globalement moyenne,

- reposant sur un horizon d’alluvions gravelo-sableuses denses (formation n°2b) jusqu’à

8.0 m /TA de portance globalement élevée à très élevée.

http://www.infoterre.brgm.fr/




4.4. Contexte hydrogéologique :

Des niveau d’eau ont été relevés à des profondeurs entre 0.85 et 2.10 m dans les sondages

lors des investigations d’octobre 2018 et de mars et avril 2020.

Les 4 essais de perméabilité, de type Matsuo, réalisés dans la formation n°2 (grave sableuse)

ont montré une perméabilité hétérogène, comprise entre 5.46 x10-6 à 5.09 x10-4 m/s.

4.5. Hypothèses géotechniques

Selon les investigations géotechniques réalisées sur le site, il est retenu le profil ci-dessous

pour le modèle de terrain. Les valeurs des paramètres géotechniques utilisées pour les calculs

sont issues de l’analyse des investigations réalisées sur le site lors des études G1 ES, PGC et

G2 AVP (dossiers OCH2.IC208 du 15/10/2018 et OCH2.KC059 du 23/04/2020). Elles sont

présentées dans les tableaux suivants :

Formation Nature du sol

Profondeur

de la base

(m/TA)

Valeurs

pressiométriques Coefficient

rhéologique

α pl* (MPa) Em (MPa)

n°0 Terre végétale 0.4 - - -

n°1 Alluvions limoneuses 0.4 à 1.3 0.4 4 1/2

n°2a Alluvions gravelo-sableuses

moyennement denses 1.6 à 4.5 0.8 8 1/4

n°2b Alluvions gravelo-sableuses

denses > 8.0 1.1 11 1/4

Avec :

EM : module pressiométrique (MPa)

pl* : pression limite nette

: coefficient rhéologique du sol

Les valeurs de pl* et EM retenus pour les calculs ne doivent pas constituer un critère pour les

techniques de terrassements.




5. Méthode de calcul - Fondation superficielle

Les fondations superficielles ont été réalisées conformément à l’Eurocode 7 et la norme

d’application NF P94-261 avec le progiciel GEOFOND de GEOS SA.

5.1. Vérification de la capacité portante

Pour démontrer la stabilité d’une fondation face à une charge sans défaut de portance du

terrain, on doit vérifier, selon l’approche de calcul 2 :

𝑉𝑑 − 𝑅0 ≤ 𝑅𝑣;𝑑

Avec

𝑉𝑑 : valeur de calcul de la charge verticale transmise par la fondation au terrain ;

𝑅0 : valeur du poids du volume de sol constitué du volume de la fondation sous le terrain après

travaux et des sols compris entre la fondation et le terrain après travaux ;

𝑅𝑣;𝑑 : valeur de calcul de la résistance nette du terrain sous le mur.

La valeur 𝑅𝑣;𝑑 de la résistance nette du terrain doit être déterminée en appliquant les relations

suivantes :

𝑅𝑣;𝑑 =𝑅𝑣;𝑘

𝛾𝑅;𝑣 𝑒𝑡 𝑅𝑣;𝑘 =

𝐴′𝑞𝑛𝑒𝑡

𝛾𝑅;𝑑;𝑣

Avec

𝑅𝑣;𝑘 : valeur caractéristique de la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle ;

𝛾𝑅;𝑣 = 1.4 pour les calculs à l’ELU en situation durables et transitoires ;

𝛾𝑅;𝑣 = 2.3 pour les calculs à l’ELS en situation durables et transitoires

𝛾𝑅;𝑑;𝑣 = 1.2

A’ : valeur de la surface effective de la semelle ;

𝑞𝑛𝑒𝑡 : contrainte associée à la résistance nette du terrain sous la fondation superficielle.

La contrainte qnet du terrain sous une fondation est déterminée à partir de la relation suivante :

iipkq lepnet

*

Avec :

kp est le facteur de portance pressiométrique qui dépend des dimensions de la fondation, de son

encastrement relatif et de la nature du sol ;

ple* est la pression limite nette équivalente du terrain ;

i est le coefficient de réduction de portance lié à l’inclinaison du chargement (pour une semelle

chargée verticalement, id = 1.00) ;

iβ est le coefficient de réduction de portance lié à la proximité d’un talus de pente β.




5.2. Estimation des tassements sous la fondation

Le tassement sous une semelle peut être estimé sous combinaisons ELS à l’aide de la méthode

pressiométrique (dans le cas d’un sol hétérogène) :

Avec :

q : contrainte moyenne transmise au sol ;

𝑞0 : contrainte verticale totale avant travaux à la base de la fondation ;

α : coefficient rhéologique ;

𝜆𝑐 𝑒𝑡 𝜆𝑑 : coefficients correcteurs de forme ;

𝐸𝑐 𝑒𝑡 𝐸𝑑 : respectivement modules pressiométriques équivalents dans les zones sphériques et

déviatoriques calculés comme suit :




6. Dimensionnement des fondations superficielles

6.1. Critères d’ancrage et d’encastrement retenus

Au vu du contexte géotechnique rencontré, il est envisagé de se fonder au sein des alluvions

gravelo-sableuses (Horizon n°2). Un ancrage de 30 cm minimum dans l’horizon porteur sera

réalisé.

Compte-tenu de la nature gravelo-sableuse de l’horizon d’ancrage, un aléa faible sera retenu

vis-à-vis du risque de retrait/gonflement des sols argileux pour le site avec un encastrement

minimum de 0.8 m de profondeur.

Les fondations devront être ancrées de 0.3 m minimum dans les alluvions gravelo-sableuses

(Horizon n°2) dont le toit a été rencontré entre 0.4 et 1.3 m de profondeur par rapport au niveau

du terrain actuel au droit des sondages.

6.2. Vérifications

6.2.1. Combinaison de charges

Les descentes de charge pour chaque appui ont été calculées à partir des combinaisons

suivantes :

- ELS Caractéristique: G + Q + 0.5 S + 0.6 W ;

- ELS Quasi-Permanent : G + 0.6 Q ;

- ELU Fondamental : 1.35 G + 1.5 Q.

Les actions utilisées pour la description des combinaisons d’actions précédentes sont les

suivantes :

G : Action permanente ;

Q : Charges d’exploitation variables ;

S : Action de la neige ;

W : Action du vent.

Les combinaisons appliquées aux descentes de charges sont présentés ci-dessous. Les

vérifications de portance et de tassements seront réalisées avec les valeurs seuils

présentées ci-dessous.

Fondation Dimensions

Charge appliquée à la fondation (kN)

ELS caractéristiques

ELS quasi-permanent

ELU

M01 0.8 x 0.8 Vd < 83 Vd < 78 Vd < 114

M02 1.0 x 1.0 68 < Vd < 180 59 < Vd < 164 95 < Vd < 249

M03 1.2 x 1.2 Vd < 45 Vd < 39 Vd < 63

M04 2.0 x 2.0 Vd < 70 Vd < 70 Vd < 95




Le détail des calculs est disponible en annexe 3.

6.2.2. Vérification de la portance

Le tableau ci-dessous récapitule les calculs de vérification de la portance pour les différentes

dimensions de fondations préconisées.

Fondation

ELS Quasi-permanent ELU fondamental

R v;d

(kN ou kN/ml)

Vd

(kN ou kN/ml)

Portance R v;d

(kN ou kN/ml)

Vd

(kN ou kN/ml)

Portance

SF01 163 78 Vérifiée 258 114 Vérifiée





M01 219 78 Vérifiée 346 114 Vérifiée




Nous rappelons qu’aucun effort horizontal n’a été déclaré.

Fondation Dimensions

(m)

Charge appliquée à la fondation (kN/ml)

ELS caractéristiques

ELS quasi-permanent

ELU

SF01 0.5 x 0.3 45 < Vd < 83 43 < Vd < 78 62 < Vd < 114

SF02 0.6 x 0.3 25 < Vd < 145 23 < Vd < 127 35 < Vd < 203

SF03 0.7 x 0.3 105 < Vd < 130 95 < Vd < 118 146 < Vd < 180

SF04 0.9 x 0.3 Vd < 170 Vd < 158 Vd < 234

SF05 0.8 x 0.3 85 < Vd < 145 77 < Vd < 131 118 < Vd < 201




6.2.3. Estimation des tassements

En considérant les hypothèses de descentes de charges (cf. § 6.2.) aux ELS Quasi-Permanent,

les tassements (sf) attendus seront inférieurs au centimètre pour l’ensemble des semelles.

Fondation Tassements Sf (cm)

SF01 < 1.0

SF02 < 1.0

SF03 < 1.0

SF04 < 1.0

SF05 < 1.0

M01 < 1.0

M02 < 1.0

M03 < 1.0

M04 < 1.0

Nous rappelons que les descentes de charges ainsi que les valeurs de tassement obtenues

devront être validées par le bureau d’étude structure, notamment au regard des déplacements

admissibles par la structure.

En cas de modification des efforts, il conviendra de revoir les calculs.




7. Méthodes d’exécution

7.1. Conditions et précautions de réalisation des fondations

Les sondages ont montré une variation des cotes des différents horizons à l’échelle de la

parcelle. Le toit des alluvions gravelo-sableuses (Horizon n°2) a été détecté entre 0.4 et 1.3 m

de profondeur au droit des sondages réalisés lors de l’étude G2 AVP.

Nous conseillons de débuter les travaux de fondations au droit des sondages. Cela permettra

de faire un étalonnage visuel du faciès du sol support pour l’assise des fondations. Dans tous

les cas, il sera nécessaire, sauf dispositions spécifiques, de respecter les conditions d’ancrage

des fondations dans la couche d’assise énoncée dans la présente étude.

Afin de s’affranchir du risque de dessiccation des sols lié à leur plasticité, il conviendra de

prévoir un encastrement des semelles de 0.8 m de profondeur par rapport au niveau du terrain

extérieur fini. Les fondations doivent être coulées à pleine fouille à l’avancement.

Des surprofondeurs du toit de la couche d’ancrage sont possibles et pourront nécessiter

un rattrapage en gros béton et, par conséquent, des surconsommations de béton

(sujétion à prendre en compte par l’entreprise adjudicatrice des travaux).

Les choix constructifs ne peuvent être faits que par le BET structure mais les points suivants

sont toutefois à signaler :

afin de garantir une mise en œuvre correcte, il est recommandé une largeur supérieure

à 0,5 m dans le cadre de semelles filantes et 0.8 m pour des massifs (cela permet

d’assurer un enrobage correct des armatures standards),

le ferraillage des fondations sera défini par le BET Structure selon les normes en

vigueur,

il appartient au BET structure de vérifier que les tassements déterminés précédemment

sont acceptables par les ouvrages et les avoisinants,

en cas de deux bâtiments ou de deux parties d’un même bâtiment, fondés de façon

différente ou présentant un nombre de niveaux différent, il conviendra de s’assurer que

la structure peut s’adapter sans danger aux tassements différentiels qui pourraient se

produire ; dans le cas contraire, les projeteurs devront prévoir un joint de construction

intéressant toute la hauteur de l’ouvrage,

Des fondations établies à des niveaux différents doivent respecter la règle des 3 de base pour

2 de hauteur entre arêtes de fondations et/ou pied de talus et/ou tranchée de réseaux (NF P

94-261), à moins de dispositions particulières spécifiques.

Afin d'éviter une décompression du sol de fondation, un béton de propreté sera immédiatement

coulé après terrassement afin de le protéger.

Des niveau d’eau ont été relevés à des profondeurs entre 0.85 et 2.10 m dans les sondages

lors des investigations d’octobre 2018 et de mars et avril 2020.




La stabilité des fouilles devra être assurée par tout moyen jusqu’au bétonnage réalisé

immédiatement après la fin des excavations. En particulier, l’éventuelle présence d’eau

pourra entraîner des sujétions de blindage des parois et de pompage pour épuisement

des fouilles avec évacuation vers un exutoire adapté.

Nous rappelons qu’un suivi et contrôle en phase G4 des arases des fondations seront à réaliser.

Le contrôle des fondations superficielles prévoira au minimum :

vérification par un géotechnicien de la concordance du sol d’assise réellement rencontré

avec l’étude géotechnique.

vérification des dimensions des fondations.

vérification des caractéristiques du béton par la réalisation d’essais d’écrasement.

vérification du dossier de recollement pour s’assurer de la conformité de l’exécution par

rapport aux études.

Ginger CEBTP reste à disposition du Maitre d’œuvre pour le suivi et contrôle de chantier en

phase G4.

7.2. Réalisation des terrassements

Le projet étant prévu sur vide-sanitaire, les terrassements ne concerneront que les remblais

périphériques et les fondations.

7.2.1. Traficabilité en phase chantier

Les formations n°0 et 1 étant de nature limoneuse et argileuse, elles sont par expérience

sensibles à l’eau.

Par conséquent, les travaux devront être réalisés dans des conditions météorologiques

favorables sinon le chantier pourrait rapidement devenir impraticable et nécessiterait la mise en

place de surépaisseurs en matériaux insensibles à l’eau.

Au droit des bâtiments, l’état des plateformes au niveau prévu sera de qualité médiocre voire

totalement décomprimé en cas d’intempéries ce qui posera d’importants problèmes de

traficabilité.

7.2.2. Terrassabilité des matériaux

La réalisation des déblais dans les alluvions limoneuses et les alluvions gravelo-sableuses

(formations n°1 et n°2) ne présentera pas de difficulté particulière d’extraction. Les

terrassements pourront donc se faire à l’aide d’engins classiques de moyenne puissance.

Cependant, comme l’indique les refus prématurés des certains sondages, il n’est pas exclu de

rencontrer des blocs ou des bancs indurés en phase travaux. Cela nécessitera alors l’emploi

d’engins adaptés puissants ou d’outils adaptés tels qu’éclateur, BRH, dérocteur, etc… à

l’exclusion d’explosifs.

Toutes les précautions nécessaires devront être prises pour assurer la stabilité des tranchées

et ne pas remanier les sols du fond de fouille.




7.2.3. Drainage en phase chantier

Des venues d’eau sont à prévoir à faible profondeur lors du terrassement des fondations.

Les venues d'eau pouvant apparaître en cours de terrassement, en particulier en cas de

précipitations et depuis l’amont du site, seront collectées en périphérie et évacuées en dehors

de la fouille (captage).

Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise

au sec de la plateforme de travail à tout moment.

Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément

de l’ouvrage à porter (purge, compactage).

7.2.4. Remblaiement périphérique après construction

Les remblaiements périphériques pour l’aménagement des abords de la construction (hors terre

végétale) doivent être réalisés immédiatement après exécution du soubassement et du système

de drainage pour provoquer les tassements et réduire leur conséquence sur l’ouvrage.

On fera particulièrement attention à ne pas stocker de terres, remblais ou matériaux lourds sur

l’emprise de la construction avant sa réalisation (risque de pré-chargement local et de

tassements différentiels ensuite).

La mise en œuvre de ces remblais, devra impérativement respecter les préconisations et les

critères de réceptions définis ci-après.

Les matériaux, ainsi que les procédures de mise en œuvre et de contrôle devront répondre aux

recommandations « Caractéristiques des matériaux de remblais supports de fondations » du

L.C.P.C. de 1980 et/ou au DTU 13.3.

En fonction de leur classe GTR (estimée A1 et A2) au moment des investigations, les éventuels

matériaux de déblai du site pourront être réutilisés en remblai en fonction de leur état hydrique

au moment de leur mise en œuvre. Nous précisons que ce procédé nécessite une étude

spécifique qui ne fait pas partie de la présente mission.

L’épaisseur de chacune des couches mises en œuvre ne dépassera pas les valeurs limites

indiquées dans les recommandations GTR, en tenant compte de la classe de sol et du type

d’engin de compactage utilisé.

Un contrôle régulier sera nécessaire au fur et à mesure de l’avancement de l’élévation du

remblai. Ce contrôle est à prévoir à chaque couche unitaire d’apport, et au minimum tous les

mètres d’épaisseur. Pour les ouvrages périphériques de type voirie, les critères de réception du

remblai par essais à la plaque 60 cm, selon le mode opératoire du L.C.P.C., pourraient être :

un module EV2 ≥ 30 MPa,

EV2/EV1 ≤ 2.

Ginger CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation

des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.




En l’absence de contrôles à l’avancement de la mise en œuvre de ces remblais, il est

recommandé de procéder à des contrôles de compactage pour vérifier la qualité des remblais

périphériques.

2.4. Protection des ouvrages vis-à-vis de l’eau

Il a été dit précédemment que des arrivées d’eau voire le niveau de la nappe phréatique avaient

été repérés dans les sondages, entre 0.85 et 2.10 m de profondeur.

Le projet n’étant pas enterré, les variations du niveau de la nappe n’auront pas d’influence.

Le terrain étant inondable, le projet prévoit la mise en place de carneaux de circulation des eaux

de crue.

Plusieurs autres solutions sont envisageables pour se prémunir contre l’action de l’eau :

un drainage périphérique réalisé selon les règles de l’Art (DTU 20.1) ;

une étanchéité relative associée à des cunettes périphériques avec forme de pente et

évacuation par pompage des eaux de suintement recueillies ;

un cuvelage étanche (cf. la norme NF P11-221-1 (DTU 14.1) de mai 2000 – paragraphe

4.11 – Travaux de cuvelage).

Les drainages seront raccordés à une évacuation adaptée (gravitaire ou pompe de relevage),

et rejetés dans les réseaux sous réserve de l’autorisation des services compétents concernés.

Dans tous les cas, un entretien régulier des ouvrages de drainage est nécessaire afin

d‘assurer la pérennité de son fonctionnement.




8. Observations majeures

8.1. Aléas résiduels

Il convient de signaler la présence de l’aléa résiduel suivant :

L’agressivité des sols et de l’eau vis-à-vis des bétons

Nous rappelons que les valeurs de tassements sur les différents appuis doivent être validées

par le BET Structure.

On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinant le projet est assurée pendant

et après la réalisation de ce dernier.

8.2. Remarques

Ce rapport est indissociable du rapport G2 AVP de GINGER CEBTP du 23/04/2020. Les

dispositions constructives et les risques résiduels donnés à ce stade de l'étude G2 PRO ainsi

qu'au stade G2 AVP doivent être respectés (fondations, avoisinants, …).

Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales

des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme

NF P94-500 de novembre 2013).

Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre d’une étude de projet (G2) phase

projet et que, conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, une mission de

supervision géotechnique des travaux doit être envisagée (mission G4) pour :

permettre de valider les notes de calculs des entreprises ;

vérifier la bonne exécution des travaux sur site et le respect de toutes les

préconisations sur le chantier ;

de réaliser des contrôles extérieurs sur les travaux réalisés.

Ginger CEBTP est à disposition pour la réalisation de la mission G4.



Dossier : OCH2.KC136 Indice 1 du 17/07/2020 ANNEXES

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS

GEOTECHNIQUES

Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,

Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.




ANNEXE : CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE

Extrait de la norme AFNOR sur les MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (NF P 94.500 - version de Novembre 2013)

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet

pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune

de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues

d’investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre

de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend

deux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site.

— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.

— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une

première identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie

obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.

— Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter

les résultats.

— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes

généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).

ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants

identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée

à cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction

envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des

nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une

meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le

site.


— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des

paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et

talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement,

un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats

de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages

géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning

prévisionnel).

— Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation

des pièces techniques des contrats de travaux.




ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en oeuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est

confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT.

Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude


— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base des

données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des

ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives

complémentaires éventuelles).

— Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et

de suivi.

Phase Suivi

— Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives

prédéfinies en phase Étude.

— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire

si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions

ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la

charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases

interactives :

Phase Supervision de l’étude d’exécution

— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et méthodes d’exécution, des

adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d’exécution

— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur (G3), du comportement tel

qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur

(G3).

— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs

éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur

les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant.

— Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le

cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.

— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution

ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou

3).







ANNEXE 2 – PLANS DES DESCENTES DE CHARGES




ANNEXE 3 – NOTES DE CALCULS

Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a

Valeurs Pressiométriques Pl, MPaE, MPa

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

83 kN

1.6

2.35

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

5.6

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

E

Fondation : Semelle filanteLargeur : 0.5 mAire : 0.5 m²Encastrement : 1.6 mBase de la fondation : 1.6 m

Paramètres des solsType de sol sous la fondation :

Argiles et limons

Poids des terres au-dessus de la fondation :après travaux = 25 kN/m³avant travaux = 18 kN/m³

Contrainte verticale finale q'0 : 32.5 kPa (calculée)Contrainte verticale initiale σ'v0 : 21.3 kPa (calculée)

a = 0.251 (calculé)

Cohésion sous la fondation : 2 kPaAngle de frottement sous la fondation : 15 °

Module de Young sous la fondation : 8 MPaCoefficient de poisson sous la fondation : 0.33

Profondeur de la nappe: 0.85 m/TN

Fichier : OCH2.KC136 - Groupe scolaire - Cloyes - SF.gfd

GEOFOND© V1.22 du 08/06/2018 développé par GEOS

site web : http://www.geos.fr e-mail : [email protected]

GEOS Ingénieurs Conseils, 310 Avenue Marie Curie

Bât. Europa 2, Archamps Technopole, 74160 ARCHAMPS

Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :

N ° Etat-limite F (kN) δ (°) e(m) Vd(kN) Hd(kN) Μ(kN.m)

1 ELS cara.C.T. 83 0 0 83 0 02 ELS Q.P.L.T. 78 0 0 78 0 03 ELU dur. et trans.L.T. 114 0 0 114 0 0

Capacité portante suivant la NF P 94-261 :

N ° hr(m) De(m) kp ple(MPa) iδ iδβ qu(kPa) A' (m²) γ'r;v Rv;d(kN) Excentricité Rh;d(kN)

1 0.75 0.948 1.02 0.8 1 1 814.1 0.5 2.3 163.7 vérifié vérifié Non calc. (ELS)2 0.75 0.948 1.02 0.8 1 1 814.1 0.5 2.3 163.7 vérifié vérifié Non calc. (ELS)3 0.75 0.948 1.02 0.8 1 1 814.1 0.5 1.4 258.5 vérifié vérifié 25.24 vérifié

Tassements suivant la NF P 94-261 :

N ° qref(kPa) Ec(MPa) Ed(MPa) λc λd Sc(cm) Sd(cm) Sf(cm) Sdef(cm)

1 166 8 8.12 1.5 2.65 0.0377 0.29 0.328 0.5262 156 8 8.12 1.5 2.65 0.0351 0.27 0.305 0.4943 228 8 8.12 1.5 2.65 0.0538 0.414 0.468 0.723

Raideurs et tassements suivant NF P 94-261 :

N ° Kv(MN/m) δv(cm) Kh(MN/m) Kθ(MN.m/rd)

1 3.28 2.53 1.8 1.762 3.28 2.38 1.8 1.763 3.28 3.48 1.8 1.76

OCH2.KC136 _ CGA 29/06/2020 18:15 Fondations - groupe scolaireCLOYES-SUR-LE-LOIR (28)

FIGURE

GINGER-CEBTP - 630379583

Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

145 kN

1.6

2.5

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

6.4

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

E



Argiles et limons












Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :





1 0.9 0.948 1 0.8 1 1 801.5 0.6 2.3 193.7 vérifié vérifié Non calc. (ELS)2 0.9 0.948 1 0.8 1 1 801.5 0.6 2.3 193.7 vérifié vérifié Non calc. (ELS)3 0.9 0.948 1 0.8 1 1 801.5 0.6 1.4 305.7 vérifié vérifié 44.95 vérifié



1 242 8 8.18 1.5 2.65 0.0689 0.459 0.528 0.9052 212 8 8.18 1.5 2.65 0.0595 0.397 0.456 0.7933 338 8 8.18 1.5 2.65 0.0991 0.661 0.76 1.27



1 3.28 4.42 1.8 2.542 3.28 3.88 1.8 2.543 3.28 6.19 1.8 2.54


FIGURE


Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

130 kN

1.6

2.65

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

7.2

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

E



Argiles et limons












Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :








1 186 8 8.22 1.5 2.65 0.0599 0.354 0.414 0.82 169 8 8.22 1.5 2.65 0.0537 0.317 0.371 0.7263 257 8 8.22 1.5 2.65 0.086 0.508 0.594 1.11



1 3.28 3.97 1.8 3.452 3.28 3.6 1.8 3.453 3.28 5.49 1.8 3.45


FIGURE


Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

170 kN

1.6

2.95

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

8.8Z

on

e d

'inté

gra

tio

n E



Argiles et limons












Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :








1 189 8 8.34 1.5 2.65 0.0786 0.379 0.457 1.022 176 8 8.34 1.5 2.65 0.0723 0.349 0.421 0.9523 260 8 8.34 1.5 2.65 0.112 0.54 0.652 1.41



1 3.28 5.19 1.8 5.712 3.28 4.82 1.8 5.713 3.28 7.14 1.8 5.71


FIGURE


Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

145 kN

1.6

2.8

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

8

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

E



Argiles et limons












Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :








1 181 8 8.28 1.5 2.65 0.0666 0.354 0.42 0.8832 164 8 8.28 1.5 2.65 0.0594 0.315 0.374 0.7983 251 8 8.28 1.5 2.65 0.0958 0.509 0.604 1.22



1 3.28 4.42 1.8 4.512 3.28 4 1.8 4.513 3.28 6.13 1.8 4.51


FIGURE


Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

83 kN

1.6

2.8

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

8

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

E

Fondation : Semelle carréeCôté : 0.8 mAire : 0.64 m²Encastrement : 1.6 mBase de la fondation : 1.6 m


Argiles et limons












Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :

N ° Etat-limite F (kN) δ (°) eB(°) eL(m) Vd(kN) Hd(kN) Μx(kN.m) Μy(kN.m)

1 ELS cara.C.T. 83 0 0 0 83 0 0 02 ELS Q.P.L.T. 78 0 0 0 78 0 0 03 ELU dur. et trans.L.T. 114 0 0 0 114 0 0 0






1 130 8 8.28 1.1 1.12 0.0331 0.193 0.226 0.3382 122 8 8.28 1.1 1.12 0.0307 0.179 0.21 0.3183 178 8 8.28 1.1 1.12 0.0479 0.279 0.327 0.465



1 8.44 0.984 6.63 0.9972 8.44 0.924 6.63 0.9973 8.44 1.35 6.63 0.997


FIGURE


Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

180 kN

1.6

3.1

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

9.6

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

E

Fondation : Semelle carréeCôté : 1 mAire : 1 m²Encastrement : 1.6 mBase de la fondation : 1.6 m


Argiles et limons












Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :





1 1.5 0.948 1.04 0.8 1 1 833.6 1 2.3 334.5 vérifié vérifié Non calc. (ELS)2 1.5 0.948 1.04 0.8 1 1 833.6 1 2.3 334.5 vérifié vérifié Non calc. (ELS)3 1.5 0.948 1.04 0.8 1 1 833.6 1 1.4 528.7 vérifié vérifié 55.14 vérifié



1 180 8 8.4 1.1 1.12 0.0606 0.295 0.355 0.5822 164 8 8.4 1.1 1.12 0.0545 0.265 0.32 0.533 249 8 8.4 1.1 1.12 0.087 0.423 0.51 0.805



1 10.5 1.71 8.28 1.952 10.5 1.55 8.28 1.953 10.5 2.36 8.28 1.95


FIGURE


Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

45 kN

1.6

3.4

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

6.4

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

E

Fondation : Semelle carréeCôté : 1.2 mAire : 1.44 m²Encastrement : 1.6 mBase de la fondation : 1.6 m


Argiles et limons












Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :








1 31.3 8 8.49 1.1 1.12 0.00456 0.0191 0.0237 0.1152 27.1 8 8.49 1.1 1.12 0.00265 0.0111 0.0138 0.09993 43.8 8 8.49 1.1 1.12 0.0103 0.0432 0.0535 0.161



1 12.7 0.355 9.94 3.372 12.7 0.308 9.94 3.373 12.7 0.498 9.94 3.37


FIGURE


Pro

fon

de

ur,

m

0.2

0.4

0.6

0.8

1 2 4 6 8 10 20 a


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0.40.5

0.4 0.50.80.25

0.8 0.251.10.25

1.1 0.25

40.5

4 0.580.25

8 0.25110.25

11 0.25

0.85 m

Nappe

0

TF

70 kN

1.6

4.6

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

po

ur

Pl

9.6

Zo

ne

d'in

tég

rati

on

E

Fondation : Semelle carréeCôté : 2 mAire : 4 m²Encastrement : 1.6 mBase de la fondation : 1.6 m


Argiles et limons












Tél : 04 50 95 38 14

Fax :04 50 95 99 36

Données :





1 3 0.938 0.956 0.808 1 1 772.8 4 2.3 1250 vérifié vérifié Non calc. (ELS)2 3 0.938 0.956 0.808 1 1 772.8 4 2.3 1250 vérifié vérifié Non calc. (ELS)3 3 0.938 0.956 0.808 1 1 772.8 4 1.4 1970 vérifié vérifié 21.04 vérifié



1 17.5 8 8.91 1.1 1.12 0 0 0 0.1042 17.5 8 8.91 1.1 1.12 0 0 0 0.1043 23.8 8 8.91 1.1 1.12 0.00187 0.00511 0.00698 0.141



1 21.1 0.332 16.6 15.62 21.1 0.332 16.6 15.63 21.1 0.45 16.6 15.6


FIGURE
