Eléments de réflexion Eléments de réflexion sur l'impact de la sur l'impact de la

restriction des jours restriction des jours de pêche de pêche

en 1ère catégorie piscicole en 1ère catégorie piscicole

dans le département du Rhônedans le département du Rhône

ContexteContexte 2006 : restriction du nombre de jours de pêche2006 : restriction du nombre de jours de pêche

L’objectif : limiter l’impact de la pêche sur l’espèce L’objectif : limiter l’impact de la pêche sur l’espèce repère truite fario afin de protéger les populationsrepère truite fario afin de protéger les populations

Selon le code de l’environnement, cette restriction Selon le code de l’environnement, cette restriction doit être motivée par des considérations biologiques doit être motivée par des considérations biologiques et écologiques et écologiques (article R. 436-8 du code de l’environnement : (article R. 436-8 du code de l’environnement : « Lorsque les caractéristiques locales du milieu aquatique justifient des « Lorsque les caractéristiques locales du milieu aquatique justifient des mesures particulières de protection du patrimoine piscicole (…) »)mesures particulières de protection du patrimoine piscicole (…) »)

A la demande de la DDAF, mise en place d’un suivi A la demande de la DDAF, mise en place d’un suivi en 2007 reconduit en 2008, 2009 par la FRPPMAen 2007 reconduit en 2008, 2009 par la FRPPMA + enquête panier auprès de 219 pêcheurs en 2008+ enquête panier auprès de 219 pêcheurs en 2008

Objectifs du suiviObjectifs du suivi réflexion autour de 3 axes :réflexion autour de 3 axes :

1 - L’état des populations de truite fario est-il 1 - L’état des populations de truite fario est-il particulièrement altéré et menacé dans le département ?particulièrement altéré et menacé dans le département ?

2 - La pression de pêche sur est-elle susceptible d’être 2 - La pression de pêche sur est-elle susceptible d’être un facteur limitant pour son bon développement ?un facteur limitant pour son bon développement ?

3 - La réduction du nombre de jours d’ouverture fait-elle 3 - La réduction du nombre de jours d’ouverture fait-elle significativement baisser la pression de pêche à l’échelle significativement baisser la pression de pêche à l’échelle du département ?du département ?

L’état des populations L’état des populations de truite fario de truite fario est-il particulièrement est-il particulièrement altéré et menacé altéré et menacé dans le département ? dans le département ?

Une tendance générale à Une tendance générale à l’améliorationl’amélioration

En 2004, état critique des populations En 2004, état critique des populations sortant de la crise de 2003sortant de la crise de 2003

Amélioration en 2005 par Amélioration en 2005 par recolonisation et reproductionrecolonisation et reproduction

Etat globalement stable jusqu’en Etat globalement stable jusqu’en 20072007

Nette amélioration en 2008 du fait Nette amélioration en 2008 du fait d’une hydrologie favorable à la d’une hydrologie favorable à la reproduction, la survie, la croissance reproduction, la survie, la croissance des individusdes individus

Un état global satisfaisantUn état global satisfaisant

Par rapport au référentiel défini Par rapport au référentiel défini sur le Massif Central par le CSPsur le Massif Central par le CSP

Des abondances globalement Des abondances globalement satisfaisantessatisfaisantes

Quelques populations dans un Quelques populations dans un état faible à critique, voire état faible à critique, voire absence totale d’individusabsence totale d’individus

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Densiténumérique

Densitépondérale

Abondance des populations de truite fario sur les 38 stations du suivi en 2008

Très importante

Importante

Assez importante

Moyenne

Assez faible

Faible

Très faible à nulle

La reproduction suit les mêmes La reproduction suit les mêmes tendances tendances

Amélioration entre 2004 (sortie de crise) et 2005 (reprise), Amélioration entre 2004 (sortie de crise) et 2005 (reprise), globalement stable jusqu’en 2007, puis nette amélioration en globalement stable jusqu’en 2007, puis nette amélioration en 20082008

Un recrutement globalement efficace en 2008Un recrutement globalement efficace en 2008 Mais compromis sur certaines stations, en lien avec l’état global Mais compromis sur certaines stations, en lien avec l’état global

des populationsdes populations

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2004 2005 2006 2007 2007 2008

16 stations dusuivi post-

sécheresse

19 stations du suivi post-sécheresse 40 stations dusuivi annuel

38 stations dusuivi annuel

Répartition selon les classes de qualité du recrutement en alevins 0+ de truites fario

Très bonneBonneMoyenneMauvaise

Très mauvaiseNulle

En conclusion sur l’état des En conclusion sur l’état des

populations :populations : Des populations revenues à des abondances Des populations revenues à des abondances

correctes en 2008, bonnes début 2009 correctes en 2008, bonnes début 2009

Un recrutement en alevins en grande partie Un recrutement en alevins en grande partie fonctionnelfonctionnel

Certaines populations dans un état perturbé à Certaines populations dans un état perturbé à critique…voire inexistant car milieu dégradécritique…voire inexistant car milieu dégradé

La pression de pêche est-elle La pression de pêche est-elle un facteur limitant un facteur limitant pour le bon développement des pour le bon développement des populations de truite fario ?populations de truite fario ?

Comparaison avec les populations Comparaison avec les populations de la Loire de la Loire (réglementation (réglementation standard)standard)

Etat critique en 2004, plus sévère Etat critique en 2004, plus sévère que dans le Rhôneque dans le Rhône

Cet état se prolonge jusqu’en 2006, Cet état se prolonge jusqu’en 2006, les populations ont plus de difficultés les populations ont plus de difficultés à réagirà réagir

Recolonisation en 2007 et Recolonisation en 2007 et reproduction en 2008 entrainent une reproduction en 2008 entrainent une amélioration marquéeamélioration marquée

Une évolution 2004-2008 et un état global en 2008 très Une évolution 2004-2008 et un état global en 2008 très similaire entre les 2 départements, malgré des similaire entre les 2 départements, malgré des

réglementations différentesréglementations différentes

Abondance des truites selon la Abondance des truites selon la pression de pêche sur divers cours pression de pêche sur divers cours d’eau d’eau (département du Rhône)(département du Rhône)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Densiténumérique

Densitépondérale

Abondance des populations de truite fario sur 24 stations en 2008

(pression de pêche faible à nulle)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Densiténumérique

Densitépondérale

Abondance des populations de truite fariosur 11 stations en 2008

(pression de pêche moyenne à forte)

Très importante

Importante

Assez importante

Moyenne

Assez faible

Faible

Très faible à nulle

Un état global meilleur sur les secteurs à forte pression de pêche… Un état global meilleur sur les secteurs à forte pression de pêche… ……Logique des pêcheurs se dirigeant vers les secteurs les plus Logique des pêcheurs se dirigeant vers les secteurs les plus

poissonneux!poissonneux!L'impact de la pression de pêche semble anecdotique par rapport aux L'impact de la pression de pêche semble anecdotique par rapport aux

perturbations du milieu que subissent certains cours d'eauperturbations du milieu que subissent certains cours d'eau(obstacles à la circulation, dégradation de l’habitat physique et de la qualité de l’eau)(obstacles à la circulation, dégradation de l’habitat physique et de la qualité de l’eau)

Fréquentation faible ou nulle

Fréquentation moyenne à

forte

Exploitation du stock de géniteurs Exploitation du stock de géniteurs : prélèvements 2008 / nombre de : prélèvements 2008 / nombre de truites capturables (>23cm) truites capturables (>23cm) estiméestimé

Exploitation faible à moyenne des stocks Exploitation faible à moyenne des stocks Entre 12 et 63% selon les secteurs (moyenne = 33%)Entre 12 et 63% selon les secteurs (moyenne = 33%) Année 2008 favorable à la pêche… Année 2008 favorable à la pêche…

En conclusion : En conclusion : la pêche, un facteur limitant ?la pêche, un facteur limitant ?

La pression de pêche même forte semble anecdotique La pression de pêche même forte semble anecdotique par rapport au contexte climatique ou à la dégradation par rapport au contexte climatique ou à la dégradation des milieux des milieux (cf. comparaison avec la Loire ou entre secteurs dans le Rhône)(cf. comparaison avec la Loire ou entre secteurs dans le Rhône)

L’exploitation des stocks de géniteurs reste faible à L’exploitation des stocks de géniteurs reste faible à moyenne, et ne met pas en danger le recrutementmoyenne, et ne met pas en danger le recrutement- protection des géniteurs pour leur première reproduction par la taille légale - protection des géniteurs pour leur première reproduction par la taille légale de capturede capture- pas de relation directe entre nombre de géniteurs et efficacité du - pas de relation directe entre nombre de géniteurs et efficacité du recrutement (ex. de 2005 : très peu de géniteurs, mais excellente recrutement (ex. de 2005 : très peu de géniteurs, mais excellente reproduction) : reproduction) :

la survie des alevins conditionne presque toutla survie des alevins conditionne presque tout

La réduction du nombre de jours La réduction du nombre de jours d’ouverture fait-elle d’ouverture fait-elle significativement significativement baisser la pression de pêche à baisser la pression de pêche à l’échelle du département ?l’échelle du département ?

Fréquentation théorique selon les Fréquentation théorique selon les joursjours

Les jours fermés seraient les Les jours fermés seraient les moins fréquentés en cas de moins fréquentés en cas de réglementation standard réglementation standard (35% au total) (35% au total)

Hypothèse d’un report Hypothèse d’un report partiel de ces sorties sur les partiel de ces sorties sur les jours ouvertsjours ouverts

Pourcentage théorique de fréquentation de chaque jour selon les pêcheurs

0

5

10

15

20

25

30

%

Fréquentation des parcours en Fréquentation des parcours en 20082008

Une fréquentation plus faible en 2008 qu’en 1986 (2 à 3.5 fois)Une fréquentation plus faible en 2008 qu’en 1986 (2 à 3.5 fois) Mais une capturabilité plus importante (2 fois)Mais une capturabilité plus importante (2 fois) Au final une quantité de poissons prélevée sensiblement égaleAu final une quantité de poissons prélevée sensiblement égale

Fréquentation moyenne du secteur

Durée moyenne de la cession de pêche

Prélèvement de TRF par unité d'effort

Prélèvement annuel de TRF

Prélèvement annuel de TRF

Stock de géniteurs (PDPG)

Prélèvement du stock de géniteurs

Nbre de pêcheurs / 10km / an

h ind. / h ind. / 10km / an ind. / ha / an ind. / ha %

2008 (enquête panier)

Reins 282 3,52 0,14 140 35 181 19

1986 (SDVP)Reins aux Filatures

entre 541 et 947 3,19 0,073 entre 125 et 220 entre 31 et 44 181 entre 17 et 24

Comparaison des résultats relatifs à la fréquentation du parcours le prélèvement de truites fario sauvages sur le secteur du Reins amont en 1986 (données SDVP) et 2008

L’efficacité de cette L’efficacité de cette réglementation ?réglementation ?

Diminution de la fréquentation? difficile à quantifier, 35% Diminution de la fréquentation? difficile à quantifier, 35% max. mais report des sorties sur autres jours!max. mais report des sorties sur autres jours!

Accompagnée par une augmentation de la capturabilité des Accompagnée par une augmentation de la capturabilité des poissons : paniers moins nombreux sur l’année, mais mieux poissons : paniers moins nombreux sur l’année, mais mieux garnis à chaque sortie.garnis à chaque sortie.

Entrainant une exploitation des stocks sensiblement égaleEntrainant une exploitation des stocks sensiblement égale

Par conséquent une efficacité très limitée en termes de Par conséquent une efficacité très limitée en termes de protection des populations.protection des populations.