Controle de la productivité des ouvrages du champ de ...infoterre.brgm.fr/rapports/86-SGN-296-PAC.pdf · CONTROLE DE LA PRODUCTIVITE DES OUVRAGES DU CHAMP DE CAPTAGE DE LA SAIGNONNE

VILLE D'AVIGNONVaucluse

Controle de la productivité des ouvragesdu champ de captage

de la SaignonneVaucluse

BRGM




par P Ciron et J.L.Garnieravec la collaboration de J. Vadon

Mai 198686 SGN 296 PAC

BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRESService Géologique Régional Provence - Alpes - Côte d'Azur

Domaine de Luminy - Route Léon-Lachamp - 1 3009 MarseilleTél.: 91.41.24.46 - Télex : BRGM 401585 F

BRGM




par P Ciron et J.L.Garnieravec la collaboration de J. Vadon

Mai 198686 SGN 296 PAC

BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRESService Géologique Régional Provence - Alpes - Côte d'Azur

Domaine de Luminy - Route Léon-Lachamp - 1 3009 MarseilleTél.: 91.41.24.46 - Télex : BRGM 401585 F

VILLE D'AVIGNON (VaucLuse)

CONTROLE DE LA PRODUCTIVITE DES OUVRAGES

DU CHAMP DE CAPTAGE DE LA SAIGNONNE (VaucLuse)

par

P. CIRON et J.L. GARNIERavec La coLLaboration de J. VADON

86 SGN 296 PAC MAI 1986

RESUME

Des différences sensibles de productivité ont été observéessur les 2 6 ouvrages qui permettent d'alimenter en eau potable la collectivitéavignonaise à partir du champ de captage de la Saignonne.

Ces disparités déjà mises en évidence géographiquement ontété modulées au cours du temps au point que certains de ces ouvrages se trou¬vent dans un état qui rend difficile leur exploitation.'

C'est pour répondre à ces préoccupations que la ville d'Avi¬gnon a chargé le Service géologique régional Provence-Alpes-Côte d'Azur duBureau de recherches géologiques et minières d'effectuer le contrôle de la pro¬ductivité des ouvrages.

Réalisés entre mai 1985 et janvier 1986 ces contrôles ont misen évidence :

* une très bonne productivité sur deux dêntre eux ;

* une dégradation de la productivité sur 8 ouvrages sans remettre encause la poursuite de leur exploitation aux conditions actuelles ;

* une altération très importante des performances observables sur6 ouvrages, qu'il faudrait envisager de régénérer dans la mesureO'U leur équipement le permet.-

Ces contrôles qui n 'induisent qu 'une gène très passagère del 'exploitation pourront être renouvelés périodiquement pour permettre un suivi

.des phénomènes de colmatage.'

VILLE D'AVIGNON (VaucLuse)

CONTROLE DE LA PRODUCTIVITE DES OUVRAGES

DU CHAMP DE CAPTAGE DE LA SAIGNONNE (VaucLuse)

par

P. CIRON et J.L. GARNIERavec La coLLaboration de J. VADON

86 SGN 296 PAC MAI 1986

RESUME

Des différences sensibles de productivité ont été observéessur les 2 6 ouvrages qui permettent d'alimenter en eau potable la collectivitéavignonaise à partir du champ de captage de la Saignonne.

Ces disparités déjà mises en évidence géographiquement ontété modulées au cours du temps au point que certains de ces ouvrages se trou¬vent dans un état qui rend difficile leur exploitation.'

C'est pour répondre à ces préoccupations que la ville d'Avi¬gnon a chargé le Service géologique régional Provence-Alpes-Côte d'Azur duBureau de recherches géologiques et minières d'effectuer le contrôle de la pro¬ductivité des ouvrages.

Réalisés entre mai 1985 et janvier 1986 ces contrôles ont misen évidence :

* une très bonne productivité sur deux dêntre eux ;

* une dégradation de la productivité sur 8 ouvrages sans remettre encause la poursuite de leur exploitation aux conditions actuelles ;

* une altération très importante des performances observables sur6 ouvrages, qu'il faudrait envisager de régénérer dans la mesureO'U leur équipement le permet.-

Ces contrôles qui n 'induisent qu 'une gène très passagère del 'exploitation pourront être renouvelés périodiquement pour permettre un suivi

.des phénomènes de colmatage.'

SOMMAIRE

INTRODUCTION

1. - ETABLISSEMENT D'UN BILAN OUVRAGE PAR OUVRAGE . " 2

1.1. - GENERALITES 2

1.2. - PRINCIPE DE CONTROLE DE PRODUCTIVITE 2

1.3. - ESSAIS OE DEBIT 5

1.4. - ETABLISSEMENT DU BILAN PAR OUVRAGE ,6

2. - IMPLANTATION_EVENTUELLE_DE_NOUVEAUX FORAGES 7

3. - CONCLUSION .9

Liste des figures :

Figuce 1 - PLAN OE SITUATION

STATION DE. POHPAGE DE LA SAIGNONNE

Figure 2 - IMPLANTATION DE NOUVEAUX FORAGES

STATION DE POHPAGE DE LA SAIGNONNE

Annexe 1 : ESSAIS DE DEBITS

SOMMAIRE

INTRODUCTION

1. - ETABLISSEMENT D'UN BILAN OUVRAGE PAR OUVRAGE . " 2

1.1. - GENERALITES 2

1.2. - PRINCIPE DE CONTROLE DE PRODUCTIVITE 2

1.3. - ESSAIS OE DEBIT 5

1.4. - ETABLISSEMENT DU BILAN PAR OUVRAGE ,6

2. - IMPLANTATION_EVENTUELLE_DE_NOUVEAUX FORAGES 7

3. - CONCLUSION .9

Liste des figures :

Figuce 1 - PLAN OE SITUATION

STATION DE. POHPAGE DE LA SAIGNONNE

Figure 2 - IMPLANTATION DE NOUVEAUX FORAGES

STATION DE POHPAGE DE LA SAIGNONNE

Annexe 1 : ESSAIS DE DEBITS

INTRODUCTION

L'expLoitation du champ de captage de La Saignonne a permis deconstater sur Les ouvrages Les pLus anciens une baisse de productivitéprogressive Liée à une diminution des performances des ouvrages. Ce phé¬nomène peut être attribué à un coLmatage des ouvrages soit par ensabLement,soit par incrustation et diminution progressive de La surface d'entréed'eau.

IL serait intéressant face à ce phénomène d'étabLir un biLan,renouveLé périodiquement, de L'état des ouvrages en service, d'en inter¬préter Les résuLtats et d'essayer de dégager des règLes d'expLoitationpermettant de raLentir, voire supprimer. Le viei LLissement prématurédes puits.

C'est pour répondre à ces préoccupations que La viLLe d'Avignonnous a confié L'étude du contrôLe de La productivité des ouvrages du champde captage de La Saignonne.

INTRODUCTION

L'expLoitation du champ de captage de La Saignonne a permis deconstater sur Les ouvrages Les pLus anciens une baisse de productivitéprogressive Liée à une diminution des performances des ouvrages. Ce phé¬nomène peut être attribué à un coLmatage des ouvrages soit par ensabLement,soit par incrustation et diminution progressive de La surface d'entréed'eau.

IL serait intéressant face à ce phénomène d'étabLir un biLan,renouveLé périodiquement, de L'état des ouvrages en service, d'en inter¬préter Les résuLtats et d'essayer de dégager des règLes d'expLoitationpermettant de raLentir, voire supprimer. Le viei LLissement prématurédes puits.

C'est pour répondre à ces préoccupations que La viLLe d'Avignonnous a confié L'étude du contrôLe de La productivité des ouvrages du champde captage de La Saignonne.

1. - ETABLISSEMENT D'UN BILAN OUVRAGE PAR OUVRAGE

1.1. - GENERALITES

Le champ captant est constitué de 16 puits et forages (0 700-800)sur 3 Lignes (voir fig. 1) :

PI, P2, P3 refouLant directement dans Le réseau : réaLisés en 1956

Fl à F5 refouLant dans une bâche d'aspiration : " 1967

F6 à F 13 refouLant dans une bâche d'aspiration : " 1976.

InitiaLement Les ouvrages Pi à P3 étaient donnés pour une expLoi-tation de 400 m3/h et Les forages Fl à F 13 pour une expLoitation compriseentre 150 et 200 m3/h.

Comme historique utiLisabLe nous disposons d'essais par paLierssuccessifs (débits croissants) sur P2 et P3 en juin-juiLLet 1956 (ESCO etRUBY) et de pompages d'essai (durée 7 h à 12 h) sur Les forages 6 à 13 enoctobre 1976 (B.R.G.M.).

En 1967, du fait de probLèmes de sabLe, Les puits P2 et P3 ont étééquipés de fiLtres anti-sabLe Cuau et Leur capacité a diminué :

PI : 420 m3/h

P2 : 380 m3/h

P3 : 220 m3/h

pour des groupes instaLLés capabLes de 420 m3/h.

1.2. - PRINCIPE DE CONTROLE DE PRODUCTIVITE

L'expression du rabattement provoqué dans un captage par préLève-ment d'un débit Q peut s'écrire sous La forme poLynomiaLe suivante :

i-n pS (Q) = Z A. Ql

expression qui peut se réduire dans La pLupart des cas à :

S (Q) = BQ ^ Cq"^

dans LaqueLLe Les deux termes du second membre représentent respectivement :

- L'abaissement du niveau d'eau imputabLe aux pertes de charges Linéaires,qui dépend très Largement des caractéristiques hydrodynamiques de L'a¬quifère,

1. - ETABLISSEMENT D'UN BILAN OUVRAGE PAR OUVRAGE

1.1. - GENERALITES

Le champ captant est constitué de 16 puits et forages (0 700-800)sur 3 Lignes (voir fig. 1) :

PI, P2, P3 refouLant directement dans Le réseau : réaLisés en 1956

Fl à F5 refouLant dans une bâche d'aspiration : " 1967

F6 à F 13 refouLant dans une bâche d'aspiration : " 1976.

InitiaLement Les ouvrages Pi à P3 étaient donnés pour une expLoi-tation de 400 m3/h et Les forages Fl à F 13 pour une expLoitation compriseentre 150 et 200 m3/h.

Comme historique utiLisabLe nous disposons d'essais par paLierssuccessifs (débits croissants) sur P2 et P3 en juin-juiLLet 1956 (ESCO etRUBY) et de pompages d'essai (durée 7 h à 12 h) sur Les forages 6 à 13 enoctobre 1976 (B.R.G.M.).

En 1967, du fait de probLèmes de sabLe, Les puits P2 et P3 ont étééquipés de fiLtres anti-sabLe Cuau et Leur capacité a diminué :

PI : 420 m3/h

P2 : 380 m3/h

P3 : 220 m3/h

pour des groupes instaLLés capabLes de 420 m3/h.

1.2. - PRINCIPE DE CONTROLE DE PRODUCTIVITE

L'expression du rabattement provoqué dans un captage par préLève-ment d'un débit Q peut s'écrire sous La forme poLynomiaLe suivante :

i-n pS (Q) = Z A. Ql

expression qui peut se réduire dans La pLupart des cas à :

S (Q) = BQ ^ Cq"^

dans LaqueLLe Les deux termes du second membre représentent respectivement :

- L'abaissement du niveau d'eau imputabLe aux pertes de charges Linéaires,qui dépend très Largement des caractéristiques hydrodynamiques de L'a¬quifère,

Ville d'AvignonSTATION DE POMPAGE DE LA SAIGNONNE

o Anciens ouvrages

• Nouveaux ouvrages

Indice B R G M de la feuille= 0 9 6 6 _3X2 0 5 Numéro d'ordre

CHATEAURENARO 3Echelle 1 /50000

BACHE^-frF REFOULEMENT

'COMPTEUR VENTUKI

Fig.: 1PLAN D E SITUATION0 10 3p 30 4P 50 100 m

7QR Par

- L'abaissement du niveau d'eau imputabLe aux pertes de charges (en géné¬

raL quadratiques avec P - 2) Liées à des écouLements en régime turbu-Lent.

Cette mise en forme poLynomi.aLe du rabattement provoqué par unpompage dans un ouvrage permet donc une estimation de L'importance de chacunde ces deux termes.

ELLe nécessite La réaLisation de pompages par paLiers de débit decourte mais d'égaLe durée. Entre chaque paLier, un arrêt de La pompe estobservé pour permettre Le retour de La nappe au niveau statique. Trois pa¬Liers au minimum sont nécessaires.

Un test par paLier de débit de 30 minutes est réaLisé sur chacundes ouvrages en service. L'éventaiL des débits s'écheLonne entre ceLui, mini-maL que permet La pompe instaLLée (vannage) et Le débit nominaL correspondantà La hauteur manométrique totaLe en fonctionnement.

Dans Le même temps, L'expLoitation sur Les autres ouvrages du champde captage est maintenue constante.

Sur L'ouvrage testé Les contrôLés portent sur :

- L'évoLution du niveau dans Le puits,

- Le débit pompé Lors de chaque paLier.

PL'équation s = BQ ^ CQ est étabLie pour chaque ouvrage par

Les abaques de Sheaman (1968), ce qui permet d'identifier Les puits qui sontLe siège de pertes de charges anormaLes, indice d'un coLmatage évoLué.

Par aiLLeurs, La courbe caractéristique de chaque ouvrage (Q = f ( s),s = rabattement) est donnée. Une indication suppLémentaire est fournie concer¬nant Le débit d'expLoitation, dans L'état actueL des ouvrages, qu'iL seraitraisonnabLe de pratiquer, pour Limiter Les pertes de charges turbuLentes.

Enfin, Le débit spécifique de chaque ouvrage est caLcuLé en faisantLe rapport du débit sur La composante des pertes de charge Linéaire, para¬mètre qui renseigne sur Les caractéristiques hydrodynamiques du site de chaqueouvrage, en vaLeur reLative.

Le contrôLe des niveaux a été effectué à La sonde éLectrique. Lesdébits ont été mesurés au moyen de compteurs instaLLés au voisinage des ou¬vrages sur La conduite de refouLement sauf pour La Ligne des forages 1 à 5

ou un seuL compteur a été instaLLé en avaL de La conduite de refouLement.Pour ces forages. Lors des essais, seuL L'ouvrage testé était en service.

- L'abaissement du niveau d'eau imputabLe aux pertes de charges (en géné¬

raL quadratiques avec P - 2) Liées à des écouLements en régime turbu-Lent.

Cette mise en forme poLynomi.aLe du rabattement provoqué par unpompage dans un ouvrage permet donc une estimation de L'importance de chacunde ces deux termes.

ELLe nécessite La réaLisation de pompages par paLiers de débit decourte mais d'égaLe durée. Entre chaque paLier, un arrêt de La pompe estobservé pour permettre Le retour de La nappe au niveau statique. Trois pa¬Liers au minimum sont nécessaires.

Un test par paLier de débit de 30 minutes est réaLisé sur chacundes ouvrages en service. L'éventaiL des débits s'écheLonne entre ceLui, mini-maL que permet La pompe instaLLée (vannage) et Le débit nominaL correspondantà La hauteur manométrique totaLe en fonctionnement.

Dans Le même temps, L'expLoitation sur Les autres ouvrages du champde captage est maintenue constante.

Sur L'ouvrage testé Les contrôLés portent sur :

- L'évoLution du niveau dans Le puits,

- Le débit pompé Lors de chaque paLier.

PL'équation s = BQ ^ CQ est étabLie pour chaque ouvrage par

Les abaques de Sheaman (1968), ce qui permet d'identifier Les puits qui sontLe siège de pertes de charges anormaLes, indice d'un coLmatage évoLué.

Par aiLLeurs, La courbe caractéristique de chaque ouvrage (Q = f ( s),s = rabattement) est donnée. Une indication suppLémentaire est fournie concer¬nant Le débit d'expLoitation, dans L'état actueL des ouvrages, qu'iL seraitraisonnabLe de pratiquer, pour Limiter Les pertes de charges turbuLentes.

Enfin, Le débit spécifique de chaque ouvrage est caLcuLé en faisantLe rapport du débit sur La composante des pertes de charge Linéaire, para¬mètre qui renseigne sur Les caractéristiques hydrodynamiques du site de chaqueouvrage, en vaLeur reLative.

Le contrôLe des niveaux a été effectué à La sonde éLectrique. Lesdébits ont été mesurés au moyen de compteurs instaLLés au voisinage des ou¬vrages sur La conduite de refouLement sauf pour La Ligne des forages 1 à 5

ou un seuL compteur a été instaLLé en avaL de La conduite de refouLement.Pour ces forages. Lors des essais, seuL L'ouvrage testé était en service.

1.3. - ESSAIS DE DEBIT

L'étagement des débits s'est fait par vannage. En généraL pourdiminuer Le débit maximaL (vanne ouverte) de moitié , nous étions obLigésde fermer La vanne aux 4/5. En annexe 1 sont donnés Les résuLtats desessais. Les principaux sont Les suivants (essais réaLisés en mai,juin, novembre 1985 et janvier 86 du fait de déLais pour pose de compteurde débit (Fl à F5) et d'avaries de pompe sur Le F5).

1 DEBIT MAXI. 1 DEBIT D'EXPLOITATION j DEBIT SPECIFIQUE | CARACTERISTIQUES ANTERIEURES

1 VANNE OUVERTE 1 SOUHAITABLE DANS 1 THEORIQUE î DEBIT EN M3/H

j H3/H 1 L'ETAT ACTUEL DES | EN H2/S | VANNE OUVERTE - DEBIT D'EXPLOITATION1 1 niivRAriri . hi/m I !>.-<

i î ! . 1 1956

Pl ! 407 1 407 ! : 2 .10"^ j 420

P2 j 242 1 160 1 4,4.10"^ j 420

P3 j 192 i 120 i 2,6.10'^ \ 420

Il 1 I

Fl j 215 1 215 1 1,3.10"^ 1

' . 1 ..1. ..1

F2 1 120 1 100 1 . 2,1.10 ^ 1

F3 i 143 1 143 1 1. 10"^ j

F4 i 99 i 75(1) i 1,2.10"^ î

F5 i 176 1 176 1 r 4. lO"^ 1

1 . 1 . , 1 1

F6 1 139 1 139 1 6,7.10"^ |

F7 1 142 i 142 ¡ 1. 10 ^ 1

F8 î 136 i 136 i 4,9.10'^ i

F9 i 195 j 195 1 4. lO"^ I

FlO j 66 î 40 0 ) i r 8,9. 10"'^ ? j

FU j 177 i 120 j 6,9.10"^ j

F12 j 179 1 179 1 7,5.10"^ I

F13 1 157 1 157 1 9,3.107^ 1

1967 1 1976

420 I

380 1

220 1

1

1

1 .

1 173

i 200

1 189

! 213 1

1 209

1 208

1 183

1 183

* Les débits sont en fait des débits moyens car pouvant varier légè¬rement en fonction du nombre de captage en marche (interaction,perte de charge' en HMT dans la conduite de refoulement, ...) et duniveau régional de la nappe.

1.3. - ESSAIS DE DEBIT

L'étagement des débits s'est fait par vannage. En généraL pourdiminuer Le débit maximaL (vanne ouverte) de moitié , nous étions obLigésde fermer La vanne aux 4/5. En annexe 1 sont donnés Les résuLtats desessais. Les principaux sont Les suivants (essais réaLisés en mai,juin, novembre 1985 et janvier 86 du fait de déLais pour pose de compteurde débit (Fl à F5) et d'avaries de pompe sur Le F5).

1 DEBIT MAXI. 1 DEBIT D'EXPLOITATION j DEBIT SPECIFIQUE | CARACTERISTIQUES ANTERIEURES

1 VANNE OUVERTE 1 SOUHAITABLE DANS 1 THEORIQUE î DEBIT EN M3/H

j H3/H 1 L'ETAT ACTUEL DES | EN H2/S | VANNE OUVERTE - DEBIT D'EXPLOITATION1 1 niivRAriri . hi/m I !>.-<

i î ! . 1 1956

Pl ! 407 1 407 ! : 2 .10"^ j 420

P2 j 242 1 160 1 4,4.10"^ j 420

P3 j 192 i 120 i 2,6.10'^ \ 420

Il 1 I

Fl j 215 1 215 1 1,3.10"^ 1

' . 1 ..1. ..1

F2 1 120 1 100 1 . 2,1.10 ^ 1

F3 i 143 1 143 1 1. 10"^ j

F4 i 99 i 75(1) i 1,2.10"^ î

F5 i 176 1 176 1 r 4. lO"^ 1

1 . 1 . , 1 1

F6 1 139 1 139 1 6,7.10"^ |

F7 1 142 i 142 ¡ 1. 10 ^ 1

F8 î 136 i 136 i 4,9.10'^ i

F9 i 195 j 195 1 4. lO"^ I

FlO j 66 î 40 0 ) i r 8,9. 10"'^ ? j

FU j 177 i 120 j 6,9.10"^ j

F12 j 179 1 179 1 7,5.10"^ I

F13 1 157 1 157 1 9,3.107^ 1

1967 1 1976

420 I

380 1

220 1

1

1

1 .

1 173

i 200

1 189

! 213 1

1 209

1 208

1 183

1 183

* Les débits sont en fait des débits moyens car pouvant varier légè¬rement en fonction du nombre de captage en marche (interaction,perte de charge' en HMT dans la conduite de refoulement, ...) et duniveau régional de la nappe.

1.4. - ETABLISSEMENT DU BILAN PAR OUVRAGE

Pour Les ouvrages dont on dispose d'un historique, on constate que :

P 1^ : Les caractéristiques sont pratiquement inchangées depuis 1956,

p 2 .on observe une baisse importante de débit depuis 1967 et une augmentation importante du rabattement. En 1956, pour 720 m3/h

on observait 2,5 m de rabattement après pLusieurs heures pouractueLLement 4,2 m de rabattement au débit de 242 m3/h au boutde 30 minutes,

P 3 : remarques identiques à P2,

F6 à F13 : tous Les débits ont baissé depuis 1976 sauf pour F9 et F12 maisdans L'ensembLe Les rabattements (à débit inférieur ou égaL)sont Largement supérieurs à ceux obtenus en 1976. En annexe 1

sur Les courbes caractéristiques figure Le coupLe débit-rabatte¬ment d'octobre 1976 pris sur Les courbes de pompage au bout de30 minutes.

Le biLan actueL est Le suivant :

Pl J Fl : Très bons ouvrages

F3, FS, F6, F7, F8 , F9 , F12, F13 : Bons ouvrages mais la producti¬vité a diminué depuis leur mise en service.' Ils peuvent continuerà être exploités au débit actuel sous réserve d'être surveillés(augmentation du rabattement pour un même débit ?)

P2 , P3, F2, F4, FlO et Fll : Ouvrages médiocres vis à vis de leurscaractéristiques initiales. Le débit d'exploitation souhaitabledans l 'état actuel de ces ouvrages permettant de ralentir , voirede supprimer le vieillissement des ouvrages, nécessite de changerles pompes de forage pour ne pas avoir à vanner et faire travaillerdans de mauvaises conditions les pompes qui sont trop puissantespour les performances actuelles des ouvrages: La plupart de cesouvrages nécessitent une, exploration par caméra vidéo pour tenterd'identifier la nature du colmatage et proposer un traitement régé¬nérateur éventuel.

1.4. - ETABLISSEMENT DU BILAN PAR OUVRAGE

Pour Les ouvrages dont on dispose d'un historique, on constate que :

P 1^ : Les caractéristiques sont pratiquement inchangées depuis 1956,

p 2 .on observe une baisse importante de débit depuis 1967 et une augmentation importante du rabattement. En 1956, pour 720 m3/h

on observait 2,5 m de rabattement après pLusieurs heures pouractueLLement 4,2 m de rabattement au débit de 242 m3/h au boutde 30 minutes,

P 3 : remarques identiques à P2,

F6 à F13 : tous Les débits ont baissé depuis 1976 sauf pour F9 et F12 maisdans L'ensembLe Les rabattements (à débit inférieur ou égaL)sont Largement supérieurs à ceux obtenus en 1976. En annexe 1

sur Les courbes caractéristiques figure Le coupLe débit-rabatte¬ment d'octobre 1976 pris sur Les courbes de pompage au bout de30 minutes.

Le biLan actueL est Le suivant :

Pl J Fl : Très bons ouvrages

F3, FS, F6, F7, F8 , F9 , F12, F13 : Bons ouvrages mais la producti¬vité a diminué depuis leur mise en service.' Ils peuvent continuerà être exploités au débit actuel sous réserve d'être surveillés(augmentation du rabattement pour un même débit ?)

P2 , P3, F2, F4, FlO et Fll : Ouvrages médiocres vis à vis de leurscaractéristiques initiales. Le débit d'exploitation souhaitabledans l 'état actuel de ces ouvrages permettant de ralentir , voirede supprimer le vieillissement des ouvrages, nécessite de changerles pompes de forage pour ne pas avoir à vanner et faire travaillerdans de mauvaises conditions les pompes qui sont trop puissantespour les performances actuelles des ouvrages: La plupart de cesouvrages nécessitent une, exploration par caméra vidéo pour tenterd'identifier la nature du colmatage et proposer un traitement régé¬nérateur éventuel.

2. - IMPLANTATION EVENTUELLE DE NOUVEAUX FORAGES

GLobaLement Les aLLuvions du champ captant de La Saignonne ontde très bonnes caractéristiques. Le caLcuL de transmissivité effectué en1976 sur Les ouvrages F6 à F 13 Le montre (T varie de 5.10" m2/s à2.10"''F6 à F9

m2/s). Les transmissivités Les meiLLeures concernent Les ouvrages(T > 1.10"'' m2/s).

L'épaisseur des aLLuvions, sur une coupe Nord-Ouest - Sud-Est , vaen s'épaississant vers Le Nord-Ouest. Les forages F6 à F13 atteignent Le subs¬tratum vers 19 m de profondeur. Le Pi L'atteint vers 22 m de profondeur.

L'examen des débits spécifiques théoriques montre un meiLLeurcomportement des ouvrages vers Le Nord.

Ces considérations conduisent à penser que L ' impLantation éventueLLede nouveaux forages devrait se faire vers L'Ouest/Nord-Ouest du domaine de LaSaignonne (figure 2) ce qui nécessitera peut-être de déborder de L'enceinteactueLLe si Le nombre de nouveaux forages (rempLacement d'ouvrages défaiLLants,prospective de consommation) est important.

* Rapport BRGM 86 SGN 284 PAC sur La vuLnérabi Li té et protection du champde captage de La. Saignonne.

2. - IMPLANTATION EVENTUELLE DE NOUVEAUX FORAGES

GLobaLement Les aLLuvions du champ captant de La Saignonne ontde très bonnes caractéristiques. Le caLcuL de transmissivité effectué en1976 sur Les ouvrages F6 à F 13 Le montre (T varie de 5.10" m2/s à2.10"''F6 à F9

m2/s). Les transmissivités Les meiLLeures concernent Les ouvrages(T > 1.10"'' m2/s).

L'épaisseur des aLLuvions, sur une coupe Nord-Ouest - Sud-Est , vaen s'épaississant vers Le Nord-Ouest. Les forages F6 à F13 atteignent Le subs¬tratum vers 19 m de profondeur. Le Pi L'atteint vers 22 m de profondeur.

L'examen des débits spécifiques théoriques montre un meiLLeurcomportement des ouvrages vers Le Nord.

Ces considérations conduisent à penser que L ' impLantation éventueLLede nouveaux forages devrait se faire vers L'Ouest/Nord-Ouest du domaine de LaSaignonne (figure 2) ce qui nécessitera peut-être de déborder de L'enceinteactueLLe si Le nombre de nouveaux forages (rempLacement d'ouvrages défaiLLants,prospective de consommation) est important.

* Rapport BRGM 86 SGN 284 PAC sur La vuLnérabi Li té et protection du champde captage de La. Saignonne.

Ville d'AvignonSTATION DE POMPAGE DE LA SAIGNONNE

o Anciens ouvrages

• Nouveaux ouvrages

Indice B R G M delofeuille/ /'

î 0966-3X

205 Numéro d ordre

Zone favorable a limplantotionde forages

CHATEAURENARD 3Echelle 1 /50000

Fig: 2IMPLANTATION DE NOUVEAU FORAGES

0 10 20 30« 50 100m

SfiN 9QP; PàC

3. - CONCLUSION

Sur Les 16 ouvrages testés, 2 ouvrages seuLement ont d'exceLLentescaractéristiques; 8 ouvrages sont encore corrects bien que Leur productivitéait diminué notabLement depuis Leur mise eri service (rabattement pLus impor¬tant), par exempLe de près de 20% pour Les meiLLeurs forages créés depuis1976; L'expLoitation peut continuer au débit actueL sous réserve d'être sur-veiLLée ; 6 ouvrages sont médiocres et nécessitent un traitement régénérateuréventueL.

IL sera intéressant de répéter périodiquement ces tests qui ne per¬turbent Le fonctionnement d'un ouvrage que pendant une demi journée.

En effet, en compLément du suivi de L'évoLution de L'état de santédes ouvrages qu'iLs permettent, iL sera possibLe de comparer, à volume d'eauextrait égal. Le viei LLissement de deux ouvrages expLoités à des débitsdifférents. On pourra ainsi tenter d'étabLir ou de confirmer par cetteméthode, une règLe empirique sur Le débit maximaL à expLoiter sur chacun desouvrages. Cette investigation sera particuLièrement intéressante sur Les der¬niers ouvrages réaLisés récemment et qui sont tous du même type. CetteréfLexion ne pourra être envisagée qu'à L'.issue de queLques années d'obser¬vations.

3. - CONCLUSION

Sur Les 16 ouvrages testés, 2 ouvrages seuLement ont d'exceLLentescaractéristiques; 8 ouvrages sont encore corrects bien que Leur productivitéait diminué notabLement depuis Leur mise eri service (rabattement pLus impor¬tant), par exempLe de près de 20% pour Les meiLLeurs forages créés depuis1976; L'expLoitation peut continuer au débit actueL sous réserve d'être sur-veiLLée ; 6 ouvrages sont médiocres et nécessitent un traitement régénérateuréventueL.

IL sera intéressant de répéter périodiquement ces tests qui ne per¬turbent Le fonctionnement d'un ouvrage que pendant une demi journée.

En effet, en compLément du suivi de L'évoLution de L'état de santédes ouvrages qu'iLs permettent, iL sera possibLe de comparer, à volume d'eauextrait égal. Le viei LLissement de deux ouvrages expLoités à des débitsdifférents. On pourra ainsi tenter d'étabLir ou de confirmer par cetteméthode, une règLe empirique sur Le débit maximaL à expLoiter sur chacun desouvrages. Cette investigation sera particuLièrement intéressante sur Les der¬niers ouvrages réaLisés récemment et qui sont tous du même type. CetteréfLexion ne pourra être envisagée qu'à L'.issue de queLques années d'obser¬vations.




ANNEXE 1

ESSAIS DE DEBIT




ANNEXE 1

ESSAIS DE DEBIT

P 1

Essai du 14/05/85

i PALIERS

i 1 i 2 i 3 14

DEBIT («S/h)- 1 ^07 1 277 1 21,4 |

_ J ! '. _!_ 4 _ _| 1r t 1 1

RABATTEMENT (i«) | 0,351 0,4 ¡ 0,03 !

PERTES DE CHARGE ¡ Í í Í i

1 ^^ ^"^ i î i iB - ¡ _ 1 J._ l 1u 1 1 1~ r i

C 1 co'' (m) 1 j î j

1 s/Q ¡8,6.10"^ ¡ 1,45.10"^! 1,4.10"^ ¡

Pas de pertes de charges anormaLes

Débit spécifique. :

Q/s 1er paLier

Q/s 2ème paLier

Q/s 3ème paLier

1163 m2/h

693 m2/h

713 m2/h

soit un Q/s moyen > 700 m2/h

Débit d'expLoitation : 400 m3/h

( - 2.10"'' m2/s)

La mesure du rabattement du 2ème palier est aberrante. Il est probableque les prélèvements dans le champ captant ne soient pas restés constants.

P 1

Essai du 14/05/85

i PALIERS

i 1 i 2 i 3 14

DEBIT («S/h)- 1 ^07 1 277 1 21,4 |

_ J ! '. _!_ 4 _ _| 1r t 1 1

RABATTEMENT (i«) | 0,351 0,4 ¡ 0,03 !

PERTES DE CHARGE ¡ Í í Í i

1 ^^ ^"^ i î i iB - ¡ _ 1 J._ l 1u 1 1 1~ r i

C 1 co'' (m) 1 j î j

1 s/Q ¡8,6.10"^ ¡ 1,45.10"^! 1,4.10"^ ¡

Pas de pertes de charges anormaLes

Débit spécifique. :

Q/s 1er paLier

Q/s 2ème paLier

Q/s 3ème paLier

1163 m2/h

693 m2/h

713 m2/h

soit un Q/s moyen > 700 m2/h

Débit d'expLoitation : 400 m3/h

( - 2.10"'' m2/s)

La mesure du rabattement du 2ème palier est aberrante. Il est probableque les prélèvements dans le champ captant ne soient pas restés constants.

500.

Débit en m'/h

300-

200-

100-

21,4-

0,13

86 S6N 296 PAC

Courbe caractéristique

P 1

0,25 0,50 «n m

500.

Débit en m'/h

300-

200-

100-

21,4-

0,13

86 S6N 296 PAC

Courbe caractéristique

P 1

0,25 0,50 «n m

p 2

Essai du 14/05/85

DEBIT

i PALIERS

Í 1 i 2 i 3 ! 4

^^^^^' - 1 241,6 1 201 1 58,5 î

L J. 1 L

RABATTEHENT («.) | 4,17^ 2,26 Í 0,41 Í

PERTES DE CHARGE

B = 0 63 10~

C = 4, 55.10"''P > 2,8

BO («) i 1,52 j 1,27 1 0,37 j

_| L 1 1 _i r 1 1

Co'' (m) i 2,14 j 1,28 j 0,04 !

s/0 i 1,73.10"^ i 1,12.10"^ i 7.10'^ i

- Débit spécifique :

Q/s 1er paLier : 159 m2/h

Q/s 2ème paLier : 158 m2/h


,-2soit un Q/s de 158 m2/h ( ~ 4,4.10 m2/s)

- Débit d'expLoitation : 160 m3/h

p 2

Essai du 14/05/85

DEBIT

i PALIERS

Í 1 i 2 i 3 ! 4

^^^^^' - 1 241,6 1 201 1 58,5 î

L J. 1 L

RABATTEHENT («.) | 4,17^ 2,26 Í 0,41 Í

PERTES DE CHARGE

B = 0 63 10~

C = 4, 55.10"''P > 2,8

BO («) i 1,52 j 1,27 1 0,37 j

_| L 1 1 _i r 1 1

Co'' (m) i 2,14 j 1,28 j 0,04 !

s/0 i 1,73.10"^ i 1,12.10"^ i 7.10'^ i





,-2soit un Q/s de 158 m2/h ( ~ 4,4.10 m2/s)


Débit en m /h

24I,6L

201.20a

oc e/*kl 90e DAC

Débit en m /h

24I,6L

201.20a

oc e/*kl 90e DAC

p 3

Essai du 15/05/85

DEBIT («i3/h)

RABATTEHENT (m)

PERTES DE CHARGE ¡

p 1 . BQ (m)B- 1,05.10 1 C - 1,87.10"^ 1 Cq'' (i)P - 2,3 1 "" " "

i s/Q

11

L.r

r-

1 1

192,3 1

!_

5,37 1

2,02 j

L_ r

3,35 j

?,8.10 ^ i 1

PALIERS

2

100,3

1,76

1,05

0,75

,75.10"^

3

49,7

0,63

0,52

_i .

L _

4

1 -, r

0,15 ¡

1,3.10~^

Débit spécifique :

Q/s 1er paLier

Q/S 2ème paLier

Q/S 3ème paLier

95 m2/h

95 m2/h

95 m2/h

-2soit un Q/s de 95 m2/h ( - 2,6 10 m2/s)


p 3

Essai du 15/05/85

DEBIT («i3/h)

RABATTEHENT (m)

PERTES DE CHARGE ¡

p 1 . BQ (m)B- 1,05.10 1 C - 1,87.10"^ 1 Cq'' (i)P - 2,3 1 "" " "

i s/Q

11

L.r

r-

1 1

192,3 1

!_

5,37 1

2,02 j

L_ r

3,35 j

?,8.10 ^ i 1

PALIERS

2

100,3

1,76

1,05

0,75

,75.10"^

3

49,7

0,63

0,52

_i .

L _

4

1 -, r

0,15 ¡

1,3.10~^


Q/s 1er paLier

Q/S 2ème paLier

Q/S 3ème paLier

95 m2/h

95 m2/h

95 m2/h

-2soit un Q/s de 95 m2/h ( - 2,6 10 m2/s)


4 Débit en m'/h P3

250J

an (;eN 296 PAC

4 Débit en m'/h P3

250J

an (;eN 296 PAC

Forage N. 1

Essais des 20 et 21/11/1985

DEBIT («S/h)

RABATTEMENT (m)

PERTES DE CHARGE

B = 2,18.10"^C, 1,05.10"''P, 2,8

BQ (û)

cq'' («)

s/Q

1L

_| r

1 i

215 1

4._

0,81 1

0,47 1

i_

0,36 j

1 r

i 3,77.10"^ i

PALIERS

2 1

77 1

4_

0,19 i

0,17 1

1.

0,02 i

2,48.10"^ i

3

145

0,45

0,32

0,12

3,1.10"^

i '^

._|

. 1 1

1





-1soit un Q/s moyen de 454 m2/h (- 1,26.10 m2/s)

- Débit d'exploitation : 215 m3/h

Forage N. 1

Essais des 20 et 21/11/1985

DEBIT («S/h)

RABATTEMENT (m)

PERTES DE CHARGE

B = 2,18.10"^C, 1,05.10"''P, 2,8

BQ (û)

cq'' («)

s/Q

1L

_| r

1 i

215 1

4._

0,81 1

0,47 1

i_

0,36 j

1 r

i 3,77.10"^ i

PALIERS

2 1

77 1

4_

0,19 i

0,17 1

1.

0,02 i

2,48.10"^ i

3

145

0,45

0,32

0,12

3,1.10"^

i '^

._|

. 1 1

1







Forage n" 1

25a

2oa

15a

loa

50-

8 en m

-r-3

I

Forage n" 1

25a

2oa

15a

loa

50-

8 en m

-r-3

I

Fora2e_nf_2

Essai du 21.11.1985

i PALIERS

i 1 i 2 i 3 i 4

DEBIT (ii3/h)- j 120 i 58 j 93 !

1 j 4 1r 1 1 1

RABATTEHENT (n) j 4,045 | 0,853 | 1,692 1

PERTES DE CHARGE ¡ Í I ! í

-2 1 BQ (n.) ! 1,56 ¡ 0,75 1 1,21 ¡

B . I '3 - 1 0 1 I 1 ! ! . u 9 1 r 1 1 1

C- 9,77.10 1 cq'' (i.) i 2,03 I 0,11 ! 0,73 |

p . 4 1"" 1 1" "I ¡i s/Q i 3,37.10"^ ! 1,47.10"î 1,82.10"^ >


Q/s 1er palier : 77 m2/h

Q/s 2ème palier : 77 m2/h

Q/s 3éme palier : 77 m2/h-2

so it un Q/s de 77 m2/h (^ 2,1.10 m2/s)


Fora2e_nf_2

Essai du 21.11.1985

i PALIERS

i 1 i 2 i 3 i 4

DEBIT (ii3/h)- j 120 i 58 j 93 !

1 j 4 1r 1 1 1

RABATTEHENT (n) j 4,045 | 0,853 | 1,692 1

PERTES DE CHARGE ¡ Í I ! í

-2 1 BQ (n.) ! 1,56 ¡ 0,75 1 1,21 ¡

B . I '3 - 1 0 1 I 1 ! ! . u 9 1 r 1 1 1

C- 9,77.10 1 cq'' (i.) i 2,03 I 0,11 ! 0,73 |

p . 4 1"" 1 1" "I ¡i s/Q i 3,37.10"^ ! 1,47.10"î 1,82.10"^ >




Q/s 3éme palier : 77 m2/h-2

so it un Q/s de 77 m2/h (^ 2,1.10 m2/s)


Debit en m'/hForage n^Z

250-

2oa

150-

100.

Debit en m'/hForage n^Z

250-

2oa

150-

100.

Forage n°_3

Essai du 21.11.1985

DEBIT (ii3/h)-

PALIERS

143

f-

39 88

RABATTEMENT (m) 0,525 0,12 0,29

PERTES DE CHARGE

2,75.10"^,-66,1.10

2

BQ («)

Cq'' (m)

0,39 0,11 0,24

0,12-+

0,009 0,05

s/Q 3,67.10,-3 3,08.10-3

3,3.101-3




Q/s 3éme palier : 367 m2/h

soit un Q/s moyen de 363 m2/h ( _ 1.10 m2/s)


Forage n°_3

Essai du 21.11.1985

DEBIT (ii3/h)-

PALIERS

143

f-

39 88

RABATTEMENT (m) 0,525 0,12 0,29

PERTES DE CHARGE

2,75.10"^,-66,1.10

2

BQ («)

Cq'' (m)

0,39 0,11 0,24

0,12-+

0,009 0,05

s/Q 3,67.10,-3 3,08.10-3

3,3.101-3





soit un Q/s moyen de 363 m2/h ( _ 1.10 m2/s)


Débit en m /h

250.

200.

150-

10CL

sa

Forage n** 3

I0,5

t en m-T 1.5

Débit en m /h

250.

200.

150-

10CL

sa

Forage n** 3

I0,5

t en m-T 1.5

Forage n2_4

Essai du 20.11.1985

DEBIT

i PALIERS

1 1 1 2 1 3 1 4

(«3/h) i 99 i 53 i 25 î

L J. J. L " - - - i- .J. .J i_

RABATTEMENT (m) | 5,625 1 1,938| 0,663 j

PERTES DE CHARGE

g _ 2,25. 10"2

3,46.10"^c »

P. 2,5

, , i 2,23 i 1,19 i 0,56 ¡

BQ () ! j 1 ¡

j L J 1

P , , 1 3,37 ! 0,71 1 0,11 ¡

CQ (m) j 1 ¡ 1

_P _^| f 1

s/Q i 5,68.10*2 ¡ 3,66.10'2 ¡ 2,65.10"2 j





soit un Q/s de 44 m2/h ( z: 1,2.10~2 m2/s)


Forage n2_4

Essai du 20.11.1985

DEBIT

i PALIERS

1 1 1 2 1 3 1 4

(«3/h) i 99 i 53 i 25 î

L J. J. L " - - - i- .J. .J i_

RABATTEMENT (m) | 5,625 1 1,938| 0,663 j

PERTES DE CHARGE

g _ 2,25. 10"2

3,46.10"^c »

P. 2,5

, , i 2,23 i 1,19 i 0,56 ¡

BQ () ! j 1 ¡

j L J 1

P , , 1 3,37 ! 0,71 1 0,11 ¡

CQ (m) j 1 ¡ 1

_P _^| f 1

s/Q i 5,68.10*2 ¡ 3,66.10'2 ¡ 2,65.10"2 j





soit un Q/s de 44 m2/h ( z: 1,2.10~2 m2/s)


Forage n*'4De'bit en m /h

250-

20a

150-

100-

RR «iSN 296 PAC

Forage n*'4De'bit en m /h

250-

20a

150-

100-

RR «iSN 296 PAC

Forage_n2_5

.**Essais des 21/11/85 et 17/01/1986

DEBIT («S/h)-

RABATTEMENT («)

PERTES DE CHARGE* i

« -, .«-2 ! BQ («)B > 0,7.10 1

C. 4,7.10-5 i cq''(«)p . 1 , 9 1

j s/Q

¡ ** 1 ¡

1 120 1

L 4.

i 1,045Î

i 0,84 1

. _i i_

1 0,42 1

1 1

i 8,71. 10"^ i

PALIERS

2 i

176 1

i_

2,08 i

1,23 1

i_

0,87 i

r-

I,18.10"2 j

3

62

0,57

0,44

0,12

9,11.10"^

1 4

_i _

_i

* entre le 21.11.85 et le 17.01.86 la pompe était en panne

L'équation du rabattement est donné à titre indicatif, les conditionsdes 3 paliers n'étant pas les mêmes :

- Débit spécifique : 143 m2/h (4.10" m2/s)


Forage_n2_5

.**Essais des 21/11/85 et 17/01/1986

DEBIT («S/h)-

RABATTEMENT («)

PERTES DE CHARGE* i

« -, .«-2 ! BQ («)B > 0,7.10 1

C. 4,7.10-5 i cq''(«)p . 1 , 9 1

j s/Q

¡ ** 1 ¡

1 120 1

L 4.

i 1,045Î

i 0,84 1

. _i i_

1 0,42 1

1 1

i 8,71. 10"^ i

PALIERS

2 i

176 1

i_

2,08 i

1,23 1

i_

0,87 i

r-

I,18.10"2 j

3

62

0,57

0,44

0,12

9,11.10"^

1 4

_i _

_i

* entre le 21.11.85 et le 17.01.86 la pompe était en panne

L'équation du rabattement est donné à titre indicatif, les conditionsdes 3 paliers n'étant pas les mêmes :

- Débit spécifique : 143 m2/h (4.10" m2/s)


Forage n"* 5

25CÜ

2004

De'bit en m'/h

150-^

1004

86 SGN 296 PAC

Forage n"* 5

25CÜ

2004

De'bit en m'/h

150-^

1004

86 SGN 296 PAC

F 6

Essai du 19/06/1985

DEBIT (ii3/h)

PALIERS

138,5 103,15 50,5

RABATTEMENT (m) 1,14 0,79 0,31

PERTES DE CHARGE

4,15.10"^,-55,2.10

1,9

BQ ()

cq'' (i)

0,57

0,61

0,43

0,35

0,21

0,09

s/Q 8,23.10,-3 7,6.10,-36.10

,-3





-2soit un Q/s moyen de 241 m2/h (s 6,7.10 m2/s)


F 6

Essai du 19/06/1985

DEBIT (ii3/h)

PALIERS

138,5 103,15 50,5


PERTES DE CHARGE

4,15.10"^,-55,2.10

1,9

BQ ()

cq'' (i)

0,57

0,61

0,43

0,35

0,21

0,09

s/Q 8,23.10,-3 7,6.10,-36.10

,-3





-2soit un Q/s moyen de 241 m2/h (s 6,7.10 m2/s)


Forage n** 6

25oJ Débit en m'/h

2004

173J

150J

138,51

103,154100

504

150

86 SGN 296 PAC

Forage n** 6

25oJ Débit en m'/h

2004

173J

150J

138,51

103,154100

504

150

86 SGN 296 PAC

F 7

Essai du 18/06/1985

DEBIT

î PALIERS

i 1 i 2 i 3 i 4

(«13/h) i 141,6 i 95,2 i 35,5 ¡

1_ 1 1 L

RABATTEHENT (.)' | 0'^2 \ 0,275 j 0,09 |

PERTES DE CHARGE

B .

C -

P -

BQ () 1 j 1 j

1 1 1 11 1 1 1

cq'' (i) lill 1 ., J -. ,

s/Q 1 3.10"^ 1 2,9.10--^ j 2,5.10"- !





-1soit un Q/s moyen de 359 m2/h (- 1.10 m2/s)


F 7

Essai du 18/06/1985

DEBIT

î PALIERS

i 1 i 2 i 3 i 4

(«13/h) i 141,6 i 95,2 i 35,5 ¡

1_ 1 1 L

RABATTEHENT (.)' | 0'^2 \ 0,275 j 0,09 |

PERTES DE CHARGE

B .

C -

P -

BQ () 1 j 1 j

1 1 1 11 1 1 1

cq'' (i) lill 1 ., J -. ,

s/Q 1 3.10"^ 1 2,9.10--^ j 2,5.10"- !





-1soit un Q/s moyen de 359 m2/h (- 1.10 m2/s)


250.

Débit en m'/hForage n**?

200-

150.

// (octobre 1976)

100-

86 SGN 296 PAC

250.

Débit en m'/hForage n**?

200-

150.

// (octobre 1976)

100-

86 SGN 296 PAC

F 8

Essais du 15/05/1985

DEBIT (ii3/h)

PALIERS

135,8 81 40,8

RABATTEMENT (m) 1,57 0,795 0,335

PERTES DE CHARGE

B . 0,56.10~2

C . 7,5.10"^P . 1»9

BQ () 0,76 0,45 0,23

cq' («)

s/Q

0,81 0,35 0,11

1,16.10-2

9,8.10,-3 8,2.101-3







F 8

Essais du 15/05/1985

DEBIT (ii3/h)

PALIERS

135,8 81 40,8

RABATTEMENT (m) 1,57 0,795 0,335

PERTES DE CHARGE

B . 0,56.10~2

C . 7,5.10"^P . 1»9

BQ () 0,76 0,45 0,23

cq' («)

s/Q

0,81 0,35 0,11

1,16.10-2

9,8.10,-3 8,2.101-3







Forage n** 8

2504Débit eh m'/h

2004

Forage n** 8

2504Débit eh m'/h

2004

F 9

Essai du 18/05/1985

DEBIT («S/h)-

PALIERS

194,6 128,6 58

RABATTEMENT () 2,32 1,39 0,53

PERTES OE CHARGE

.-20,7.10

4,7.10

1,9

-5

BQ (m) 1,36

cq" («.)

s/Q

1,05

0,9

0,48

0,41

0,11

1,19.10,-2 1,1.10,-2 9,1.10,-3

Débit spécifique sur la base du rabattement imputable aux pertesde charge linéaire :

Q/s 1er palier : 143,1 m2/h


Q/s 3ème palier : 141,5 m2/h

-2soit un Q/s moyen de 142,5 m2/h (-4.10 m2/s)

Débit d'exploitation : 196 m3/h

F 9

Essai du 18/05/1985

DEBIT («S/h)-

PALIERS

194,6 128,6 58

RABATTEMENT () 2,32 1,39 0,53

PERTES OE CHARGE

.-20,7.10

4,7.10

1,9

-5

BQ (m) 1,36

cq" («.)

s/Q

1,05

0,9

0,48

0,41

0,11

1,19.10,-2 1,1.10,-2 9,1.10,-3

Débit spécifique sur la base du rabattement imputable aux pertesde charge linéaire :

Q/s 1er palier : 143,1 m2/h


Q/s 3ème palier : 141,5 m2/h

-2soit un Q/s moyen de 142,5 m2/h (-4.10 m2/s)

Débit d'exploitation : 196 m3/h

Forage 9

250.

Débit en m'/h

J (octobre 1976)

200-

150-

00-

50-

0C

//

/

/// /

/ // /

/ //

\ //l //

)1

11

2

-

s en mr3

o^ e*r^\.ï Oa£ DA/^

Forage 9

250.

Débit en m'/h

J (octobre 1976)

200-

150-

00-

50-

0C

//

/

/// /

/ // /

/ //

\ //l //

)1

11

2

-

s en mr3

o^ e*r^\.ï Oa£ DA/^

F 10

Essai du 15/05/1985

DEBIT

j PALIERS

iii 2 i 314

(3/h)- 1 66 1 23,4

RABATTEHENT (m) ! 11 «03 j 0,85

PERTES DE CHARGE

B- 3,1.10"2

c . 3,64.10"^

P . 4

35,7 1

1,44 i

BQ («) 1 2,05 1 0,72 1 1,11 1

j L 1 L

co'' («) 1 6,9 I 0,11 i 0,59 1

s/Q 11,67.10"'' i 3,6.10-2 ! 4,04.10"2 i

Débit spécifique estimé car les pertes de charge très importantes rendentleur détermination peu précise :




soit un Q/s de 32 m2/h (- 8,9.10"'^ m2/s)


F 10

Essai du 15/05/1985

DEBIT

j PALIERS

iii 2 i 314

(3/h)- 1 66 1 23,4

RABATTEHENT (m) ! 11 «03 j 0,85

PERTES DE CHARGE

B- 3,1.10"2

c . 3,64.10"^

P . 4

35,7 1

1,44 i

BQ («) 1 2,05 1 0,72 1 1,11 1

j L 1 L

co'' («) 1 6,9 I 0,11 i 0,59 1

s/Q 11,67.10"'' i 3,6.10-2 ! 4,04.10"2 i

Débit spécifique estimé car les pertes de charge très importantes rendentleur détermination peu précise :




soit un Q/s de 32 m2/h (- 8,9.10"'^ m2/s)


Q= 209m /h %- 1,2 men octobre 1986

Débit en m'/hForage 10

100

Q= 209m /h %- 1,2 men octobre 1986

Débit en m'/hForage 10

100

F 11

Essai du 20/06/1985

DEBIT (iii3/h)-

RABATTEHENT (m)

PERTES OE CHARGE

B . 4.10"^C. 6,25.10-''

P - 3

BQ («)

CQ** ()

s/Q

11

i_

1

1

76,5

4,03

0,71

3,44 1

i 2,28.10"2

1

1

1

PALIERS

2 i

116,9 1

4

1,24 1

0,47 1

4_

1 i

J.

1,06.10"2 1

3

30

0,135

0,12

0,02

4,5.10"^

i <*

_i

_i

_i





-2soit un Q/s moyen de 249 m2/h (-6,9.10 m2/s)


F 11

Essai du 20/06/1985

DEBIT (iii3/h)-

RABATTEHENT (m)

PERTES OE CHARGE

B . 4.10"^C. 6,25.10-''

P - 3

BQ («)

CQ** ()

s/Q

11

i_

1

1

76,5

4,03

0,71

3,44 1

i 2,28.10"2

1

1

1

PALIERS

2 i

116,9 1

4

1,24 1

0,47 1

4_

1 i

J.

1,06.10"2 1

3

30

0,135

0,12

0,02

4,5.10"^

i <*

_i

_i

_i





-2soit un Q/s moyen de 249 m2/h (-6,9.10 m2/s)


Forage n*11Débit en m /h

2004

1504

1004

Forage n*11Débit en m /h

2004

1504

1004

F 12

Essai du 19/06/1985

DEBIT (ii3/h)-

PALIERS

178,7 104,65 32,9

RABATTEMENT (*) 1,78 1 0,275

PERTES OE CHARGE

,-33,7.10

2,3.10

1,2

-3

BQ (m)

cq'' («)

0,66

1,12

0,39

0,61

0,12

0,15

s/Q 1.10-2 9,6.10.-3 8,3.10,-3


Q/s 1er palier : 271 m2/hQ/s 2ème paLier : 268 m2/hQ/s 3ème paLier : 274 m2/h

-2soit un Q/s moyen de 270 m2/h (- 7,5 10 m2/s)


F 12

Essai du 19/06/1985

DEBIT (ii3/h)-

PALIERS

178,7 104,65 32,9

RABATTEMENT (*) 1,78 1 0,275

PERTES OE CHARGE

,-33,7.10

2,3.10

1,2

-3

BQ (m)

cq'' («)

0,66

1,12

0,39

0,61

0,12

0,15

s/Q 1.10-2 9,6.10.-3 8,3.10,-3


Q/s 1er palier : 271 m2/hQ/s 2ème paLier : 268 m2/hQ/s 3ème paLier : 274 m2/h

-2soit un Q/s moyen de 270 m2/h (- 7,5 10 m2/s)


Forage n" 12

250 4

200 4

.150 J

100 4

50 4

Débit en m'/h

7///

//

/ (octobre 1976)

86 SGN 296 PAC

Forage n" 12

250 4

200 4

.150 J

100 4

50 4

Débit en m'/h

7///

//

/ (octobre 1976)

86 SGN 296 PAC

F 13

Essai du 19/06/1985

DEBIT («S/h)-

PALIERS

157,2 83,3 29,9


PERTES DE CHARGE

.-33.10

9.10

1,8

-5

BQ (m)

cq'' (}

0,47 0,25 0,09

0,81 0,26 0,04

s/Q 7,7.10-3

6,3.10,-34,35.10

-3





-2soit un Q/s moyen de 333 m2/h (~ 9,3.10 m2/s)


F 13

Essai du 19/06/1985

DEBIT («S/h)-

PALIERS

157,2 83,3 29,9


PERTES DE CHARGE

.-33.10

9.10

1,8

-5

BQ (m)

cq'' (}

0,47 0,25 0,09

0,81 0,26 0,04

s/Q 7,7.10-3

6,3.10,-34,35.10

-3





-2soit un Q/s moyen de 333 m2/h (~ 9,3.10 m2/s)


250-

Forage 0*13Débit en m'/h

200

150.

(octobre 1976) //

y//////

/loo

se.

0c

/

/////

1/lflfi

) 0,501

1

sen m

I

1.5

RR SGN 296 PAC

250-

Forage 0*13Débit en m'/h

200

150.

(octobre 1976) //

y//////

/loo

se.

0c

/

/////

1/lflfi

) 0,501

1

sen m

I

1.5

RR SGN 296 PAC

Documents

Controle de la productivité des ouvrages du champ de ...infoterre.brgm.fr/rapports/86-SGN-296-PAC.pdf · CONTROLE DE LA PRODUCTIVITE DES OUVRAGES DU CHAMP DE CAPTAGE DE LA SAIGNONNE