CÉSAR, La Guerre civile, livre I

BIBLIOGRAPHIE COMMENTÉE

(par Paul Marius Martin)

César ¢ et il faut s’en réjouir ¢ revient au programme des agrégations de Lettresclassiques et de Grammaire avec une régularité (presque) de métronome : la dernière fois,c’était, en 2006, déjà le Bellum Ciuile I (BC I ci-après) 1. J’en avais alors proposé unebibliographie dans Vita Latina 173, 2005, p. 87-90. Il faudra guetter dans les numéros àvenir de notre revue les articles qui traiteront de cette œuvre. En attendant, en voici unemise à jour, rendue nécessaire par le remarquable dynamisme des études césariennes,surtout dans la recherche de langue anglaise.

1. Éditions

1.1. Éditions du texte

L’édition de référence du concours reste celle de César, Guerre civile, t. I, livres I-II,texte établi et traduit par P. Fabre, Paris, Les Belles Lettres, « Collection des Universitésde France », 1936. Cette édition a été revue et corrigée (très peu) par A. Balland en 1997et connaît depuis de nombreuses rééditions anastatiques. Elle a passablement vieilli, neserait-ce que dans le rapport entre l’éditeur et la lettre des manuscrits, avec laquelle onprenait jadis de plus grandes libertés dans la reconstitution de passages défectueux (asseznombreux dans le BC), quoi qu’en dise P. Fabre dans son Introduction, p. lviii sq (maissans doute est-ce en comparaison avec ses prédécesseurs, encore plus laxistes).

L’édition unilingue sur laquelle les candidats seront interrogés en É.T. sera sans doutel’édition Teubner : A. Klotz, C. Iulii Caesaris Commentarii, vol. II Commentarii belli

1. Auparavant, en 2001, BG V-VI ; en 1996, BC III... Et l’auteur de ces lignes se souvientd’avoir eu au programme Caes. BC I quand il a passé l’agrégation de Lettres... en 1963.

Vita Latina 200 (2020) : 193-201.

ciuilis, Leipzig, 1927 (nombreuses rééditions depuis). Elle a les mêmes défauts quel’édition Fabre, avec des leçons parfois différentes, mais seules 28 ont une incidencenotable sur la traduction. C’est déjà beaucoup, et les candidats qui le peuvent ont intérêtà consulter avant le concours l’édition Teubner pour pointer les différences de texte.

Par bonheur, nous disposons enfin aujourd’hui de l’édition savante qui manquait et quifait désormais autorité. Il s’agit de C. Damon, C. Iuli Caesaris Commentariorum libri IIIDe bello civili (Oxford Classical Texts), Oxford, Oxford University Press, 2015. Nonseulement elle est beaucoup plus respectueuse (parfois à l’excès, il est vrai) de la traditionmanuscrite, mais elle est précieuse pour le sujet qui nous préoccupe : elle comprend eneffet (p. lxxxvi sq) un conspectus editionum qui compare mot à mot quatre éditions, dontla Klotz et la Fabre. Sa consultation permettra d’éviter le fastidieux pointage, ligne à ligne,des deux éditions.

Cette édition savante est complétée par un autre ouvrage de C. Damon 2015, Studies onthe Text of Caesar’s Bellum civile, Oxford, Oxford University Press, qui justifie une à uneles leçons de son édition de texte. Cet ouvrage intéressera moins les candidats.

En revanche, il existe une autre édition utile : celle, commentée, de M. Rambaud 19702,César, De bello ciuili ¢ liber primus, Paris, coll. « Érasme ». Son introduction est lumi-neuse et ses notes sont précieuses. Elle est malheureusement épuisée.

1.2. Éditions commentées

Il existe trois autres éditions commentées. L’une est en allemand, quelque peu vieillie :Kraner F. & Hofmann F.19592, C. Iulii Caesaris, Commentarii de bello civili, Berlin,

(revue par H. Meusel).Les deux autres sont en anglais :Carter J. M. 1991, Julius Caesar. The Civil War. Books I & II, Warminster, Aris &

Phillips.Surtout Batstone W. W. & Damon C. 2006, Caesar’s Civil War, Oxford, Oxford Univer-

sity Press. Si son chap. I est parfois sujet à caution, le chap. II, consacré au livre I, vautpar son analyse fine et serrée des 32 premiers chapitres, sur César en Italie.

On n’oubliera pas enfin de lire avec attention les excellentes pages consacrées à cetteœuvre, quand elle fut au programme en 2006, par O. Devillers 2006, Silves latines 2006,Atlande, p. 16-88.

2. Les sources anciennes

Sur les événements narrés dans le livre I (49 av. J.-C.), il faut lire les autres sourcesanciennes, qui rendent un « son de cloche » souvent fort différent de celui de César, du faitqu’elles utilisent des sources contemporaines aujourd’hui perdues, principalement Asi-nius Pollion et Aelius Tubero. Outre Suétone, Vie du divin Jules, et Plutarque, Vie deCésar (tous deux facilement accessibles dans la « Collection des Universités de France »),on lira notamment, sur l’année 49, que couvre BC I :

194 paul marius martin

Appien, Les guerres civiles à Rome, II, 32-43, accessible commodément dans la traduc-tion de J.-I. Combes-Dounous, Paris, Les Belles Lettres, « La roue à livres », 1994.(C. Carsana 2007, Commento storico al libro II delle Guerre Civili di Appiano, Pise,ETS, a fait apparaître tout ce qu’Appien doit à Asinius Pollion).

Dion Cassius, Histoire romaine, XLI-XLII, texte établi et traduit par M-L. Freyburger,F. Hinard & P. Cordier, Paris, Les Belles Lettres, « Collection des Universités deFrance », 2002 (seuls les chapitres 1-25 du livre XLI sont concernés). Cf. N. Berti1988, La guerra di Cesare contro Pompeo. Commento storico a Cassio DioneXLI-XLII, Milan, éditions universitaires Jaca.

Lucain, La guerre civile, La Pharsale, t. I, livres I-V, texte établi et traduit par A. Bour-gery, Paris, Les Belles Lettres, « Collection des Universités de France », (19261),2013. L’édition d’A. Bourgery est un peu vieillie et les vers de Lucain concernés parles événements de 49 vont de I, 183 à IV, 401. (À noter que L. Nosarti 2002-2003,« Quale Cesare in Lucano ? », Acta Classica, 38-39, p. 169-203, montre bien l’oppo-sition des points de vue).

3. Études historiques modernes

3.1. Pour une première approche de César

Rambaud M. 19942, César, Paris, Presses Universitaires de France, « Que sais-je ? » (clair).

Mais les biographies les plus récentes sont en anglais :Goldsworthy A. K. 2006, Caesar : Life of a Colossus, New Haven, Yale University Press

(louangeur).Griffin M. (dir.) 2009, A Companion to Julius Caesar, Oxford, Wiley-Blackwell, p. 12-

141 (plusieurs articles sur sa vie et sa personnalité).Kamm A. 2006, Julius Caesar. A Life, Londres-New York, Routledge (bien fait).Tatum W. J. 2008, Always I am Caesar, Oxford-Malden, Blackwell (tonique).

3.2. Études générales sur la guerre civile à RomeHellegouarc’h J. 19722, Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous

la République, Paris, Les Belles Lettres.Jal P. 1963, La Guerre civile à Rome, Paris, PUF.Martin P. M. 1994, L’idée de royauté à Rome, des origines au Principat augustéen. II,

Haine de la Royauté et séductions monarchiques, Clermont-Ferrand, ADOSA.Ross Taylor L. 1977, La politique et les partis au temps de César, Paris, Maspéro.Syme R. 1967, La Révolution romaine, Paris, NRF (19361).Tatum W. J. 2010, « The Final Crisis (69-44) », dans N. S. Rosenstein & R. Morstein-

Marx (dir.), A Companion to the Roman Republic, Oxford, Wiley-Blackwell,p. 190-211.

bibliographie commentée 195

von Ungern-Sternberg J. 2006, « The Crisis of the Republic », dans H. I. Flower (dir.),The Cambridge Companion of the Roman Republic, Cambridge, Cambridge Uni-versity Press, p. 89-110 (20041).

3.3. Sur la marche à la guerre civile César-Pompée (avant 49)

Gagliardi L. 2011, Cesare, Pompeo e la lotta per le magistrature ¢ Anni 52-50 A.C.,Milan, Giuffrè (éclaire le blocage juridique qui a conduit à la guerre).

Girardet K. M. 2000, « Caesars Konsulatsplan für das Jahr 49 : Gründe und Scheitern »,Chiron, 30, p. 679-710.

¢ 2001, « Imperia und provinciae des Pompeius 82 bis 48 v. Chr. », Chiron, 31, p. 153-209.Morstein-Marx R. 2007, « Caesar’s Alleged Fear of Prosecution and his ratio absentis in

the Approach of the Civil War », Historia, 56, p. 159-178.Wiseman T. P. 19942, « Caesar, Pompey and Rome, 59-50 B.C. », dans J. A. Crook,

A. Lintott & E. Rawson (dir.), The Cambridge Ancient History IX, Cambridge,Cambridge University Press, p. 368-423.

3.4. Traitent plus particulièrement de la guerre civile déclenchée en 49 2

Canfora L. 2001, César, le dictateur démocrate, Paris, Flammarion, p. 127-173 (original,parfois aventureux).

Carcopino J. 19685, Jules César, Paris, PUF (édition revue par P. Grimal), p. 350-400 (àpeine vieilli).

Étienne R. 1997, Jules César, Paris, p. 114-129.Goldsworthy A. K. 2002, Caesar’s Civil War, 49-44 BC, Oxford, Oxford University

Press.Hinard F. (dir.) 2000, Histoire romaine I, Des origines à Auguste, Paris, Fayard, p. 776-

787.Le Bohec Y. 2001, César, chef de guerre, Paris, Éditions du Rocher, p. 301-351 (par le

meilleur spécialiste français d’histoire militaire).Rawson E. 19942, « Caesar : Civil War and Dictatorship », dans J. A. Crook, A. Lintott

& E. Rawson (dir.), The Cambridge Ancient History IX, Cambridge, CambridgeUniversity Press, p. 424-467 (surtout les premières pages).

3.5. Études particulières sur les événements de l’année 49 (= BC I)

Bessone L. 2002-2003, « Consulem ipse se fecit (Flor. 2, 13, 21) : considerazioni sulsecondo consolato de Cesare », Acta Classica Universitatis Scientiarum Debrece-niensis, 38-39, p. 21-36.

Cagniart P. F. 1995, « Strategy and Politics in Caesar’s Spanish Campaign, 49 B.C. », TheAncient World, 26, 1, p. 29-44.

1. Les pages indiquées des ouvrages concernent les événements de 49.

196 paul marius martin

Ehrhardt C. T. H. R. 1995, « Crossing the Rubicon », Antichthon, 29, p. 30-41.Muller A. C. 1972, Untersuchungen zu Caesar’s italischen Felzug 49 v. Chr. Chronolo-

gie und Quellen, Munich.Ottmer H. M. 1979, Die Rubicon-Legende. Untersuchugen zu Caesars und Pompeius’

Strategie vor und nach Ausbruch des Bürgerkrieges, Boppart.Potz E. 1995, « Ficta, non facta dicere ¢ und trotzdem die Wahrheit berichten : Caesar,

BC I, 42-87 und Appian, Emphylia 2, 42f », Classical Bulletin, 21, p. 85-94 (surIlerda).

Rambaud M. 1987, Autour de César, Lyon, L’Hermès (recueil d’articles de l’auteur ; deuxconcernent le BC I : « Les marches de césariens vers l’Espagne au début de la guerrecivile », p. 315-328 et « Le camp de Fabius près d’Ilerda. Un problème césarien (BC I,40) », p. 329-336).

Roddaz J. M. 2000, « L’empreinte de César dans la péninsule ibérique », dans G. Urso,L’ultimo Cesare, scrittiri forme progetti poteri congiure, atti del convegno interna-zionale, Cividale del Friuli, 16-18 settembre 1999, Rome, L’Erma di Bretschneider,p. 259-276.

Schulz M. W. 2010, Caesar und Labienus. Geschichte einer tödlichen Kameradschaft.Caesars Karriere als Feldherr im Spiegel der Kommentarien sowie bei Cassius Dio,Appianus und Lucanus, Hildesheim-Zurich-New York, Olms.

Sirago V. A. 1985, « La funzione del Piceno nella lotta fra Pompeo e Cesare », Picus, 5,p. 137-149.

Sirianni F. A. 1993, « Caesar’s Peace Overtures to Pompey », L’Antiquité Classique, 62,p. 219-237.

Stanton R. 2003, « Why did Caesar cross the Rubicon ? », Historia, 52, 1, p. 67-94.Wylie G. 1989, « Why did Labienus defect from Caesar in 49 B.C. ? », Ancient History

Bulletin, 3, p. 123-127.

4. Le BC comme œuvre littéraire

4.1. Présentation de l’œuvre

On en trouvera des présentations commodes et récentes dans :

Guillaumin J. Y. 2009, « César », dans S. Ratti & alii, Écrire l’Histoire à Rome, Paris,Les Belles Lettres, p. 11-65.

Martin P. M. 2000, La Guerre des Gaules, la Guerre civile ¢ César, l’actuel, Paris,Ellipses, p. 73-108.

Raaflaub K. A. 2009, « Bellum civile », dans M. Griffin (dir.), A Companion to JuliusCaesar, Oxford, Wiley-Blackwell, p. 175-191.

bibliographie commentée 197

4.2. Sur le genre des commentaires

Bérard F. 1993, « Les Commentaires de César : autobiographie, mémoires ou histoire »,dans M. F. Baslez, P. Hoffmann & L. Pernot (dir.), L’invention de l’autobiogra-phie d’Hésiode à saint Augustin, Paris, Presses de l’ENS, p. 85-93.

Étienne R. 2001, « César, historien ? », dans J. Leclant & F. Chamoux (dir.), Histoire ethistoriographie dans l’Antiquité, Actes du 11e colloque Villa Kérylos, 13 et 14octobre 2000, Paris, p. 103-112.

Lieberg G. 2002, « Considerazioni sul genere letterario dei Commentarii di Cesare eCicerone », Prometheus, 28, 1, p. 64-70.

4.3. Sur la date de la rédaction du BC

Une abondante littérature existe sur la question, qui demeure une crux de la recherche.Les critiques se partagent en gros entre partisans d’une œuvre écrite à date haute (vers48-47) et abandonnée sans être finie, et partisans d’une œuvre écrite tardivement (vers45-44) et restée inachevée du fait de l’assassinat de César. Notre position est intermédiaire,exposée dans Martin P. M. 2000, César, La guerre des Gaules, la guerre civile... (cf.supra) : nous pensons en gros, qu’un premier jet du livre I a été rédigé peu après Pharsale,puisque l’œuvre a été reprise tardivement et qu’elle se trouvait sur la table de travail deCésar, inachevée, quand il a été assassiné.

En l’absence de toute certitude, nous dissuadons les candidats de se prononcer pour oucontre l’une des deux théories majoritaires, car ils ne connaissent pas les préférences desmembres du jury et toute prise de position péremptoire risque de nuire au candidat.

Il en est de même de l’autre question controversée : celle de la structure de l’œuvre(2 ou 3 livres ?) qui déchire aussi le monde scientifique. Au demeurant, pour le concours,la chose est de peu d’importance, puisque seul le livre I est au programme.

4.4. Sur les thèmes d’idéologie et de propagande dans le BC

4.4.1. Parmi les ouvrages généraux

Rambaud M. 19662, L’art de la déformation historique dans les « Commentaires » deCésar, Paris, Les Belles Lettres, demeure fondamental. On lira notamment lesp. 54 sq ; 106 sq ; 133 sq ; 344 sq ; 363 sq ; 433 sq.

Il n’a été remplacé ni par :

Mutschler F. H. 19772, Erzählstil und Propaganda in Caesars Kommentarien, Heidel-berg (19751), (voir la critique par M. Rambaud, REL, 55, 1977, p. 54-60, reprise dansRambaud M. 1987, Autour de César, Lyon, L’Hermès, p. 455-460).

Ni par :

Richter W. 1977, Caesars als Darsteller seiner Taten. Eine Einführung, Heidelberg(ouvrage schizophrène, qui dissocie César écrivain et César historien).

198 paul marius martin

On consultera utilement deux ouvrages importants :

Raaflaub K. A. 1974, Dignitatis contentio. Studien zur Motivation und politischenTaktik im Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius, Munich, Beck.

Yavetz Z. 1990, César et son image. Des limites du charisme en politique, Paris, LesBelles Lettres (19831).

4.4.2. Voici à présent quelques études particulières

Benferhat Y. 2005, « D’iniuria à lenitas dans le Bellum ciuile de César », Vita Latina,173, p. 11-25.

¢ 2005, Ciues Epicurei ¢ Les épicuriens et l’idée de monarchie à Rome et en Italie deSylla à Octave, Bruxelles, Latomus, p. 284-310 (bonne mise au point récente surl’épineuse question de l’épicurisme de César).

Boels-Janssen N. 2005, « Un exemple de déformation historique : le passage du Rubicondans le Bellum ciuile de César », Vita Latina, 173, p. 26-38.

Brethes J.-P. 2006, « Une lecture militaire du Bellum Civile I », Vita Latina, 174,p. 26-37.

Classen C. J. 1983, « Philologische Bemerkungen zu den einleitenden Kapiteln von Cae-sars Bellum civile. Darstellungstechnik und Absicht », dans A. Mastrocinque(dir.), Omaggio a P. Treves, Padoue, Antenore, p. 111-120.

Collins J. H. 1972, « Caesar as Political Propagandist », ANRW, I, 1, p. 922-966.Dognini C. 1998, « Cicerone, Cesare e Sallustio : tre diversi modelli di libertas nella tarda

repubblica », Invigilata Lucernis, 20, p. 85-101.Ducos M. 2004-2005, « César et la clémence », Acta classica Universitatis Scientiarum

Debreceniensis, 40-41, p. 117-127.Flamerie de Lachapelle G. 2011, Clementia. Recherches sur la notion de clémence à

Rome, du début du Ier siècle a.C. à la mort d’Auguste, Bordeaux, Ausonius, p. 82-86.Fugier H. 1968, « Un thème de propagande césarienne dans le De bello ciuili : César,

maître du temps », Bulletin de la Faculté de Lettres de Strasbourg, 47, p. 127-133.Griffin M. 2003, « Clementia after Caesar : from Politics to Philosophy », dans F. Cairns

& E. Fantham (dir.), Caesar against Liberty ? Perspectives on his Autocracy, Papersof the Langford Latin Seminar 11, ARCA, 43, Cambridge, p. 157-182 (p. 160-163).

Henderson J. 1996, « XPDNC/Writing Caesar (Bellum ciuile) », Classical Antiquity,15, 2, p. 261-288 (original).

Kardos M. J. 2006, « La ‘déformation historique’ dans le livre I du Bellum civile : letémoignage de Cicéron et de la Correspondance », Vita Latina, 175, p. 19-35.

Mantovanelli P. 2000, « Cesare e la Fortuna », dans G. Urso (dir.), L’ultimo Cesare,scrittiri forme progetti poteri congiure, atti del convegno internazionale, Cividale delFriuli, 16-18 settembre 1999, Rome, L’Erma di Bretschneider, p. 210-230.

Martin P. M. 1997, « Le Bellum ciuile de César, œuvre inachevée ou œuvre censurée ? »dans Homenatge a Miquel Dolç, Actes del XII Simposi de la SEEC (Palma, 1996),Palma de Majorque, p. 305-324, conclusions reprises dans Martin P. M. 2000.

¢ 2005, « Inimici Caesaris », Vita Latina, 173, p. 2-10.

bibliographie commentée 199

¢ 2009, « Pourquoi écrire la guerre civile quand on est César ? », dans M. R. Guelfucci(dir.), Action politique et histoire : le narrateur homme d’action, I, Cahiers desÉtudes anciennes, 46, p. 71-99.

¢ 2012, « César, Guerre civile : le récit d’une ‘drôle de guerre’ », dans H. Ménard,P. Sauzeau & J.-F. Thomas (dir.), La Pomme d’Éris ¢ Le conflit et sa représentationdans l’Antiquité, Montpellier, Presses Universitaires de la Méditerranée, p. 365-381.

Meyer Ch. 1970, « Caesars Bürgerkrieg », dans Enstehung des Begriff ‘Demokratie’,Francfort, Suhrkamp, p. 70-150.

Raaflaub K. A. 2003, « Caesar the Liberator ? Factional politics, civil war and ideology »,dans F. Cairns & E. Fantham (dir.), Caesar against Liberty ? Perspectives on hisAutocracy, Papers of the Langford Latin Seminar 11, ARCA, 43, Cambridge,p. 35-67.

¢ 2010, « Creating a Grand Coalition of the Roman Citizens. On Caesar’s Politics in theCivil War », dans B. W. Breed, C. Damon & A. Rossi (dir.), Citizens of Discord.Rome and its civil Wars, Oxford, Oxford University Press.

Raditsa L. 1973, « Iulius Caesar and his Writings », ANRW, I, 3, p. 417-456 (intelligentemise à distance de la « déformation historique »).

Rambaud M. 1987, Autour de César, Lyon, L’Hermès, (plusieurs articles concernent lapersonnalité de César, p. 67-128).

Ruch M.1960, « César, le Commentarius et la propagande autour de l’année 45 », Actes duCongrès de l’Association Guillaume Budé Lyon, Paris, p. 245-248 (sur les 6 pre-miers chapitres).

Utard R. 2006, « Les enjeux politiques dans le livre I du De bello ciuili de César », VitaLatina, 174, p. 11-25.

4.6. Sur les aspects littéraires et stylistiques du BC

Achard G. 1996, « Le Bellum ciuile : déformation historique ou... subtile rhétorique ? »,Vita Latina, 141, p. 14-23.

Barwick K. 1956, « Caesars Bellum civile. Tendenz, Abfassungszeit und Stil », Gnomon,28, p. 355-362.

Batstone W. W. 1990, « Etsi : a Tendentious Hypotaxis in Caesar’s Plain Style »,AJPh, 111, p. 348-360.

¢ 1991, « A Narrative Gestalt and the Force of Caesar’s Style », Mnemosyne, 44, p. 126-136 (sur BC I, 12-15).

Hellegouarc’h J. 1995, « César, écrivain et homme d’action. Quelques remarques sur lerécit césarien », Vita Latina, 140, p. 13-21.

Janni P. 1993, « Guerra e retorica : la descrizione delle battaglie navali », dans D. Poli(dir.), La cultura in Cesare I, Rome, p. 359-369 (pour les chapitres 56-58).

Kollmann E. D. 1975, « Die Macht des Namens. Beobachtungen zum ‘unpersönliche’ StilCaesars », Stud. Clas., 17, p. 45-60.

Lendon J. E. 1999, « The Rhetoric of Combat : Greek Theory and Roman Culture inJulius Caesar’s Battle Descriptions », Classical Antiquity, 18, 2, p. 273-329.

200 paul marius martin

McFarlane R. T. 1991, The Narrative of Politics : Julius Caesar and the Bellum civile,Ann Arbor, Publication of the University of Michigan.

Odelman E. 1972, Études sur quelques reflets du style administratif chez César, Stoc-kholm, (intéressant parce qu’il situe César dans le contexte des écrits officiels).

¢ 1985, « Aspects du vocabulaire de César », Eranos, 83, p. 147-154.Pascucci G. 1973, « Interpretazione linguistica e stilistica del Cesare autentico », ANRW,

I, 3, p. 488-522 (pureté et intensité).Rambaud M. 1962, « Essai sur le style du Bellum ciuile », L’Information littéraire,

p. 60-69 et p. 108-113.Rowe G. O. 1967, « Dramatic Structures in Caesar’s Bellum ciuile », TAPhA, 98, p. 399-

411.Ruch M. 1967-1968, « Les discours de César dans le Bellum ciuile », Les Humanités, 44,

4, p. 22-23.Stadter P. 1992-1993, « Caesarian Tactics and Caesarian Style : BC I, 66-70 », CJ, 88, 3,

p. 217-221.Stucchi S. 2003, « Su alcune accezioni dell’ ironia nel ‘de bello civili’ », Aufidus, 17,

p. 151-172.Sznajder L. 1987, « Un procédé d’art chez César. Les complétives paratactiques », dans

Études de linguistique générale et de linguistique latine ¢ Hommage à G. Serbat,Paris, Société pour l’information grammaticale, p. 293-306.

Utard R. 2004, Les discours indirects chez les historiens latins : écriture ou oralité ?Histoire d’un style, Louvain-Paris, Peeters, p. 16-17 ; p. 89-95 ; p. 202-205 ; p. 267-272 ; p. 323-363 (à étudier de près).

bibliographie commentée 201

VITA LATINAAnno MMXX No 200

INDEXARTICLES

Joseph Dalbera L’imbrication des voix dans les Métamorphosesd’Apulée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Maguelone Renard De la fatalité païenne à la Providence chré-tienne, Aug., Civ. V, 8-10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Yann Le Bohec La guerre civile en 49 avant J.-C. : Étude d’hi-toire militaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Paul Marius Martin César et ses anti-modèles dans le Bellum ciuile. 61François Ripoll La scène de fraternisation d’Ilerda (César, B.C.

I, 74) : dramatisation narrative et démonstra-tion politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Gérard Salamon Scaeua, centurion de César : apparition, déve-loppe-ment et survie d’un exemplum littéraire . 96

Sara Cusset Fabulæ Æsopiæ, non Æsopi. Recherche sur laterminologie fabulaire jusqu’à Phèdre . . . . . . . . 111

Robin Glinatsis Horace et le voyage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121Florence Klein Ovide, Pont. I, 2,121 et II, 2,115-116 : retour

sur une allusion à Callimaque (fr. 114b Pf) . . . . 143Maxime Pierre Le monologue d’entrée de rôle dans les tragé-

dies de Sénèque : de l’animation du person-nage à la rencontre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Émilie Borron Et Troianos intulit agresti Latio : Faunus oules compromis de l’autochtonie dans l’épopéevirgilienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

BIBLIOGRAPHIES

Marie-Hélène Garelli Plaute, Poenulus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Paul Marius Martin César, La Guerre civile, livre I . . . . . . . . . . . . . . . 193

Pour la suite du sommaire, voir page intérieure

VITA LATINAAnno MMXX No 200

INDEXARTICLES

Joseph Dalbera L’imbrication des voix dans les Métamorphosesd’Apulée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Maguelone Renard De la fatalité païenne à la Providence chré-tienne, Aug., Civ. V, 8-10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Yann Le Bohec La guerre civile en 49 avant J.-C. : Étude d’hi-toire militaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Paul Marius Martin César et ses anti-modèles dans le Bellum ciuile. 61François Ripoll La scène de fraternisation d’Ilerda (César, B.C.

I, 74) : dramatisation narrative et démonstra-tion politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Gérard Salamon Scaeua, centurion de César : apparition, déve-loppe-ment et survie d’un exemplum littéraire . 96

Sara Cusset Fabulæ Æsopiæ, non Æsopi. Recherche sur laterminologie fabulaire jusqu’à Phèdre . . . . . . . . 111

Robin Glinatsis Horace et le voyage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121Florence Klein Ovide, Pont. I, 2,121 et II, 2,115-116 : retour

sur une allusion à Callimaque (fr. 114b Pf) . . . . 143Maxime Pierre Le monologue d’entrée de rôle dans les tragé-

dies de Sénèque : de l’animation du person-nage à la rencontre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Émilie Borron Et Troianos intulit agresti Latio : Faunus oules compromis de l’autochtonie dans l’épopéevirgilienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

BIBLIOGRAPHIES

Marie-Hélène Garelli Plaute, Poenulus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Paul Marius Martin César, La Guerre civile, livre I . . . . . . . . . . . . . . . 193

Pour la suite du sommaire, voir page intérieure

Suite du sommaire, vobis legimus

Leopoldo Iribarren, Fabriquer le monde, Technique et cosmogonie dans lapoésie grecque archaïque : Paris, Classiques Garnier, « Kaïnon - Anthropo-logie de la pensée ancienne », 2018, 261 pages (Pierre Sauzeau) . . . . . . . . . . . 224

Charles Sénard & Louise de Courcel, Minus, La petite enfance en Grèce et àRome, précédé d’un entretien avec Diane Drory : Paris, Les Belles Lettres,Collection « Signets », 2019, 368 pages. (Mylène Pradel-Baquerre). . . . . . . . 225

Mingjie Tang, L’usage de la subjectivité. Foucault, une archéologie de larelation : Paris, L’Harmattan, « Quelle drôle d’époque ! », 2018, 280 pages.(Jérôme Lagouanère) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

Étienne Wolff (dir.), Ausone en 2015 : Bilan et nouvelles perspectives :Turnhout, Brepols, « Collection des Études Augustiniennes, série Antiquité »EAA 204, 2018, 404 pages. (Louise Séphocle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228