DEUXIÈME ÉVALUATION DE LA RÉGLEMENTATION DES BILANS … · Rapport de la deuxième évaluation de la réglementation des bilans d’émissions de gaz à effet de serre | PAGE 3

Rapport de la deuxième évaluation de la réglementation des bilans d’émissions de gaz à effet de serre | PAGE 1

DEUXIÈME ÉVALUATION DE LA RÉGLEMENTATION DES BILANS D’ÉMISSIONS D E GAZ À EFFET DE SERRE

ARTICLE L. 229-25 DU CODE

DE L'ENVIRONNEMENT

Rapport final


REMERCIEMENTS Aux personnes contributrices à ce rapport : - Romain POIVET (ADEME) - Fanny FLEURIOT(ADEME) - Hervé LEFEBVRE(ADEME) - Gilles CROQUETTE (DGEC) - Marjorie DOUDNIKOFF (DGEC)

Aux membres du comité de suivi technique (CST) : - Jean-Luc MANCEAU (APCC) - Idriss KATHRADA (NOVASIRHE) - Nicolas BOQUET (AFEP) - Céline LORRAIN (DALKIA) - Philippe MEUNIER (ENGIE) - Jean-Pierre MAUGENDRE (SUEZ) - Guillaume NEVEUX (APCC) - Pierre CHABRET (ADEME) - Camille MARTIN (ADEME) Aux structures répondantes aux questionnaires diffusés en ligne (par ordre alphabétique) : - Adapei 49 - ADEME - ADGESSA - Aéroports de la Côte d'Azur - AFTRAL - AG2R LA MONDIALE - Agglomération Côte Basque-Adour - AIR CORSICA - Airbus Opérations SAS et Airbus

SAS - ALDES - Alstom Transport SA - Aluminium Pechiney - ANDRA - ANRH - ANTONY Conseil et Formation - Apave Nord-Ouest SAS - Api Restauration - APRIA RSA - ARaymond France SAS - Arc France (Ex Arc International

France) - ARCADIS ESG - ArcelorMittal MAizieres research - ARDAGH MP WEST FRANCE - ARHM (Association Recherche

Handicap et Santé mentale) - Association ORSAC - Assystem Engineering & Operation

Services" - Assystem France et - AT&F sarl - AT&MIS - Atlantic Industrie - AUTOLIV Isodelta

- AUXITEC Industrie - AXA France - AXEREAL - AXON CABLE SAS - AYME et fils - Azurial - BACCARAT SA - Banque CIC Est - Banque Populaire Bourgogne

Franche Comte - Banque Populaire Atlantique - Banque Populaire Occitane - BASF Agri-Production - BATEG - BG - BIOCOOP - BOBST Lyon - BOIRON - Bourg-en-Bresse Agglomération - Bouygues bâtiment grand ouest - Bouygues batiment nord est - Bouygues Bâtiment Sud Est - Bouygues Construction Matériel - BRGM - BRUNEAU - BT Services France - BWT - CA Pays de Dreux - CAF du Rhône - Caisse d'allocations familiales de

Loire-Atlantique - CAISSE D'ÉPARGNE DE LORRAINE

CHAMPAGNE-ARDENNE - Caisse d'Épargne Lorraine

Champagne-Ardenne

- Caisse d'Épargne Picardie - Caisse des Dépôts et Consignations - Caisse Fédérale du Crédit Mutuel

Nord Europe - Caisse Primaire d'Assurance

Maladie de l'Essonne - Caisse Régionale de Crédit Agricole

Mutuel du Centre Ouest - Caisse Régionale de Crédit Agricole

Mutuel du Morbihan - Caisse régionale de Crédit Agricole

Nord Midi-Pyrénées - Caisse Régionale du Crédit Mutuel

Dauphiné-Vivarais - Cap Excellence - CAPGEMINI - Capio clinique du tonkin - Cemoi confiseur Établissement de

Troyes - Centre Départemental de Repos et

de Soins - Centre Départemental de Travail

Protégé et d'Hébergement - Centre Hospitalier Annecy Genevois - Centre hospitalier Compiègne

noyon - Centre hospitalier d'Antibes Juan les

Pins - Centre Hospitalier de Haguenau - Centre Hospitalier de Montélimar - Centre hospitalier de NIORT - Centre hospitalier de rouffach - Centre Hospitalier de Sedan - Centre hospitalier départemental

de la Candélie


- Centre Hospitalier Départemental de Vendée

- Centre Hospitalier Eure-Seine - Centre hospitalier Nord Deux-

Sèvres. - Centre Hospitalier Régional de

Metz-Thionville - Centre Hospitalier Spécialisé

Vauclaire - Centre hospitalier universitaire de

Nancy - Centre Interdépartemental de

Gestion de la Grande Couronne - CENTRE NATIONAL D'ETUDES

SPATIALES (CNES) - CENTRE OSCAR LAMBRET - Ch le Secq de Crepy - Chambéry métropole - Chambre de métiers et de

l'artisanat de région PACA - section Var

- Chèvrerie du Rouge Pré - Chevron Oronite S.A.S. - CHU Caen - CHU de Bordeaux - CIG Petite Couronne - Ciments Calcia - CNP Assurances - Cofiroute, société VINCI Autoroutes - Communauté d'Agglomération

BEAUNE, Côte et Sud - Communauté d'Agglomération de

Grand Poitiers - Communauté d'Agglomération des

Trois Frontières - Communauté d'agglomération du

Niortais - Communauté d'Agglomération du

Soissonnais - Communauté d'Agglomération

Hénin Carvin - Communauté d'agglomération

Porte de l'Isère - Communauté de communes des

Coëvrons - Communauté urbaine et Ville

d'Alençon - Commune de Fontenay-sous-Bois - Compagnie Française des Grands

Vins - Conseil Départemental De La

Dordogne - Conseil départemental de la

Manche - Conseil départemental de la

Somme - Conseil départemental de l'Aveyron - Conseil départemental des Vosges - Conseil départemental du Gard - Conseil Départemental du Gers - Conseil régional - COOP ATLANTIQUE - Coopérative ISIGNY SAINTE-MERE

- Cordon Electronics Dinan - coved - CPAM de Meurthe et Moselle - CPAM d'Ille et Vilaine - CPIGLOBAL - CPRPSNCF - CREDIT AGRICOLE ALPES

PROVENCE - Crédit Agricole Alsace Vosges - Crédit Agricole Assurances - Crédit Agricole Brie Picardie - Crédit Agricole Pyrénées Gascogne - Crédit Mutuel de Loire-Atlantique

et du Centre-Ouest - Credit Mutuel Du Sud Est - Cristal Union - Cryostar Sas - CTPO LIA - Daher Technologies - DANONE PRODUITS FRAIS

FRANCE - DDT de l'Isere - DDTM35 - DÉFENSE CONSEIL

INTERNATIONAL - DEFONT>AINE - Delpeyrat filiale Groupe coopératif

MAISADOUR - Département de la Charente - DEPARTEMENT DE LA REUNION - Département de Lot-et-Garonne - Département de Saône-et-Loire - Département du Tarn - DERNIERES NOUVELLES

D'ALSACE - DHL Supply Chain - Diagnostica Stago SAS - DILLINGER France - Direction Départementale des

Territoires de la Mayenne - DIRECTION GÉNÉRALE DE L

AVIATION CIVILE - DREAL des Pays de la Loire - DREAL Nord Pas de Calais Picardie - DREAL Normandie - DREAL PACA - DUC - DYNACITE - ECOACT - Ecole Nationale Supérieure

d'Ingénieurs de Poitiers (ENSIP) - Editions Des Dernieres Nouvelles

D'alsace - EHPAD Les Residences De Bellevue - Ei tuyauterie electromecanique - EIFFAGE - EIFFAGE - Eiffage Infrastructures (Eiffage

Route, Eiffage Génie Civil, Eiffage Métal)

- Ellipse - ISE - emse - Enedis

- ENSI Poitiers - EPDS - ESCOTA - Esterra - Etablissement Aluminium

Dunkerque" - EUROVIANDE SERVICE - FAURECIA BLOC AVANT - FERCO SAS - Flexi France - FM LOGISTIC France - FONDATION D'AUTEUIL - FRANCE HANDLING - FRANCE TELEVISIONS - Fromagerie de l'Ermitage - Fromageries BEL SA - GEFCO France SAS - GEODIS (INTERSERVICES) - Geodis Freight Forwarding France

(ex Geodis Wilson France) - GIE AG2R & GIE LA MONDIALE - GIE ATR - Grand Chalon - Grand port maritime de dunkerque - Groupe ACPPA - GROUPE APR - GROUPE ARKEMA en FRANCE - groupe Guisnel - Groupe Mecachrome - Groupe Pomona - Groupe Rocher - Laboratoires de

Biologie Végétale Yves Rocher - Groupe Secob - GRTgaz - GTM Bâtiment - HARIBO RICQLES ZAN - Henkel France SAS - Herakles - HOP!-REGIONAL - Horiba - HÔTEL MAITAI POLYNESIA - HSBC FRANCE - ICE SAS (Industrielle de contrôle et

d'équipement) - IFP Energies nouvelles - Immobilière 3F - Imprimerie Solidaire (entité de

Group Valpaco) - Industeel France site du Creusot - INEO INFRACOM - Ineo Tertiaire IdF - Initial - Institut de cancerologie de lorraine - Institut de cancerologie de l'ouest - Institut Pasteur - Inter Mutuelles Assistance - INTERNATIONAL PAPER SA - Inteva Products - Ipsen Pharma (92) - IRD (Institut de recherche pour le

développement) - ISODOM - Journal La Montagne


- JUNGHEINRICH - Jus de Fruits d'Alsace - Keolis Dijon - Keolis Lille - keolis orleans val de loire - KEOLIS RENNES - Laboratoires URGO SAS - LCL - Crédit Lyonnais - LEGALLAIS - Les Dérivés Résiniques et

Terpéniques - LFB - Logista France - LUBRIZOL - Lyreco France - Maaf assurances - macif - Mahle Behr France Rouffach - MAIF - Maire de Vitry sur Seine - Mairie de Loos-en-Gohelle - Manpower France sas - Manufacture Française des

Pneumatiques Michelin (MFPM) - MARINE HARVEST KRITSEN - Mars Chocolat France - MATY - MAURY IMPRIMEUR - McDonald's France Services - MERSEN - Métropole du Grand Paris - Mylan - Nespresso France - Newrest restauration - Nexity - NGE (GUINTOLI et EHTP) - NICOLLIN SAS - NORAUTO FRANCE - NOREADE - OPAC38 - Orange - OTE Ingenierie - PAREXGROUP S.A. - PARROT - Perpignan Méditerranée - PHOTONIS France SAS - PLACOPLATRE - PNR Haute Vallée de Chevreuse - Pôle Emploi - POLYCLINIQUE GENTILLY - Pompes GRUNDFOS France - quovadis - RATP - RECTOR LESAGE SAS - Refresco France - Région Ile de France

- Région Normandie - Renault SAS - RHODIA OPERATION - RICOH France - Rio Tinto Aluminium - Roche Diagnostics France - Rockwell Collins France - Ronsard SAS - ROQUETTE FRERES - ROYAL CANIN SAS - SAEME - SAINT GOBAIN ISOVER - SAIPOL SAS - SARP CENTRE EST - SAS LE PARISIEN - SAS MIX BUFFET - SAS STOKOMANI - SAUR SAS - Saverglass - SCC - Schaeffler France - Schmidt Groupe / Anciennement

SALM - Schneider Electric SE (6 entités

légales concernées : Schneider Automation, France Transfo, Schneider Electric IT France, Schneider Electric Energy France, Schneider Electric Industries, Schneider Electric France).

- SDIS de l'Isère - SDIS06 - SDIS73 - SDMO Industries - Select Service Partner France - SEPPIC - Service départemental d'incendie et

de secours de Haute Savoie - SEV" - SICOS - SICRA ILE DE FRANCE - Siège Monoprix - Sigvaris - SII - SITA CENTRE OUEST - SITA OUEST - SNCF au sens de Groupe public

ferroviaire (SNCF, SNCF Mobilités et SNCF Réseau)

- SNF SAS - Société Bourbonnaise de Travaux

Publics et de Construction - Société de Fret et de services" - Société des Eaux de Marseille - SOGEFI FILTRATION France - SOLYSTIC

- SPIE Nucléaire - SPIE Ouest-Centre - Still - STMicroelectronics - Suez RV Méditerranée - SYNERGIE S.A. - SYSTRA - Tech Data - TEXA SERVICES - THOM - TNT Express France - Total Petrochemicals France - TOTAL SA - TRANSPORTS CAPELLE - TRAPIL - UGAP - UGITECH - UNIBETON - Université de Lille - Sciences et

Technologies - Université de Littoral Cote d'Opale - Université de Nice Sophia Antipolis - UPM France SAS - UTAC - UTB - V.MANE FILS - VALEO Matériaux de Friction - VAR HABITAT - Véolia Propreté Nord Normandie - Veolia Propreté SA - ADEME Vicat - Ville de Cannes - Ville de Clermont-Ferrand - Ville de Lyon - Ville de Metz - Ville de Paris - Ville de Seclin - Ville de Vénissieux - Ville d'Illkirch-Graffenstaden - VINCI Construction Grands Projets - VOSSLOH COGIFER - VWR International SAS - WeNow - Wienerberger SAS - WILO SALMSON FRANCE SAS - WOLTERS KLUWER FRANCE - Wurth France - XPO Supply chain france - Yves COUGNAUD S.A. - Ziegler France SA - Zodiac aero electric - Zodiac aerosafety systems - Zodiac aerospace - Zodiac aerotechnics - Zodiac seats france


CITATION DE CE RAPPORT

ADEME, Service Climat de l’ADEME. 2016 . Deuxième évaluation de la réglementation des bilans

d’émissions de gaz à effet de serre (article L. 229-25 du Code de l'environnement). 67 pages. Cet ouvrage est disponible en ligne www.ademe.fr, rubrique Médiathèque

(http://www.ademe.fr/mediatheque)

Ce document est diffusé par l’ADEME 20, avenue du Grésillé BP 90406 | 49004 Angers Cedex 01 Coordination technique - ADEME : FLEURIOT Fanny VALY Emmanuelle Direction/Service : Service Climat

Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite selon le Code de la propriété intellectuelle (Art L 122-4) et constitue une contrefaçon réprimée par le Code pénal. Seules sont autorisées (Art L 122-5) les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, ainsi que les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, pédagogique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées, sous réserve, toutefois, du respect des dispositions des articles L 122-10 à L 122-12 du même Code, relatives à la reproduction par reprographie.


TABLE DES MATIÈRES

1 SYNTHÈSE DE L’ÉVALUATION .......................... .......................................................................... 9

1.1 OBJECTIFS DU PRÉSENT RAPPORT................................................................................................ 9 1.2 LES CHIFFRES CLÉS DE L’ÉVALUATION ........................................................................................ 10

� Les limites de l’évaluation de 2016 ................................................................................................ 10

2 LA MISSION D’ÉVALUATION : CONTEXTE, PROTOCOLE, OBJE CTIFS & RÉSULTATS ...... 11

2.1 LE CONTEXTE RÉGLEMENTAIRE .................................................................................................. 11 2.2 LA MÉTHODE D’ÉVALUATION ET SES FINALITÉS ............................................................................ 11

2.2.1 L’évaluation quantitative : méthode ................................................................................. 12 � Caractérisation des obligés ........................................................................................................... 13

2.2.2 L’évaluation qualitative : méthode ................................................................................... 16 2.3 LE CALENDRIER DE L’ÉVALUATION 2016 ...................................................................................... 16 2.4 LES RÉSULTATS DE L’ÉVALUATION .............................................................................................. 17

2.4.1 L’évaluation quantitative : résultats.................................................................................. 17 2.4.2 L’évaluation qualitative : résultats .................................................................................... 18

2.4.2.1 Les résultats du questionnaire en ligne ..................................................................................... 18 � Caractéristiques des répondants ................................................................................................... 18 � Nombre de bilans réalisés et date du dernier bilan ........................................................................ 21 � Mise en œuvre des BEGES ........................................................................................................... 22 � Mise en œuvre du plan d’actions du BEGES ................................................................................. 26 � Liens entre le BEGES et les autres démarches énergie-climat ..................................................... 29

2.4.2.2 Analyses des données extraites de la plate-forme de déclaration des bilans GES de l’ADEME 32 � Date de reporting des bilans publiés distingués par type d’organisation ....................................... 33 � Part des obligés ayant calculé au moins un poste du scope 3 par type d’organisation ................. 34 � Les postes étudiés du scope 3 ...................................................................................................... 34 � Part des obligés ayant publié plusieurs BEGES sur la plate-forme ............................................... 35 � Émissions moyennes par type d’organisation ................................................................................ 35 � Émissions moyennes des entreprises par code NAF .................................................................... 36 � Émissions moyennes des EP par code NAF ................................................................................. 38 � Émissions moyennes des collectivités ........................................................................................... 38 � Niveau de détail du plan d’actions ................................................................................................. 39

3 ANNEXES ...................................................................................................................................... 40

3.1 LE COMITÉ DE SUIVI TECHNIQUE ................................................................................................. 40 3.2 LE QUESTIONNAIRE EN LIGNE ..................................................................................................... 41

COLLECTIVITES ..................................... ............................................................................................. 41

ENTREPRISES ..................................................................................................................................... 53

4 INDEX DES FIGURES ................................................................................................................... 66


RÉSUMÉ

Ce rapport présente les résultats de l’évaluation de l’article L.229-25 du Code de l’environnement relatif à la

réalisation des bilans d’émissions de gaz à effet de serre. Dans le cadre de sa mission de secrétaire du pôle de la

coordination nationale sur les bilans d’émissions de gaz à effet de serre, l’ADEME en a réalisé l’évaluation

réglementaire. Ce rapport fait suite au premier rapport d’évaluation publié en 2014 et mis à disposition sur le site

de l’ADEME.

ABSTRACT

This report presents the results of the evaluation of article L.229-25 of the Environmental Code relating to the

realization of greenhouse gas balances. As part of its tasks as secretary within the National Coordination Pole,

ADEME must carry out the regulatory evaluation. This report follows the first evaluation report published in 2014

and made available on ADEME's website.


Sigles, acronymes et définitions

ADEME Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie

BEGES Bilan d’émissions de gaz à effet de serre

CDP Carbon Disclosure Project

CST Comité de suivi technique (cf. § « Le comité de suivi technique » en Annexe)

DEAL Direction de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement

DGEC Direction Générale de l’Énergie et du Climat

DREAL Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement

DRIEE Direction Régionale et Interdépartementale de l’Environnement et de l’Énergie

EP Établissement public

LTECV Loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte

NC Non connu

Obligés Toutes les personnes morales soumises à l’obligation de réalisation d’un bilan d’émissions de gaz à effet de serre (article L.229-25 du Code de l’environnement)

PCAET Plan Climat Air Énergie Territorial

PCN Pôle de la coordination nationale sur les bilans d’émissions de gaz à effet de serre

Plate-forme Site internet de l’ADEME sur lequel les obligés déclarent leurs bilans : http://www.bilans-ges.ademe.fr/

PM Personnes morales

Quota ETS Système communautaire d'échange de quotas d'émission (SCEQE), en anglais Emission Trading Scheme (ETS), ou encore European Union Emission Trading Scheme – EU ETS

Répondants Personnes morales ayant répondu à l’enquête qualitative en ligne diffusée par l’ADEME

SIREN Le numéro SIREN est un identifiant de neuf chiffres attribué à chaque unité légale : entreprise, établissement public, association ou collectivité.

SRCAE Schéma Régional du Climat, de l'Air et de l'Énergie

TEPOS Territoire à Énergie POSitive


1 SYNTHÈSE DE L’ÉVALUATION L’ADEME, en tant que secrétaire du pôle de la coordination nationale (PCN) sur les bilans d’émissions de gaz à effet de serre (BEGES) règlementaires s’est vu confiée pour la deuxième fois la mission d’évaluation de l’article L.229-25 du Code de l’environnement en 2016. La première évaluation publiée par l’ADEME en 20141 avait analysé les bilans publiés avant juin 2013. Cette évaluation prend en compte les bilans publiés entre juin 2013 et juin 2016. À noter : il a été préféré le terme « évaluation » à « bilan » pour éviter toute confusion avec l’objet principal de l’étude : les Bilans d’Émissions de Gaz à Effet de Serre. En effet, le travail réalisé ne présente ni jugement de valeur, ni préconisations. Il restitue de manière factuelle l’ensemble des éléments disponibles et no n l’expression de positions de l’ADEME .

1.1 OBJECTIFS DU PRÉSENT RAPPORT

Le présent rapport constitue le rapport final de l’évaluation. Il propose une analyse croisée de l’ensemble des résultats de l’évaluation quantitative et qualitative réalisée par l’ADEME sur l’année 2016. Ce rapport a pour objectifs de :

� fournir un état des lieux du nombre de bilans publiés entre 2013 et 2016 ; � identifier l’évolution du taux de conformité à la réglementation entre 2013 et 2016 ; � connaitre les modalités de réalisation des BEGES pour les obligés ; � appréhender les actions de réduction et les modalités de mise à œuvre ; � clarifier les liens entre les BEGES et les autres démarches énergie-climat.

(Les objectifs de l’évaluation sont détaillés dans le paragraphe ci-après « 2. La mission d’évaluation : contexte, protocole, objectifs & résultats »). Le rapport n’a pas pour objectif de faire des recommandations. Celles-ci seront à formuler par le PCN, sur la base notamment de ce rapport.

1 ADEME, 2014, Evaluation de la première période réglementaire de l’article L. 229-25 du code de l’environnement (introduit par l’article 75 de la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010). http://www.bilans-ges.ademe.fr/static/documents/ressources/RAPPORT.pdf


1.2 LES CHIFFRES CLÉS DE L ’ÉVALUATION

• Les éligibles sont au nombre de 4 990 en 2016, dont : o 3 185 entreprises, o 1 291 établissements publics, o 514 collectivités territoriales.

• Le taux de conformité à la réglementation mi-2016 est de 43 % (il s’élevait à 40% mi-2013) : o 58% pour les entreprises (soit 1 839 bilans) o 19% pour les EP (soit 244 bilans) o 13% pour les collectivités, (soit 69 bilans).

• Parmi les 379 répondants* au questionnaire en ligne :

o 73 % considèrent le niveau d’information réglementaire et la méthodologie comme clairs ou très clairs.

o 46 % des organisations qualifient le positionnement stratégique du BEGES dans leur structure comme « moyen » (41 % comme « faible »)

o 51 % ont réalisé leur BEGES en interne (49 % à l’aide d’un prestataire).

o 40 % considèrent que la collecte des données sur les scopes règlementaires est très difficile et 40 % très facile .

• 50 % des BEGES analysés ont pris en compte au moins un poste du scope 3 , dont 83 % des bilans des collectivités.

• 91 % des BEGES analysés intègrent un plan d’actions , comme exigé par la réglementation.

* Il est à noter que les répondants ne sont pas représentatifs de la population des obligés : ils sont près de 70% à être en conformité avec la règlementation.

� Les limites de l’évaluation de 2016 La réalisation de cette évaluation a été rendue complexe par plusieurs variables :

- Des variables contextuelles : o La fusion des régions et des services de l’État tels que les DREAL implique parfois un

changement d’interlocuteur et une perte d’information sur les BEGES. o Le changement de périodicité de 3 à 4 ans pour les entreprises de plus de 500 salariés

(250 salariés pour l’outre-mer) depuis le 1er janvier 2016. o La mise en place de la plate-forme de publication des bilans (http://www.bilans-

ges.ademe.fr/), rendue obligatoire depuis le 1er janvier 2016. Elle est une nouvelle source d’information complémentaire sur les BEGES qu’il est nécessaire de consolider avec celles disponibles auprès des DREAL/DRIEE/DEAL.

- Des variables techniques : o Des jeux de données transmis par les DREAL parfois incomplets : des listes d’obligés

(fichier INSEE) changeantes d’une année à l’autre, des outils de suivis parfois non mis à jour. Ainsi, la comparaison entre régions ne peut être faite et les ratios sont à utiliser avec précaution.

o Des formats de données très hétérogènes nécessitant un travail important d’uniformisation de celles-ci par le service Climat de l’ADEME.


2 LA MISSION D’ÉVALUATION : CONTEXTE, PROTOCOLE, OBJECTIFS & RÉSULTATS

2.1 LE CONTEXTE RÉGLEMENTAIRE

La présente évaluation a été réalisée afin de répondre à l'obligation de suivi de la mise en œuvre de la réglementation des BEGES, prévue par l'article R. 229-49 du Code de l’environnement. En effet, l’article R. 229-49 précise que le pôle de la coordination nationale (PCN) a notamment pour mission de « suivre la mise en œuvre du dispositif des bilans des émissions de gaz à effet de serre et faire des recommandations, le cas échéant, sur l'évolution de ce dispositif. » Par ailleurs, l’article R. 229-50 précise les éléments suivants :

- le préfet de région et le président du conseil régional organisent, avec l'appui du pôle de la coordination nationale, et selon des modalités qu'ils définissent conjointement, le suivi des bilans des émissions de gaz à effet de serre établis dans la région ;

- ils recensent les bilans publiés et en vérifient la conformité au regard des exigences mentionnées à l'article L. 229-25 ainsi que des textes et des décisions prises pour en assurer le respect ;

- ils dressent, selon une périodicité qu'ils déterminent mais qui ne peut être supérieure à quatre ans, un état des lieux qui porte sur le nombre des bilans publiés, la qualité de leur contenu et les difficultés méthodologiques éventuellement rencontrées. Ils intègrent les résultats de cet état des lieux dans le rapport d'évaluation prévu à l'article R. 222-6 (rapport d’évaluation du schéma régional du climat, de l’air et de l’énergie élaboré par le préfet de région et le président du conseil régional aux termes des 5 années de mises en œuvre du SRCAE) ;

- ils communiquent ces difficultés méthodologiques au pôle de la coordination nationale.

De plus, l’article 167 de la loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte a introduit :

- un nouveau mode de publication des BEGES qui doit se faire via la plate-forme informatique de l’ADEME (http://www.bilans-ges.ademe.fr/) depuis le 1er janvier 2016 ;

- une périodicité de réalisation des BEGES de 4 ans au lieu de 3 ans auparavant pour les entreprises de plus de 500 salariés (250 dans le cas de l'outre-mer) ;

- une amende d’un montant maximum de 1 500 € en cas de manquement à l’obligation règlementaire.

2.2 LA MÉTHODE D’ÉVALUATION ET SES FINALITÉS

Le dispositif d’évaluation a été conçu afin de répondre aux objectifs définis ci-dessus tout en minimisant le coût de collecte des informations et en respectant les règles de confidentialité. De façon identique à la première évaluation, elle a été menée via une double analyse à la fois quantitative et qualitative ayant pour finalité de donner de la visibilité à la fois sur le taux de conformité à la réglementation en 2016 ainsi que sur le contenu des bilans publiés.


2.2.1 L’évaluation quantitative : méthode

Finalités :

� Fournir un état des lieux sur le nombre de BEGES publiés depuis la 1ère évaluation de l’ADEME, entre juin 2013 et juin 2016 ;

� Identifier l’évolution du taux de conformité entre mi-2013 et mi-2016.

Une évaluation quantitative a été réalisée sur la base des informations (outils de suivis) transmises par les DREAL/DRIEE/DEAL. Elles ont été analysées par le Service Climat de l’ADEME et recroisées avec les bilans publiés sur la plate-forme (http://www.bilans-ges.ademe.fr/).

Ces informations concernent 1 461 bilans reçus par les DREAL/DRIEE/DEAL entre juin 2013 et juin 2016 et sont très hétérogènes. Certains bilans transmis étaient antérieurs à juin 2013 et certaines informations pouvaient être incomplètes, notamment en ce qui concerne les BEGES des collectivités. Ainsi, la complétude des informations est inégale d’une région à l’autre.

Sur la plate-forme Bilans GES, 421 bilans ont été extraits. Il s’agit des bilans publiés dont la date de reporting est postérieure à 2013.

Les informations transmises par les DREAL et celles extraites de la plate-forme ont été retravaillées afin d’isoler de l’évaluation les bilans dont les informations étaient doublonnées (c’est-à-dire les bilans qui ont été à la fois transmis aux DREAL et publiés sur la plate-forme) et les bilans antérieurs à juin 2013.

In fine, 1 352 bilans publiés entre juin 2013 et juin 2016 sont retenus pour cette évaluation. Il s’agit soit de premiers bilans de la part d’obligés qui n’avaient pas réalisé de bilan avant juin 2013, soit de deuxièmes bilans.

Figure 1 : Représentation synthétique de la procédure d’évaluation quantitative, source ADEME


Les 1 352 bilans ont été recroisés avec la liste des obligés transmise par la DGEC. Cette liste est issue des bases de données suivantes :

• Entreprises et établissements publics : Le tableau des obligés (hors collectivités) est issu d'une extraction de la base SIRENE® de l’INSEE réalisée en janvier 2016.

• Collectivités : • Communes : http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-

legales/france-departements.asp?annee=2013 (tableurs de chaque département, puis onglet Communes. C'est la population totale qu'il faut prendre en compte et non la population municipale).

• Métropoles, communautés urbaines, communautés d'agg lomération et communautés de communes : http://www.collectivites-locales.gouv.fr/liste-et-composition-2015

• Départements : Populations légales des départements en vigueur au 1er janvier 2016, fichier INSEE – décembre 2015

• Régions (et anciennes régions) : fichier INSEE – octobre 2015

� Caractérisation des obligés

- Pour les entreprises : o Dans le niveau 5 de la nomenclature française, un total de 732 sous-classes sont

recensées. Les 20 sous-classes les plus représentées parmi les entreprises obligées (1 183 entreprises sur un total de 3 185, soit 37 % des entreprises obligées) sont les suivantes :

� Autres intermédiations monétaires (127 entreprises) � Activités hospitalières (126 entreprises) � Action sociale sans hébergement (112 entreprises) � Activités générales de sécurité sociale (100 entreprises) � Nettoyage courant des bâtiments (84 entreprises) � Autres assurances (79 entreprises) � Commerce de détail d'habillement en magasin spécialisé (58 entreprises) � Aide à domicile (55 entreprises) � Ingénierie, études techniques (54 entreprises) � Conseil en systèmes et logiciels informatiques (49 entreprises) � Hébergement social pour handicapés mentaux et malades mentaux (40

entreprises) � Distribution sociale de revenus (39 entreprises) � Activités de sécurité privée (38 entreprises) � Construction de routes et autoroutes (37 entreprises) � Fabrication de préparations pharmaceutiques (35 entreprises) � Fabrication d'autres équipements automobiles (33 entreprises) � Aide par le travail (31 entreprises) � Transports urbains et suburbains de voyageurs (30 entreprises) � Travaux d'installation électrique dans tous locaux (29 entreprises) � Collecte des déchets non dangereux (27 entreprises)

o Nombre d’entreprises obligées par tranche d'effectif salarié :

� entre 250 et 499 salariés : 81 entreprises (en outre-mer) � entre 500 et 999 salariés : 1735 entreprises � entre 1000 et 1999 salariés : 834 entreprises � entre 2000 et 4999 salariés : 405 entreprises � entre 5000 et 9999 salariés : 88 entreprises � plus de 10 000 salariés : 42 entreprises


- Pour les EP : o Dans le niveau 5 de la nomenclature française, un total de 732 sous-classes sont

recensées. Les 5 sous-classes les plus représentées parmi les établissements publics obligés (978 EP sur un total de 1291, soit 75 % des EP obligés) sont :

� Activités hospitalières (613 établissements) � Enseignement supérieur (114 établissements) � Action sociale sans hébergement (110 établissements) � Enseignement secondaire général (72 établissements) � Services du feu et de secours (69 établissements)

o Nombre d'EP obligés par tranche d'effectif salarié :

� entre 250 et 499 salariés : 508 EP � entre 500 et 999 salariés : 325 EP � entre 1000 et 1999 salariés : 266 EP � entre 2000 et 4999 salariés : 141 EP � entre 5000 et 9999 salariés : 32 EP � plus de 10 000 salariés : 19 EP


Figure 2 : Cartographie des obligés par région, source DGEC, réalisation ADEME

Répartition des obligés en région


2.2.2 L’évaluation qualitative : méthode

Finalités :

� Connaitre les modalités de réalisation des BEGES � Appréhender les actions de réduction et les modalités de mise en œuvre � Clarifier les liens entre les BEGES et les autres démarches énergie-climat

Une évaluation qualitative a été réalisée sur la base :

- d’une enquête en ligne adressée à toutes les personnes morales ayant réalisé un BEGES. Cette enquête a été diffusée par plusieurs canaux : d’une part via l’envoi d’un mail type (15 000 mails ont été envoyés : aux inscrits sur la plate-forme BEGES de l’ADEME, aux correspondants régionaux de l’ADEME, aux collectivités engagées dans la démarche Cit’ergie) et par la diffusion d’information sur la plate-forme Bilans GES de l’ADEME, la plate-forme des PCAET de l’ADEME, la liste de diffusion « energy-cities », le site du MEEM. Les personnes morales ayant réalisé un BEGES volontaire ont pu répondre à ce questionnaire afin de partager leur retour d’expérience. Cette enquête en ligne a été co-construite avec un comité de suivi technique mis en place pour cette évaluation (voir annexe « Le comité de suivi technique ») constitué d’interlocuteurs des entreprises, des collectivités et des bureaux d’études.

Le contenu du questionnaire est présenté en Annexe : « Le questionnaire en ligne ».

Il est à noter que les répondants (379 répondants) au questionnaire en lig ne ne sont pas représentatifs de la population des obligés : ils sont près de 70% à être en conformité avec la règlementation (un bilan publié de moins de 4 ans pour les Entreprises, de moins de 3 ans pour les Établissements Publics et Collectivités).

- des analyses de BEGES extraits des publications réalisées sur la plate-forme Bilans GES. L’ensemble de ces analyses respectent les règles de confidentialité et sont anonymisées.

2.3 LE CALENDRIER DE L ’ÉVALUATION 2016

L’évaluation s’est déroulée au cours du deuxième semestre 2016.

Figure 3 : Calendrier de l’évaluation 2016, ADEME

Mois Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Oct. Nov. Déc. Semaine 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Évaluation quantitative Transmission des bilans par les DREAL/DRIEE/DEAL à l'ADEME

Extraction des bilans déposés sur la plate-forme

Présentation de la méthodologie d'évaluation au PCN

Compilation, croisement et analyse des données

Relance et approfondissement des données transmises

Évaluation qualitative Préfiguration du questionnaire Consolidation du questionnaire avec le CST

Mise en ligne du questionnaire Traitement et analyse des résultats Analyse des indicateurs issus de la plate-forme

Présentation des résultats au CST Résultats Présentation des résultats à la DGEC Présentation des résultats au PCN Rédaction du rapport (dont remarques du PCN)


2.4 LES RÉSULTATS DE L ’ÉVALUATION

Les résultats de l’évaluation (qualitative et quantitative) et les comparaisons avec les résultats de la première évaluation de mi-juin 2013 sont consolidés dans cette partie.

2.4.1 L’évaluation quantitative : résultats

Le tableau 4 ci-dessous présente le nombre de bilans publiés au 30 juin 2013 et au 30 juin 2016, en indiquant s’il s’agit d’un premier ou d’un deuxième bilan pour l’organisation. Le tableau 5 rend compte du nombre d’obligés en conformité avec la réglementation aux dates du 30 juin 2013 et du 30 juin 2016, c’est-à-dire :

� le nombre d’obligés (entreprises, établissements publics et collectivités) ayant rendu un bilan de moins de trois ans au 30 juin 2013,

� le nombre d’entreprises ayant rendu un bilan de moins de quatre ans et le nombre d’établissements publics et de collectivités ayant rendu un bilan de moins de trois ans au 30 juin 2016. La périodicité du bilan est en effet passée de trois à quatre ans pour les entreprises depuis le 1er janvier 2016.

Tableau 4 : Nombre de bilans publiés au 30 juin 2013 et au 30 juin 2016 par type d’obligés et en distinguant 1er

et 2ème bilans Situation 30 juin 2013 Situation 30 juin 2016

Total

obligés Retours % retours

Total obligés Retours %

retours

1er bilan

Entreprises 2 953 1 438 49% 3 185 405 62% EP 1 391 384 28% 1291 133 37%

Coll. 483 127 26% 514 33 33%

2ème bilan

Entreprises - - - 3 185 634 20% EP - - - 1 291 111 9%

Coll. - - - 514 36 7%

Nombre t otal de premiers bilans reçus 30 juin 2016 4 990 2 520 50%

Tableau 5 : Taux de conformité à la réglementation au 30 juin 2013 et au 30 juin 2016 Situation 30 juin 2013 Situation 30 juin 2016

Total

obligés Nombre de 1ers bilans Taux de

conformité

Total obligés

Nombre de bilans de moins 3-4 ans

1,2,3

Taux de conformité

Entre prises 2 953 1 438 49% 3 185 18431 58% EP 1 391 384 28% 1 291 2442 19%

Coll. 483 127 26% 514 693 13% Total 4 827 1 949 40% 4 990 2156 43%

1 Mi 2016, sont en conformité les entreprises ayant rendu un bilan entre mi 2012 et mi 2016 (bilan de moins de 4 ans) 2,3 Mi 2016, sont en conformité les établissements publics et les collectivités ayant rendu un bilan entre mi 2013 et mi 2016 (bilan de moins de 3 ans) L’évaluation de la réglementation des bilans d’émissions de gaz à effet de serre réalisée au 30 juin 2013 avait déjà mis en avant la faiblesse du taux de réalisation des bilans : 40% pour l’ensemble des obligés au 30 juin 2013, dont 49% pour les entreprises, 28% pour les établissements publics et 26 % pour les collectivités.


On constate au 30 juin 2016 un taux de conformité e n très légère augmentation, ce taux atteint 43 % pour l’ensemble des obligés . Ce chiffre tient compte de l’extension de la périod icité des bilans pour les entreprises (de 3 à 4 ans) depuis l e 1er janvier 2016 2, ce qui contribue à améliorer le taux de conformité. Pour les établissements publics et les collectivités, pour lesquels la périodicité a été maintenue à trois ans, le taux de conformité a régressé en 2016 par rapport à 2013, passant de 28 % à 19 % pour les établissements publics, et de 26 % à 13 % pour les collectivités. Le faible taux constaté en 2013 pouvait s’expliquer par le caractère novateur de la démarche et l’absence de sanction. La situation constatée en juin 2016, avec un taux d e réalisation qui stagne au même niveau qu’en 2013, est préoccupante . Au 30 juin 2016, très peu d’obligés ont réalisé un deuxième bilan : 20 % des entreprises, 9 % des établissements publics et 7 % des collectivités. Malgré l’extension de la périodicité pour les entreprises en 2016, on aurait pu attendre un nombre de deuxièmes bilans plus élevé de la part de cette catégorie d’obligés. En effet, selon les règles en vigueur avant le 1er janvier 2016, un certain nombre d’entre elles aurait dû publier un deuxième bilan avant le 31 décembre 2015. Le décret mettant en place l’extension de la périodicité n’ayant été publié que le 24 décembre 2015 (décret n° 2015-1738), un certain nombre d’entreprises aurait dû anticiper la fin de période triennale et publier leur bilan fin 2015, avant l’extension de la périodicité qui s’est appliquée seulement au 1er janvier 2016. L’effet incitatif lié à la mise en œuvre, depuis le 1er janvier 2016, de sanctions aux manquements à la réalisation ou à la transmission des bilans n’est pas encore visible. Il conviendra de suivre l’évolution du nombre de bilans publiés afin de vérifier si l’on constate une amélioration significative. Pour ce faire, une prochaine évaluation de la mise en conformité est prévue fin 2017. Il est à noter qu’en 2017, environ 1 400 bilans d’entreprises auront dépassé leur période de validité et devront être mis à jour. Par ailleurs, près de 2 500 obligés n’ont jamais rendu de BEGES. Afin de pouvoir améliorer le niveau de conformité constaté en 2016, il est nécessaire que le rythme de publication des bilans s’accélère fortement sur la plate-forme.

2.4.2 L’évaluation qualitative : résultats

Comme précisé précédemment, l’évaluation qualitative se base sur deux analyses :

� Les résultats du questionnaire diffusé en ligne pendant 5 semaines � Les analyses des données extraites de la plate-forme de déclaration des bilans GES de

l’ADEME

2.4.2.1 Les résultats du questionnaire en ligne

� Caractéristiques des répondants Les répondants au questionnaire se composent de 278 entreprises, 56 établissements publics, 44 collectivités et 1 association, ce qui représente près de 9 % des obligés. Parmi les répondants, 10 % ne sont pas soumis à l’article L.229-25 et réalisent un BEGES volontaire.

2 Mi 2016, sont en conformité les entreprises ayant rendu un bilan entre mi 2012 et mi 2016 (bilan de moins de

4 ans).


Figure 6 : Répondants aux questionnaires en ligne, source ADEME

• Les entreprisesLes entreprisesLes entreprisesLes entreprises

Les entreprises représentent 73 % des répondants à l’enquête en ligne. Parmi elles, les secteurs de l’industrie alimentaire, du secteur financie r et du commerce de gros sont les plus représentés. Il s’agit principalement d’entreprises ayant un effectif compris entre 500 salariés et 5 000 salariés.

Figure 7 : Activités et effectifs des entreprises répondantes, source ADEME

• Les établissements publicsLes établissements publicsLes établissements publicsLes établissements publics

Les établissements publics représentent 15 % des répondants à l’enquête en ligne. Parmi eux, les activités de santé humaine et d’administration publique sont les plus représentées. Comme pour les entreprises, il s’agit principalement d’établissements publics ayant un effectif supérieur à 500 salariés.

278

73%

56

15%

44

12%

1

0%

Entreprises (E )

Etablissements Publics (EP)

Collectivités (C )

Association (A)

0

20

40

60

80

100

120

A: In

f 5

00

B:

50

0-1

00

0

C: 1

000

-50

00

D: 5

00

0-1

000

0

E:

sup

10

00

0

NC


Figure 8 : Activités et effectifs des établissements publics répondants, source ADEME

• Les collectivitésLes collectivitésLes collectivitésLes collectivités

Les collectivités représentent 12 % des répondants à l’enquête en ligne. Parmi elles, les communautés d’agglomération, les départements et les communes ont le plus participé.

Figure 9 : Caractéristiques des collectivités répondantes, source ADEME

24

21

8

3

0 10 20 30

86 - Activités pour la santéhumaine

84 - Administration publique etdéfense ; sécurité sociale

obligatoire

85 - Enseignement

88 - Action sociale sanshébergement

0

5

10

15

20

25

A: In

f 5

00

B:

50

0-1

00

0

C: 1

000

-50

00

D: 5

00

0-1

000

0

E:

sup

10

00

0

NC

1312

10

32

1 1 1 1

02468

101214


� Nombre de bilans réalisés et date du dernier bilan

Plusieurs questions ont été posées concernant le nombre de bilans publiés et le mode de publication. Il est possible de constater que près de 70 % des organisations obligées ont réalisé au moins deux BEGES depuis 2010 . Les répondants ne sont pas représentatifs de la tendance constatée dans le cadre de l’évaluation quantitative.

Figure 10 : Date de publication du dernier bilan des obligés répondants, source ADEME

Les derniers bilans ont été pour 60 % d’entre eux publiés sur la plate-forme de l’AD EME. Ils ont le plus souvent fait l’objet d’un envoi complémentaire en DREAL ou bien d’une publication sur le site internet de l’organisation obligée.

Figure 11 : Mode de publication des bilans GES, source ADEME

Concernant la publication, on constate des écarts importants entre catégories d’obligés. Les collectivités, contrairement aux entreprises et aux établissements publics, favorisent jusqu’à présent la publication de leur bilan sur leur site internet au détriment de la plate-forme de l’ADEME. Ces écarts peuvent s’expliquer en partie par la date de publication des bilans. L’utilisation de la plateforme n’est obligatoire que depuis le 1er janvier 2016 et le taux de réponse des collectivités est faible pour la période comprise entre juin 2013 et juin 2016 (cf. section 2.4.1).

206 1 2 2

29 25 25

161

108

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

NC Aucun 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

168 172151

4221

PlateformeBilan GES

Site internetde la structure

Préfecture Non publié NC


Figure 12 : Mode de publication des bilans GES par type d’organisation, source ADEME

� Mise en œuvre des BEGES Il s’agit dans cette rubrique de caractériser la mise en œuvre des BEGES au sein des organisations concernant :

• La compréhension de la réglementation La compréhension de la réglementation La compréhension de la réglementation La compréhension de la réglementation par lespar lespar lespar les obligés obligés obligés obligés

La réglementation est présentée sur une page dédiée du Ministère de l'Environnement, de l’Énergie et de la Mer : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Presentation-du-dispositif,33309.html. Une méthode générale pour la réalisation des BEGES est également disponible sur les sites du ministère et de l’ADEME.

� 7 organisations sur 10 (73%) considèrent que le niveau d’information règlementaire et la méthodologie règlementaire sont clairs ou très clairs.

� 8 organisations sur 10 (80%) trouvent que les annexes de la méthode générale sont claires ou très claires, sachant que seules 50 % déclarent les avoir utilisées.

� 2 entreprises sur 3 (66%) ne sont pas informées de la possibilité de consolider son BEGES en mode groupe ou NAF 2.

• L’utilisation des guides sectoriels proposés par l’ADEMEL’utilisation des guides sectoriels proposés par l’ADEMEL’utilisation des guides sectoriels proposés par l’ADEMEL’utilisation des guides sectoriels proposés par l’ADEME

Sur le Centre de ressources bilans GES, l’ADEME met à disposition des guides sectoriels. Ils ont pour objectifs de décrire les principes de réalisation d’un BEGES pour les organisations d’un secteur ou branche d’activité donnée. L’ADEME propose 18 guides sectoriels.

� 1 organisation sur 4 (22%) a utilisé un guide sectoriel pour réaliser son BEGES. Il s’agit principalement des secteurs de l’industrie chimique pour les entreprises et de la santé humaine pour les EP.

� 1 organisation sur 4 (22%) déclare ne pas avoir trouvé de guide sectoriel correspondant à son secteur d’activité, notamment les secteurs du commerce de gros et de la métallurgie.

� 1 organisation sur 2 (49%) ne connait pas les guides sectoriels. Les industries alimentaires et les activités de services financiers sont les deux secteurs à moins connaitre les guides.


• LLLLa réalisationa réalisationa réalisationa réalisation du du du du BEGESBEGESBEGESBEGES

� 37 % des organisations trouvent que l’exercice général de bilan est difficile. Il n’y a pas de corrélation parmi les répondants entre la prise en compte du scope 3 et le niveau de difficulté déclaré.

� 1 collectivité sur 3 trouve que la définition du périmètre est difficile. Les difficultés sont liées aux délégations de compétence, aux structures ayant des montages juridiques particuliers (syndicat mixte...) et au patrimoine partagé.

Figure 13 : Niveau de difficulté de la définition du périmètre dans les collectivités, source ADEME

• Les outils et les métLes outils et les métLes outils et les métLes outils et les méthodes de réalisation des hodes de réalisation des hodes de réalisation des hodes de réalisation des BEGESBEGESBEGESBEGES

� 81 % des organisations s’appuient sur les facteurs d’émissions de la Base Carbone® (dont 48 % via un outil et 34% directement en ligne).

� 90 % des organisations trouvent la Base Carbone® claire. � 50 % des organisations utilisent le Bilan Carbone® � De façon générale, 35% des personnes en charge du BEGES ont été formées au

Bilan Carbone®. Quand l’organisation utilise l’outil Bilan Carbone® alors, dans 50% des cas, une personne en interne y a été formée.

Figure 14 : Part des personnes en charge de la réalisation ayant suivi ou non la formation Bilan carbone®,

source ADEME

21%

49%

28%

2%

Facile

Peu difficile

Difficile

NC

Oui35%

Non56%

NC9%


Figure 15 : Part des personnes en charge de la réalisation ayant suivi ou non la formation Bilan carbone® par type d’organisation, source ADEME

Entreprises Établissements publics Collectivités

� 18 % des organisations ont créé leur propre calculateur interne. � Et les autres utilisent des outils communs aux secteurs d’activité ou encore les

données disponibles dans le cadre du système d’échange de quotas au niveau européen (ETS), GHG Protocol…

• Les moyens et l’organisation internes du Les moyens et l’organisation internes du Les moyens et l’organisation internes du Les moyens et l’organisation internes du BEGESBEGESBEGESBEGES

� 59 % des organisations considèrent la réalisation (les moyens, les compétences et l’organisation à mettre en place) d’un BEGES comme difficile (51%) ou très difficile (8%). Il n’y a pas de corrélation constatée entre le niveau de difficulté et le secteur d’activité (parmi les répondants). Cependant, il est possible de constater une corrélation entre le niveau difficulté et la taille de l’entreprise : plus l’entreprise est petite plus l’exercice est complexe.

� 51 % des organisations ont fait leur bilan en interne : 44% dans les entreprises, 52% dans les EP et 61% dans les collectivités.

� En moyenne, les entreprises déclarent que 0,8 ETP a été dédié à la réalisation d’un BEGES et à sa mise en œuvre. Ce chiffre semble anormalement élevé si l’on considère la mise en œuvre de la réglementation seule, il doit donc probablement comprendre une part importante pour la mise en œuvre des actions ou des activités associées.

� Parmi celles qui ont fait appel à un prestataire, seules 18 % des organisations savent s’il est qualifié OPQIBI (26% ne savent pas et 50% des répondants n’ont pas répondu à cette question).

� 46 % des organisations qualifient le positionnement stratégique du BEGES dans leur structure comme « moyen » (41% comme « faible »). Le BEGES est considéré comme faiblement stratégique dans quelques secteurs : fabrication de matériels de transports, construction, industrie et métallurgie. De plus, 55 % des entreprises de plus de 10 000 salariés considèrent que le positionnement est faible.


Figure 16 : Caractérisation du niveau stratégique de la démarche BEGES, source ADEME


• La collecte des données sur les scopes 1 et 2La collecte des données sur les scopes 1 et 2La collecte des données sur les scopes 1 et 2La collecte des données sur les scopes 1 et 2

� 40% des organisations trouvent la collecte des données sur le périmètre

règlementaire (scopes 1&2) très facile ou facile contre 40% très difficile ou difficile. Figure 17 : Collecte des données sur le périmètre règlementaire, source ADEME

Fort13%

Moyen46%

Faible41%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Très facile Facile Difficile Très difficile Sans opinion NC



• La collecte des données sur le scope 3La collecte des données sur le scope 3La collecte des données sur le scope 3La collecte des données sur le scope 3

� 48% des organisations sondées ont pris en compte au moins un poste du

scope 3 (77% dans les collectivités).

Figure 18 : Avez-vous pris en compte le scope 3 ? source ADEME

� Les postes déplacements domicile-travail, déplacements professionnels et déchets sont les plus étudiés car les données sont souvent les plus accessibles car détenues par les organisations.

� L’objectif déclaré est principalement d’avoir une lecture la plus précise de leur impact environnementa l et d’inciter leurs partenaires.

� Les freins et les difficultés sont les mêmes que pour les scopes 1 et 2 et concernent la collecte de données trop longue et trop complexe auprès des fournisseurs et prestataires.

� Mise en œuvre du plan d’actions du BEGES

• Utilisation du guide mis à disposition par l’ADEME : Utilisation du guide mis à disposition par l’ADEME : Utilisation du guide mis à disposition par l’ADEME : Utilisation du guide mis à disposition par l’ADEME :

L’ADEME propose un guide aidant les organisations à mettre en œuvre un plan d’actions de réduction des émissions de GES : http://www.bilans-ges.ademe.fr/docutheque/docs/GUIDE%20PLAN%20D'ACTION.pdf

� 15 % des organisations ont utilisé ce guide � 37% ne connaissent pas ce guide.


• Mise en œuvre Mise en œuvre Mise en œuvre Mise en œuvre d’actions :d’actions :d’actions :d’actions :

� 1 organisation sur 2 a des difficultés à mettre en œuvre son plan d’actions principalement à cause du manque de mobilisation interne, des financements et du caractère jugé peu stratégique de la démarche.

� Les bâtiments , la sensibilisation des salariés et les déplacements professionnels sont les 3 cibles privilégiées des actions.

• Définition du plan d’actions : Définition du plan d’actions : Définition du plan d’actions : Définition du plan d’actions :

� 3 organisations sur 4 ont créé un groupe de travail sur les actions de réductions et ont fait une présentation aux décideurs (près de 90% dans les collectivités).

� 2/3 organisations ont mis en place de nouvelles actions depuis leur 1er BEGES.

• Quantification des actions de Quantification des actions de Quantification des actions de Quantification des actions de réduction :réduction :réduction :réduction :

L’ADEME a développé une méthode de quantification des actions de réduction des émissions de GES diffusée sur la plate-forme : http://www.bilans-ges.ademe.fr/fr/accueil/contenu/index/page/evaluer+ses+actions/siGras/0

� 53 % des organisations n’ont pas quantifié l’impact GES de leurs actions.

� parmi celles qui ont réalisé l’exercice, 1 sur 3 a utilisé la méthode de quantification préconisée par l’ADEME.

Figure 19 : Quantification des actions de réduction, source ADEME

• Objectif de réduction : Objectif de réduction : Objectif de réduction : Objectif de réduction :

� 56 % des organisations se sont fixés un objectif de réduction de leurs émi ssions (annuel ou global).


Figure 20 : Objectifs de réduction fixés par les organisations, source ADEME

• Évolution des émissionsÉvolution des émissionsÉvolution des émissionsÉvolution des émissions de GESde GESde GESde GES ::::

� 58 % des organisations constatent une baisse des émissions en valeur absolue ou en intensité carbone, principalement grâce à la mise en œuvre du plan d’actions.

� À contrario, 16 % des organisations constatent une hausse des émissions en valeur absolue ou en intensité carbone, principalement à cause de l’évolution du périmètre de la structure et du périmètre d’étude.

Figure 21 : Évolution des émissions constatée entre les bilans GES, source ADEME

• Bénéfices indirects liés à la mise en œuvre d’un Bénéfices indirects liés à la mise en œuvre d’un Bénéfices indirects liés à la mise en œuvre d’un Bénéfices indirects liés à la mise en œuvre d’un BEGESBEGESBEGESBEGES ::::

� Pour les entreprises et les EP, la baisse de la facture énergétique et la nouvelle

dynamique interne apportée par le BEGES sont les bénéfices les plus importants.

148

32

30

116

21

11

14

3

3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Entreprises (E )

Etablissements Publics (EP)

Collectivités (C )

Oui Non NC

16

16

24

34

40

72

121

3

3

4

9

8

12

29

1

4

5

17

4

15

Une tendance à la hausse des émissions en intensité carbone (tCO2e/€, tCO2e/unités…)

Aucune évolution

Autre réponse

Une tendance à la hausse des émissions en valeurabsolue

Je ne sais pas

Une tendance à la baisse des émissions en intensité carbone (tCO2e/€, tCO2e/unités…)

Une tendance à la baisse des émissions en valeurabsolue

Entreprises (E ) Etablissements Publics (EP) Collectivités (C )


Figure 22 : Principaux bénéfices identifiés dans les entreprises et les EP, source ADEME

� Pour les collectivités , la notion d’exemplarité est le bénéfice jugé le plus important, la

baisse de la facture énergétique arrive quant à elle, en second.

Figure 23 : Principaux bénéfices identifiés dans les collectivités, source ADEME

� Liens entre le BEGES et les autres démarches énergi e-climat La démarche d’un BEGES nécessite une phase de collecte de données et de mobilisation des services souvent importantes. Aussi, il est possible de mutualiser certaines étapes de cette réalisation avec d’autres exercices qu’ils soient règlementaires ou volontaires.

• Pour les entrPour les entrPour les entrPour les entrepriseseprisesepriseseprises : : : :

� 66% réalisent cet exercice en lien avec une autre démarche, parmi elles l’audit énergétique et l’application de normes sont les plus mutualisées comme explicité dans le graphique ci-dessous :

18

50

53

62

72

89

152

1

6

11

5

8

24

23

Autre

Sensibilisation de vos partenaires

Mobilisation des parties prenantes

Communication auprès des clients

Optimisation des process et ou des produits

Nouvelle dynamique au sein de la structure (sensibilisation, montée en compétence…)

Baisse de la facture énergétique

Entreprises (E ) Etablissements Publics (EP)

0 20 40

Sensibilisation de vos prestataires

Mobilisation des acteurs

Nouvelle dynamique au sein de la structure …


Exemplarité de la collectivité


Figure 24 : Démarches mutualisées avec le BEGES pour les entreprises

� Article 173 de la LTECV 3 : 7 % des organisations savent qu’elles sont concernées par cette nouvelle obligation (4% sur l’article 173.IV, 1% sur l’article 173.VI et 3% sur les 2). Ce chiffre est très faible et s’explique probablement par un manque de connaissance des nouvelles obligations qui concernent environ 1 100 entreprises au niveau national. 72% des entreprises déclarent ne pas connaitre l’article 173.

� Cohérence des déclarations avec le CDP : Parmi 130 entreprises déclarant au CDP, 58% ne déclarent pas les mêmes émissions mais 40 % le font, le reste ne sachant pas.

� Quota ETS : Parmi les 23 entreprises concernées par les quotas ETS, 14 d’entre elles ont un BEGES qui couvre plus de 50 % des émissions identifiées par leurs quotas.

� Contextuelles : seulement 14 % des entreprises et des EP considèrent que la COP21 a influencé l’actualisation de leur BEGES.

� Adaptation : 27 % des entreprises ont mis en œuvre des actions en lien avec l’adaptation au changement climatique suite à la réalisation de leur BEGES.

� Démarches territoriales : 11 % des entreprises ont été associées à une démarche territoriale de lutte contre le changement climatique portée par une collectivité types PCAET, SRCAE…

3 Concernant le IV de l’article 173, le décret n° 2016-1138 du 19 août 2016 « pris pour l'application de l'article L. 225-102-1 du code de commerce et relatif aux informations environnementales figurant dans le rapport de gestion des entreprises » est paru le 21 août 2016. Ce décret précise, notamment, que les rapports de gestion des entreprises devront contenir des informations relatives à l’impact sur le changement climatique.

Sont attendues plus précisément des informations relatives aux postes significatifs d'émissions directes et indirectes, sur l'ensemble de la chaîne de valeur de l'entreprise, c'est-à-dire comprenant l'amont et l'aval de son activité.

Le VI de l’article 173 concerne les investisseurs institutionnels et impose la fourniture d’informations sur la prise en compte de l’exposition aux risques climatiques et sur la contribution à l’atteinte des objectifs climats au niveau national et international. L’article 173.VI fait l’objet d’un décret qui a été publié le 29 décembre 2015 (décret n°2015-1850).

144

86

47

22

87

14 19

Auditénergétique

règlementaire

RSE Norme ISO50001

Déclaration auCDP (Carbon

DisclosureProject)

Norme ISO14001

DPE Autre réponse


• Pour Pour Pour Pour les établissements publicsles établissements publicsles établissements publicsles établissements publics

� Environ 60% des EP réalisent cet exercice en lien avec une autre démarche :

Figure 25 : Démarches mutualisées avec le BEGES pour les établissements publics

*PEFC, PDE, Plan d'administration exemplaire, Programme développement durable 2017-2020 GEREP, Reporting environnemental, ACV, Certification Earth Check, Certification HQE, Certification EMAS, Démarche RSO…

� Contextuelles : 25 % des EP considèrent que la COP21 a influencé l’actualisation de leur BEGES.

� Adaptation : 30 % des EP ont mis en œuvre des actions en lien avec l’adaptation au changement climatique suite à la réalisation de leur BEGES.

� Démarches territoriales : 21 % des EP ont été assoc iés à une démarche territoriale de lutte contre le changement climatique portée par une collectivité types PCAET, SRCAE…

• Pour les collectivitésPour les collectivitésPour les collectivitésPour les collectivités

� 75% des collectivités réalisent leur BEGES en lien avec une autre démarche, parmi elles,

le PCAET est la plus mutualisée :

Figure 26 : Démarches mutualisées avec le BEGES pour les collectivités

Autre réponse : Schéma Directeur des Énergies, Certifications ISO 14001 et 50001, TEPOS, Plan administration exemplaire

Charte du parc.

1211

3

79

Auditénergétique

règlementaire

RSE Norme ISO14001

DPE Autresréponses*

24

611

2 40

12

0

9 8


� 59 % des collectivités répondantes ont également réalisé un BEGES territoire

volontaire. � Seuls 23 % des collectivités considèrent que la COP 21 à Paris a influencé

l’actualisation de leur BEGES. � 57 % des collectivités ont mis en œuvre des actions en lien avec l’adaptation au

changement climatique à la suite de leur BEGES.

2.4.2.2 Analyses des données extraites de la plate- forme de déclaration des bilans GES de l’ADEME

La plate-forme de l’ADEME (http://www.bilans-ges.ademe.fr/) est la plate-forme de dépôt règlementaire depuis le 1er janvier 2016. Elle remplace les obligations de publication sur le site internet des obligés et la transmission aux DREAL/DRIEE/DEAL. Depuis le début 2016, 13 bilans y sont publiés en moyenne chaque semaine par les organisations. Il est à noter d’une part que les organisations ont été invitées à publier des bilans qu’elles ont réalisés avant 2016 et d’autre part que des non-obligés, c’est-à-dire des organisations ayant réalisé volontairement un BEGES, peuvent également le publier sur la plate-forme.

Figure 27 : Nombre de bilans déposés chaque semaine sur la plate-forme en 2016

Dans le cadre de cette évaluation, le contenu des BEGES publiés sur la plate-forme a été analysé sur la base d’indicateurs définis ci-dessous. Cette analyse est réalisée à partir d’une extraction des données de la plate-forme effectuée le 17 novembre 2016, correspondant à 647 bilans d’organisations obligées ayant une date de reporting postérieure au 1er janvier 2013. À noter que 85 bilans publiés sur la plate-forme ont une date de reporting antérieure à 2013 et n’ont pas été étudiés ici car il est considéré qu’ils rentrent dans le périmètre de la première évaluation4.

4 ADEME, 2014, Evaluation de la première période réglementaire de l’article L. 229-25 du code de l’environnement (introduit par l’article 75 de la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010). http://www.bilans-ges.ademe.fr/static/documents/ressources/RAPPORT.pdf

7

1412

6

18

5

19

12

5

1816

912

57

21

6

20

5 6 5

11

4

15

8

1818

10

17

12

21

30

14

26 26

18

29

16 16

11

16141413

911

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

Semaine


Figure 28 : Répartition des bilans publiés sur la plate-forme dont l'année de reporting est postérieure au 1er janvier 2013

C : Collectivités, E : Entreprises, EP : Établissements Publics

Pour rappel, la répartition des obligés est de 64 % entreprises, 26% établissements publics et 10% collectivités.

Les entreprises représentent la majorité des déclarations de BEGES en ligne avec 472 bilans publiés sur les 647. Il s’agit dans cette partie d’identifier plusieurs indicateurs afin de qualifier le contenu des BEGES publiés sur la plate-forme :

� Date de reporting des bilans publiés distingués par type d’organisation � Part des obligés ayant calculé au moins un poste du scope 3 par type d’organisation � Les postes étudiés du scope 3 par type d’organisation � Part des obligés ayant réalisé plusieurs bilans GES � Émissions moyennes des entreprises (scopes 1 et 2) par code NAF � Émissions moyennes des EP (scopes 1 et 2) par code NAF � Émissions moyennes et variance des collectivités (scopes 1 et 2) par type � Niveau de détail du plan d’actions

� Date de reporting des bilans publiés distingués par type d’organisation Périmètre : � Ensemble des bilans publiés sur la plate-forme.

Figure 29 : Tableau des dates de reporting de tous les bilans publiés sur la plate-forme

E EP C Total

2009 0 0 2 2 2010 2 1 2 5 2011 18 16 6 40 2012 9 4 10 23 2013 12 5 7 24 2014 317 81 16 414 2015 134 53 3 190

Commentaire : L’année de reporting est l’année sur laquelle les données d’activité sont collectées pour établir le bilan d’émissions de GES. Conformément à l’article R. 229-47 du code de l’environnement, l’année de reporting est l’année précédant celle où le bilan est établi ou mis à jour ou, à défaut de données disponibles, la pénultième année. Les bilans disponibles sur la plate-forme de l’ADEME ont majoritairement été réalisés sur les années de reporting 2014 et 2015. Seulement 13% des bilans publiés correspondent à une année de reporting antérieure à 2014.

E73%

EP21%

C6%


� Part des obligés ayant calculé au moins un poste du scope 3 par type d’organisation Périmètre : � Ensemble des bilans ayant une date de reporting postérieure à 2013 sur la plate-forme � Il est considéré qu’une émission a été calculée pour le scope 3 si sa valeur est non nulle

Figure 30 : Tableau des organisations ayant étudié au moins un poste du scope 3

E EP C

Nombre de bilans renseignant au moins un poste du scope 3 195 98 30 % des bilans renseignant au moins un poste du scope 3 41% 71% 83% En 2013, selon l'expertise du contenu des bilans : % des bilans renseignant au moins au poste du scope 3 29% 43% 60%

Commentaire : En moyenne, un déclarant sur deux a déclaré au moins un poste du scope 3. Cette proportion est très variable en fonction du type d’obligés puisque les collectivités déclarent pour 83 % d’entre elles au moins un poste du scope 3 contre 41% pour les entreprises. On note une amélioration de la prise en compte du scope 3 car en 2013, les entreprises étaient 29% à déclarer au moins un poste du scope 3 et 60% pour les collectivités.

� Les postes étudiés du scope 3 Périmètre : � Ensemble des bilans publiés après 2013 ayant déclaré au moins un poste du scope 3 sur la plate-forme � Il est considéré qu’un poste est déclaré s’il contient une valeur d’émission non nulle Figure 31 : Liste des postes du scope 3 étudiés par les organisations et comparaison avec les résultats de 2013

Commentaire : Les cinq postes les plus renseignés sont : les émissions indirectes associées à l’énergie (amont des combustibles par exemple), les achats de produits ou services, l’immobilisation de biens, les déchets et les déplacements professionnels. Les émissions relatives à l’amont de l’énergie sont calculées sur la base des données d’activités énergétiques, tandis que les émissions relatives aux déplacements professionnels et aux déchets nécessitent une collecte et un suivi plus fin des données d’activités. Les émissions des achats de produits ou services nécessitent quant à elles une collecte de données auprès des fournisseurs et prestataires. La présence de ce poste dans les cinq postes les plus rapportés montre l’intérêt des organisations pour les émissions de leur chaîne de valeur en amont de leur activité. Ceci est intéressant dans la perspective des nouvelles obligations de reporting introduites par l’article 173-IV de la LTECV (prise en compte des émissions de l'ensemble de la chaîne de valeur de l'entreprise, c'est-à-dire comprenant l'amont et l'aval de son activité).

% des bilans E

En 2013% des bilans

EPEn 2013

% des bilans C

En 2013

8Émissions indirectes associées à l’énergie (non incluses

dans les scopes 1 et 2) 74% 70% 93% 88% 83% 78%

9 Achats de produits ou services

44% 50% 21% 38% 67% 61%

10 Immobilisationde biens 45% 61% 33% 50% 70% 61%11 Déchets 48% 48% 23% 34% 67% 61%12 Transport de marchandises amont 37% 48% 8% 22% 53% 44%13 Déplacements professionnels 57% 52% 23% 22% 73% 67%14 Actif en leasing amont 3% 2% 2% 6% 3% 0%15 Investissement 2% 0% 2% 6% 3% 0%16 Transport des clients et visiteurs 13% 27% 5% 22% 43% 50%17 Transport de marchandises aval 18% 7% 7% 13% 13% 33%18 Utilisation des produits 8% 7% 2% 0% 10% 6%19 Fin de vie des produits 9% 5% 2% 0% 3% 11%20 Franchise aval 3% 0% 0% 0% 0% 0%21 Leasing aval 3% 0% 1% 0% 0% 0%22 Déplacements domicile-travail 31% 41% 16% 38% 50% 72%23 Autres émissions indirectes 16% 11% 12% 6% 47% 22%


� Part des obligés ayant publié plusieurs BEGES sur l a plate-forme Périmètre : � Ensemble des bilans publiés sur la plate-forme

Figure 32 : Tableau des organisations ayant publiés au moins deux BEGES sur la plate-forme

E EP C Total

Organisations ayant au moins 2 bilans déposés sur la plateforme 18 7 3 28 Part des organisations ayant au moins 2 bilans déposés

(sur l'ensemble des bilans de la plateforme) 4% 4% 6% 4%

Part ayant déclaré avoir fait un 1er bilan* (sur l'ensemble des bilans sur la plateforme) 43% 34% 15% 38%

*Au moment de la déclaration en ligne du BEGES, il est demandé au déclarant de préciser s’il a déjà réalisé un bilan.

Commentaire : on constate un écart important entre la part des organisations ayant déclaré avoir fait deux bilans et le constat réalisé sur la plate-forme. Cet écart s’explique par le fait que l’obligation réglementaire de publication en ligne ne porte que sur les bilans publiés depuis le 1er janvier 2016, aussi les anciens bilans ne sont déclarés par les obligés que sur la base du volontariat. � Émissions moyennes par type d’organisation Périmètre : � Ensemble des bilans publiés sur la plate-forme � Il est considéré qu’une émission est déclarée dans un poste s’il contient une valeur non nulle � Les moyennes sont pondérées au nombre de bilans déclarés sur la plate-forme � Les entreprises ont été séparées en deux catégories : les entreprises dites intensives et les autres. Les

entreprises dites intensives sont les entreprises associées aux secteurs suivants : o Production et distribution d'électricité, de gaz, de vapeur et d'air conditionné, o Captage, traitement et distribution d'eau, o Métallurgie, Fabrication d'autres produits minéraux non métalliques, o Industrie chimique

Cette ségrégation permet de s’affranchir de l’effet « secteurs intensifs » qui viendrait gonfler les émissions moyennes.

Figure 33 : Émissions moyennes en tCO2e pour les organisations

Entreprises Entreprises « autres » EP C

« intensives »

Scopes 1&2 Émissions moyenne 843 680 24 950 4 560 17 060 Émissions moyenne/salarié

450 10 6 0,06 (par habitant pour les collectivités)

Scope 3 (pas nécessairement

rapporté de façon complète)

Émissions moyenne 54 600 79 350 4 140 34 770 Émissions moyenne/salarié

20 20 4 0,11 (par habitant pour les collectivités) Nombre moyen de postes déclarés sur les 16 postes du scope 3

1 1,8 1,7 5,2

Total Émissions moyenne 898 280 182 270 8 700 51 830 (scopes 1,2 & 3) Émissions moyenne/salarié

460 30 10 0,17 (par habitant pour les collectivités)

Commentaire : Ces indicateurs sont estimés sur la base des BEGES disponibles sur la plate-forme. Ils confirment que le scope 3 représente une part importante des émissions dans le bilan d’une entreprise, d’une collectivité ou d’un établissement public, bien que celui-ci ne soit pas reporté de façon complète dans les bilans déclarés. Effectivement, parmi les 16 postes du scope 3, seulement 2 postes en moyenne sont renseignés. Par ailleurs, les postes reportés ne sont pas nécessairement des postes prépondérants en termes de quantité d’émissions, ce qui confirme les constats réalisés par d’autres organismes comme le CDP dans son rapport annuel climat.


� Émissions moyennes des entreprises par code NAF Périmètre : � Sont exclus les codes NAF pour lesquels il y a moins de 3 bilans déclarés sur la plate-forme. � Sont exclues dans chaque catégorie NAF, les structures dont les bilans pèsent pour plus de 80 % des

émissions de leur catégorie. � Sont exclues les entreprises qui se sont trompées de NAF lors de la publication en ligne. � Les moyennes sont pondérées au nombre de bilans déclarés par code NAF sur la plate-forme. � Les entreprises dites intensives sont :

o Production et distribution d'électricité, de gaz, de vapeur et d'air conditionné, o Captage, traitement et distribution d'eau, o Métallurgie, Fabrication d'autres produits minéraux non métalliques, o Industrie chimique

Figure 34 : Indicateurs d’émissions de GES par scope par secteur NAF pour les entreprises dites « intensives »,

en tCO2e


Figure 35 : Indicateurs d’émissions de GES par scope par secteur NAF pour les autres entreprises, en tCO2e


� Émissions moyennes des EP par code NAF Périmètre : � Sont exclues les codes NAF pour lesquels il y a moins de trois bilans déclarés sur la plate-forme. � Sont exclues dans chaque catégorie NAF, les structures dont les bilans pèsent pour plus de 80 % des

émissions de leur catégorie. � Les moyennes sont pondérées au nombre de bilans déclarés par code NAF sur la plate-forme

Figure 36 : Émissions moyenne, en tCO2e par salarié, par scope par secteur NAF pour les établissements publics

Commentaire : Ces indicateurs sont estimés sur la base des déclarations de bilans GES disponibles sur la plate-forme. Ils ne sont pas à considérer comme des indicateurs de référence mais ont vocation à identifier les types d’établissement publics à fort impact GES comme les activités immobilières (bailleurs sociaux par exemple).

Figure 37 : Nombre de postes d’émission du scope 3 rapportés par les établissements publics

� Émissions moyennes des collectivités Périmètre : � Sont exclues les types de collectivités (communauté de communes et communauté urbaine) pour lesquels il

y a moins de 3 bilans déclarés sur la plate-forme. � Les moyennes sont pondérées au nombre de bilans déclarés par type de collectivité sur la plate-forme

Figure 38 : Émissions moyenne et écart à la moyenne, en tCO2e, pour les collectivités

Figure 39 : Émissions moyennes, en tCO2e par habitant, pour les collectivités

Code NAF Libellé NAF des établissements publics Nombre de bilan

étudiéScopes 1 et 2

par salariéScope 3 par

salariéTotales par

salarié68 Activités immobilières 10 42,3 17,8 60,1

84 Administration publique et défense ; sécurité sociale obligatoire 18 0,9 5,1 5,9

85 Enseignement 10 2,6 4,0 6,6

86 Activités pour la santé humaine 57 2,3 1,0 3,2

88 Action sociale sans hébergement 4 5,4 0,4 5,8

Code NAF Libellé NAF Nombre moyen de poste(s)

renseigné sur le scope 3

68 Activités immobilières 2,0

84 Administration publique et défense ; sécurité sociale obligatoire 2,6

85 Enseignement 3,0

86 Activités pour la santé humaine 1,4

88 Action sociale sans hébergement 0,6

Moyenne pondérée au nombre de bilans déclarés 1,7

Type de collectivité Nombre de bilan

étudiéScopes 1 et 2 par

habitantScope 3 par habitant

Totales par habitant

Communes 18 0,12 0,21 0,32

Communautés d'agglomération 23 0,04 0,10 0,14

Départements 21 0,03 0,06 0,09

Régions 4 0,02 0,03 0,06


Commentaire : Lorsqu’on s’intéresse aux émissions totales (figure 40), on constate que les émissions sont directement liées à la taille des collectivités. Ramené au nombre d’habitants, c’est l’échelon communal qui génère le plus d’émissions par habitant : 0,32 tCO2e pour les communes contre 0,09 tCO2e pour les départements par exemple.

Figure 40 : Nombre de postes du scope 3 déclarés pour les collectivités

� Niveau de détail du plan d’actions Périmètre : � Le niveau de détail du plan d’actions est estimé sur la base du nombre de caractères dans chacune des

cellules des actions sur le scope 1, le scope 2 et le scope 3. Le seuil de 500 caractères pour les trois scopes a été retenu pour qualifier le niveau de détail du plan d’actions. Un plan d’actions ayant moins de 500 caractères (pour les trois scopes) est considéré comme peu détaillé.

� Limite de l’analyse : o L’analyse par le nombre de caractères permet de qualifier rapidement le niveau de détail de

l’ensemble des plans d’actions disponibles sur la plate-forme. Ceci ne donne pas d’indication sur la qualité du contenu.

o Parfois, le plan d’actions n’est pas détaillé sur la plate-forme et renvoie à une adresse de site internet.

o Certains plans d’actions peuvent être concis mais avoir un impact significatif en matière de GES.

Figure 41 : Contenu du plan d’actions des bilans GES déclarés sur la plate-forme

Nb de bilans %

Aucun plan d'actions 68 9%

Plan d'actions peu détaillé 375 49%

Plan d'actions comportant plus de 500 caractères 315 42%

Type de collectivité Nombre moyen de poste(s)

renseignés sur le scope 3

Communautés d'agglomération 5,4

Communes 4,8

Départements 5,0

Régions 6,8

Moyenne pondérée au nombre de bilans déclarés 5,2


3 ANNEXES

3.1 LE COMITÉ DE SUIVI TECHNIQUE

Lors de la 12ème réunion du pôle de coordination nationale qui s’est déroulée le 13 avril 2016, la méthodologie d’évaluation a été présentée par l’ADEME. Il a été proposé aux membres de créer un comité de suivi technique (CST) afin de co-construire le questionnaire en ligne permettant de recueillir les informations relatives à la réalisation des BEGES pour les obligés. La première réunion du CST a eu lieu le 12 juin 2016 avec pour objectif de travailler sur le questionnaire qui serait mis en ligne. La seconde s’est déroulée le 27 octobre 2016 et avait vocation à présenter les résultats de l’enquête en ligne ainsi qu’à relever les réactions des participants. Liste des membres du CST ayant participé aux réunions :

- Jean-Luc MANCEAU, APCC - Idriss KATHRADA, NOVASIRHE - Nicolas BOQUET AFEP - Céline LORRAIN, DALKIA - Philippe MEUNIER, ENGIE - Jean-Pierre MAUGENDRE, SUEZ - Guillaume NEVEUX, APCC - Camille MARTIN, ADEME - Fanny FLEURIOT, ADEME - Emmanuelle VALY, ADEME


3.2 LE QUESTIONNAIRE EN LIGNE

COLLECTIVITES Ce questionnaire s'inscrit dans le cadre des travaux du Pôle de Coordination National sur les Bilans d'émissions de gaz à effet de serre. Il vise à évaluer le dispositif en place.

1) Merci d'indiquer votre adresse mail

2) Le nom de votre collectivité ?

INFORMATIONS GENERALES

3) Etes-vous soumis à l'obligation de réalisation d 'un bilan GES (Article L229-5 du code de l'environnement) ?

Oui

Non

4) Quel est le nombre d'agents de votre collectivit é ?

5) Quel est le nombre d'habitants sur votre territo ire ?

6) Quelle est la catégorie de votre collectivité ?

Région

Département ou Conseil Général

Métropole

Communauté urbaine

Communauté d'agglomération


Communauté de communes

Syndicats

Communes

Pays

CCAS

Autre réponse : précisez

7) Depuis 2010, combien de bilans GES avez-vous réa lisé ? (nombre de 0 à 6)

8) Quelle est la date de publication de votre derni er bilan GES ? (format : JJ/MM/AAAA)

LES OUTILS MIS A VOTRE DISPOSITION PAR LES POUVOIRS PUBLICS POUR REALISER VOTRE BEGES

9) Comment jugez-vous le niveau d'information à vot re disposition sur la règlementation relative à l'article 75 ? (dont guides...)

Suffisant

Insuffisant


10) D'un point de vue général, la méthodologie pour réaliser votre Bilan GES vous a paru :

Très claire

Claire

Peu claire

Très peu claire

11) Avez-vous utilisé l'annexe dédiée aux collectiv ités de la méthode règlementaire ?

Oui

Non


12) Vous avez trouvé cette annexe :

Très claire

Claire

Peu claire

Très peu claire

13) Pour les facteurs d'émissions, vous avez utilis é :

La Base Carbone en ligne sur le site www.bilans-ges.ademe.fr

La Base Carbone via un outil de calcul (type bilan carbone)


14) Si vous avez utilisé directement la Base Carbon e sur le site, elle vous a parue :

Très claire

Claire

Peu claire

Très peu claire

15) Quels outils/méthodes avez-vous utilisé pour ré aliser votre bilan GES ?

Le Bilan Carbone

Un outil réalisé en interne

Un outil réalisé par le bureau d'étude


16) Comment avez-vous publié votre dernier bilan GE S ?

Via la plateforme Bilan GES (site de l'ADEME)

Via le site internet de votre structure

Via la préfecture


Pas encore publié

LA REALISATION DU BEGES AU SEIN DE VOTRE STRUCTURE

17) Pour votre struture, comment qualifieriez-vous la difficulté (s'entendant par les moyens à mettre en œuvre, l'organisation à mettre e n place, les compétences à développer, etc.) pour réaliser un bilan GES règlem entaire ?

Facile

Peu difficile

Difficile

Très difficile


18) Avez vous fait appel à un prestataire ?

Oui

Non

19) Votre prestataire est-il qualifié OPQIBI ?

Oui

Non

Je ne sais pas

20) Quel temps en ETP est dédié à la réalisation, a u suivi ou à la mise en place des actions de votre bilan GES ?

21) Est ce que la ou les personnes en charge du bil an en interne ont été formées à la méthode Bilan Carbone ?

Oui

Non

22) Définir le périmètre d'étude a t-il été ?

Facile


Peu difficile

Difficile

Très difficile


23) Si vous avez eu des points de difficultés, quel s ont-elles été ?

Les compétences à retenir dans le périmètre règlementaire

Les structures ayant des montages juridiques particuliers (syndicat mixte, établissement public...)

Le patrimoine partagé

Les délégations de compétences


24) La collecte des données pour le calcul de vos é missions sur un périmètre règlementaire (SCOPE 1 et SCOPE 2) vous a paru :

Très facile

Facile

Difficile

Très difficile

Sans opinion

25) Avez-vous recalculé le bilan de votre année de référence ?

Oui

Non

C'est mon 1er bilan GES

26) Avez-vous calculé au moins un poste d'émissions indirectes (SCOPE 3) :


Oui

Non

27) Si oui, lesquels ? (voir tableau de restitution du bilan règlementaire)

Emissions liées à l'énergie non incluses dans les catégories "émissions directes de GES" et "émissions de GES à énergie indirectes"

Achats de produits et de services

Immobilisation de biens

Déchets

Transport de marchandise amont

Déplacements professionnels

Franchise amont

Actifs en leasing amont

Investissements

Transports des visiteurs et des clients

Transports des marchandises aval

Utilisation des produits vendus

Fin de vie des produits vendus

Franchise aval

Leasing aval

Déplacements domicile travail

Autres émissions indirectes

28) Ces postes ne sont pas d'ordre règlementaire. M erci de nous indiquer ci-après les raisons qui vous ont poussé à les évaluer tout de m ême :


29) Quels sont les freins ou les difficultés que vo us identifiez pour l'évaluation de vos émissions du SCOPE 3 ? (1 pour le plus important 3 pour le moins)

Aucun frein

La méthode est incomplète (pas de fiches descriptives des postes 8 à 24),

La méthode est peu adaptée à ma structure

La collecte des données d’activités trop longue

La collecte des données d’activités est complexe auprès des prestataires et des fournisseurs

Il n’y a pas de facteurs d'émissions appropriés aux compétences et au patrimoine

Ce n'est pas un projet prioritaire en interne

Il n’y a pas d'intérêt ou de plus value à collecter cette information

Le coût de réalisation est trop élevé

30) Remarques générales sur le bilan GES règlementa ire (méthode, outils, guide, facteurs d'émissions…):

LE PARTAGE ET LE PORTAGE DU BILAN GES

31) Les résultats du bilan GES ont-ils fait l'objet d'une présentation aux décideurs ?

Oui

Non

32) L'élaboration des actions de réduction a t-elle fait l'objet d'une concertation/groupe de travail en interne ?

Oui


Non

33) Comment qualifieriez-vous le positionnement str atégique de votre bilan GES au sein de votre structure ?

Fort

Moyen

Faible

LE PLAN D'ACTIONS DE VOTRE BILAN GES

34) Pour définir vos actions, vous êtes vous appuyé sur le GUIDE POUR LA CONSTRUCTION, LA MISE EN PLACE ET LE SUIVI DES PLAN S D’ACTIONS DE RÉDUCTION DE GES disponible sur la plateforme Bilan GES (site de l'ADEME)?

Oui

Non

Je ne le connais pas

35) Avez-vous eu des difficultés à mettre en œuvre votre plan d'actions, à passer à l'acte ?

Oui

Non

36) Quels ont été les principaux freins ?

Les financements

Les connaissances techniques

L'engagement des décideurs

La difficulté de mobilisation des services (fiche de poste...)

Le changement de périmètre de ma structure


37) Les actions mises en place concernent plus part iculièrement (1 pour le plus important et 3 le moins) ?


Formation, sensibilisation et communciation

Urbanisme et aménagement

Bâtiment

Production d'énergie

Optimisation de réseau

Climatisation

Consommation responsable

Transporteurs


Déplacements domicile-travail

Déplacement des visiteurs

Des compétences spécifiques

Déchets

Partenariat/coopération

38) Avez-vous quantifié l'impact de GES de vos acti ons ?

Oui, avec la méthode préconisée par l'ADEME (méthode de quantification de l'impact GES d'une action de réduction des émissions - voir site bilan GES)

Oui mais avec une autre méthode

Non

39) Vous êtes vous fixé des objectifs de réduction des émissions des GES ?

Oui

Non

40) Si oui, lesquels ?


LE SUIVI DE VOS (VOTRE) BILAN GES

41) Depuis votre premier bilan GES, vous avez const até sur vos émissions globales ?

Une tendance à la hausse des émissions en valeur absolue

Une tendance à la baisse des émissions en valeur absolue

Une tendance à la hausse des émissions en intensité carbone (tCO2e/hab…)

Une tendance à la baisse des émissions en intensité carbone (tC02e/hab)

Aucune évolution

Je ne sais pas

42) Quels sont les 3 facteurs les plus importants e xpliquant cette évolution (notez de 1 pour le plus important à 3 le moins important)?

La mise en oeuvre du plan d'actions

La mise en place d'une démarche énergie-climat

La conjoncture économique

L'évolution du périmètre géographique de votre structure

L'évolution de périmètre des compétences de la structure

La prise en compte des émissions indirectes (SCOPE 3)

43) Quels sont les bénéfices induits par la mise en place des actions issues de votre Bilan GES ?



Sensibilisation de vos prestataires

Exemplarité de la collectivité

Mobilisation des acteurs

Commentaires


44) Depuis votre premier bilan GES, avez-vous mis e n place de nouvelles actions?

Oui

Non

LE BILAN GES ET LIENS AVEC LES AUTRES DEMARCHES

45) Avez-vous ou allez-vous réaliser votre Bilan GE S en même temps que d'autres démarches énergie climat ?

Oui

Non

46) Si oui, quelles sont les démarches concernées ?

PCAET

Audit énergétique

Cit'ergie

DPE

Convention des maires

Climat Pratic

Agenda 21

Charte Energie Environnement

Planification : PLU, Plui, SCOT...


47) La COP 21 vous a-t-elle motivé à réaliser ou ac tualiser votre bilan GES ?

Oui

Non

La COP, c'est quoi ?


48) A la suite de votre bilan GES, avez-vous mis en place des actions en lien avec l'adaptation au changement climatique?

Oui

Non

Je ne vois pas de quoi il s'agit

49) En plus du bilan GES règlementaire, avez-vous r éalisé un bilan territoire ?

Oui, sur les 3 scopes (émissions directes et indirectes)

Oui, sur les 2 scopes

Non mais c'est prévu !

Non

100 % complété

© Copyright www.QuestBack.com. All Rights Reserved.


ENTREPRISES Ce questionnaire s'inscrit dans le cadre des travaux du Pôle de Coordination National sur les Bilans d'émissions de gaz à effet de serre. Il vise à évaluer le dispositif en place.

1) Merci d'indiquer votre adresse mail

INFORMATIONS GENERALES

2) Quel est le nom de votre structure ?

3) Êtes-vous soumis à l'obligation de réalisation d 'un bilan GES (Article L229-25 du code de l'environnement) ?

Oui

Non

4) Quel est le nombre d'ETP de votre structure ?

5) Choissisez dans la liste votre secteur d'activit é ? (voir 2 premiers chiffres du code NAF ou APE sur la première page de votre bilan GES)

Choisir

6) Quel est le code postal de l'enteprise déclarant e (celui de votre SIREN) ? (code postal à 5 chiffres)

7) Depuis 2010, combien de bilans GES avez-vous réa lisé ? (nombre de 1 à 6)


8) Quelle est la date de publication de votre derni er bilan GES ? (format JJ/MM/AAAA)

LES OUTILS MIS A VOTRE DISPOSITION PAR LES POUVOIRS PUBLICS POUR REALISER VOTRE BEGES

9) Comment jugez-vous le niveau d'information à vot re disposition sur la règlementation relative à l'article 75 ?

Suffisant

Insuffisant


10) D'un point de vue général, la méthodologie pour réaliser votre Bilan GES vous a paru :

Très claire

Claire

Peu claire

Très peu claire

11) Avez-vous utilisé les annexes de la méthode règ lementaire ?

Oui

Non

12) Les annexes vous ont parues :

Très claire

Claire

Peu claire

Très peu claire

13) Pour les facteurs d'émissions, vous avez utilis é :

La Base Carbone en ligne sur le site bilan GES

La Base Carbone via un outil de calcul (type bilan carbone)



14) Si vous avez utilisé directement la Base Carbon e sur le site, elle vous a parue ?

Très claire

Claire

Peu claire

Très peu claire

15) Vous êtes-vous appuyé sur un guide sectoriel (d isponible sur la plateforme Bilan GES de l'ADEME) pour réaliser votre bilan GES ?

Oui

Non, il n'y en a pas pour mon secteur

Non, je ne connais pas ces guides

16) Quels outils/méthodes avez-vous utilisés pour r éaliser votre bilan GES ?

Le Bilan Carbone

Un outil réalisé en interne

Un outil réalisé par le bureau d'étude

Un outil commun à l'échelle de votre secteur d'activité


17) Comment avez-vous publié votre dernier bilan GE S ?

Via la plateforme Bilan GES (site de l'ADEME)

Via le site internet de votre structure

Via la préfecture

Pas encore publié

LA REALISATION DU BEGES AU SEIN DE VOTRE STRUCTURE


18) Pour votre struture, comment qualifieriez-vous la difficulté (s'entendant par les moyens à mettre en œuvre, l'organisation à mettre e n place, les compétences à développer, etc.) pour réaliser un bilan GES règlem entaire ?

Facile

Peu difficile

Difficile

Très difficile


19) Avez vous fait appel à un prestataire ?

Oui

Non

20) Votre prestataire est-il qualifié OPQIBI ?

Oui

Non

Je ne sais pas

21) Quel temps en ETP est dédié à la réalisation, a u suivi ou à la mise en place des actions de votre bilan GES ?

22) Est ce que la ou les personnes en charge du bil an en interne ont été formées à la méthode Bilan Carbone ?

Oui

Non

23) Avez-vous utilisez la possibilité de consolider votre bilan GES en mode "groupe"?

Oui

Non

Je n'étais pas informé de cette possibilité


24) Avez-vous utilisez la possibilité de consolider votre bilan en mode "NAF 2"

oui

non

Je n'étais pas informé de cette possibilité

25) Quel mode de consolidation avez-vous choisi?

Approche opérationnelle

Approche financière

Pas applicable

26) La collecte des données pour le calcul de vos é missions sur un périmètre règlementaire (SCOPE 1 et SCOPE 2) vous a paru :

Très facile

Facile

Difficile

Très difficile

Sans opinion

27) Avez-vous recalculé le bilan de votre année de référence ?

Oui

Non

C'est mon 1er bilan GES

28) Avez-vous calculé au moins un poste d'émissions indirectes (SCOPE 3) :

Oui

Non

29) Si oui, lesquels ?

Emissions liées à l'énergie non incluses dans les catégories "émissions directes de GES" et


"émissions de GES à énergie indirectes"

Achats de produits et de services

Immobilisation de biens

Déchets

Transport de marchandise amont


Franchise amont

Actifs en leasing amont

Investissements

Transports des visiteurs et des clients

Transports des marchandises aval

Utilisation des produits vendus

Fin de vie des produits vendus

Franchise aval

Leasing aval

Déplacements domicile travail

Autres émissions indirectes

30) Ces postes ne sont pas d'ordre règlementaire. M erci de nous indiquer ci-après les raisons qui vous ont poussé à les évaluer tout de m ême :

31) Quels sont les freins ou les difficultés que vo us identifiez pour l'évaluation de vos émissions du SCOPE 3 ? (5 réponses maximum)


Aucun frein

La méthode est incomplète (pas de fiches descriptives des postes 8 à 24),

La méthode est peu adaptée à mon métier

La collecte des données d’activités trop longue

La collecte des données d’activités est complexe auprès des prestataires et des fournisseurs

Il n’y a pas d’intérêt ou de plus value à collecter cette information

Il n'y a pas d'intérêt car le système d'échange des quotas (ETS) ne les prend pas en compte

Les données sont confidentielles

Il n’y a pas de facteurs d’émissions appropriés à mon activité

Le manque de facteurs d'émissions adapté

Le coût de réalisation est trop élevé

32) Remarques générales sur le bilan GES règlementa ire (méthode, outils, guide, facteurs d'émissions…):

LE PARTAGE ET LE PORTAGE DU BILAN GES

33) L'élaboration des actions de réduction a t-elle fait l'objet d'une concertation/groupe de travail en interne ?

Oui

Non

34) Les résultats du bilan GES ont-ils fait l'objet d'une présentation aux décideurs ?

Oui

Non


35) Comment qualifieriez-vous le positionnement str atégiquede votre bilan GES au sein de votre structure ?

Fort

Moyen

Faible

LE PLAN D'ACTIONS DE VOTRE BILAN GES

36) Pour définir vos actions, vous êtes vous appuyé sur le GUIDE POUR LA CONSTRUCTION, LA MISE EN PLACE ET LE SUIVI DES PLAN S D’ACTIONS DE RÉDUCTION DE GES disponible sur la plateforme Bilan GES (site de l'ADEME)?

Oui

Non

Je ne le connais pas

37) Avez-vous eu des difficultés à mettre en œuvre votre plan d'actions, à passer à l'acte ?

Oui

Non

38) Si oui, quels ont été les principaux freins ?

Les financements

Les connaissances techniques

Le caractère peu stratégique de la démarche

La difficulté de mobilisation en interne

Le changement de périmètre de ma structure

Précisez :

39) Les actions mises en place concernent plus part iculièrement (3 au choix à noter de 1 à 3, 1 pour le plus important et 3 le moins) ?

Sensibilisation

Bâtiment


Process

Climatisation

Achats

Emballages

Production d'énergie

Fret


Déplacements domicile-travail

Déplacement des visiteurs

Déchets

Immobilisations

Utilisation

Déchets/fin de vie


40) Avez-vous quantifié l'impact de GES de vos acti ons ?

Oui, avec la méthode préconisée par l'ADEME (méthode de quantification de l'impact GES d'une action de réduction des émissions - voir site bilans GES)

Oui mais avec une autre méthode

Non

41) Vous êtes vous fixé des objectifs de réduction des émissions des GES ?

Oui

Non

42) Si oui, lesquels :


LE SUIVI DE VOS (VOTRE) BILAN GES

43) Depuis votre premier bilan GES, vous avez const até sur vos émissions globales ?

Une tendance à la hausse des émissions en valeur absolue

Une tendance à la baisse des émissions en valeur absolue

Une tendance à la hausse des émissions en intensité carbone (tCO2e/€, tCO2e/unités…)

Une tendance à la baisse des émissions en intensité carbone (tCO2e/€, tCO2e/unités…)

Aucune évolution

Je ne sais pas


44) Quels sont les 3 facteurs les plus importants e xpliquant cette évolution (notez de 1 pour le plus important à 3 le moins important)?

La mise en oeuvre du plan d'actions

La mise en place d'une démarche énergie-climat

La conjoncture économique

L'évolution du périmètre de la structure (nombre d'ETP, acquisitions…)

L'évolution de périmètre de réalisation de votre bilan GES


45) Quels sont les bénéfices liés à la mise en plac e du bilan GES et de son plan d'actions?



Sensibilisation de vos partenaires


Optimisation des process et ou des produits

Mobilisation des parties prenantes

Communication auprès des clients

Précisez :

46) Depuis votre premier bilan GES, avez-vous mis e n place de nouvelles actions?

Oui

Non

LE BILAN GES ET LIENS AVEC LES AUTRES DEMARCHES

47) Avez-vous ou allez-vous réaliser votre Bilan GE S en même temps que d'autres démarches ?

Oui

Non

48) Si oui, quelles sont les démarches concernées ?

Audit énergétique règlementaire

RSE

Norme ISO 50001

Déclaration au CDP (Carbon Disclosure Project)

Norme ISO 14001

DPE


49) Si vous reportez vos émissions indirectes au CD P (Carbon Disclosure Project), celles-ci ont-elles également été incluses, de manière ide ntique, dans votre bilan GES règlementaire?

Oui

Non


Si non expliquez :

50) Êtes vous concerné par l'article 173 relatif à la transition énergétique pour la croissance verte qui porte sur l'obligation d'infor mation des investisseurs ?

Seulement par l'article 173.IV

Seulement par l'article 173.VI

Par les articles 173.IV et 173.VI

Non

51) Si vous êtes soumis aux quotas (ETS), quelle pa rt de votre bilan GES cela représente-t'il ? (en poucentage)

52) La COP 21 vous a-t-elle motivée à réaliser ou a ctualiser votre bilan GES ?

Oui

Non

La COP, c'est quoi ?

53) Avez-vous été associé à une démarche territoria le de lutte contre le changement climatique porté par une collectivité de type PCET, SRCAE… ?

Oui

Non

Je ne sais pas de quoi il s'agit

54) A la suite de votre bilan GES, avez-vous mis en place des actions en lien avec l'adaptation au changement climatique?

Oui

Non


Je ne sais pas de quoi il s'agit

© Copyright www.QuestBack.com. All Rights Reserved.


4 INDEX DES FIGURES

FIGURE 1 : REPRÉSENTATION SYNTHÉTIQUE DE LA PROCÉDURE D’ÉVALUATION QUANTITATIVE, SOURCE

ADEME ........................................................................................................................................... 12 FIGURE 2 : CARTOGRAPHIE DES OBLIGÉS PAR RÉGION, SOURCE DGEC, RÉALISATION ADEME ................... 15 FIGURE 3 : CALENDRIER DE L’ÉVALUATION 2016, ADEME ......................................................................... 16 TABLEAU 4 : NOMBRE DE BILANS PUBLIÉS AU 30 JUIN 2013 ET AU 30 JUIN 2016 PAR TYPE D’OBLIGÉS ET EN

DISTINGUANT 1ER ET 2ÈME BILANS .................................................................................................... 17 TABLEAU 5 : TAUX DE CONFORMITÉ À LA RÉGLEMENTATION AU 30 JUIN 2013 ET AU 30 JUIN 2016 ................ 17 FIGURE 6 : RÉPONDANTS AUX QUESTIONNAIRES EN LIGNE, SOURCE ADEME .............................................. 19 FIGURE 7 : ACTIVITÉS ET EFFECTIFS DES ENTREPRISES RÉPONDANTES, SOURCE ADEME ........................... 19 FIGURE 8 : ACTIVITÉS ET EFFECTIFS DES ÉTABLISSEMENTS PUBLICS RÉPONDANTS, SOURCE ADEME .......... 20 FIGURE 9 : CARACTÉRISTIQUES DES COLLECTIVITÉS RÉPONDANTES, SOURCE ADEME ............................... 20 FIGURE 10 : DATE DE PUBLICATION DU DERNIER BILAN DES OBLIGÉS RÉPONDANTS, SOURCE ADEME .......... 21 FIGURE 11 : MODE DE PUBLICATION DES BILANS GES, SOURCE ADEME ................................................... 21 FIGURE 12 : MODE DE PUBLICATION DES BILANS GES PAR TYPE D’ORGANISATION, SOURCE ADEME .......... 22 FIGURE 13 : NIVEAU DE DIFFICULTÉ DE LA DÉFINITION DU PÉRIMÈTRE DANS LES COLLECTIVITÉS, SOURCE

ADEME ........................................................................................................................................... 23 FIGURE 14 : PART DES PERSONNES EN CHARGE DE LA RÉALISATION AYANT SUIVI OU NON LA FORMATION BILAN

CARBONE®, SOURCE ADEME ........................................................................................................... 23 FIGURE 15 : PART DES PERSONNES EN CHARGE DE LA RÉALISATION AYANT SUIVI OU NON LA FORMATION BILAN

CARBONE® PAR TYPE D’ORGANISATION, SOURCE ADEME .................................................................. 24 FIGURE 16 : CARACTÉRISATION DU NIVEAU STRATÉGIQUE DE LA DÉMARCHE BEGES, SOURCE ADEME ...... 25 FIGURE 17 : COLLECTE DES DONNÉES SUR LE PÉRIMÈTRE RÈGLEMENTAIRE, SOURCE ADEME .................... 25 FIGURE 18 : AVEZ-VOUS PRIS EN COMPTE LE SCOPE 3 ? SOURCE ADEME ................................................. 26 FIGURE 19 : QUANTIFICATION DES ACTIONS DE RÉDUCTION, SOURCE ADEME ............................................ 27 FIGURE 20 : OBJECTIFS DE RÉDUCTION FIXÉS PAR LES ORGANISATIONS, SOURCE ADEME .......................... 28 FIGURE 21 : ÉVOLUTION DES ÉMISSIONS CONSTATÉE ENTRE LES BILANS GES, SOURCE ADEME ................ 28 FIGURE 22 : PRINCIPAUX BÉNÉFICES IDENTIFIÉS DANS LES ENTREPRISES ET LES EP, SOURCE ADEME ....... 29 FIGURE 23 : PRINCIPAUX BÉNÉFICES IDENTIFIÉS DANS LES COLLECTIVITÉS, SOURCE ADEME ..................... 29 FIGURE 24 : DÉMARCHES MUTUALISÉES AVEC LE BEGES POUR LES ENTREPRISES ..................................... 30 FIGURE 25 : DÉMARCHES MUTUALISÉES AVEC LE BEGES POUR LES ÉTABLISSEMENTS PUBLICS .................. 31 FIGURE 26 : DÉMARCHES MUTUALISÉES AVEC LE BEGES POUR LES COLLECTIVITÉS ................................... 31 FIGURE 27 : NOMBRE DE BILANS DÉPOSÉS CHAQUE SEMAINE SUR LA PLATE-FORME EN 2016 ...................... 32 FIGURE 28 : RÉPARTITION DES BILANS PUBLIÉS SUR LA PLATE-FORME DONT L'ANNÉE DE REPORTING EST

POSTÉRIEURE AU 1ER JANVIER 2013 ................................................................................................... 33

FIGURE 29 : TABLEAU DES DATES DE REPORTING DE TOUS LES BILANS PUBLIÉS SUR LA PLATE-FORME ......... 33 FIGURE 30 : TABLEAU DES ORGANISATIONS AYANT ÉTUDIÉ AU MOINS UN POSTE DU SCOPE 3 ....................... 34 FIGURE 31 : LISTE DES POSTES DU SCOPE 3 ÉTUDIÉS PAR LES ORGANISATIONS ET COMPARAISON AVEC LES

RÉSULTATS DE 2013 ......................................................................................................................... 34 FIGURE 32 : TABLEAU DES ORGANISATIONS AYANT PUBLIÉS AU MOINS DEUX BEGES SUR LA PLATE-FORME . 35 FIGURE 33 : ÉMISSIONS MOYENNES EN TCO2E POUR LES ORGANISATIONS ................................................. 35 FIGURE 34 : INDICATEURS D’ÉMISSIONS DE GES PAR SCOPE PAR SECTEUR NAF POUR LES ENTREPRISES

DITES « INTENSIVES », EN TCO2E ..................................................................................................... 36 FIGURE 35 : INDICATEURS D’ÉMISSIONS DE GES PAR SCOPE PAR SECTEUR NAF POUR LES AUTRES

ENTREPRISES, EN TCO2E ................................................................................................................. 37 FIGURE 37 : ÉMISSIONS MOYENNE, EN TCO2E PAR SALARIÉ, PAR SCOPE PAR SECTEUR NAF POUR LES

ÉTABLISSEMENTS PUBLICS ................................................................................................................ 38 FIGURE 38 : NOMBRE DE POSTES D’ÉMISSION DU SCOPE 3 RAPPORTÉS PAR LES ÉTABLISSEMENTS PUBLICS . 38 FIGURE 39 : ÉMISSIONS MOYENNE ET ÉCART À LA MOYENNE, EN TCO2E, POUR LES COLLECTIVITÉS ............. 38 FIGURE 40 : ÉMISSIONS MOYENNES, EN TCO2E PAR HABITANT, POUR LES COLLECTIVITÉS........................... 38 FIGURE 41 : NOMBRE DE POSTES DU SCOPE 3 DÉCLARÉS POUR LES COLLECTIVITÉS ................................... 39 FIGURE 42 : CONTENU DU PLAN D’ACTIONS DES BILANS GES DÉCLARÉS SUR LA PLATE-FORME ................... 39


www.ademe.fr

DEUXIÈME ÉVALUATION DE LA RÉGLEMENTATION DES BILANS D’ÉMISSIONS DE GAZ À EFFET DE SERRE (ARTICLE L. 229-25 DU CODE DE L'ENVIRONNEMENT)

Le taux de conformité à la réglementation s’élève en juin 2016 à 43 %. Les entreprises, pour 58% d’entre elles sont en conformité (soit 1 839 bilans publiés). Ce taux de conformité est moins important pour les établissements publics 19% (soit 244 bilans publiés) et 13% pour les collectivités (soit 69 bilans publiés).

Ce taux a peu progressé depuis mi-2013 où il s’élevait à 40%. Par ailleurs, au 30 juin 2016, très peu d’obligés ont réalisé un deuxième bilan : 20% des entreprises, 9% des établissements publics et 7% des collectivités.

Parmi les organisations sondées, il est possible de constater que le niveau d’information réglementaire et la méthodologie est considéré comme clair ou très clair (7 organisations sur 10). Cependant, 40 % considèrent que la collecte des données sur les scopes règlementaires est très difficile (contre 40 % très facile). Ce qui peut s’expliquer notamment par le fait que 51 % des sondés ont réalisé leur BEGES en interne (et 49 % à l’aide d’un prestataire).

Malgré les moyens mis en œuvre, 46 % des organisations qualifient le positionnement stratégique du BEGES dans leur structure comme « moyen » (41% comme « faible »).

Parmi les bilans publiés sur la plate-forme (http://www.bilans-ges.ademe.fr/), il est possible de constater que 50% des bilans publiés ont pris en compte au moins un poste du scope 3, dont 83 % des bilans des collectivités, un résultat en progression depuis la première évaluation de 2016 (37% des bilans expertisés prenaient en compte au moins un poste du scope 3). De plus, 91 % des BEGES analysés intègrent un plan d’actions.

Quelle est la part des obligés soumis à la réalisation d’un bilan d’émissions de gaz à effet de serre à avoir respecté leur obligation ? Comment est-elle appliquée par les obligés ? Comment sont utilisés les outils mis à disposition par le Ministère de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer et par l’ADEME ?

Documents

DEUXIÈME ÉVALUATION DE LA RÉGLEMENTATION DES BILANS … · Rapport de la deuxième évaluation de la réglementation des bilans d’émissions de gaz à effet de serre | PAGE 3