Développer et faire évoluer un système de gestion de contenu maison

Le cas du MAMR

Plan

Introduction

La situation initiale

L’évolution de l’intranet

Ce qui est nécessaire pour que ça fonctionne

Les forces du modèle

Les limites inhérentes au modèle

En conclusion

Introduction

Intranet du MAMR

Une partie du site Internet

Environ 700 employé-e-s

Équipe Web de 4 personnes à la Direction des communications

• 2 édimestres

• 1 webmestre graphiste

• 1 intégrateur programmeur

La situation initiale

Un intranet statique

Gestion lourde avec Frontpage

• Possibilité limitée (simple babillard)

Une Direction des communications laissée elle-même avec le Web

• Expertise à l’interne

• Peu de ressources financières à investir dans le Web

La situation initiale

Un projet de refonte de l’intranet

• Volonté de bonifier les contenus (augmentation de la complexité)

• Volonté de rendre les contenus plus interactifs (fiches unités, organigramme cliquable)

• Projet de décentraliser éventuellement la gestion de contenu

L’évolution de l’intranet

Lancement mars 2004

Les contenus sont dans une base de données (Access)

Les pages affichent dynamiquement (asp) les contenus suivant différents gabarits

L’évolution de l’intranet

L’évolution de l’intranet

Développement de différents outils spécifiques dans les années suivantes en suivant une méthode agile extrême…

Commentaires

Corrections/ajustements

Prototype

Besoin/idée

Produit fini

L’évolution de l’intranet

Exemples d’outils sur mesure

Colloques et conférences

Centre de documentation

L’évolution de l’intranet

Amélioration progressive des capacités de gestion de contenus

Gestion des mises en ligne

Formulaires pour soumettre/gérer des contenus

Autorisations des contenus

Ce qui est nécessaire pour que ça fonctionne

Les bonnes ressources

La disponibilité des ressources

L’agilité/désir d’évoluer

Une complexité gérable

Les forces du modèle

Couplage fort besoins-résultats-priorités

• Motivant

• Créativité

• Contrôle sur son destin / moins de compromis

Rapidité de réaction

Les limites inhérentes au modèle

Manque de relève

Documentation limitée/manque de normalisation

Limite à la complexité

On réinvente un peu la roue

En conclusion

Des besoins plus évolués demandent presque nécessairement des solutions « commerciales »

• Fonctions portails

• Web 2.0

• Sécurité

La pérennité est mieux assurée par des solutions largement utilisées pourvu que le support requis soit disponible dans l’organisation

L’important c’est de ne pas perdre l’esprit d’innovation!