Dr M. Atek, Dr Y. Laid, Dr N. Mézimèche, Dr H. Lebcir, Dr .... ATEK.pdf · AP élevée 11,90 45,52 27,62 Globalement, la prévalence de l’obés ité abdominale est significativement

Dr M. Atek, Dr Y. Laid, Dr N. Mézimèche, Dr H. Lebcir, Dr L. Boutekdjiret, R. Oudjehane , S. Bahloul (INSP Alger)

P. Traissac, B.Maire (IRD Montpellier)

Dans le monde, le surpoids et l’obésité touchaient en 2005Dans le monde, le surpoids et l obésité touchaient en 2005(estimations OMS) respectivement près de 1,6 milliard et de400 millions d’adultes âgés de 15 ans et plus.

A l’horizon 2015, 2,3 milliards d’adultes seront en surpoidset plus de 700 millions souffriront d’obésité.

En Algérie, la situation en matière de surpoids et d’obésités’avère préoccupante puisqu’en 2005 chez les personnesâgées de 35 70 ans 55 9 % étaient en surpoids et 21 24 %âgées de 35-70 ans , 55,9 % étaient en surpoids et 21,24 %obèses

C’est dans ce contexte que le présent travail se proposeC est dans ce contexte que le présent travail se proposed’étudier les caractéristiques épidémiologiques du surpoidset de l’obésité chez les algériens âgés de 35 à 70 ans.

Déterminer la prévalence du surpoids, de l’obésité totale, deDéterminer la prévalence du surpoids, de l obésité totale, del’obésité abdominale globalement et par sexe selon l’âge, lemilieu, la région, le niveau socio économique, l’activitéphysiquephysique

Analyser les mesures anthropométriques, tensionnelles etbiologiques globalement et par sexe des sujets en surpoidsbiologiques, globalement et par sexe des sujets en surpoidset obèses

Déterminer la prévalence globalement et par sexe de l’HTADéterminer la prévalence globalement et par sexe de l HTAdu diabète et des dyslipidémies chez les sujets en surpoids etobèses

Expliquer l’obésité en fonction d’un certain nombre dedéterminants et de facteurs de risque

Echantillonnage Algérie

- Stratification : 6 strates socio-éco (ISSG).

Wilayas enquêtées (16 sur 48)Echantillonnage Algérie

-Dans chaque strateChoix de 1 à 6 wilayas (16 wilayas au total)

Dans chaque wilaya choix 2 à 6 communes (quota urbain/rural)

Dans chaque communeDans chaque communechoix 1 à 3 districts (2 le plus souvent)

Dans chaque district ~ 40 ménages-1

Dans chaque ménage1 personne 35-70 ans tirée au sort

ff f

1Strate 1Strate 2Strate 3Strate 4Strate 5

-Effectifs 64 U.P. (communes) enquêtées, 126 districts

4818 ménages 4818 personnes 35-70ans

Strate 6

4818 ménages, 4818 personnes 35-70ans

Poids de sondage

Masculin (%) Féminin (%) Total (%)

3535--39 ans39 ans 39,45 62,96 54,09

4040--49 ans49 ans 41,24 67,26 57,27

5050 5959 42 57 70 38 58 405050--59 ans59 ans 42,57 70,38 58,40

6060--70 ans70 ans 41,09 63,66 52,59

TotalTotal 41 29 66 52 55 90TotalTotal 41.29 66.52 55.90

La fréquence du surpoids est de 55.90%. Elle est plus élevée chez lesq p pfemmes que chez les hommes (66.52% vs 41.29%).

Globalement, la prévalence du surpoids augmente significativement(p<0.01) avec l’âge entre 35 et 59 ans (54.09 % à 58.4%) et chute dansla tranche 60-70 ans (52.59%).


urbainurbain 43,73 69,47 58,92

ruralrural 36 95 62 61 50 93ruralrural 36,95 62,61 50,93

telltell 44,50 66,72 57,76

hautes hautes plainesplaines 36,77 66,24 53,90pp

sudsud 34,86 65,54 47,56

Globalement, la prévalence du surpoids est significativement plus gimportante (p< 10-6) en milieu urbain qu’en milieu rural (58.92% versus 50.93%).

Globalement, la prévalence du surpoids est significativement plus importante (p< 0.0005) dans la région du tell (57.76%) que dans les hautes plaines (53.90%) ou dans le sud (47.56%).


NSE bNSE bNSE basNSE bas 35,53 56,94 46,82

NSENSE moyenmoyen 41,78 68,27 57,47

NSENSE élevéélevé 47,69 74 49 63 28NSENSE élevéélevé 47,69 74,49 63,28

APAP bassebasse 42,92 66,71 57,43

AP moyenneAP moyenne 41,19 70,12 57,90

AP élevéeAP élevée 36,82 55,03 45,24

Globalement, la prévalence du surpoids est significativement différente ( 10 6) l l i i é i ll(p<10-6) selon le niveau socioéconomique, elle augmente avec l’élévation de ce niveau : 46.82% lorsque le niveau socioéconomique est bas, 57.47% lorsqu’il est moyen et 63.28% lorsqu’il est élevé.

Globalement, la prévalence du surpoids est significativement différente (p<10-6) selon le mode de vie et le niveau d’activité physique : 57.43% lorsque le mode de vie est sédentaire 57 90% lorsque le mode de vielorsque le mode de vie est sédentaire, 57.90% lorsque le mode de vie est actif et 45.24% lorsque le mode de vie est vigoureux.

M li (M /%) Fé i i (M /%)Masculin (Moy/%) Féminin (Moy/%) Total (Moy/%)

Surpoids Pop gen Surpoids Pop gen Surpoids Pop gen

Poids moyen 82 57 71 08 75 55 68 53 77 73 69 60Poids moyen 82,57 71.08 75,55 68.53 77,73 69.60

Taille moyenne 170,64 170.86 158,07 158.18 161,98 163.45

Tour de taille moyen (TT) 97,55 88.01 93,93 88.52 95,05 88.31

Tour de hanche moyen(TH) 102,84 96.45 108,09 103.08 106,45 100.29

IMC moyen 28,32 24.32 30,23 27.40 29,64 26.10

PAS moyenne 121,40 116.75 120,98 118.19 121,11 117.59

PAD moyenne 71,31 68.88 72,57 70.65 72,18 69.91

H t i (%) 19 30 13 77 21 64 18 60 20 91 16 59Hypertension (%) 19,30 13.77 21,64 18.60 20,91 16.59

Cholestérolémie moyenne 178,30 171.38 181,08 176.96 180,24 174.72

Hypercholestérolémie (%) 4,81 3.66 6,35 5.18 5,88 4.57yp ( ) , , ,

Glycémie moyenne 98,09 92.21 95,34 93.00 96,20 92.67

Hyperglycémie (%) 12,84 8.80 11,03 9.64 11,59 9.29

Triglycéridémie moyenne 160,14 143.07 150,05 142.29 153,18 142.61


Surpoids Pop gen Surpoids Pop gen Surpoids Pop gen

HTAHTA 28,71 19,98 33,42 28,45 31,96 24,93

Di bèDi bè 11 93 12 4 12 29DiabèteDiabète 16,84 11,93 14,56 12,54 15,27 12,29

DyslipidémiesDyslipidémies 19,07 12,52 19,23 15,93 19,18 14,51

Masculin (%) Féminin (%) Total (%)( ) ( ) ( )

3535--39 ans39 ans 9,58 24,13 18,64

4040--49 ans49 ans 9,30 31,44 22,93, , ,

5050--59 ans59 ans 9,10 33,89 23,22

6060--70 ans70 ans 8,51 28,55 18,72T t lT t lTotalTotal 9.07 30.08 21.24

La fréquence de l’obésité totale est de 21 24% Elle est plus élevée chezLa fréquence de l obésité totale est de 21.24%. Elle est plus élevée chez les femmes que chez les hommes (30.08% vs 9.07%).

Globalement, la prévalence de l’obésité totale augmente p gsignificativement (p=0.0049) avec l’âge entre 35 et 59 ans (18.64 % à 23.33%) et chute dans la tranche 60-70 ans (18.72%).


urbainurbain 9,14 32,49 22,93, , ,

ruralrural 10,27 27,80 19,82

telltell 9,96 30,98 22,50

hautes hautes plainesplaines 5,74 28,40 18,91

sudsud 13,33 28,26 19,51

Globalement, la prévalence de l’obésité totale est significativementplus importante (p=0.012) en milieu urbain qu’en milieu rural (22.93%versus 19.82%).

Globalement, la prévalence de l’obésité totale est significativementplus importante (p= 0.015) dans la région du tell (22.50%) que dans lesh l i (18 91%) d l d (19 51%)hautes plaines (18.91%) ou dans le sud (19.51%).


NSE basNSE basNSE basNSE bas 7,63 24,74 16,65


NSENSE élevéélevé 9,90 36,74 25,099,90 36,74 25,09




Globalement, la prévalence de l’obésité totale est significativementdiffé ( 10 6) l l i i é i lldifférente (p<10-6) selon le niveau socioéconomique, elle augmenteavec l’élévation de ce niveau : 16.65% lorsque le niveausocioéconomique est bas, 22.15% lorsqu’il est moyen et 25.09%l ’il t él élorsqu’il est élevéGlobalement, la prévalence de l’obésité totale est significativementdifférente (p=0.047) selon le mode de vie et le niveau d’activité physique: 21 86% lorsque le mode de vie est sédentaire (activité basse) 21 72%: 21.86% lorsque le mode de vie est sédentaire (activité basse), 21.72%lorsque le mode de vie est actif (activité moyenne) et 17.71% lorsque lemode de vie est vigoureux (activité élevée).


Obésité tot Pop gen Obésité tot Pop gen Obésité tot Pop gen

Poids moyen 95,01 71.08 83,58 68.53 85,63 69.60

Taille moyenne 170,18 170.86 157,39 158.18 159,69 163.45

T d t ill (TT) 106 29 88 01 99 56 88 52 100 77 88 31Tour de taille moyen (TT) 106,29 88.01 99,56 88.52 100,77 88.31

Tour de hanche moyen(TH) 109,56 96.45 113,80 103.08 113,03 100.29

IMC moyen 32,78 24.32 33,72 27.40 33,55 26.10y , , ,

PAS moyenne 126,33 116.75 123,56 118.19 124,06 117.59

PAD moyenne 74,55 68.88 74,23 70.65 74,29 69.91

Hypertension (%) 28,84 13.77 25,53 18.60 26,12 16.59

Cholestérolémie moyenne 179,50 171.38 184,05 176.96 183,28 174.72

3 92 6 75 6 27Hypercholestérolémie (%) 3,92 3.66 6,75 5.18 6,27 4.57


Hyperglycémie (%) 15,11 8.80 13,24 9.64 13,58 9.29Hyperglycémie (%) 15,11 8.80 13,24 9.64 13,58 9.29



Obésité tot Pop gen Obésité tot Pop gen Obésité tot Pop gen

HTAHTA 39,29 19,98 39,30 28,45 31,96 24,93



Masculin (%) Féminin (%) Total (%)Masculin (%) Féminin (%) Total (%)

3535--39 ans39 ans 12,77 42,34 31,24

4040--49 ans49 ans 13,90 50,55 36,47, , ,

5050--59 ans59 ans 15,42 57,05 39,12

6060--70 ans70 ans 18,16 56,71 37,78

TotalTotal 15.32 51.98 36.56

La fréquence de l’obésité abdominale est de 36 56% Elle est plus élevéeLa fréquence de l obésité abdominale est de 36.56%. Elle est plus élevéechez les femmes que chez les hommes (51.98% vs 15.32%).

Globalement la prévalence de l’obésité abdominale augmenteGlobalement, la prévalence de l obésité abdominale augmente significativement (p=0.001) avec l’âge entre 35 et 59 ans (31.24 % à 39.12%) et chute dans la tranche 60-70 ans (37.78%).

Masculin (%) Féminin (%) Total (%)Masculin (%) Féminin (%) Total (%)

urbainurbain 15,27 55,95 39,29

ruralrural 14,56 45,23 31,27,56 5, 3 3 , 7

telltell 15,19 51,62 36,94

hautes hautes plainesplaines 15,64 55,42 38,77

sudsud 15,20 36,95 24,20

Globalement, la prévalence de l’obésité abdominale est significativement plus importante (p=710 6) dans les hautes plainessignificativement plus importante (p=710-6) dans les hautes plaines (38.77%) que dans le tell (36.94%) ou dans le sud (24.20%).

Globalement la prévalence de l’obésité abdominale estGlobalement, la prévalence de l obésité abdominale est significativement plus importante (p< 10-6) en milieu urbain qu’en milieu rural (39.29% versus 31.27%).


NSE basNSE basNSE basNSE bas 11,58 41,59 27,43


NSENSE élevéélevé 20,10 59,94 43,7320,10 59,94 43,73




Globalement, la prévalence de l’obésité abdominale est significativement diffé ( 10 6) l l i i é i lldifférente (p<10-6) selon le niveau socio économique elle augmente avec l’élévation de ce niveau : 27.43% lorsque le niveau socioéconomique est bas, 38.48% lorsqu’il est moyen et 43.73% lorsqu’il est élevé.

Globalement, la prévalence de l’obésité abdominale est significativement différente (p<10-6) selon le mode de vie et le niveau d’activité physique : 39 72% lorsque le mode de vie est sédentaire 35 15% lorsque le mode de39.72% lorsque le mode de vie est sédentaire, 35.15% lorsque le mode de vie est actif et 27.62% lorsque le mode de vie est vigoureux.


Obésité abd Pop gen Obésité abd Pop gen Obésité abdPop gen

Poids moyen 88,46 71.08 76,65 68.53 78,74 69.60

Taille moyenne 172,22 170.86 158,61 158.18 161,01 163.45

Tour de taille moyen (TT) 108,48 88.01 98,93 88.52 100,61 88.31Tour de hanche moyen(TH) 109,86 96.45 109,92 103.08 109,91 100.29

IMC 29 82 24 32 30 50 27 40 30 38 26 10IMC moyen 29,82 24.32 30,50 27.40 30,38 26.10

PAS moyenne 124,56 116.75 122,93 118.19 123,21 117.59

PAD moyenne 72,89 68.88 73,69 70.65 73,55 69.91oye e , 68 88 , 70 65 , 69 9

Hypertension (%) 24,30 13.77 24,34 18.60 24,33 16.59

Cholestérolémie moyenne 179,02 171.38 183,34 176.96 182,59 174.72H h l té lé iHypercholestérolémie (%) 4,38 3.66 7,33 5.18 6,82 4.57


Hyperglycémie (%) 13,40 8.80 12,53 9.64 12,68 9.29



Obésité abd Pop gen Obésité abd Pop gen Obésité abd Pop gen

HTAHTA 35,08 19,98 37,50 28,45 37,07 24,93



Afin d’expliquer l’obésité en fonction d’un certain nombre de variablesAfin d expliquer l obésité en fonction d un certain nombre de variables2 modèles ont été construits.

Les variables explicatives du 1er modèle sont les suivantes :pVariables socio économiques : âge, statut marital, niveau d’instruction,activité professionnelle et niveau économique

Les variables explicatives du 2ème modèle sont les suivantesVariables socio économiques précédentes + (nombre de repas par jour,niveau d’activité physique, nombre d’heures passées par jour devant latélévision, tabac uniquement pour les hommes).

L’analyse a été effectuée sous le logiciel Stata 10 en utilisant laé i l i irégression logistique.

La démarche suivie porte sur les comparaisons urbain / rural etgéographiques à savoir tell, hauts plateaux et sud chez l’homme et laffemme.

Variables des modèles 1 et 2 utilisées dans la régression logistique

Facteurs culturels et

Milieu (Urbain/Rural)Région

Facteurs culturels etpsychologiques

Facteurs socioéconomiques- ménages

personnes Facteurs Physiologiques- personnes y g q

(âge, autres)

A t li t iApport alimentaireActivité Physique

Sédentarité

1Apport énergétique

Tabac

2AnthropométrieIndex de masse corporellePérimètre abdo minal

Paramètres sanguins

Pression sanguine

Pour les variables continues les différences ont porté sur les moyennes etpour les variables binaires la mesure d’association utilisée est l’odds ratio(OR).(OR).

La démarche d’analyse comporte les étapes suivantes :Variables continues :•Un descriptif portant sur la comparaison brute de la différence avecl’interprétation de l’intervalle de confiance (IC) au risque α =0.05 de cettedifférence.•Ajustement selon les 2 modèles qui suit les mêmes étapes de calcul pourvoir si les différences sont expliquées par les variables retenues.

Variables binaires :•Descriptif avec comparaison des % avec test brut OR et son IC•Test ajusté selon les 2 modèles.

OR brut IC p OR ajusté IC pOR brut IC p OR ajusté IC pSurpoids hommes 1.3 1.1-1.7 0.01 1.2 0.9-1.6 0.2Surpoids femmes 1.3 1.0-1.7 0.04 1.0 0.8-1.3 0.7Obésité totale hommes 0.8 0.5-1.4 0.52 0.8 0.4-1.3 0.3Obésité totale femmes 1.2 1.0-1.5 0.1 1.1 0.8-1.3 0.6Obé ité bd i l hObésité abdominale hommes 1.1 0.8-1.7 0.58 0.9 0.6-1.3 0.5Obésité abdominale femmes 1.5 1.1-1.9 0.005 1.2 0.9-1.6 0.2

OR IC OR b t IC OR IC OR ICOR brut 1vs2

IC OR brut 3vs2

IC p OR ajusté1vs2

IC OR ajusté3vs2

IC p

Surpoids hommes 1.4 1.0-1.8 0.9 0.6-1.4 0.03 1.4 1.1-1.9 0.9 0.6-1.3 0.004

Surpoids femmes 1.1 0.8-1.4 1.0 0.3-3.35 0.92 1.0 0.8-1.4 1.0 0.4-2.9 1.0

Obésité totale hommes 1.8 1.1-3.1 2.5 1.2-5.2 0.03 1.9 1.1-3.4 2.4 1.2-4.8 0.03

Obésité totale femmes 1.2 0.9-1.4 1.0 0.5-2.11 0.43 1.2 1.0-1.5 1.1 0.6-2.0 0.3

Obésité abdominale hommes 0.9 0.6-1.4 0.9 0.4-2.1 0.9 1.0 0.7-1.4 1.0 0.4-2.2 1.0

Obésité abdominale femmes 0.9 0.7-1.2 0.5 0.2-1.09 0.2 0.9 0.7-1.2 0.5 0.2-1.1 0.2

OR brut IC p OR ajusté IC pSurpoids hommes 1.4 1.1-1.7 0.01 0.05 0.0-0.1 0.1Surpoids femmes 1 3 1 0 1 7 0 04 0 01 0 05 0 3 0 8Surpoids femmes 1.3 1.0-1.7 0.04 0.01 -0.05-0.3 0.8Obésité totale hommes 0.9 0.5-1.5 0.7 0.02 -0.1-0.0 0.5Obésité totale femmes 1.2 1.0-1.5 0.1 0.01 -0.04-0.1 0.71.2 1.0 1.5 0.1 0.01 0.04 0.1 0.7Obésité abdominale hommes 1.1 0.8-1.7 0.5 0.01 -0.1-0.04 0.7Obésité abdominale femmes 1.5 1.1-1.9 0.004 0.05 -0.02-0.1 0.2

OR brut 1vs2

IC OR brut 3vs2

IC p OR ajusté1vs2

IC OR ajusté3vs2

IC p

Surpoids hommes 1.4 1.0-1.8 1.4 1.1-1.9 10-6 0.1 0.0-0.2 0.002 -0.1-0.1 0.0008

Surpoids femmes 1.1 0.8-1.4 1.0 0.3-3.4 0.9 0.02 0.04-0.1 0.02 -0.2-0.2 0.8

Obésité totale hommes 1.7 1.0-3.0 2.5 1.2-5.1 0.04 0.0 0.0-0.1 0.1 0.0-0.1 0.04

Obésité totale femmes 1.2 0.9-1.4 1.0 0.5-2.1 0.4 0.05 0.00-0.1 0.03 -0.1-0.1 0.1

Obésité abdominalehommes

0.9 0.6-1.4 0.9 0.4-2.1 0.9 0.006 -0.05-0.1 0.01 -0.1-0.1 1.0

Obésité abdominalefemmes

0.9 0.7-1.2 0.5 0.2-1.1 0.2 0.0 -0.1-0.1 0.1 -0.3-0.0 0.3

La prévalence de l’obésité totale est de9 1% [7 1 11 0] chez les hommes et 30 1% [27 8 32 4] chez les9.1% [7.1-11.0] chez les hommes et 30.1% [27.8-32.4] chez lesfemmes.La prévalence de l’obésité abdominale est de

15.3% [13.0-17.6] chez les hommes et 52.0% [49.1-54.9] chez lesfemmes.

Le contraste urbain vs rural modéré est un peu plus marqué chezles femmes (obésité totale 31.6% vs 27.2%, p<0.01, obésitébd l ) h l habdominale 55.3% vs 45.7%, p<0.00001) que chez les hommes

(obésité totale 8.6% vs 9.8%, obésité abdominale 16.0% vs 14.2%,p=0.25).

Le contraste régions géographiques (région 1 tell, région 2Le contraste régions géographiques (région 1 tell, région 2hautes plaines, région 3 sud) est plus marqué pour l’obésitétotale (10.0% vs 5.7% vs 13.3%, p<0.0001) et chez lesfemmes pour l’obésité abdominale (51 6% vs 55 4% vs 37 0%femmes pour l obésité abdominale (51.6% vs 55.4% vs 37.0%,p <0.0001).

Les résultats montrent que l’obésité est préoccupante enAlgérie. Les différences observées entre urbain versus rural etentre régions géographiques sont en grande partiee t e ég o s géog ap ques so t e g a de pa t eexpliquées par les différences démographiques et socioéconomiques. Les transitions épidémiologique etnutritionnelle soulèvent la problématique de stratégienutritionnelle soulèvent la problématique de stratégied’intervention sanitaire à lancer sur le terrain.

Dé t tDéguster, savourer et b !bouger !

Documents

Dr M. Atek, Dr Y. Laid, Dr N. Mézimèche, Dr H. Lebcir, Dr .... ATEK.pdf · AP élevée 11,90 45,52 27,62 Globalement, la prévalence de l’obés ité abdominale est significativement