Eco-Emballages€¦ · conditionnement de l’emballage, acheminement des matières, transport entre les différentes usines et jusqu’au magasin, fin de vie… Cette étude propose

Eco-Emballages

Analyses de Cycle de Vie

de différents systèmes

d’emballages pour boissons

Rapport Final

11 septembre 2009

Contact Bio Intelligence Service S.A.S.

Eric Labouze

Aymeric Schultze

Hélène Cruypenninck

+ 33 (0)1 53 90 11 80

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Sommaire

1. Contexte et objectifs de l’étude ........................................................................................... 1

1.1. Contexte de l’étude ............................................................................................................................. 1

1.2. Objectifs de l’étude ............................................................................................................................. 2

2. Définition des systèmes étudiés et principes méthodologiques ............................................ 3

2.1. Définition de l’unité fonctionnelle ...................................................................................................... 3

2.2. Méthodologie générale de l’analyse de cycle de vie ........................................................................... 3

2.3. Définition des systèmes étudiés .......................................................................................................... 5

2.3.1 Description synthétique des étapes du cycle de vie des systèmes étudiés ............................. 5

2.3.2 Systèmes étudiés ..................................................................................................................... 7

2.3.3 Frontières communes à tous les systèmes .............................................................................. 7

2.4. Flux et indicateurs d’impacts environnementaux considérés ............................................................. 9

2.4.1 Inventaire des flux .................................................................................................................... 9

2.4.2 Indicateurs d’impacts sur l’environnement ............................................................................. 9

2.4.3 Description des indicateurs .................................................................................................... 10

2.5. Prise en compte des bénéfices liés au recyclage ............................................................................... 11

2.6. Collecte des données ........................................................................................................................ 13

2.6.1 Modalité de collecte des données ......................................................................................... 13

2.6.2 Données bibliographiques et gestion de la qualité des données d’inventaire ...................... 13

2.6.3 Traitement des données d’inventaire manquantes ............................................................... 21

3. Présentation des données utilisées.................................................................................... 22

3.1. Hypothèses communes à tous les systèmes ..................................................................................... 22

3.1.1 Traitement des déchets ......................................................................................................... 22

3.1.2 Transport ................................................................................................................................ 26

3.1.3 Palettisation ........................................................................................................................... 27

3.2. Données de production des emballages ........................................................................................... 27

3.3. Terminologie pour la présentation des résultats .............................................................................. 28

4. Résultats .......................................................................................................................... 30

4.1. Systèmes en acier .............................................................................................................................. 31

4.1.1 Présentation des données utilisées ....................................................................................... 32

4.1.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie .......................................................... 35

4.1.3 Influence des paramètres volume, poids, transport et taux de recyclage ............................. 38

4.1.4 Conclusions ............................................................................................................................ 44

4.2. Systèmes en aluminium .................................................................................................................... 45



4.2.3 Influence des paramètres volume, poids, transport et taux de recyclage ............................. 52

4.2.4 Conclusions ............................................................................................................................ 58

4.3. Systèmes briques............................................................................................................................... 59



4.3.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et composition de la

brique ............................................................................................................................................... 67

4.3.4 Conclusions ............................................................................................................................ 74

4.4. Systèmes caisse-outre ....................................................................................................................... 75



4.4.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et composition de

l’outre ............................................................................................................................................... 83

4.4.4 Conclusions ............................................................................................................................ 90

4.5. Systèmes PEHD .................................................................................................................................. 91



4.5.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et barrière .............. 99

4.5.4 Conclusions .......................................................................................................................... 106

4.6. Systèmes PET (eau) ......................................................................................................................... 107

4.6.1 Présentation des données utilisées ..................................................................................... 108

4.6.2 Impacts environnementaux par étape du cycle de vie ........................................................ 112

4.6.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et ajout d’une

barrière ............................................................................................................................................ 115

4.6.4 Conclusions .......................................................................................................................... 123

4.7. Systèmes PET (jus) ........................................................................................................................... 124



4.7.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et ajout d’une

barrière ............................................................................................................................................ 132

4.7.4 Conclusions .......................................................................................................................... 139

4.8. Systèmes Verre ................................................................................................................................ 140



4.8.3 Influence des paramètres volume, poids, transport, taux de recyclage et de la nature du

bouchon........................................................................................................................................... 148

4.8.4 Conclusions .......................................................................................................................... 156

5. Conclusion ....................................................................................................................... 157

Annexe I – présentation des données utilisées, valeurs par unité fonctionnelle ....................... 159

Systèmes acier (données pour 16,5 litres) ............................................................................................... 160

Systèmes aluminium (données pour 16,5 litres) ..................................................................................... 162

Systèmes briques (données pour 3 litres) ............................................................................................... 164

Systèmes caisses-outre (données pour 30 litres) .................................................................................... 166

Systèmes PEHD (données pour 3 litres) ................................................................................................... 168

Systèmes PET (eau) (données pour 1,5 litres) ......................................................................................... 170

Systèmes PET (jus) (données pour 1,5 litres) ........................................................................................... 172

Systèmes verre (données pour 27,75 litres) ............................................................................................ 174

Lexique

EVOH : éthylène-alcool vinylique

EVA : Ethylène Vinyl Acetate

PEHD : polyéthylène haute densité

PEBD : polyéthylène basse densité

PP : polypropylène

PET : polyéthylène téréphtalate

Tr : taux de recyclage

Tc : taux de chargement du camion

Tv : taux de distance à vide

Août 2009 Eco-Emballages

Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons 1

1. CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’ETUDE

1.1. CONTEXTE DE L’ETUDE

Des études sont régulièrement menées, à la demande d’institutions ou de fabricants

d’emballages, apportant des éclairages sur les forces et faiblesses environnementales de

différents systèmes d’emballages, selon la boisson emballée.

A titre d’exemple, peuvent être citées :

• UBA studies (Agence Fédérale de l’Environnement, Allemagne, 2000/2002). Ces

études portent sur différents systèmes d’emballages par marché, dans le

contexte de la législation allemande.

• “LCA sensitivity and eco-efficiency analyses of beverage packaging systems”,

TNO pour l’Apeal (2002). Cette étude basée sur la « UBA II », révèle des plages

de variation des impacts environnementaux des différents matériaux, mais aussi

l’influence des paramètres comme le poids de l’emballage primaire, les

distances de transport etc., sur les bilans de chaque matériau.

• « ACV des caisses en bois, carton ondulé et plastique pour pommes »,

Ecobilan pour l’Ademe (2000). L’objectif de cette étude n’est pas de comparer

les différents systèmes, mais d’indiquer pour chacun d’eux les étapes

contributrices du cycle de vie constituant autant de leviers d’optimisation

environnementale.

• « ACV d’emballages en plastique de différentes origines », BIOIS pour Eco-

Emballages (2007), qui compare différents matériaux issus de ressources

renouvelables à des résines fossiles, pour réaliser des bouteilles, films, pots,

barquettes afin de comprendre les points forts et faibles de ces nouveaux

matériaux.

Eco-Emballages est régulièrement consulté, en particulier, sur les avantages et

inconvénients de différents matériaux de conditionnement pour liquides, leurs forces et

faiblesses, l'influence des additifs divers et des éléments annexes comme les étiquettes et

les dispositifs de fermeture, du contenu en recyclé, de la fin de vie de l’emballage, des

modalités de transport, etc.. Les données disponibles sur ces sujets aujourd’hui sont

difficilement exploitables, parce qu’établies sur des marchés étrangers, ou par leur

manque de transparence, ou du fait du caractère privé et intéressé du commanditaire, ou

des hypothèses prises trop précises ou contextuelles offrant des résultats nullement

généralisables.

2 Eco-Emballages

Analyses de Cycle de Vie de différents systèmes d’emballages pour boissons Août 2009

1.2. OBJECTIFS DE L’ETUDE

L’objectif de cette étude est de comprendre les déterminants du bilan environnemental

des emballages, dans une optique globale d’optimisation environnementale du gisement

d’emballages. Les résultats de cette étude serviront dans la communication d’Eco-

Emballages auprès de conditionneurs, des pouvoirs publics, des collectivités territoriales,

ou des associations de protection de l’environnement ou des consommateurs. Eco-

Emballages envisage par ailleurs de mettre cette étude en libre accès sur son site Internet.

Plus précisément, cette étude répond aux objectifs suivants :

- apporter à Eco-Emballages une connaissance plus fine sur les bilans

environnementaux (par une approche d’Analyse de Cycle de Vie) des emballages

pour boissons permettant d’identifier les principaux leviers de l’amélioration de ces

bilans,

- éclairer sur les paramètres sensibles à prendre en compte dans de futures ACV ou

analyses environnementales simplifiées sur les emballages, afin notamment de

mieux optimiser les efforts de collecte des données

Dans cette perspective, la présente étude comporte la réalisation d’un bilan

environnemental complet de différents systèmes d’emballages pour boisson,

comprenant :

- emballage primaire caractérisé par :

• un(des) matériau(x) principal(ux)

• un volume

• un type de bouchon le cas échéant

• un type d’étiquette le cas échéant

• un type de barrière le cas échéant

• un contenu en matériau recyclé le cas échéant

• …

- Emballage secondaire, c’est-à-dire :

• Pack carton, ou

• Pack filmé, ou

• Barquette filmée, ou

• Carton de regroupement

- Emballage tertiaire (palette, film rétractable en polyéthylène, …)



2. DEFINITION DES SYSTEMES ETUDIES ET PRINCIPES METHODOLOGIQUES

L’analyse de cycle de vie appliquée à différents systèmes d’emballages pour boissons

consiste à quantifier les impacts sur l’environnement de l’ensemble des activités qui leur

sont liées : extraction des matières premières, fabrication, mise en forme et

conditionnement de l’emballage, acheminement des matières, transport entre les

différentes usines et jusqu’au magasin, fin de vie…

Cette étude propose une analyse générique des impacts sur l’environnement de différents

systèmes d’emballages pour boissons, dans le sens où les données d’activité collectées (et

par conséquent les résultats obtenus) sont représentatives de la situation française et où

les données d’inventaire de cycle de vie sont représentatives d’un contexte de production

européen voire mondial, à la différence d’une Analyse de Cycle de Vie spécifique à un

producteur d’emballage donné, dans un contexte territorial particulier.

2.1. DEFINITION DE L’UNITE FONCTIONNELLE

Pour exprimer les bilans environnementaux d’emballages de contenances diverses sur une

même échelle, on introduit une référence commune servant à exprimer le bilan matières

et énergies du cycle de vie de chaque système. C’est l’unité fonctionnelle (UF) du bilan

environnemental. Elle permet de quantifier les résultats d’une étude d’Analyse de Cycle

de Vie par rapport au service rendu.

Dans cette étude, l’UF choisie est :

« Assurer la mise à disposition de PPCM litres de boisson au consommateur »

« PPCM » étant le Plus Petit Commun Multiple des volumes modélisés pour un matériau

(par exemple quand des volumes de 50cl et 100cl sont modélisés, le PPCM vaut 100cl, l’UF

est donc « assurer la mise à disposition de 1 litre de boisson au consommateur »).

2.2. METHODOLOGIE GENERALE DE L’ANALYSE DE CYCLE DE VIE

L’Analyse de Cycle de Vie (ACV) est une méthode normalisée au niveau international (ISO

14 044) qui permet d'évaluer les effets quantifiables sur l'environnement d'un service ou

d'un produit depuis l'extraction des matériaux nécessaires à son élaboration jusqu'aux

filières de fin de vie.

La méthode consiste à réaliser des bilans exhaustifs de consommation de ressources

naturelles et d’énergie et d’émissions dans l’environnement (rejets air, eau, sols, déchets)

de l'ensemble des processus étudiés.

4 Eco-Emballages


Figure 1 – Principe de l’Analyse de Cycle de Vie

Une première étape consiste à dresser l’inventaire des entrées-sorties propres à chaque

étape du cycle de vie du système. Les flux de matières et d’énergie prélevées et rejetées

dans l'environnement à chacune des étapes sont ensuite agrégés pour quantifier des

indicateurs d'impacts sur l’environnement.

L’avantage de l'approche ACV est qu’elle permet de comparer des situations et d’identifier

les déplacements de pollution d'un milieu naturel vers un autre ou bien d'une étape du

cycle de vie vers une autre entre les deux systèmes. Elle peut donc aider à mieux discerner

les arbitrages pertinents lors d'une prise de décision.

L’ACV constitue une approche multicritères : il n’existe pas de note environnementale

unique. Les résultats de l'étude sont présentés sous la forme de plusieurs indicateurs

d’impacts environnementaux.

Le présent rapport a été réalisé conformément aux prescriptions méthodologiques

développées dans la norme ISO 14 044.



2.3. DEFINITION DES SYSTEMES ETUDIES

2.3.1 DESCRIPTION SYNTHETIQUE DES ETAPES DU CYCLE DE VIE DES SYSTEMES ETUDIES

Pour chacun des systèmes d’emballages pour boissons étudiés, son cycle de vie est décrit

par l’enchaînement des étapes suivantes :

• Etapes de production et mise en forme des matières premières

- Matériaux principaux : Etape de production et de mise en forme des matériaux

entrant dans la composition des corps creux

- Etiquette, bouchon, opercule : Etape de production et de mise en forme des

matières premières pour les systèmes de fermeture et les étiquettes

- Emballage secondaire : Etape de production et de mise en forme des matières

premières constitutives des emballages de regroupement (pack, caisse américaine,

barquette filmée, …)

- Palettisation : Etape de production et de mise en forme des éléments de

palettisation

• Etape de remplissage et de conditionnement des boissons

• Etapes de transport

- Transport matières premières �� fabrication : Etapes d’approvisionnement des

matières premières des corps creux, des bouchons et des matériaux de

conditionnement (transport A), jusqu’à leur site d’utilisation

- Transport emballages vides �� conditionnement : Etape de transport des corps

creux du site de leur production jusqu’au site du conditionnement des boissons

(transport B),

- Transport produits finis �� magasin : Etape de transport des produits finis

conditionnés depuis l’usine de remplissage et de conditionnement jusqu’au magasin

(transport C),

• Etapes de collecte et de traitement des déchets :

- Collecte et traitement des déchets d’emballages secondaires et de palettisation :

Etape de transport (transport G) et de gestion des déchets d’emballages chez les

distributeurs (éléments de palettisation)

- Collecte et traitement des déchets de l’Unité de Vente au Consommateur : Etape

de transport (transport H) et de gestion des déchets d’emballages chez les

consommateurs (emballages primaires et emballages de type pack filmé ou pack en

carton)

Les différentes étapes de production des matières premières, de transport et de gestion

des déchets ont ici été regroupées, mais sont en fait disséminées sur le cycle de vie,

comme l’indique le synopsis du système ci-dessous.

La prise en compte d’une étape signifie l’inclusion, dans les frontières du système, d’une

part des procédés spécifiques aux systèmes étudiés (par exemple la fabrication du corps

creux) et d’autre part de l’ensemble des productions des consommations mobilisées par

ces procédés (électricité, eau, vapeur, produits chimiques, …). Le système intègre aussi les

transports de matières (matières premières, consommables, déchets, etc.) entre les

étapes.

6 Eco-Emballages


Le schéma ci-dessous présente l’ensemble des étapes du cycle de vie incluses dans la

définition du système.

Figure 2 – Etapes du cycle de vie considérées

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A

Matières premières

constitutives des corps creux

Etiquette, bouchon, opercule

Production Mise en forme

Emballage secondaire


Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchetsT

ran

spo

rt B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin

Déchets consommateur

Transport matières

premières �� fabrication

Transport emballages vides

�� conditionnement

Transport produits

finis �� magasin

Eléments hors

périmètre de l’étude

Colles, vernis, encre…



2.3.2 SYSTEMES ETUDIES

Dans cette étude, différents systèmes d’emballages pour boissons sont analysés. Un

système étant défini en premier lieu par la nature du(des) matériau(x) utilisé(s) pour le

corps creux.

Ainsi, les systèmes étudiés sont :

- Les emballages en acier (de type canette de soda)

- Les emballages en aluminium (de type canette de soda)

- Les emballages de type brique (lait/jus de fruits)

- Les caisse-outres (emballages constitués d’une outre souple contenue dans une

caisse en carton, étudiés ici pour le conditionnement du vin)

- Les emballages en PEHD (de type bouteille de lait)

- Les emballages en PET (de types bouteille d’eau/de jus de fruits)

- Les emballages en verre (de type bouteilles de jus/bière/vin/mousseux)

Les caractéristiques des différents systèmes étudiés sont présentées en détail au sein du

chapitre 3 de ce rapport.

2.3.3 FRONTIERES COMMUNES A TOUS LES SYSTEMES

En théorie, seuls des prélèvements de ressources ou des émissions de polluants devraient

être présents aux frontières du système complet. Cependant, pour toute Analyse de Cycle

de Vie, certaines catégories d’opérations sont exclues de l’analyse, soit en raison de leur

faible contribution au bilan complet, soit en raison d’un manque de données, soit parce

que cette exclusion est sans conséquence sur l’atteinte des objectifs de l’étude.

Les étapes négligées dans cette étude sont les suivantes :

• La production, la maintenance et le démantèlement des infrastructures et biens

d’équipements (bâtiments, machines, routes). Cette hypothèse, faite également dans

nombre d’Analyses de Cycle de Vie réalisées par le passé, est basée sur le fait que la

part des impacts environnementaux de la production des infrastructures et biens

d’équipements allouée au produit étudié est faible devant les autres impacts associés

au produit.

• Les opérations de recherche et développement ayant conduit à la mise au point des

emballages actuels, leurs impacts environnementaux étant faibles devant les autres

impacts associés au produit.

• Le transport entre le lieu de vente des produits finis et le consommateur. La distance

parcourue par le consommateur n’est pas un paramètre maîtrisable par les

producteurs d’emballages ni par leurs clients. Sa prise en compte n’est donc pas

nécessaire au regard des objectifs de l’étude. De plus, les travaux récents sur

l’affichage environnemental des produits de grande consommation indiquent que cette

information serait déportée, et non comptabilisée dans le bilan environnemental des

produits. Cependant, les impacts de cette phase de transport peuvent contribuer de

manière non négligeable aux impacts du cycle de vie de ces systèmes. Néanmoins, en

raison des objectifs de l’étude (identification des leviers d’optimisation), cette étape

peut être exclue du champ de l’analyse.

8 Eco-Emballages


• La consommation d’énergie liée au stockage des produits finis, que ce soit en magasin

(consommation d’électricité pour l’éclairage par exemple) ou chez le consommateur

(consommation d’électricité pour le maintien au frais des produits consommés

partiellement). Il est à noter que les impacts du stockage peuvent contribuer de

manière non négligeable aux impacts du cycle de vie de ces systèmes. Cependant, en

raison des objectifs de l’étude (identification des leviers d’optimisation), ces étapes

peuvent être exclues.

• En l’absence de données sur le taux de pertes des chaînes de remplissage et de

conditionnement des emballages pour liquides, celui-ci a été considéré nul. Ce

paramètre pouvant avoir une influence sur les bilans environnementaux, il aurait été

nécessaire d’avoir un degré de certitude fort sur ces données pour les inclure dans

l’étude. Cette hypothèse constitue l’une des limites de la présente étude.

• En l’absence de données sur le conditionnement des matières premières utilisées par

les entreprises fabricant les corps creux et conditionnant les produits finis, nous avons

considéré que les produits utilisés par ces fournisseurs étaient livrés en vrac. Nous

avons donc négligé la production et le transport d’éventuels matériaux d’emballages et

de suremballages des matières premières.

• La production des produits contenus dans les emballages a été exclue. Le taux de

vidange des emballages a été considéré identique (100%) pour tous les types

d’emballages (pas de résidu de produit alimentaire lors du traitement des emballages

en fin de vie).

• Les opérations relatives à la production et à l’utilisation des vernis et colles ont

également été exclues, en raison du manque d’information sur la quantité de ces

produits mise en œuvre pour les différents systèmes d’emballages pour boisson.



2.4. FLUX ET INDICATEURS D’IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX CONSIDERES

2.4.1 INVENTAIRE DES FLUX

Le bilan environnemental d’un système donné, dans une perspective de cycle de vie,

repose sur le recensement et la quantification de tous les flux entrants et sortants du

système considéré.

L’inventaire de ces flux, sur l’ensemble d’une filière ou d’un système donné, se

décompose en deux phases :

• la première consiste à quantifier l’ensemble de ces flux de manière distincte pour

chaque étape de la filière,

• la seconde a pour objet de sommer ces flux : cette étape nécessite de relier ou

d’agréger les étapes du système entre elles. Dans notre étude toutes les étapes sont

agrégées selon l’unité fonctionnelle choisie.

2.4.2 INDICATEURS D’IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT

Avertissement: les données d'inventaire du cycle de vie servent à évaluer l'ampleur des

impacts potentiels sur l'environnement associés à une unité fonctionnelle du système

étudié. Ainsi, la présentation ci-dessous des indicateurs d'impacts qui sont étudiés dans ce

projet ne doit pas faire oublier la richesse des informations apportées par l'inventaire lui-

même, avant toute agrégation de l'information sous forme d'indicateurs d'impacts.

Après la constitution d’un inventaire de cycle de vie (ou inventaire des flux), la deuxième

étape de l’ACV consiste à agréger les flux sous forme d’indicateurs d’impacts

environnementaux. Pour chaque indicateur, les flux pertinents sont pondérés par des

coefficients dits de caractérisation, ceci afin de les ramener à une unité commune. Par

exemple, pour l’indicateur de réchauffement climatique, l’unité est le kg d’équivalent

CO2 : le méthane ayant un pouvoir de réchauffement climatique 21 fois supérieur au le

CO2, le coefficient de caractérisation du méthane pour l’indicateur de réchauffement

climatique est de 21.

Les indicateurs d’impacts environnementaux quantifiés dans le cadre de cette étude sont

présentés dans le Tableau 1 ci-dessous.

Les facteurs de caractérisation utilisés pour quantifier chaque indicateur proviennent de

CML (université de Leiden), 2008 (excepté pour les indicateurs de consommation d’eau et

de production de déchets ultime pour lesquels il n’y a pas besoin d’utiliser de facteur de

caractérisation). Ils sont considérés comme les plus consensuels par la communauté

internationale des experts en ACV. Ces indicateurs sont présentés dans le tableau ci-

dessous. La fiabilité de chacun a été indiquée, et classée de « ??? » (fiabilité faible) à

« +++ » (fiabilité forte).

Ces indicateurs de fiabilité sont des approches qualitatives basées sur notre retour

d’expérience, et visent à renforcer la crédibilité des résultats et à souligner les précautions

à prendre lors de leur interprétation.

10 Eco-Emballages


Tableau 1 – Indicateurs d’impacts environnementaux considérés

Thèmes Indicateurs d’impacts

potentiels Unités Robustesse

Méthode de calcul

Bilan effet de serre

Potentiel de réchauffement

climatique kg eq. CO2 +++

IPCC – Second Assessment

Report

Pollution de l’air

Acidification de l’air kg éq. SO2 ++ CML 2008

Consommation de ressources

Déplétion des ressources

abiotiques kg Sb éq. +

CML 2008

Consommation d’eau m3 +

Somme des prélèvements

d’eau

Dans la suite de l’étude, les résultats de l’ACV seront présentés par robustesse

décroissante des indicateurs d’impacts environnementaux, soit dans l’ordre du tableau ci-

dessus.

2.4.3 DESCRIPTION DES INDICATEURS

� Bilan effet de serre

• Réchauffement climatique

Cet indicateur caractérise l’augmentation de la concentration atmosphérique moyenne en

substances d’origine anthropique telles que le dioxyde de carbone (CO2), le méthane

(CH4), ou le protoxyde d’azote (N2O). Ces émissions perturbent les équilibres

atmosphériques et participent au réchauffement climatique. L’unité retenue est le kg éq

CO2. Pour cet indicateur, les processus d’émission/de stockage de gaz à effet de serre par

la biomasse n’ont pas été pris en compte.

� Pollution de l’air

• Acidification de l’air

Il s'agit de l'augmentation de la teneur en substances acidifiantes dans la basse

atmosphère, à l'origine des «pluies acides» et notamment du dépérissement de certaines

forêts. L'unité retenue pour la contribution d'une substance à l'acidification est

l’équivalent SO2.

� Consommation de ressources

• Déplétion des ressources naturelles

L’épuisement des ressources naturelles concerne l’extraction de ressources naturelles

considérées comme non renouvelables, i.e. consommées à un rythme supérieur au temps

nécessaire à leur élaboration naturelle. L’indicateur est exprimé en kilogramme équivalent

d’antimoine (kg eq Sb).



• Consommation d’eau

L’indicateur de consommation d’eau, exprimé en m3, couvre tous les prélèvements d’eau

utilisée par les procédés dans les milieux suivants :

- Lac

- Rivière

- Océan

- Réservoirs souterrains

Cet indicateur ne couvre pas la consommation d’eau des turbines et ne tient pas compte

des quantités d’eau relarguée dans ces différents milieux.

2.5. PRISE EN COMPTE DES BENEFICES LIES AU RECYCLAGE

Cette section présente la modélisation utilisée dans cette Analyse de Cycle de Vie pour la

gestion des bénéfices liés :

- A l’utilisation de matière recyclée : certains matériaux comme le PET utilisé pour le

conditionnement des emballages peuvent en effet contenir une partie de matériaux

recyclés.

- Au recyclage des produits en fin de vie : le dernier détenteur des produits (qu’ils

soient 100% recyclés, 100% vierges, ou qu’ils contiennent une part de matériau

recyclé et une part de matériau vierge) peut trier sélectivement ces déchets et

permettre leur recyclage.

Il s’agit donc, dans la modélisation, de ne pas compter deux fois les impacts évités par le

recyclage de ces matériaux, que ce soit à l’étape de leur production (en incorporant une

part de matériau recyclé et en évitant ainsi la production d’une quantité équivalente de

matériau vierge) ou à l’étape de leur fin de vie (en envoyant une partie du matériau en

recyclage, évitant ainsi enfouissement, incinération, et la production d’une certaine

quantité de matériau vierge).

La modélisation faite ici considère que dans un système, les bénéfices liés à l’introduction

d’un processus de recyclage sont calculés par la différence des bilans environnementaux :

- D’un système où seuls des matériaux vierges sont utilisés

- D’un système où un processus de recyclage est introduit

Cette modélisation est tirée du document méthodologique de l’outil BEE (Bilan

Environnemental des Emballages) de Eco-Emballages et est résumée dans l’encadré ci-

dessous :

Pour une unité de produit i, on peut écrire :

- Différentiel lié au recyclage à la production (c'est-à-dire créé à l’interface entre les

utilisations (i-1 � i))

[ ]

−+−= −→− iviriv

iiriir IpIpIfCD ,,1,,)1(

1.

ρ

12 Eco-Emballages


- Différentiel lié au recyclage à la fin de vie (c'est-à-dire créé à l’interface entre les

utilisations (i � i+1))

[ ]( )1,1,1,,)1( .. ++++→ −+−= iviriiviriir IpIpIfTD ρ

Où :

- Tr,i est le taux de captage du produit i

- Ifv,i est l’inventaire de fin de vie du produit i

- ρi+1 est le rendement du procédé de conversion du produit i en produit i+1 (i.e. du

procédé de recyclage), qui lie les quantités de i et i+1 (ρi+1=qi+1/qi)

- Ipr,i+1 est l’inventaire du procédé de conversion du produit i en produit i+1 (i.e. du

procédé de recyclage)

- Ipv,i+1 est l’inventaire de production du produit i+1 vierge

Une fois ces bénéfices calculés, il s’agit de savoir si le différentiel lié au recyclage créé à

l’interface des utilisations (i � i+1) doit plutôt être alloué au produit i ou au produit i+1.

En pratique, pour un produit i, on cherche à déterminer la part α du différentiel lié au

recyclage entre les phases d’utilisation (i-1 � i) qui est allouée au produit i et la part β du

différentiel (i � i+1) qui est allouée au produit i. Pour éviter les doubles comptages, on

doit s’assurer d’avoir α+β = 1.

Dans cette étude, les règles d’allocation choisies sont spécifiques au matériau considéré et

sont présentées dans le tableau ci-dessous, conformément aux règles déterminées dans

l’outil BEE d’Eco-Emballages.

Tableau 2 – Facteurs d’allocation des différentiels liés au recyclage

Matériau Facteur d’allocation à la

production (α)

Facteur d’allocation à la fin de

vie (β)

Acier 0 1

Aluminium 0 1

Bois 0 1

Plastiques 0,5 0,5

Papiers/carton1 0,5 0,5

Verre 0 1

1 Il est à noter que les inventaires de production des papiers/cartons correspondent à des procédés incorporant une

partie de matériau recyclé. La règle d’allocation appliquée ne permet donc pas de s’affranchir totalement des

double-comptages des bénéfices liés au recyclage. Cependant, le pourcentage de matière recyclée étant faible dans

l’inventaire de cycle de vie utilisé (20%) en comparaison au taux de recyclage (64%), les effets de ce double-

comptage sont minimisés.



2.6. COLLECTE DES DONNEES

2.6.1 MODALITE DE COLLECTE DES DONNEES

Dans le cadre de cette étude, les données ont été collectées auprès d’Eco-Emballages

pour le poids des ensembles « corps creux + étiquette + bouchon ». Eco-Emballages

dispose en effet des valeurs minimales, maximales et moyennes de ces poids. Les poids

respectifs des bouchons, étiquettes et corps creux ont été estimés par BIO Intelligence

Service, d’après notre expérience des études sur ce type de marché.

Les données relatives à la palettisation des systèmes étudiés ont fait l’objet d’un relevé en

hypermarché et ont été ajustées au cours de la revue critique.

Les distances d’approvisionnement des matières premières et de livraison (distance entre

le site de fabrication des corps creux et le site de conditionnement, puis distance entre le

site de conditionnement et le distributeur) ont été estimées et validées en revue critique.

2.6.2 DONNEES BIBLIOGRAPHIQUES ET GESTION DE LA QUALITE DES DONNEES D’INVENTAIRE

En complément des données de terrain susmentionnées, on utilise des données

bibliographiques pour caractériser les inventaires des flux relatifs à la production des

intrants mobilisés dans la production des emballages, des consommations d’énergie, des

consommations et rejets associés aux transports, etc. Ces inventaires de cycle de vie

permettent de convertir une quantité physique consommée (masse de PEHD, tonne.km

transportées, …) en des quantités de ressources brutes consommées et de polluants émis

dans les différents milieux (eau, air, sol).

Dans le souci d’aboutir à des résultats comparables entre les différents types d’emballages

étudiés, ces données bibliographiques ont été tirées, pour la plupart, d’une base de

données reconnue et homogène, couvrant l’ensemble de ces opérations : il s’agit de la

base de données EcoInvent. Certaines données spécifiques sont néanmoins issues de la

base de données du logiciel WISARD ou ont été fournies directement par les fédérations

(acier, aluminium, plastique notamment).

� Inventaires de cycle de vie pour les transports

Les impacts environnementaux des étapes de transport ont été modélisés en utilisant

l’inventaire de cycle de vie « Operation, lorry >28t, fleet average/CH U », et en calculant

l’inventaire de cycle de vie pour la combustion d’un kg de diesel (d’après Ecoinvent, 1 t.km

en camion > 28t consomme 0,28099 kg de diesel). La consommation de diesel sur un trajet

donné à ensuite été calculée, sur la base des données du Bilan Carbone de l’ADEME, à

partir de la formule suivante :

( )CUτ x 100

CττCCCC

chargement

videvidechargementvidepleinvidetonne.km

+×−+=

où :

Ctonne.km/vide/plein = consommation de diesel pour une tonne.km/pour 100 km à vide/pour

100 km à pleine charge

Tchargement = taux de chargement (tonnes)

Tvide = taux de distance à vide (%)

CU = charge utile (tonnes)

14 Eco-Emballages


Les données nécessaires au calcul de la consommation des camions de PTAC 40 tonnes

sont présentées dans le tableau ci-dessous.

Tableau 3 – Données spécifiques au camion PTAC 40 tonnes2

PTAC 40 tonnes

Cvide (l/100 km) 31,50

Cplein (l/100 km) 45,40

CU (tonnes) 25,00

Tchargement (%) Variable

Tvide (%) 20%

2 Source : ADEME, « Guide des facteurs d’émissions – Version 5.0 »,



� Inventaires de cycle de vie pour la production des matériaux

Le tableau ci-dessous présente les inventaires de cycle de vie utilisés pour la production

des matériaux.

Matériaux Description de l’inventaire Source Représen-

tativité

Matériaux du corps creux

Acier Acier fer blanc haut fourneau (Xpr) IISI Monde /1999-

2000

Aluminium Aluminium primaire EAA Europe / 2005

Carton pour briques Liquid packaging board production, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2003

EVA Ethylene vinyl acetate copolymer, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2007

EVOH Ethylene vinyl acetate copolymer, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2007

PEHD HDPE granulates PlasticsEurope Europe / 2005

PEBD LDPE granulates PlasticsEurope Europe / 2005

Noir de carbone Carbon black, at plant EcoInvent 2.0 Monde / 2006

Nylon Nylon 6 PlasticsEurope Europe / 2005

PET PET granulates bottle grade PlasticsEurope Europe / 2005

PP PP granulates PlasticsEurope Europe / 2005

TiO2 Titanium dioxide, production mix, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2003

Verre Verre vierge, mix électrique français Buwal France / 1991

Matériaux de bouchons/étiquette/opercule/pack filmé/pack carton

Acier Acier fer blanc haut fourneau (Xpr) IISI Monde /1999-

2000

Aluminium Aluminium primaire EAA Europe / 2005

Carton Corrugated board, fresh fiber single wall, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2007

PEHD HDPE granulates PlasticsEurope Europe / 2005

PEBD LDPE granulates PlasticsEurope Europe / 2005

Liège Raw cork, at forest road EcoInvent 2.0 Europe / 2003

Papier Paper, woodfree, coated, at regional storage EcoInvent 2.0 Europe / 2003

PP PP granulates PlasticsEurope Europe / 2005

Matériaux autres emballages secondaires/palettisation

Bois (palette) EUR-flat pallet EcoInvent 2.0 Europe / 2003

Carton Corrugated board, fresh fiber single wall, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2003

Papier Kraft paper, unbleached, at plant EcoInvent 2.0 Europe / 2003

PEHD PEHD granulates PlasticsEurope Europe / 2005

16 Eco-Emballages


� Inventaires de cycle de vie pour la mise en forme des matériaux

Le tableau ci-dessous présente les inventaires utilisés pour la mise en forme des

matériaux. Les matériaux pour lesquels les colonnes sont grisées ne disposent

d’inventaires de cycle de vie dans la bibliographie permettant de modéliser les impacts

environnementaux de leur transformation.

Matériaux Description de l’inventaire Rendement Source* Représentativité


Canettes acier Pas de mise en forme considérée

Canettes aluminium Aluminium sheet 0,995 EEA Europe / 2005

Briques alimentaires Production of carton board

boxes, offset printing, at plant 1

EcoInvent

2.0 Europe / 2003

EVA Pas de mise en forme considérée

EVOH Pas de mise en forme considérée

Plastiques extrudés LDPE plastic film – LDPE

granulates** 0,976

Plastics

Europe Europe / 2005

PEHD moulé par

soufflage

HDPE bottles – HDPE

granulates** 0,997

Plastics


PET moulé par

soufflage

PET bottles – PET granulates

bottle grade** 0,998

Plastics


Feuilles d’aluminium Aluminium foil 0,993 EEA Europe / 2005

Noir de carbone Pas de mise en forme considérée

TiO2 Pas de mise en forme considérée

Verre Mise en forme incluse dans l’inventaire de production


Feuilles/fils acier Pas de mise en forme considérée

Fils aluminium Aluminium sheet 0,995 EEA Europe / 2005

Feuilles d’aluminium Aluminium foil 0,993 EEA Europe / 2005

Carton Production of carton board

boxes, offset printing, at plant 1

EcoInvent

2.0 Europe / 2003

Plastiques moulés

par injection

PP injection moulding – PP

resin** 0,994

Plastics


Plastiques extrudés LDPE plastic film – LDPE

granulates** 0,976

Plastics


Liège Pas de mise en forme considérée

Papier Pas de mise en forme considérée


Bois (palette) Mise en forme incluse dans l’inventaire de production

Carton Pas de mise en forme considérée

Papier Pas de mise en forme considérée

Films plastiques LDPE plastic film – LDPE

granulates** 0,976

Plastics


*Excepté pour les rendements où la source de données est EcoInvent 2.0

**L’inventaire du procédé de mise en forme a été obtenu par différence entre l’inventaire du produit mis en forme et du produit

non mis en forme, ajustée du rendement du procédé de mise en forme.



� Inventaires de cycle de vie pour l’incinération et l’enfouissement

Le tableau ci-dessous présente les inventaires de cycle de vie utilisés pour l’incinération et

l’enfouissement des matériaux. Ces inventaires sont issus du logiciel Wisard.

Matériaux Description de l’inventaire

Incinération

Acier Incinération de l’acier avec récupération sur les mâchefers (90%

envoyés en recyclage, 10% envoyés en CET)

Aluminium Incinération de l’aluminium avec récupération sur les mâchefers

(90% envoyés en recyclage, 10% envoyés en CET)

Bois Incinération du bois

Cartons Incinération du carton

EVA/EVOH Incinération des autres plastiques

PEHD/PEBD Incinération du PE

Liège Incinération du bois

Noir de carbone Incinération du noir de carbone3

Nylon Incinération des autres plastiques

Papier Incinération du papier

PET Incinération du PET

PP Incinération du PP

TiO2 Non pris en compte

Verre Incinération du verre

CET

Acier Enfouissement de l’acier

Aluminium Enfouissement de l’aluminium

Bois Enfouissement du bois

Cartons Enfouissement du carton

EVA/EVOH Enfouissement des autres plastiques

PEHD/PEBD Enfouissement du PE

Liège Enfouissement du bois

Noir de carbone Enfouissement du noir de carbone3

Papier Enfouissement du papier

PET Enfouissement du PET

PP Enfouissement du PP

TiO2 Non pris en compte

Verre Enfouissement du verre

3 Modélisé en prenant un PCI de 20 MJ/kg, un taux d’humidité de 4% et une teneur en carbone de 100%.

18 Eco-Emballages


� Inventaires de cycle de vie pour le procédé de recyclage

Le tableau en page suivante présente les informations utilisées pour prendre en compte

des bénéfices liées au recyclage des matériaux. Ces inventaires sont principalement issus

du logiciel Wisard.

Conformément à la modélisation de la prise en compte des bénéfices liés au recyclage

décrite précédemment (chapitre 2.5. , pour chaque matériau à l’utilisation i, deux phases

de recyclage sont à prendre en compte :

- La phase de recyclage du produit i-1 en produit i

- La phase de recyclage du produit i en produit i+1

Ainsi, les informations suivantes relatives aux procédés de recyclage sont nécessaires :

- ivir IpIp ,, − , c’est-à-dire la différence entre l’inventaire de recyclage du produit (i-1)

en produit i et l’inventaire de production du produit vierge i.

- iρ , rendement du procédé de recyclage du produit (i-1) en produit i

- 1,1, ++ − ivir IpIp , c’est-à-dire la différence entre l’inventaire de recyclage du produit i

en produit (i+1) et l’inventaire de production du produit vierge (i+1).

- 1+iρ , rendement du procédé de recyclage du produit i en produit (i+1)

Dans le cas de bouteilles plastiques contenant une barrière (EVA dans PET, nylon dans

PET, noir de carbone dans PEHD, …), ou une étiquette en plastique (PP), ces matériaux

sont recyclés avec le matériau principal de la bouteille (PET ou PEHD). Le matériau recyclé

ainsi produit se substitue au matériau principal de ces composés mixtes. Ainsi, par

exemple, l’EVA contenu dans le PET n’est pas dissocié du PET et est recyclé en masse avec

le gisement de flacons et bouteilles en PET, tout comme une étiquette PP sur une

bouteille PET. Les produits obtenus, bien que contenant des traces d’EVA ou de PP, se

substituent à du PET vierge.



Matériaux Amont de l’utilisation du produit i Aval de l’utilisation du produit i

Sources ivir IpIp ,, − iρ * 1,1, ++ − ivir IpIp 1+iρ *


Acier LCI for scrap 94,3% IISI, monde

Aluminium Recycled aluminum 90% EAA, monde

Carton Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Wisard, France

EVOH dans PEHD PEHD -> fibres (lavage à chaud) 74,8% Wisard, France

PEHD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France

PEBD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France

Noir de carbone

dans PEHD

PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France

Nylon foncé dans

PET (recyclable)

PET-> fibres (lavage à chaud) 72,5% Wisard, France

PET PET-> bouteilles (boucle fermée) 72,5% PET-> fibres (lavage à chaud) 72,5% Wisard, France

PP PP-> flacons de lessive (granules) 72,5% Adapté de Wisard**

TiO2 dans PET PET-> fibres (lavage à chaud) 72,5% Wisard, France

Verre verre -> feuilles mortes 100% Wisard, France


Acier

Aluminium

Carton Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Wisard, France


PEBD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France

Liège

20 Eco-Emballages


Matériaux Amont de l’utilisation du produit i Aval de l’utilisation du produit i

Sources ivir IpIp ,, − iρ * 1,1, ++ − ivir IpIp 1+iρ *

Papier

PP sur PET PET-> fibres (lavage à chaud) 72,5% Wisard, France

PP sur PEHD PEHD-> flacons de lessive (granules) 74,8% Wisard, France

PP sur autres


Bois 0 100% Réutilisation***

Carton Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Wisard, France

Papier Cartons-> papier pour ondulé (fluting) 80% Wisard, France


Cases grisées : non applicables car soit le contenu en recyclé est nul, soit le facteur d’allocation est nul.

*source : Eco-Emballages « Rapport méthodologique B.E.E. 2008.v1 – bilan environnemental des emballages »

**recyclage du PP : voir chapitre suivant

***Réutilisation : impact environnemental négligé (principalement transport des palettes)



2.6.3 TRAITEMENT DES DONNEES D’INVENTAIRE MANQUANTES

Les bases de données Eco-Invent et Wisard ne fournissent pas l’ensemble des données

relatives aux procédés de production des systèmes d’emballages étudiés. Dans ces cas,

nous avons appliqué le principe dit de substitution, qui consiste à utiliser des données

d’inventaire disponibles relatives à des produits de nature chimique et issus de procédés

industriels proches.

• Production de l’EVOH

L’EVOH a été modélisé par de l’EVA, la structure chimique de ces deux molécules étant

similaire.

EVOH EVA

• Recyclage du PP

L’inventaire Wisard pour le recyclage du PEHD en flacons de lessives a été adapté pour

modéliser le recyclage du PP. A l’inventaire de cycle de vie extrait de Wisard, nous avons

ajouté les impacts de la production du PEHD et soustrait les impacts de la production du

PP, en tenant compte du rendement du procédé de recyclage. Cette manipulation permet

une meilleure approximation de l’inventaire de recyclage du PP, dans le sens où la

production de polypropylène est environ 40% plus consommatrice d’eau que la

production de polyéthylène.

22 Eco-Emballages


3. PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES

Ce chapitre vise à présenter l’ensemble des données nous ayant permis de réaliser

l’Analyse de Cycle de Vie des systèmes d’emballages.

3.1. HYPOTHESES COMMUNES A TOUS LES SYSTEMES

3.1.1 TRAITEMENT DES DECHETS

� Taux d’incinération et d’enfouissement

Comme le montrent les équations obtenues précédemment pour calculer les bénéfices

environnementaux introduits par le recyclage, pour chaque matériau à l’utilisation i, deux

phases d’incinération et d’enfouissement sont à prendre en compte :

- La phase d’incinération et d’enfouissement du matériau à l’utilisation i-1

- La phase d’incinération et d’enfouissement du matériau à l’utilisation i

Ceci implique que deux couples de taux d’incinération et d’enfouissement sont à définir :

- Le premier couple relatif à la fin de vie des déchets du matériau conséquente à la

phase d’utilisation précédente,

- Le deuxième couple relatif à la fin de vie des déchets du matériau conséquente à la

phase d’utilisation étudiée dans cette étude (c'est-à-dire les taux d’incinération et

d’enfouissement pour les déchets ménagers, et les taux d’incinération et

d’enfouissement pour les déchets chez les distributeurs).

Le tableau ci-dessous présente les taux d’incinération et d’enfouissement considérés dans

cette étude. Ces taux d’incinération et d’enfouissement sont dans la grande majorité des

cas les taux d’incinération et d’enfouissement moyens déterminés par l’ADEME pour la

France (53% d’incinération et 47% d’enfouissement). Pour le cas particulier des déchets

d’emballages secondaires, il est considéré qu’à l’utilisation i (c'est-à-dire pour la gestion de

ces déchets chez le distributeur), ils sont incinérés à 88% et enfouis à 12%.



Tableau 4 – Taux d’incinération et d’enfouissement considérés dans cette étude, par matériau et par type d’utilisation

Matériaux

Fin de vie pour l’utilisation i-1 Fin de vie pour l’utilisation i

Taux

d’incinération

Taux

d’enfouissement Commentaire

Taux

d’incinération*

Taux

d’enfouissement*


Acier Pas d’allocation des bénéfices liés à l’utilisation précédente

(cf. méthode de prise en compte des bénéfices du recyclage,

facteur d’allocation = 0 pour la production des métaux).

53%** 47%

Aluminium 53%** 47%

Carton

Pas de contenu en matériau recyclé.

53% 47%

EVA 53% 47%

EVOH 53% 47%

PEHD 53% 47%

PEBD 53% 47%

Noir de carbone 53% 47%

Nylon 53% 47%

PET 53% 47%

PP 53% 47%

TiO2 Pas de contenu en matériau recyclé. 53% 47%

Verre

Pas d’allocation des bénéfices liés à l’utilisation précédente


facteur d’allocation = 0 pour la production du verre).

53% 47%


Acier Pas d’allocation des bénéfices liés à l’utilisation précédente


facteur d’allocation = 0 pour la production des métaux).

53% 47%

Aluminium 53% 47%

Carton 53% 47% 53% 47%

PEHD Pas de contenu en matériau recyclé. 53% 47%

24 Eco-Emballages


Matériaux

Fin de vie pour l’utilisation i-1 Fin de vie pour l’utilisation i

Taux

d’incinération

Taux

d’enfouissement Commentaire

Taux

d’incinération*

Taux

d’enfouissement*

PEBD 53% 47%

Liège 53% 47%

Papier 53% 47%

PP 53% 47%


Bois Pas de contenu en matériau recyclé. 88% 12%

Carton 53% 47% 88% 12%

Papier Pas de contenu en matériau recyclé.

88% 12%

PEHD 88% 12%

Cases grisées : non applicables car soit le contenu en recyclé est nul, soit le facteur d’allocation est nul.

*source : Eco-Emballages « Rapport méthodologique B.E.E. 2008.v1 – bilan environnemental des emballages »

**Pour les métaux, 90% de la quantité envoyée en incinération est récupérée sur les mâchefers pour être recyclée ensuite.



� Taux de captage pour envoi en recyclage

� Fin de vie des déchets chez les particuliers

Le détenteur final du produit étudié ici est le consommateur. Celui-ci peut choisir de trier

ses déchets ou non. Les déchets triés sélectivement par le consommateur seront en partie

recyclés. Les déchets non triés sélectivement seront éliminés par incinération ou par

enfouissement. La première colonne du tableau ci-dessous (colonne a) présente les taux

de collecte sélective en fin de vie considérés dans cette étude. Ces taux de collecte

sélective tiennent compte du taux d’impureté (humidité par exemple) du gisement

collecté (voir colonne b), ce qui est cohérent avec les inventaires de cycle de vie utilisés

pour le recyclage. Cependant, pour obtenir la quantité réelle d’emballages envoyée dans

les filières d’incinération et/ou d’enfouissement, il est nécessaire d’ajuster ces taux de la

quantité d’impuretés contenues dans les gisements d’emballages collectés sélectivement

(colonne c dans le tableau ci-dessous).

Tableau 5 – Taux de collecte sélective et taux envoyé en incinération et CET4

Matériau

Taux de collecte

sélective

(emballages

humides)

Taux

d’impureté

lors de la

collecte

Taux envoyé en

incinération et

CET

(a) (b) 1-a(1-b)

Acier 29% 12% 74%

Aluminium 8% 20% 94%

Briques 39% 10% 65%

Flacons/bouteilles en plastique 54% 13% 53%

Verre 75% 2% 26%

L’hypothèse a été faite que tous les emballages sont triés selon ces répartitions des filières

de traitement de déchets ménagers, même si les emballages de petit format (comme le

20cl ou 25cl) sont souvent moins triés en pratique.

� Fin de vie des déchets sur le lieu de vente

Les matériaux de conditionnement des produits finis (palettes, films, feuilles intercalaires,

cartons…) sont mis au rebut sur le lieu de vente des produits finis. Pour ces déchets, il est

supposé que 64% des papiers et cartons, 23% des plastiques5 et 95%

6 des palettes sont

recyclés.

� Distance au centre de traitement des déchets

La distance au centre de recyclage pour les emballages en fin de vie utilisées dans ce

rapport sont de7 :

4 Source : calculé à partir du « Tableau de Bord des Déchets Ménagers », ADEME, juin 2008

5 Source : « La valorisation des emballages en France, données 2006 – ADEME, juin 2008 » dans Eco-Emballages

« Rapport méthodologique B.E.E. 2008.v1 – bilan environnemental des emballages » 6 Le recyclage des palettes est une réutilisation. Il est considéré qu’une palette est réutilisée en moyenne 20 fois

avant d’être mise au rebut. 7 Source : Eco-Emballages

26 Eco-Emballages


- 220 km pour les emballages en verre

- 400 km pour le plastique, l’acier et l’aluminium

- 580 km pour les emballages de type brique

La distance aux centres de traitement des déchets dans les autres cas (enfouissement,

incinération, recyclage du papier) a été estimée à 50 km.

3.1.2 TRANSPORT

� Chargement des camions pour l’approvisionnement en matières premières

Les livraisons des matières premières ont été considérées effectuées par camions dans

des camions de PTAC 40 tonnes, d’un taux de remplissage moyen de 80%. Le taux de

remplissage des camions peut en pratique s’avérer différent selon les types de matières

premières. Néanmoins, en l’absence de données spécifiques, nous avons considéré la

même hypothèse pour tous les matériaux.

� Chargement des camions pour les transports intersites

Pour les transports entre le site de conditionnement et le distributeur, les impacts

environnementaux ont été modélisés en tenant compte du nombre d’emballages par

palette. Une allocation massique des impacts environnementaux entre le contenu et le

contenant a été effectuée.

Pour le transport entre le site de conditionnement et le distributeur, il arrive cependant

que dans certains cas, le produit (masse totale par palette)*(nombre de palettes par

camion, soit 33) soit supérieur à la charge utile maximale des camions de PTAC 40 tonnes.

Ceci s’explique car en pratique, les camions peuvent être chargés avec un « mélange » de

palettes de différentes compositions. Ceci arrive notamment quand le distributeur

souhaite recevoir moins d’un camion complet de marchandises. Dans ce cas, nous avons

considéré que le camion était chargé à son maximum.

Pour le transport des corps creux entre le site de leur production et le site de

conditionnement, nous avons considéré que le nombre d’emballages par palette est

identique au nombre de produits par palette pour la livraison du site de conditionnement

au distributeur. Pour le cas particulier des briques et des poches flexibles des caisse-

outres, nous avons considéré que les camions sont chargés à 80% de leur capacité en

masse. A l’issue de l’étape de production des briques et des poches flexibles, des

complexes de matériaux sont produits. Ces complexes sont ensuite livrés sous forme de

rouleaux aux sites de conditionnement.

� Distances de transport pour l’approvisionnement en matières premières et les

transports intersites

Pour la modélisation des systèmes de référence, une distance moyenne

d’approvisionnement et de transport (du site de fabrication des corps creux au centre de

conditionnement et de ce site de conditionnement au magasin) ont été estimées à 250km.

Des hypothèses de transport minimal (100 km) et maximales (1 000 km) sont également

modélisées.

Il est à noter que ces plages de variations correspondent à un approvisionnement

Européen et routier.

� Chargement des camions pour les transports des déchets



Pour le transport des déchets, nous avons considéré que les camions sont chargés à 50%

de leur capacité, notamment en raison du faible compactage des déchets.

3.1.3 PALETTISATION

Pour la palettisation des produits, une palette de 25 kg a été considérée, réutilisée 20 fois.

3.2. DONNEES DE PRODUCTION DES EMBALLAGES

Pour rappel, les différents systèmes d’emballages modélisés sont :

- Les emballages en acier (de type canette de soda)

- Les emballages en aluminium (de type canette de soda)

- Les emballages en carton (de type brique de lait/jus de fruits)

- Les emballages en PEHD (de type bouteille de lait)

- Les emballages en PET (de type bouteille d’eau/de jus de fruits)

- Les emballages en verre (de type bouteilles de jus/bière/vin/mousseux)

- Les caisse-outres (pour vin)

Pour chacun de ces systèmes, un tableau présente les données de composition (matériau

et poids) utilisées pour :

- Le corps creux

- Le bouchon le cas échéant

- L’opercule le cas échéant

- L’étiquette le cas échéant

- Le conditionnement en pack le cas échéant

- Le conditionnement en barquette filmée le cas échéant

- Le conditionnement en caisse américaine le cas échéant

- La palettisation

Pour chacun des systèmes d’emballages, ces données de composition sont détaillées pour

un « système de référence ». Pour un matériau et un volume donné, ces « systèmes de

référence » sont donc complètement définis.

Pour modéliser l’étendue, en termes d’impacts environnementaux, des différentes

compositions d’emballages existant sur le marché, une colonne « paramètres de

variation » indique la variation modélisée d’un ou plusieurs paramètres. En pratique,

chacune de ces variations par rapport au système de référence est modélisée

individuellement. C’est-à-dire que les impacts de ces variations sont testées

indépendamment les unes des autres. Ce choix a été effectué pour permettre d’identifier

l’impact de la variation d’un paramètre (poids de l’emballage, composition du corps creux,

distance d’approvisionnement, introduction de barrière, …) en termes de bilan

environnemental.

Pour le cas particulier des systèmes « PET », ils ont été segmentés en deux catégories :

- Systèmes PET pour le conditionnement des eaux minérales

- Systèmes PET pour le conditionnement des jus de fruits

28 Eco-Emballages


Cette distinction a été réalisée en raison de la grande variabilité des poids des corps creux

en fonction des marchés considérés et des barrières différentes qui existent pour ces

emballages.

Pour plus de lisibilité, les tableaux de données sont présentés pour chaque matériau dans

la partie résultats (partie 4).

3.3. TERMINOLOGIE POUR LA PRESENTATION DES RESULTATS

Pour réaliser les calculs d’Analyses de Cycle de Vie des 225 scenarios modélisés dans cette

étude, nous avons utilisé des moteurs de calculs développés par BIO Intelligence Service

en interne, utilisant les bases de données d’Eco-Invent, de Wisard, et des fédérations des

matériaux (acier, aluminium, plastique).

� Etapes du cycle de vie

Les étapes du cycle de vie définies dans cette étude sont présentées sur le schéma ci-

dessous.

Figure 3 – Etapes du cycle de vie analysées

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A



Etiquette, bouchon, opercule




Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchets

Tra

nsp

ort

B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors



Ainsi, les 3 étapes du cycle de vie distinguées ici sont :

1. Production et mise en forme des matières premières, dont les sous-étapes sont :



• Matières premières constitutives des corps creux (ci-après matériaux

principaux)

• Etiquettes, bouchons, et opercules le cas échéant (ci-après étiquette bouchon

opercule)

• Matériaux d’emballage secondaire et de palettisation : conditionnement en

pack, barquette filmée, caisse américaine le cas échéant, palette, films étirable,

carton, … (ci-après emballage secondaire et de palettisation)

2. Transport, dont les sous-étapes sont :

• Approvisionnement des matières premières (ci-après transport matières

premières �� fabrication)

• Transport des corps creux du site de leur production au site de conditionnement

(ci-après transport emballages vides �� conditionnement)

• Transport des produits finis palettisés du site de conditionnement au

distributeur (ci-après transport produits finis �� magasin)

3. Gestion des déchets, dont les sous-étapes sont :

• Impacts de la collecte et du traitement des déchets d’emballages secondaires et

de palettisation chez le distributeur (incinération, mise en CET, recyclage et

transport des déchets) (ci-après déchets distributeur)

• Impacts de la collecte et du traitement des déchets de l’Unité de Vente au

Consommateur chez le consommateur (incinération, mise en CET, recyclage et

transport des déchets) (ci-après déchets consommateur)

� Configurations modélisées

Les simulations effectuées par rapport aux configurations de référence (modification du

poids de l’emballage primaire, des distances de transport, de la composition, …) sont

indiquées dans les tableaux de données par matériau au chapitre 4).

30 Eco-Emballages


4. RESULTATS

L’objectif de l’étude est d’identifier l’influence sur les impacts environnementaux d’une

augmentation de la distance de transport, d’une variation du poids, d’un changement de

composition des emballages primaires… en termes de :

- potentiel de réchauffement climatique

- consommation d’eau

- déplétion potentielle des ressources naturelles

- acidification potentielle

Ainsi, pour chaque matériau (acier, aluminium, …), les analyses suivantes permettent

d’apprécier :

- Les impacts environnementaux par étape du cycle de vie des produits

- L’influence relative d’une variation des volumes des emballages, de leur poids, des

distances de transport et du taux de recyclage.

Les résultats sont présentés pour le volume correspondant au Plus Petit Commun Multiple

(PPCM) des volumes modélisés pour chacun des matériaux (voir tableau ci-dessous).

Tableau 6 – Volumes modélisés et PPCM

Matériaux Volumes modélisés (cl) PPCM (l)

Acier 33 50 16,5

Aluminium 25 33 50 16,5

Caisse-outre 300 1000 30

Brique 20 25 100 150 3

PEHD 25 50 100 150 3

PET (eau) 50 150 1,5

PET (jus) 25 50 150 1,5

Verre 25 37 75 27,75

Ainsi, l’unité fonctionnelle différant d’un matériau à l’autre, les résultats présentés dans ce

chapitre ne sont pas directement comparables entre eux.



4.1. SYSTEMES EN ACIER

Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes en acier.

Figure 4 – Frontières des systèmes acier modélisés

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A



Pack




Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchetsT

ran

spo

rt B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors



Etapes négligées

32 Eco-Emballages


4.1.1 PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES

Afin de modéliser l’influence de différents paramètres sur les bilans environnementaux

des systèmes en acier, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des

volumes étudié (33cl et 50cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à partir

desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer leur

influence.

� Systèmes de référence

Ci-dessous sont présentées les données utilisées pour modéliser les systèmes « de

référence », en valeur unitaire (par exemple poids unitaire d’une palette). En face des

paramètres dont l’influence va être observée est indiqué le numéro de la simulation

correspondante (colonne de droite). Ces simulations sont détaillées ci-après. Les données

par unité fonctionnelle sont présentées en annexe.

Tableau 7 – Définition des systèmes acier de référence Scénario de référence Scénario de référence

Acier 33 ref Acier 50 ref

Eléments constitutifs des systèmes d'emballage

Matières premières constitutives des corps creux

Production

Acier étamé (feui l le) g 29,4 32,6 (1) / (2)

Impres s ion négligée négligée

Mis e en forme négligée négligée

Transport A (Approvisionnement)

Mode de trans port PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%) PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%)

Distance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)

Collecte et traitement des déchets de l'UVC

Recyclage

Poids recyclé (Tr = 29 %) g 8,5 9,5 (5) / (6)

Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)

Distance de transport E km 400 400

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 38 %) g 11,1 12,3 (5) / (6)



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 33 %) g 9,8 10,9 (5) / (6)



Matières premières constitutives des bouchons

Matières premières constitutives de l'opercule

Matières premières constitutives de l'étiquette

Matières premières constitutives du pack

Production

nombre de produits finis regroupés 6 6

PEHD extrudé g 6,0 6,0


Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)

Distance d'approvis ionnement km 250 250


Recyclage

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 3,3 3,3



Enfouissement (CET)

Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 2,9 2,9



Matières premières emballage secondaire (caisse américaine)

Systèmes Acier Simulations

effectuées



Matières premières emballage secondaire (barquette filmée)

Production


Carton ondulé g 80 100




Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires

Recyclage

Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 51 64


Distance de transport D km 400 400

Incinération

Poids incinéré (carton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 25 32



Enfouissement (CET)

Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 3 4



Matières premières de palettisation

Production

nombre de produits finis pal etti sés g 2 088 2 016

Pa lette (poids unita i re) g 22 000 22 000

Carton de fond de pa lette (poids par pa lette) g 2 000 1 050

Fi lm PEHD (poids par pa lette) g 850 850




Collecte et traitement des déchets d'emballage de palettisation

Recyclage

Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900

Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 36 13

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196



Incinération

Palette (Ti ncin = 4 %) g 968 968

Carton de fond de pa lette (Ti ncin = 32 %) g 634 333

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 2 336 1 054



Enfouissement (CET)

Palette (Tcet = 1 %) g 132 132

Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 86 45

Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79



Transport

Transport B (emballages vides --> conditionnement)

mas se transportée (hors contenu) g 37 44

Distance de transport km 250 250 (3) / (4)

nombre de produits par pa lette 2 088 2 016

nombre de pa lettes par camion 33 33

type de camion PTAC 40 t (tc = 14% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 12% / tv = 20%)

Transport C (produits finis --> magasin)

mas se transportée (hors contenu) g 47 50

Distance de transport km 250 250 (3) / (4)

nombre de produits par pa lette 2 088 2 016



34 Eco-Emballages


� Simulations effectuées

Cette section présente les simulations effectuées par modification de la valeur d’un et

d’un seul paramètre par rapport aux systèmes de référence définis ci-dessus.

- Influence du poids (par rapport au poids moyen observé sur le marché) :

(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes acier (15g pour les

systèmes de 33cl et 20g pour les systèmes de 50cl)

(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée (38g pour les systèmes de

33cl et 42g pour les systèmes de 50cl)

- Influence des distances de transports (par rapport à une distance moyenne de 250

km) :

(3) Les distances de transports sont abaissées à 100 km, correspondant à un

approvisionnement très local

(4) Les distances de transports sont augmentées à 1000 km, correspondant à un

approvisionnement routier européen

- Influence du taux de collecte sélective (par rapport au taux actuel de 29%)

(5) Le taux de collecte sélective est augmenté à 50% (simulation)


� Limites de l’analyse

Comme le montre le schéma présentant les frontières du système, ont été négligées, pour

les systèmes acier, les étapes suivantes :

- Mise en forme de l’acier (inventaire de cycle de vie non disponible)

- Production et application des peintures et vernis (informations sur la quantité et la

nature des peintures et vernis non disponible)



4.1.2 IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX PAR ETAPE DU CYCLE DE VIE

Les graphiques ci-dessous présentent, pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux

retenus, le détail par étape du cycle de vie. Les sous-étapes du cycle de vie sont

présentées en gris, tandis que les étapes sont présentées en bleu (somme des sous-

étapes). Les impacts environnementaux sur la totalité du cycle de vie sont représentés en

rouge. Les histogrammes représentent la moyenne des impacts pour les configurations de

référence, tandis que les barres noires représentent l’étendue des systèmes modélisés

(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes acier).

Graphiques 1 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes acier

(pour 16,5 litres, soient 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Potentiel de réchauffement climatique

kg CO2 eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Consommation d'eau

L

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-20

-10

0

10

20

30

40

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Déplétion potentielle des ressources naturelles

g Sb eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Acidification potentielle de l'air

g SO2- eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

36 Eco-Emballages


Les valeurs négatives observées sur ces graphiques sont dues au recyclage. Recycler des

matériaux (d’emballage primaire, ou secondaire) permet en effet d’économiser des

matières premières.

� Etapes prépondérantes

Excepté pour l’acidification, ce sont les étapes de production des matières premières et de

gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue. Plus précisément,

ce sont les étapes liées au matériau acier (production ou gestion en fin de vie) qui sont

prépondérantes.

Pour l’acidification potentielle, l’étape de production des matières premières reste

prépondérante, mais les étapes de transport (notamment de transport des emballages

vides entre la fabrication et le conditionnement) et de gestion des déchets (déchets

d’emballage en acier) ont, en valeur absolue, des contributions au bilan environnemental

du cycle de vie des emballages de grandeur comparable.

� Données sources

Le tableau ci-dessous présente la moyenne des impacts environnementaux des

configurations de référence (hauteur de barre des Graphiques 1).

Tableau 8 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes acier, moyenne

arithmétique8 des configurations de référence, pour 16,5 litres.

Indicateurs d’impacts environnementaux

Po

ten

tie

l d

e

réch

au

ffe

me

nt

clim

ati

qu

e

Co

nso

mm

ati

on

d’e

au

Dé

plé

tio

n p

ote

nti

ell

e

de

s re

sso

urc

es

na

ture

lle

s

Aci

dif

ica

tio

n

po

ten

tie

lle

de

l’a

ir

Unité kg CO2

eq L g Sb eq

g SO2-

eq

Matériaux principaux 3,58 17,96 17,95 7,86

Etiquette, bouchon, opercule 0,00 0,00 0,00 0,00

Emballage secondaire 0,24 5,07 2,87 1,05

Palettisation 0,19 2,68 2,12 0,85

Production des matières premières 4,00 25,71 22,94 9,76

Transport matières premières --> fabrication 0,05 0,03 0,18 0,33

Transport emballages vides --> conditionnement 0,66 0,42 2,29 4,30

Transport produits finis --> magasin 0,11 0,07 0,38 0,72

Transport 0,82 0,53 2,85 5,36

Déchets magasin 0,03 -3,37 -0,19 -0,00

Déchets consommateur -1,97 -10,66 -8,73 -3,56

Gestion des déchets -1,94 -14,03 -8,92 -3,57

TOTAL Cycle de Vie 2,88 12,21 16,88 11,55

Le tableau ci-dessous présente les configurations des bornes inférieures et supérieures

des Graphiques 1. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des matières

8 Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui

potentiellement différentes selon les volumes des systèmes



premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des impacts

environnementaux est atteint par les systèmes acier de volume 50cl et de poids minimal,

tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les systèmes de

volume 33cl et de poids maximal.

Tableau 9 – Configurations correspondant aux bornes supérieures et inférieures des

graphiques

Production des

matières premières Transport Gestion des déchets TOTAL Cycle de Vie


Min Acier 50 poids minimal Acier 50 distances

transport 100 km

Acier 33 poids

maximal Acier 50 poids minimal

Max Acier 33 poids

maximal

Acier 33 distances

transport 1000 km Acier 50 poids minimal

Acier 33 distances

transport 1000 km

Consommation d’eau


transport 100 km

Acier 33 taux de

collecte sélective 70%

Acier 50 taux de


Max Acier 33 poids

maximal

Acier 33 distances


Acier 33 poids

maximal



transport 100 km

Acier 33 poids


Max Acier 33 poids

maximal

Acier 33 distances


Acier 33 distances

transport 1000 km

Acidification de l’air


transport 100 km

Acier 33 poids


Max Acier 33 poids

maximal

Acier 33 distances


Acier 33 distances

transport 1000 km

38 Eco-Emballages


4.1.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT ET TAUX DE RECYCLAGE

� Analyse de l’effet du volume

Le graphique ci-dessous présente l’effet d’une variation de volume sur les impacts

environnementaux du cycle de vie des systèmes acier.

Figure 5 – Effet d’une variation du volume sur le bilan environnemental du cycle de vie

des systèmes acier (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 33cl).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 10 20 30 40 50 60

Imp

act

s e

nv

iro

nn

em

en

tau

x n

orm

ali

sés

Volume (cl)

Variation des impacts environnementaux en fonction du

volume des systèmes acier



Consommation d'eau


De ce graphique, on observe que le passage de systèmes de volume unitaire 33cl à des

systèmes de volume unitaire 50cl induit une diminution des impacts environnementaux,

sur le cycle de vie, d’environ 20%. Cette diminution des impacts environnementaux

s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage primaire lorsqu’on

augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (16,5 litres par exemple).



� Analyse des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective

Les graphiques ci-dessous présentent les influences d’une variation du poids, des

distances de transport et du taux de collecte sélective sur les impacts environnementaux

du cycle de vie systèmes en acier, par rapport aux configurations de références définies

dans le Tableau 7.

Pour chaque indicateur d’impacts environnementaux sont présentés :

- Un graphique permettant d’observer l’influence sur les impacts environnementaux

des paramètres poids (simulations (1)/(2)), distances de transport (simulations

(3)/(4)), et du taux de collecte sélective (simulations (5)/(6))

- Un tableau quantifiant cette influence

Figure 6 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur le potentiel de

réchauffement climatique des systèmes acier

(pour 16,5 litres, soit 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)

0

1

2

3

4

5

6

0 1 2 3 4 5

kg

CO

2 e

q

Poids, distances de transport et taux de recyclage par rapport

à la référence

(poids moyen, distances de transport de 250 km, taux de

collecte sélective de 29%)


kg CO2 eq

33cl (poids)

33cl (transport)

33cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

Référence

Attention : bien que les courbes des effets poids,

distance de transport et taux de recyclage soient

représentées sur un même graphique, les valeurs

numériques de leurs pentes ne sont pas

comparables. L’interprétation de ce graphique est

fournie ci-dessous.

- Effet poids

Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d’acier, alors j’améliore / je

sous-estime le bilan environnemental de mon système de 1,3 g CO2 eq en moyenne, pour

un système de 33cl ou de 50cl.

- Effet distances de transport

Si je rapproche mes fournisseurs ou mes clients / je sous-estime mes distances

d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime le bilan

environnemental de mon système de 2,5 g CO2 eq en moyenne, pour un système de 33cl

ou de 50cl.

- Effet taux de collecte sélective

Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’acier collecté sélectivement, alors j’améliore

/ je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,5 g CO2 eq en moyenne,

pour un système de 33cl ou de 50cl.

40 Eco-Emballages


Figure 7 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la consommation

d’eau des systèmes acier


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0 1 2 3 4 5

L


à la référence



Consommation d'eau

L

33cl (poids)

33cl (transport)

33cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


sous-estime la consommation d’eau de mon système de 6,5 ml moyenne, pour un

système de 33cl ou de 50cl.



d’approvisionnement ou de livraison de 100km, alors j’améliore / je sous-estime la

consommation d’eau de mon système de 1,6 ml en moyenne, pour un système de 33cl ou

de 50cl.



/ je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 7,2 ml en moyenne, pour un




Figure 8 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur la déplétion

potentielle des ressources naturelles des systèmes acier


0

5

10

15

20

25

30

0 1 2 3 4 5

g S

b e

q


à la référence



Déplétion potentielle des ressources

naturelles

g Sb eq

33cl (poids)

33cl (transport)

33cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


sous-estime le bilan environnemental de mon système de 7,7 mg Sb eq en moyenne, pour





environnemental de mon système de 8,8 mg Sb eq en moyenne, pour un système de 33cl

ou de 50cl.



/ je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 2,2 mg Sb eq en moyenne,


42 Eco-Emballages


Figure 9 – Effet des paramètres poids, transport et taux de collecte sélective sur l’acidification

potentielle de l’air des systèmes acier


0

5

10

15

20

25

30

0 1 2 3 4 5

g S

O2

-e

q


à la référence




g SO2- eq

33cl (poids)

33cl (transport)

33cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

Référence






fournie tableau ci-dessous.

- Effet poids


sous-estime le bilan environnemental de mon système de 3,5 mg SO2- eq en moyenne,





environnemental de mon système de 16 mg SO2- eq en moyenne, pour un système de

33cl ou de 50cl.



/ je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,6 mg SO2- eq en moyenne,




� Synthèse

Le tableau ci-dessous récapitule l’influence d’une variation des paramètres poids,

distances de transport et taux de collecte sélective sur les 4 indicateurs d’impacts

environnementaux étudiés ici.

Tableau 10 – Influence des paramètres poids, distances de transport et taux de collecte

sélective sur les bilans environnementaux des systèmes acier (valeurs pour un système)

Poids Distance de transport Taux de collecte

sélective

Potentiel de

réchauffement

climatique

1,3 g CO2 eq / g

emb

2,5 g CO2 eq / 100 km

approvisionnement ou

livraison

-0,5 g CO2 eq /

gramme d’acier

collecté

sélectivement

Consommation

d’eau 6,5 ml / g emb

1,6 ml / 100 km


livraison

-7,2 ml / gramme

d’acier collecté

sélectivement

Déplétion

potentielle des

ressources

naturelles

7,7 mg Sb eq/ g

emb

8,8 mg Sb eq / 100 km


livraison

-2,2 mg Sb eq /

gramme d’acier

collecté

sélectivement

Acidification

potentielle de l’air

3,5 mg SO2- eq / g

emb

16 mg SO2- eq / 100

km approvisionnement

ou livraison

-0,6 mg SO2- eq /

gramme d’acier

collecté

sélectivement

44 Eco-Emballages


4.1.4 CONCLUSIONS

� Pour l’établissement des bilans environnementaux

La comparaison des valeurs numériques des pentes pour les effets poids et taux de

collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (acier) doit être connu

avec plus de précision que la quantité d’acier collectée sélectivement en fin de vie chez le

consommateur.

L’omission des emballages secondaires et de palettisation impacterait significativement

les résultats du bilan environnemental de ces systèmes. La production et la gestion des

déchets de ces emballages secondaires et tertiaires représentent en effet entre 10% et

20% du bilan environnemental du cycle de vie de ces systèmes (voire 30% pour

l’indicateur de déplétion potentielle des ressources naturelles).

� Pour la conception des systèmes en acier

Dans une démarche d’éco-conception, on devrait s’attacher en premier lieu à la

maximisation du volume du conditionnement (au regard, évidemment, de la demande et

des pratiques des consommateurs). Les impacts environnementaux sur le cycle de vie des

systèmes acier de 50cl sont en effet au minimum 20% inférieurs à ceux des systèmes acier

de 33cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés), principalement en

raison de la diminution du poids d’acier (pour un même service rendu, 16,5 litres par

exemple).

Dans un second temps, le poids d’acier devrait être minimisé. Les Figure 6, Figure 7,

Figure 8 et Figure 9 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui, il

existe une forte marge de progression.

Dans un troisième temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de

distribution devrait être étudiée. Sur certains indicateurs d’impacts environnementaux,

un faible effort (par exemple diminuer de 50 km l’ensemble des distances

d’approvisionnement ou de livraison) a un effet du même ordre de grandeur que la

diminution d’un gramme du poids d’un système (potentiel de réchauffement climatique)

La variation du contenu en recyclé de l’acier est ici sans effet en raison des choix de

modélisation (allocation des bénéfices à la fin de vie, donc en amont). D’autre part, le

contenu en recyclé de l’acier d’emballage n’est pas une donnée accessible pour les

producteurs d’emballages, dans la mesure où la production d’acier est mutualisée pour les

différentes applications.



4.2. SYSTEMES EN ALUMINIUM

Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes en

aluminium.

Figure 10 – Frontières des systèmes aluminium modélisés

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A



Pack




Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchets

Tra

nsp

ort

B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors



Etapes négligées

46 Eco-Emballages




des systèmes en aluminium, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des

volumes étudié (25cl, 33cl et 50cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à

partir desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés pour observer

leur influence.







Tableau 11 – Définition des systèmes aluminium de référence Scénario de référence Scénario de référence Scéna rio de référence

Alu 25 ref Alu 33 ref Alu 50 ref



Production

Aluminium (feui l le) g 12 16 19 (1) / (2)

Impress ion négligée négligée négligée

Mise en forme négligée négligée négligée


Mode de tra ns port PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%) PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%) PTAC 0 t (tc = 0 / tv = 20%)

Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250 (3) / (4)


Recyclage

Poids recyclé (Tr = 8 %) g 0,95 1,29 1,50 (5) / (6)

Mode de tra ns port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)

Dis tance de tra ns port km 400 400 400

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 49 %) g 6 8 9 (5) / (6)



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 43 %) g 5 7 8 (5) / (6)







Production

nombre de produits finis regroupés 4 6 6

ICV_HDPE_gra nulate_kg mef ICV_extrus ion_LDPE_kg (rendement = 0,976)g 6,00 6,00 6,00


Mode de tra ns port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)

Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 250


Recyclage

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 3,26 3,26 3,26



Enfouissement (CET)

Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 2,89 2,89 2,89




Systèmes Aluminium Simula tions

effectuées




Production

nombre de produits finis regroupés 18 18 24

Carton ondulé g 80 80 100




Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires et de palettisation

Recyclage

Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi l m Tr = 23 %) g 51,20 51,20 64,00


Dis tance de tra ns port D km 400 400 400

Incinération

Poids incinéré (carton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 25,34 25,34 31,68



Enfouissement (CET)

Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 3,46 3,46 4,32




Production

nombre de produits finis pal ettis és g 2 800 2 196 2 064

Palette (poids unita i re) g 22 000 22 000 22 000

Carton de fond de pa lette (poids pa r pa lette) g 2 000 2 000 1 050

Fi lm PEHD (poids par pa lette) g 850 850 850





Recyclage

Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900

Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 35 34 13

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196



Incinération

Palette (Tincin = 4 %) g 968 968 968

Carton de fond de pa lette (Ti ncin = 32 %) g 634 634 333

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 3 035 2 221 1 029



Enfouissement (CET)

Palette (Tcet = 1 %) g 132 132 132

Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 86 86 45

Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79



Transport


mas se transportée (hors contenu) g 17 23 29

Dis tance de tra ns port km 250 250 250 (3) / (4)

nombre de produits par palette 2 800 2 196 2 064

nombre de palettes par ca mion 33 33 33

type de camion PTAC 40 t (tc = 9% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 9% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 8% / tv = 20%)



Dis tance de tra ns port km 250 250 250 (3) / (4)

nombre de produits par palette 2 800 2 196 2 064

nombre de palettes par ca mion 33 33 33


48 Eco-Emballages






(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes aluminium (10g

pour les systèmes de 25cl, 12g pour les systèmes de 33cl et 17g pour les systèmes de

50cl)

(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée (13g pour les systèmes de

25cl, 20g pour les systèmes de volume 33cl et 25g pour les systèmes de 50cl)


km) :










les systèmes acier, les étapes suivantes :

- Mise en forme de l’aluminium

- Production et application des peintures et vernis (informations sur la quantité et la

nature des peintures et vernis non disponible)










(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes aluminium)

Graphiques 2 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes aluminium

(pour 16,5 litres, soient 66 systèmes de 25cl, 50 systèmes de 33cl ou 33 systèmes de 50cl)

-10

-5

0

5

10

15

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


kg CO2 eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Consommation d'eau

L

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g Sb eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-60

-40

-20

0

20

40

60

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g SO2- eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

50 Eco-Emballages






Pour tous les indicateurs d’impacts, ce sont les étapes de production des matières

premières et de gestion des déchets qui sont les étapes majoritaires en valeur absolue.

Plus précisément, ce sont les étapes liées au matériau aluminium (production ou gestion

en fin de vie) qui sont prépondérantes.




Tableau 12 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes aluminium,

moyenne arithmétique9 des configurations de référence, pour 16,5 litres.

Indicateurs d’impacts environnementaux P

ote

nti

el

de

réch

au

ffe

me

nt

clim

ati

qu

e

Co

nso

mm

ati

on

d’e

au

Dé

plé

tio

n p

ote

nti

ell

e

de

s re

sso

urc

es

na

ture

lle

s

Aci

dif

ica

tio

n

po

ten

tie

lle

de

l’a

ir

Unité kg CO2

eq L g Sb eq

g SO2-

eq




Palettisation 0,19 2,81 2,21 0,89





Transport 0,86 0,56 3,01 5,65

Déchets magasin 0,03 -4,03 -0,22 -0,03







environnementaux est atteint par les systèmes aluminium de volume 50cl et de poids

minimal, tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les

systèmes de volume 33cl et de poids maximal.

9 Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui





graphiques

Production des



Min Alu 50 poids minimal Alu 50 distances de

transport de 100 lm Alu 33 poids maximal

Alu 50 taux de collecte

sélective 30%

Max Alu 33 poids maximal Alu 25 distances de

transport de 100kpm Alu 50 poids minimal

Alu 25 distances de

transport de 1000 km



transport de 100km Alu 33 poids maximal


sélective 30%


transport de 1000km Alu 50 poids minimal Alu 33 poids maximal


Min Alu 50 poids minimal Alu 50 distance de

transport de 100 km Alu 33 poids maximal


sélective de 30%


transport de 1000 km Alu 50 poids minimal

Alu 25 distances de




transport de 100 km Alu 33 poids maximal

Alu 50 distances de

transport de 100 km


transport de 1000 km Alu 50 poids minimal

Alu 25 distances de


52 Eco-Emballages


4.2.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT ET TAUX DE RECYCLAGE



environnementaux du cycle de vie des systèmes aluminium.


des systèmes acier (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 25cl).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 10 20 30 40 50 60

Imp

act

s e

nv

iro

nn

em

en

tau

x n

orm

ali

sés

Volume (cl)


volume des systèmes aluminium



Consommation d'eau




sur le cycle de vie, d’environ 30%. Cette diminution des impacts environnementaux








du cycle de vie systèmes en aluminium, par rapport aux configurations de références

définies dans le Tableau 7.







réchauffement climatique des systèmes aluminium


0

1

2

3

4

5

6

7

0 1 2 3 4 5 6

kg C

O2

eq

Poids et distances de transport par rapport à la référence




kg CO2 eq25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

33cl (poids)

33cl (transport)

33cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids

Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d'aluminium, alors j’améliore /

je sous-estime le bilan environnemental de mon système de 2,7 g CO2 eq en moyenne,

pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.




environnemental de mon système de 2,1 g CO2 eq en moyenne, pour un système de 25cl,

33cl ou 50cl.


Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids d’aluminium collecté sélectivement, alors

j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 3,8 g CO2 eq en

moyenne, pour un système de 25cl, 33cl ou 50cl.

54 Eco-Emballages



d’eau des systèmes aluminium


0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 1 2 3 4 5 6

L




Consommation d'eau

L

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

33cl (poids)

33cl (transport)

33cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids

Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma canette de 1 g d’aluminium, alors j’améliore /

je sous-estime la consommation d’eau de mon système de 31 ml moyenne, pour un

système de 25cl, 33cl ou 50cl.




consommation d’eau de mon système de 1,4 ml en moyenne, pour un système de 25cl,

33cl ou 50cl.



j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 38 ml en moyenne,





potentielle des ressources naturelles des systèmes aluminium


0

5

10

15

20

25

30

35

0 1 2 3 4 5 6

g S

b e

q





naturelles

g Sb eq25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

33cl (poids)

33cl (transport)

33cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


je sous-estime le bilan environnemental de mon système de 14 mg Sb eq en moyenne,





environnemental de mon système de 7,4 mg Sb eq en moyenne, pour un système de 25cl,

33cl ou 50cl.



j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 18 mg Sb eq en


56 Eco-Emballages



potentielle de l’air des systèmes aluminium


0

5

10

15

20

25

30

0 1 2 3 4 5 6

g S

O2

-e

q





g SO2- eq25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

33cl (poids)

33cl (transport)

33cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


je sous-estime le bilan environnemental de mon système de 4,8 mg SO2- eq en moyenne,





environnemental de mon système de 14 mg SO2- eq en moyenne, pour un système de

25cl, 33cl ou 50cl.



j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 13 mg SO2- eq en




� Synthèse





sélective sur les bilans environnementaux des systèmes aluminium (valeurs moyennes

pour un système)


sélective

Potentiel de

réchauffement

climatique

2,7 g CO2 eq / g

emb

2,1 g CO2 eq / 100 km


livraison

-3,8 g CO2 eq /

gramme

d’aluminium

collecté

sélectivement

Consommation

d’eau 31 ml / g emb

1,4 ml / 100 km


livraison

-38 ml / gramme

d’aluminium

collecté

sélectivement

Déplétion

potentielle des

ressources

naturelles

14 mg Sb eq/ g

emb

7,4 mg Sb eq / 100 km


livraison

-18 mg Sb eq /

gramme

d’aluminium

collecté

sélectivement

Acidification


4,8 mg SO2- eq / g

emb

14 mg SO2- eq / 100


ou livraison

-13 mg SO2- eq /

gramme

d’aluminium

collecté

sélectivement

58 Eco-Emballages


4.2.4 CONCLUSIONS



collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (aluminium) doit être

connu avec plus de précision que la quantité d’aluminium collectée sélectivement en fin

de vie chez le consommateur.

L’omission des emballages secondaires et de palettisation impacterait significativement

les résultats du bilan environnemental de ces systèmes. La production et la gestion des

déchets de ces emballages secondaires et tertiaires représentent en effet entre 15% et

20% du bilan environnemental du cycle de vie de ces systèmes (voire 30% pour

l’indicateur de déplétion potentielle des ressources naturelles).

� Pour la conception des systèmes en aluminium




systèmes aluminium de 50cl sont en effet au minimum 30% inférieurs à ceux des systèmes

aluminium de 25cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés),

principalement en raison de la diminution du poids d’aluminium (pour un même service

rendu, 16,5 litres par exemple).

Dans un second temps, le poids d’aluminium devrait être minimisé. Les Figure 12, Figure

13, Figure 14 et Figure 15 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui,

il existe une forte marge de progression.


distribution devrait être abordée.

La variation du contenu en recyclé de l’aluminium est ici sans effet en raison des choix de

modélisation (allocation des bénéfices à la fin de vie, donc en amont). D’autre part, le

contenu en recyclé de l’aluminium d’emballage n’est pas une donnée accessible pour les

producteurs d’emballages, dans la mesure où la production est mutualisée pour les

différentes applications.



4.3. SYSTEMES BRIQUES

Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes de type

brique.

Figure 16 – Frontières des systèmes brique modélisés

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A



Bouchon, opercule, pack




Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchets

Tra

nsp

ort

B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors



60 Eco-Emballages




des systèmes brique, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des

volumes étudié (20cl, 25cl, 100cl et 150cl). Ces systèmes « de référence » sont les

systèmes à partir desquels les paramètres d’intérêts vont être successivement modifiés

pour observer leur influence.







Tableau 15 – Définition des systèmes Brique de référence Scénario de référence Scénario de référence Scénario de référence Scénario de référence

Brique 20 ref Brique 25 ref Brique 100 ref Brique 150 ref



Production

Poids tota l de matériaux principaux g 7 8 30 43 (1) / (2)

Carton pour briques (l iquid packaging board) g 5 6 22 32

HDPE extrudé g 1 2 6 9

Aluminium (feui l le) g 0 0 1 2


Mode de transport PTAC Tr t (tc = a in / tv = 20%) PTAC Tr t (tc = a in / tv = 20%) PTAC Tr t (tc = a in / tv = 20%) PTAC Tr t (tc = a in / tv = 20%)

Dis tance d'approvi s ionnement km 2 000 2 000 2 000 2 000 (3) / (4)


Recyclage

Poids recyclé (Tr = 39 %) g 2,74 2,94 11,68 16,66 (5) / (6)

Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)

Dis tance de tra nsport E km 580 580 580 580

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 32 %) g 2 2 10 14 (5) / (6)



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 29 %) g 2 2 9 12 (5) / (6)




Production

HDPE moulé pa r injection g 2 2 2 2


Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)

Dis tance d'approvi s ionnement km 250 250 250 250


Recyclage

Poids recyclé (Tr = 54 %) g 1 1 1 1



Incinération

Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 0 0 0 0



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 0 0 0 0



Systèmes Brique Simula tions

effectuées

(7) / (8)




Production

opercule - poids total g 0,30 0,30 0,40 0,50

LDPE extrudé g 0,27 0,27 0,36 0,45

Alumini um (feui l l e) g 0,03 0,03 0,04 0,05


Mode de tra nsport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)

Di stance d'approvi s i onnement km 250 250 250 250


Recyclage

Poids recycl é (Tr = 39 %) g 0 0 0 0

Mode de tra nsport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)

Di stance de transport km 580 580 580 580

Incinération

Poids i ncinéré (Tinci n = 32 %) g 0 0 0 0



Enfouissement (CET)






Production

nombre de produits fi nis regroupés 4 6 6 6

HDPE extrudé g 5,00 10,00 21,00 21,00

PP extrudé g - - 0,40 0,40

Carton SUB g - - 0,70 0,70





Recyclage

Poids recycl é (Tr = 0 %) g - - - -



Incinération

Poids i ncinéré (Tinci n = 53 %) g 2,72 5,43 11,99 11,99



Enfouissement (CET)

Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 2,41 4,82 10,63 10,63





Production

nombre de produits fi nis regroupés 24 24 - -

Ca rton ondulé g 30 37 - -

HDPE extrudé g 25 30 - -





Recyclage

Poids recycl é (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 25,09 30,75 - -


Di stance de transport D km 580 580 580 580

Incinération

Poids i ncinéré (carton Tincin = 32 % / fi l m Tinci n = 68 %)g 26,86 32,55 - -



Enfouissement (CET)

Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 3,66 4,44 - -



62 Eco-Emballages



Production

nombre de produits fi nis palettis és g 5 040 4 056 1 038 696

Pa lette (poi ds unita ire) g 22 000 22 000 22 000 22 000

Ca rton de fond de pal ette (poi ds par palette) g 2 800 2 800 1 000 1 000

Fi l m PEHD (poids par pal ette) g 850 850 850 850



Di stance d'approvi s i onnement km 250 250 250 250 (3) / (4)


Recyclage

Pa lette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900 20 900

Ca rton de fond de pal ette (Tr = 64 %) g 34 34 12 12

Fi l m PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196 196



Incinération

Pa lette (Ti nci n = 4 %) g 968 968 968 968

Ca rton de fond de pal ette (Tinci n = 32 %) g 887 887 317 317

Fi l m PEHD (Ti ncin = 68 %) g 2 634 2 095 512 339



Enfouissement (CET)

Pa lette (Tcet = 1 %) g 132 132 132 132

Ca rton de fond de pal ette (Tcet = 4 %) g 121 121 43 43

Fi l m PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79 79



Transport


mas se trans portée (hors contenu) g 7 8 30 43

Di stance de transport km 250 250 250 250 (3) / (4)

nombre de produits par pa lette 5 040 4 056 1 038 696

nombre de pa lettes par camion 33 33 33 33

type de camion PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)


mas se trans portée (hors contenu) g 17 20 58 83

Di stance de transport km 250 250 250 250 (3) / (4)

nombre de produits par pa lette 5 040 4 056 1 038 696









(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes briques (5,8g pour

les systèmes de 20cl, 7,2g pour les systèmes de 25cl, 23g pour les systèmes de 100cl et

37,7g pour les systèmes de 150cl)

(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes briques

(12,2g pour les systèmes de 20cl, 8,2g pour les systèmes de 25cl, 40,7g pour les

systèmes de 100cl et 48,8g pour les systèmes de 150cl)


km) :








- Influence de la composition de l’outre

(7) A partir de la composition de base (carton, PEHD, aluminium), 50% du carton est

substitué par du PEHD

(8) A partir de la composition de base (carton, PEHD, aluminium), 100% de l’aluminium

est substitué par du carton



les systèmes brique, les étapes suivantes :

- Production et application des peintures, colles et vernis (informations sur la

quantité et la nature des peintures et vernis non disponible)

64 Eco-Emballages









(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes brique)

Graphiques 3 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes brique

(pour 3 litres, soient 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)

-0,1

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

iePotentiel de réchauffement climatique

kg CO2 eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Consommation d'eau

L

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g Sb eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ieAcidification potentielle de l'air

g SO2- eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie









Plus précisément, ce sont les étapes liées au complexe de la brique (production ou

gestion en fin de vie) qui sont prépondérantes.




Tableau 16 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes brique,

moyenne arithmétique10

des configurations de référence, pour 3 litres.


ote

nti

el

de

réch

au

ffe

me

nt

clim

ati

qu

e

Co

nso

mm

ati

on

d’e

au

Dé

plé

tio

n p

ote

nti

ell

e

de

s re

sso

urc

es

na

ture

lle

s

Aci

dif

ica

tio

n

po

ten

tie

lle

de

l’a

ir

Unité kg CO2

eq L g Sb eq

g SO2-

eq




Palettisation 0,03 0,40 0,31 0,13





Transport 0,04 0,07 0,16 0,26

Déchets magasin 0,01 -0,24 -0,07 0,00

Déchets consommateur 0,00 -1,02 -0,57 -0,31

Gestion des déchets 0,02 -1,25 -0,64 -0,31





environnementaux est atteint par les systèmes brique de volume 150cl et sans aluminium,

tandis que le maximum des impacts environnementaux est atteint par les systèmes de

volume 20cl et de poids maximal.

10

Cette moyenne arithmétique ne tient donc pas compte des quantités mises sur le marché – quantité qui


66 Eco-Emballages



graphiques

Production des



Min Brique 150 sans

aluminium

Brique 150 distances

de transport 100km

Brique 150 Taux de

collecte sélective de

80%

Brique 150 poids

minimal

Max Brique 20 poids

maximal

Brique 20 distances de

transport 1000km

Brique 20 sans

aluminium

Brique 20 poids

maximal


Min Brique 100 poids

minimal


de transport 100km

Brique 20 taux de


80%

Brique 150 Taux de


80%

Max Brique 20 poids

maximal


transport 1000km

Brique 150 50% du

carton substitué par

du PEHD

Brique 20 poids

maximal


Min Brique 150 sans

aluminium


de transport 100km

Brique 20 poids

maximal

Brique 150 poids

minimal

Max Brique 20 poids

maximal


transport 1000km

Brique 150 sans

aluminium

Brique 20 poids

maximal


Min Brique 150 sans

aluminium


de transport 100km

Brique 20 poids

maximal


de transport 100km

Max Brique 20 poids

maximal


transport 1000km

Brique 150 sans

aluminium


transport 1000km



4.3.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET

COMPOSITION DE LA BRIQUE



environnementaux du cycle de vie des systèmes brique.


des systèmes brique (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 20cl).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 50 100 150 200

Imp

act

s e

nv

iro

nn

em

en

tau

x n

orm

ali

sés

Volume (cl)


volume des systèmes



Consommation d'eau




sur le cycle de vie, de 45% à 55%. Cette diminution des impacts environnementaux


augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (3 litres par exemple).

68 Eco-Emballages





du cycle de vie systèmes brique, par rapport aux configurations de référence définies dans

le Tableau 7.







réchauffement climatique des systèmes brique


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0 1 2 3 4 5 6

kg

CO

2 e

q


(poids moyen, distances de transport de 250 km et taux de



kg CO2 eq

20cl (poids)

20cl (transport)

20cl (Tr)

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

100cl (poids)

100cl (transport)

100cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids

Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma brique de 1 g, alors j’améliore / je sous-estime

le bilan environnemental de mon système de 1,7 g CO2 eq en moyenne, pour un système

de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.




environnemental de mon système de moins de 1 g CO2 eq pour les systèmes de 20cl et

25cl, de 1,1 g CO2 eq pour les systèmes de 100cl, et de 1,6 g CO2 eq pour les systèmes de

150cl.


Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de brique collectée sélectivement, alors


moyenne, pour un système de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.




d’eau des systèmes brique


0

2

4

6

8

10

12

14

0 1 2 3 4 5 6

L




Consommation d'eau

L

20cl (poids)

20cl (transport)

20cl (Tr)

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

100cl (poids)

100cl (transport)

100cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


la consommation d’eau de mon système de 55 ml en moyenne, pour un système de 20cl,

25cl, 100cl ou 150cl.




consommation d’eau de mon système de moins de 0,3 ml pour les systèmes de 20cl et

25cl, de 0,7 ml pour les systèmes de 100cl, et de 1,0 ml pour les systèmes de 150cl.



j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 22 ml en moyenne,

pour un système de 20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.

70 Eco-Emballages



potentielle des ressources naturelles des systèmes brique


0

1

2

3

4

5

6

0 1 2 3 4 5 6

g S

b e

q





naturelles

g Sb eq20cl (poids)

20cl (transport)

20cl (Tr)

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

100cl (poids)

100cl (transport)

100cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


le bilan environnemental de mon système de 13 g Sb eq en moyenne, pour un système de

20cl, 25cl, 100cl ou 150cl.




environnemental de mon système de moins de 1,5 g Sb eq pour les systèmes de 20cl et

25cl, de 3,8 g Sb eq pour les systèmes de 100cl, et de 5,4 g Sb eq pour les systèmes de

150cl.



j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 2,3 g Sb eq en





potentielle de l’air des systèmes brique


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0 1 2 3 4 5 6

g S

O2

-e

q





g SO2- eq

20cl (poids)

20cl (transport)

20cl (Tr)

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

100cl (poids)

100cl (transport)

100cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


le bilan environnemental de mon système de 6,4 g SO2- eq en moyenne, pour un système





environnemental de mon système de moins de 2,5 g SO2- eq pour les systèmes de 20cl et

25cl, de 7,2 g SO2- eq pour les systèmes de 100cl, et de 10,2 g SO2- eq pour les systèmes

de 150cl.



j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 1,9 g SO2- eq en


72 Eco-Emballages


� Effet de la composition de la brique

Les graphiques ci-dessous présentent l’effet, en termes d’impacts environnementaux, de

la composition de la brique. Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont

utilisées :

- Brique moyenne : 75% de carton / 20% de PEHD / 5% d’aluminium

- Brique PEHD : 38,5% de carton / 78,5% de PEHD / 5% d’aluminium

- Brique sans aluminium : 80% de carton / 20% de PEHD

Graphiques 4 – Effet de la composition du complexe des systèmes briques

(pour 3 litres, soit 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

20cl 25cl 100cl 150cl

kg

CO

2 e

q

Effet d'une modification de la composition du

complexe


kg CO2 eq

Moyenne

sans aluminium

PEHD

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

20cl 25cl 100cl 150cl

L


complexe

Consommation d'eau

L

Moyenne

sans aluminium

PEHD

0

1

2

3

4

5

6

20cl 25cl 100cl 150cl

g S

b e

q


complexe


naturelles

g Sb eqMoyenne

sans aluminium

PEHD

0

0,5

1

1,5

2

2,5

20cl 25cl 100cl 150cl

g S

O2

-e

q


complexe


g SO2- eq

Moyenne

sans aluminium

PEHD

Lorsqu’on passe d’une composition moyenne du complexe (matériau constitutif de la

brique) à une composition sans aluminium par substitution de cet aluminium par du

carton, l’effet, en termes d’impacts environnementaux, est négligeable (moins de 5%) sur

le cycle de vie de ces systèmes.

En revanche, l’effet d’une augmentation de la composition massique du complexe en

polyéthylène, par substitution au carton, à un effet significatif sur tous les indicateurs

excepté la consommation d’eau (environ +10% et jusqu’à +40% sur le cycle de vie des

systèmes pour la déplétion potentielle des ressources naturelles).



� Synthèse





sélective sur les bilans environnementaux des systèmes brique (valeurs moyennes pour

un système)


sélective

Potentiel de

réchauffement

climatique

1,7 g CO2 eq / g

emb

0,3 à 1,1 g CO2 eq /

100 km


livraison

-0,4 g CO2 eq /

gramme de brique

collecté

sélectivement

Consommation

d’eau 55ml / g emb

0,3 à 1,0 ml / 100 km


livraison

-22 ml / gramme de

brique collecté

sélectivement

Déplétion

potentielle des

ressources

naturelles

13 mg Sb eq/ g

emb

1,2 à 5,4 mg Sb eq /

100 km


livraison

2,3 mg Sb eq /

gramme de brique

collecté

sélectivement

Acidification


6,4 mg SO2- eq / g

emb

2,2 à 10,2 mg SO2- eq

/ 100 km


livraison

-1,9 mg SO2- eq /

gramme de brique

collecté

sélectivement

74 Eco-Emballages


4.3.4 CONCLUSIONS



collecte sélective nous montre que le poids en matériaux principaux doit être connu avec

plus de précision que la quantité de brique collectée sélectivement en fin de vie chez le

consommateur.

L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 22% à 37% les résultats

du bilan environnemental de ces systèmes.

� Pour la conception des systèmes brique




systèmes brique de 150cl sont en effet 45% à 55% inférieurs à ceux des briques de 20cl

(pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés), principalement en raison

de la diminution du poids de matériaux principaux (pour un même service rendu, 3 litres

par exemple).

Dans un second temps, le poids en matériaux principaux devrait être minimisé. Les Figure

18, Figure 19, Figure 20 et Figure 21 montrent en effet que parmi les systèmes existants

aujourd’hui, il existe une forte marge de progression.





4.4. SYSTEMES CAISSE-OUTRE


caisse-outre.

Figure 22 – Frontières des systèmes caisse-outre modélisés

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A


constitutives de l’outre

Bouchon


Carton


Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchets

Tra

nsp

ort

B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors



76 Eco-Emballages




des systèmes caisse-outre, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des

volumes étudié (300cl et 1000 cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à partir


influence.









Tableau 19 – Définition des systèmes caisse-outre de référence

Scénario de référence Scénario de référence

Caisse-outre 300 ref Caisse-outre 1000 ref



Production

Poids tota l de matériaux principaux g 41 76 (1) / (2)

LDPE extrudé g 25 46

EVA g 12 23

PET extrudé g 2 4

Aluminium (feui l le) g 2 4


Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)

Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)


Recyclage

Poids recyclé (Tr = 0 %) g - - (5) / (6)

Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)

Dis tance de transport km 400 400

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 22 41 (5) / (6)



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 47 %) g 20 36 (5) / (6)




Production

bouchon - poids total g 7 7



Dis tance d'approvis ionnement km 250 250


Recyclage

Poids recyclé (Tr = 54 %) g 4 4


Incinération

Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 2 2



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 2 2




Matières premières constitutives du carton

Production


Carton ondulé g 129,00 366,00





Recyclage

Poids recyclé (Tr = 0 %) g - -



Incinération




Enfouissement (CET)




Systèmes Caisse-outre Simulations

effectuées

(7)

78 Eco-Emballages





Production

nombre de produits finis pa letti sés g 330 100

Pa lette (poids unita ire) g 22 000 22 000

Carton de fond de pa lette (poids par palette) g 1 050 1 050




Dis tance d'approvis ionnement km 250 250 (3) / (4)


Recyclage

Pa lette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900


Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196



Incinération

Pa lette (Tincin = 4 %) g 968 968

Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 333 333

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 179 53



Enfouissement (CET)

Pa lette (Tcet = 1 %) g 132 132





Transport


masse transportée (hors contenu) g 42 77

Dis tance de transport km 250 250 (3) / (4)

nombre de produits par pa lette 330 100





Dis tance de transport km 250 250 (3) / (4)

nombre de produits par pa lette 330 100









(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes caisse-outre (pour

les systèmes de 300cl, outre de 40g et carton de 200g – pour les systèmes de 1000cl,

outre de 50g et carton de 260g)

(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes caisse-

outre (pour les systèmes de 300cl, outre de 50g et carton de 260g – pour les systèmes

de 1000cl, outre de 150g et carton de 460g)


km) :






(5) Le taux de collecte sélective pour la caisse en carton est augmenté à 20% (simulation)

(6) Le taux de collecte sélective pour la caisse en carton est augmenté à 40% (simulation)

- Influence de la composition de l’outre

(7) La composition de base (LDPE, EVA, PET, Aluminium) est remplacée par 95% de LDPE

et 5% d’EVOH (note : dans cette étude, l’EVOH est modélisé par l’EVA)



les systèmes caisse-outre, les étapes suivantes :

- Production et application des peintures, colles et vernis (informations sur la

quantité et la nature des peintures et vernis non disponible)

D’autre part, la production de l’outre a été modélisée par une somme des impacts de

l’extrusion de chacun des matériaux (et non par une co-extrusion de l’ensemble des

matériaux), et il a été considéré que l’aluminium de l’outre est récupéré sur mâchefers,

bien que l’épaisseur mise en œuvre dans ces systèmes soit très faible.

80 Eco-Emballages









(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes caisse-outre)

Graphiques 5 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes caisse-outre

(pour 30 litres, soient 10 systèmes de 300cl ou 3 systèmes de 1000cl)

0

1

2

3

4

5

6

7

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V


kg CO2 eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

Mat

éria

ux d

e l'o

utre

Etiq

uette

, bou

chon

, op

erc

ule

Ca

rton

Pa

letti

satio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

n

Tra

nspo

rt e

mba

llage

s vi

des

-->

cond

ition

nem

ent

Tra

nspo

rt p

rodu

its fi

nis

-->

ma

gasi

n

Tra

nspo

rt

Dé

chet

s m

aga

sin

Dé

chet

s co

nsom

ma

teur

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-20

0

20

40

60

80

100

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Consommation d'eau

L

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

Mat

éria

ux d

e l'o

utre

Etiq

uette

, bou

chon

, op

erc

ule

Ca

rton

Pa

letti

satio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

n

Tra

nspo

rt e

mba

llage

s vi

des

-->

cond

ition

nem

ent

Tra

nspo

rt p

rodu

its fi

nis

-->

ma

gasi

n

Tra

nspo

rt

Dé

chet

s m

aga

sin

Dé

chet

s co

nsom

ma

teur

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-10

0

10

20

30

40

50

60

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g Sb eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

Mat

éria

ux d

e l'o

utre

Etiq

uette

, bou

chon

, op

erc

ule

Ca

rton

Pa

letti

satio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

n

Tra

nspo

rt e

mba

llage

s vi

des

-->

cond

ition

nem

ent

Tra

nspo

rt p

rodu

its fi

nis

-->

ma

gasi

n

Tra

nspo

rt

Dé

chet

s m

aga

sin

Dé

chet

s co

nsom

ma

teur

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-5

0

5

10

15

20

25

30

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V


g SO2- eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

Mat

éria

ux d

e l'o

utre

Etiq

uette

, bou

chon

, op

erc

ule

Ca

rton

Pa

letti

satio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

n

Tra

nspo

rt e

mba

llage

s vi

des

-->

cond

ition

nem

ent

Tra

nspo

rt p

rodu

its fi

nis

-->

ma

gasi

n

Tra

nspo

rt

Dé

chet

s m

aga

sin

Dé

chet

s co

nsom

ma

teur

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie









Plus précisément, ce sont les étapes liées au carton contenant l’outre puis aux matériaux

de l’outre (production ou gestion en fin de vie) qui sont prépondérantes (la mise en forme

des matériaux constitutifs de l’outre représente 6% à 22% de l’étape de production de

l’outre, et jusqu’à 73% pour l’indicateur de consommation d’eau).




Tableau 20 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes caisse-outre,




Po

ten

tie

l d

e

réch

au

ffe

me

nt

clim

ati

qu

e

Co

nso

mm

ati

on

d’e

au

Dé

plé

tio

n p

ote

nti

ell

e

de

s re

sso

urc

es

na

ture

lle

s

Aci

dif

ica

tio

n

po

ten

tie

lle

de

l’a

ir

Unité kg CO2

eq L g Sb eq

g SO2-

eq




Palettisation 0,26 3,73 3,05 1,22





Transport 0,50 0,32 1,75 3,28

Déchets magasin 0,06 -0,47 -0,12 0,23







environnementaux est atteint par les systèmes caisse-outre de volume 1000cl et de poids

11



82 Eco-Emballages





graphiques

Production des



Min caisse-outre 1000

poids minimal

caisse-outre 1000

distances de transport

100km

caisse-outre 1000

poids minimal

caisse-outre 1000

poids minimal

Max caisse-outre 300 poids

maximal

caisse-outre 300


1000km

caisse-outre 300 poids

maximal


maximal



poids minimal

caisse-outre 1000


100km

caisse-outre 300 taux

de collecte sélective

du carton de 40%

caisse-outre 1000

poids minimal


maximal

caisse-outre 300


1000km

caisse-outre 300

composée d’EVOH


maximal



poids minimal

caisse-outre 1000


100km


maximal

caisse-outre 1000

poids minimal


maximal

caisse-outre 300


1000km

caisse-outre 1000

poids minimal


maximal



poids minimal

caisse-outre 1000


100km

caisse-outre 300 taux

de collecter sélective

du carton de 40%

caisse-outre 1000

poids minimal


maximal

caisse-outre 300


1000km

caisse-outre 1000

composée d’EVOH


maximal




COMPOSITION DE L’OUTRE



environnementaux du cycle de vie des systèmes caisse-outre.


des systèmes caisse-outre (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes

300cl).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 200 400 600 800 1000 1200

Imp

act

s e

nv

iro

nn

em

en

tau

x n

orm

ali

sés

Volume (cl)





Consommation d'eau



systèmes de volume unitaire 1000cl induit une diminution des impacts

environnementaux, sur le cycle de vie, de 25% à 30%. Cette diminution des impacts

environnementaux s’explique principalement par la diminution de la masse de l’emballage

primaire lorsqu’on augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (30 litres par

exemple).

84 Eco-Emballages





du cycle de vie systèmes caisse-outre, par rapport aux configurations de référence définies

dans le Tableau 7.







réchauffement climatique des systèmes caisse-outre

(pour 30 litres, soient 10 systèmes 300cl)

0

1

2

3

4

5

6

7

0 1 2 3 4 5

kg

CO

2 e

q


(poids moyen et distances de transport de 250 km, taux de

collecte sélective du carton = 0%)


kg CO2 eq

300cl (poids)

300cl (transport)

300cl (Tr)

1000cl (poids)

1000cl (transport)

1000cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids

Si j’abaisse / je sous-estime le poids de l’ensemble outre-carton de 1 g, alors j’améliore / je

sous-estime le bilan environnemental de mon système de 2,0 g CO2 eq en moyenne, pour





environnemental de mon système de 4,8 g CO2 eq pour les systèmes de 300cl et 13 g CO2

eq pour les systèmes de 1000cl.


Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de carton collecté sélectivement, alors


moyenne, pour un système de 300cl ou de 1000cl.




d’eau des systèmes caisse-outre


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 1 2 3 4 5

L




Consommation d'eau

L

300cl (poids)

300cl (transport)

300cl (Tr)

1000cl (poids)

1000cl (transport)

1000cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


sous-estime la consommation d’eau de mon système de 27 ml en moyenne, pour un





consommation d’eau de mon système 3,1 ml pour les systèmes de 300cl et 8,4 ml pour les

systèmes de 1000cl.



j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 165 ml en moyenne

en moyenne, pour un système de 300cl ou de 1000cl.

86 Eco-Emballages



potentielle des ressources naturelles des systèmes caisse-outre


0

10

20

30

40

50

60

0 1 2 3 4 5

g S

b e

q





naturelles

g Sb eq

300cl (poids)

300cl (transport)

300cl (Tr)

1000cl (poids)

1000cl (transport)

1000cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


sous-estime le bilan environnemental de mon système de 15,3 mg Sb eq en moyenne,





environnemental de mon système de 17 mg Sb eq pour les systèmes de 300cl et 46 mg Sb

eq pour les systèmes de 1000cl.



j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 8,9 mg Sb eq en





potentielle de l’air des systèmes caisse-outre


0

5

10

15

20

25

30

0 1 2 3 4 5

g S

O2

-e

q





g SO2- eq

300cl (poids)

300cl (transport)

300cl (Tr)

1000cl (poids)

1000cl (transport)

1000cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


sous-estime le bilan environnemental de mon système de 7,2 mg SO2- eq en moyenne,





environnemental de mon système de 31 mg SO2- eq pour les systèmes de 300cl et 86 mg

SO2- eq pour les systèmes de 1000cl.



j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 6,2 mg SO2- eq en


88 Eco-Emballages


� Analyse de l’effet de la composition de l’outre


la composition de l’outre. Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont utilisées :

- Outre EVA : 60% de PEBD / 30% de EVA / 5% de PET / 5% d’aluminium

- Outre EVOH ; 95% de PEBD / 5% de EVOH

Graphiques 6 – Effet de la composition de l’outre des systèmes caisse-outre

(pour 30 litres, soit 10 systèmes de 300cl ou 3 systèmes de 1000cl)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

300cl 1000cl

kg

CO

2 e

q

Effet d'une modification de la composition de

l'outre


kg CO2 eq

EVA EVOH

0

10

20

30

40

50

60

300cl 1000cl

L


l'outre

Consommation d'eau

L

EVA EVOH

0

5

10

15

20

25

30

35

40

300cl 1000cl

g S

b e

q


l'outre


naturelles

g Sb eqEVA EVOH

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

300cl 1000cl

g S

O2

-e

q


l'outre


g SO2- eq

EVA EVOH

Ces graphiques montrent que, toutes choses égales par ailleurs, la composition de l’outre

a peu d’effet sur le bilan environnemental de ces systèmes caisse-outre, excepté pour

l’indicateur de consommation d’eau où les systèmes à base d’EVOH ont des impacts

supérieurs aux systèmes à base d’EVA (environ 5%). Cet écart reste toutefois dans la

marge d’erreur des ACV.

Lorsqu’on passe du système EVA au système EVOH, on supprime l’aluminium et le PET

dont la production est plus impactante que celle du polyéthylène ou de l’EVOH par

lesquels ces matériaux sont substitués12

. A la production, les systèmes à base d’EVOH sont

donc moins impactants que les systèmes à base d’EVA. A la fin de vie cependant, une

12

Il est à noter que l’EVOH a été modélisé par de l’EVA, en raison de la similitude de la composition chimique de ces

deux polymères.



partie de l’aluminium des systèmes à base d’EVA est récupérée sur mâchefers, diminuant

ainsi les impacts de la gestion de ces systèmes en fin de vie.

� Synthèse





sélective sur les bilans environnementaux des systèmes caisse-outre (valeurs moyennes

pour un système)


sélective

Potentiel de

réchauffement

climatique

2,0 g CO2 eq / g

emb

4,8 à 13 g CO2 eq / 100


ou livraison

-0,3 g CO2 eq /

gramme de carton

collecté

sélectivement

Consommation

d’eau 27 ml / g emb

3,1 à 8,4 ml / 100 km


livraison

-165 ml / gramme

de carton collecté

sélectivement

Déplétion

potentielle des

ressources

naturelles

15,3 mg Sb eq/ g

emb

17 à 46 mg Sb eq / 100


ou livraison

8,9 mg Sb eq /

gramme de carton

collecté

sélectivement

Acidification


7,2 mg SO2- eq / g

emb

31 à 86 mg SO2- eq /

100 km


livraison

-6,2 mg SO2- eq /

gramme de carton

collecté

sélectivement

90 Eco-Emballages


4.4.4 CONCLUSIONS



collecte sélective nous montre que le poids en matériaux principaux (outre et carton) doit

être connu avec plus de précision que la quantité de carton collectée sélectivement en fin

de vie chez le consommateur.

L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 10% significativement les

résultats du bilan environnemental de ces systèmes.

� Pour la conception des systèmes de type caisse-outre




systèmes caisse-outre de 1000cl sont en effet 25% à 30% inférieurs à ceux des systèmes

caisse-outre de 300cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés),

principalement en raison de la diminution du poids de l’outre et du carton (pour un même

service rendu, 30 litres par exemple).

Dans un second temps, le poids du carton devrait être minimisé. Les Figure 24, Figure 25,

Figure 26 et Figure 27 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui, il






4.5. SYSTEMES PEHD


PEHD.

Figure 28 – Frontières des systèmes PEHD modélisés

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A



Etiquette, bouchon, opercule, pack




Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchets

Tra

nsp

ort

B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors



92 Eco-Emballages




des systèmes PEHD, un système dit « de référence » a été défini pour chacun des volumes

étudié (25cl, 50cl, 100cl, 150cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à partir


influence.







Tableau 23 – Définition des systèmes PEHD de référence Scénario de référence Scénario de référence Scénari o de référence Scénari o de référence

PEHD 25 ref PEHD 50 ref PEHD 100 ref PEHD 150 ref



Production

HDPE moulé par soufflage g 13,01 18,34 29,73 49,00 (1) / (2)

(8) / (9)



Di stance d'approvis ionnement km 250 250 250 250 (3) / (4)


Recyclage

Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 7,05 9,93 16,10 26,54 (5) / (6)


Di stance de trans port E km 400 400 400 400

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 3 4 7 12 (5) / (6)



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 3 4 6 11 (5) / (6)




Production

HDPE moulé par injection g 2,50 2,50 2,50 2,50



Di stance d'approvis ionnement km 250 250 250 250


Recyclage

Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 1,36 1,36 1,36 1,36



Incinération

Poi ds incinéré (Ti ncin = 24 %) g 0,61 0,61 0,61 0,61



Enfouissement (CET)

Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 0,54 0,54 0,54 0,54




Production

Alumini um (feui l l e) g 0,70 0,70 0,70 1,00



Di stance d'approvis ionnement km 250 250 250 250


Recyclage



Di stance de trans port km 400 400 400 400

Incinération




Enfouissement (CET)




Systèmes PEHD Simulations

effectuées




Production

PP extrudé g 1 1 2 2 (7)


Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)

Distance d'approvis ionnement km 250 250 250 250


Recyclage

Poids recycl é (Tr = 54 %) g 1 1 1 1

Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)

Distance de trans port km 400 400 400 400

Incinération

Poids inci néré (Tincin = 24 %) g 0 0 0 0



Enfouissement (CET)





Production

nombre de produits finis regroupés 6 6 6 6

HDPE extrudé g 7,00 9,00 12,00 15,00





Recyclage

Poids recycl é (Tr = 0 %) g - - - -

Incinération

Poids inci néré (Tincin = 53 %) g 3,80 5,48 7,10 8,73


Distance de trans port E km 50 50 50 50

Enfouissement (CET)

Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 3,37 4,86 6,30 7,74


Distance de trans port E km 50 50 50 50



Production

nombre de produits finis regroupés 24 24 - -

Carton ondulé g 30,00 37,00 - -

HDPE extrudé g 25,00 30,00 - -





Recyclage

Poids recycl é (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 25,09 30,75 - -


Distance de trans port D km 400 400 400 400

Incinération

Poids inci néré (carton Ti ncin = 32 % / fi lm Ti ncin = 68 %) g 26,86 32,55 - -



Enfouissement (CET)

Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 3,66 4,44 - -



94 Eco-Emballages



Production

nombre de produi ts fi ni s palettisés g 3 480 1 248 636 432

Pa lette (poids uni tai re) g 22 000 22 000 22 000 22 000

Carton de fond de pa lette (poids par pal ette) g 2 800 2 000 1 000 1 000

Fi lm PEHD (poids par pal ette) g 850 850 850 850



Di s tance d'approvis ionnement km 250 250 250 250


Recyclage

Pa lette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900 20 900

Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 40 39 19 19

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196 196


Di s tance de transport km 50 50 50 50

Incinération

Pa lette (Tincin = 4 %) g 968 968 968 968

Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 887 634 317 317




Enfouissement (CET)

Pa lette (Tcet = 1 %) g 132 132 132 132

Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 121 86 43 43

Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79 79



Transport


masse transportée (hors contenu) g 14 21 35 56


nombre de produi ts par pa lette 3 480 1 248 636 432






nombre de produi ts par pa lette 3 480 1 248 636 432









(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes PEHD (13g pour les

systèmes de 25cl, 18,04g pour les systèmes de 50cl, 18,3g pour les systèmes de 100cl

et 49g pour les systèmes de 150cl)

(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes briques

(13,47g pour les systèmes de 25cl, 19,9g pour les systèmes de 50cl, 35,33g pour les

systèmes de 100cl et 49g pour les systèmes de 150cl)


km) :








- Influence du matériau de l’étiquette

(7) Substitution de l’étiquette PP par une étiquette papier deux fois plus lourde

- Influence de l’ajout d’une barrière

(8) A partir de la composition de base (100% PEHD), incorporation de 10% d’EVOH

(9) A partir de la composition de base (100% PEHD), incorporation de 10% de noir de

carbone



les systèmes PEHD la production et application des encres, colles et vernis

96 Eco-Emballages









(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes PEHD)

Graphiques 7 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes PEHD


-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V


kg CO2 eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Consommation d'eau

L

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g Sb eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V


g SO2- eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie









Plus précisément, ce sont les étapes liées au PEHD (production ou gestion en fin de vie)

qui sont prépondérantes : la mise en forme de la bouteille représente 20 à 30% des

impacts de la production/mise en forme, excepté pour la consommation d’eau ou cette

contribution est de 75%. Il est à noter que les unités de mise en forme des bouteilles PEHD

fonctionnement en circuit fermé pour l’eau, ce qui n’est pas pris en compte dans les

inventaires de cycle de vie fournis par Plastics Europe. La consommation d’eau de ces

process semble donc surestimée.




Tableau 24 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes PEHD,




Po

ten

tie

l d

e

réch

au

ffe

me

nt

clim

ati

qu

e

Co

nso

mm

ati

on

d’e

au

Dé

plé

tio

n p

ote

nti

ell

e

de

s re

sso

urc

es

na

ture

lle

s

Aci

dif

ica

tio

n

po

ten

tie

lle

de

l’a

ir

Unité kg CO2

eq L g Sb eq

g SO2-

eq




Palettisation 0,04 0,59 0,46 0,19





Transport 0,08 0,05 0,26 0,49

Déchets magasin 0,01 -0,21 -0,06 0,02






13



98 Eco-Emballages



environnementaux est atteint par les systèmes PEHD de volume 100cl et de poids




graphiques

Production des



Min PEHD 100 poids

minimal

PEHD 150 distances de

transport 100km

PEHD 25 taux de


PEHD 100 poids

minimal

Max PEHD 25 poids

maximal


transport 1000km

PEHD 50 barrière noir

de carbone (10%)


transport 1000km


Min PEHD 100 poids

minimal


transport 100km

PEHD 25 taux de


PEHD 100 poids

minimal

Max

PEHD 25 substitution

de l’étiquette PP par

une etiquette papier


transport 1000km

PEHD 100 poids

minimal

PEHD 25 substitution

de l’étiquette PP par

une etiquette papier


Min PEHD 100 poids

minimal


transport 100km

PEHD 25 taux de


PEHD 100 poids

minimal

Max PEHD 25 poids

maximal


transport 1000km

PEHD 100 poids

minimal


transport 1000km


Min PEHD 100 poids

minimal


transport 100km

PEHD 25 taux de


PEHD 100 poids

minimal

Max PEHD 25 poids

maximal


transport 1000km

PEHD 100 poids

minimal


transport 1000km




BARRIERE



environnementaux du cycle de vie des systèmes PEHD.


des systèmes PEHD (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 25cl).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 50 100 150 200

Imp

act

s e

nv

iro

nn

em

en

tau

x n

orm

ali

sés

Volume (cl)





Consommation d'eau






augmente le volume unitaire, à service rendu équivalent (3 litres par exemple).

100 Eco-Emballages





du cycle de vie systèmes PEHD, par rapport aux configurations de référence définies dans

le Tableau 7.







réchauffement climatique des systèmes PEHD


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5 6

kg C

O2

eq





kg CO2 eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

100cl (poids)

100cl (transport)

100cl (Tr)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids

Si j’abaisse / je sous-estime le poids de ma bouteille de 1 g, alors j’améliore / je sous-

estime le bilan environnemental de mon système de 3,3 g CO2 eq en moyenne, pour un

système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.




environnemental de mon système de 0,8 g CO2 eq pour les systèmes de 25cl, de 1,5 g

CO2 eq pour les systèmes de 50cl, de 2,6 g CO2 eq pour les systèmes de 100cl, et de 3,7 g

CO2 eq pour les systèmes de 150cl.


Si j’augmente / je sous-estime d’1g le poids de bouteille collectée sélectivement, alors






d’eau des systèmes PEHD


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

0 1 2 3 4 5 6

L




Consommation d'eau

L

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

100cl (poids)

100cl (transport)

100cl (Tr)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


estime la consommation d’eau de mon système de 11 ml en moyenne, pour un système





consommation d’eau de mon système de 0,5 ml pour les systèmes de 25cl, de 1,0 ml pour

les systèmes de 50cl, de 1,7 ml pour les systèmes de 100cl, et de 2,4 ml pour les systèmes

de 150cl.



j’améliore / je sur-estime la consommation d’eau de mon système de 4,4 ml en moyenne,

pour un système de 25cl, 50cl, 100cl ou 150cl.

102 Eco-Emballages



potentielle des ressources naturelles des systèmes PEHD


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 1 2 3 4 5 6

g S

b e

q





naturelles

g Sb eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

100cl (poids)

100cl (transport)

100cl (Tr)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


estime le bilan environnemental de mon système de 32 mg Sb eq en moyenne, pour un





environnemental de mon système de 2,7 mg Sb eq pour les systèmes de 25cl, de 5,1 mg

Sb eq pour les systèmes de 50cl, de 8,9 mg Sb eq pour les systèmes de 100cl, et de 13 mg

Sb eq pour les systèmes de 150cl.








potentielle de l’air des systèmes PEHD


0

1

2

3

4

5

6

0 1 2 3 4 5 6

g S

O2

-e

q





g SO2- eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

100cl (poids)

100cl (transport)

100cl (Tr)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


estime le bilan environnemental de mon système de 13 mg SO2- eq en moyenne, pour un





environnemental de mon système de 5,0 mg SO2- eq pour les systèmes de 25cl, de 9,6

mg SO2- eq pour les systèmes de 50cl, de 17 mg SO2- eq pour les systèmes de 100cl, et de

24 mg SO2- eq pour les systèmes de 150cl.





104 Eco-Emballages


� Analyse de l’effet de l’introduction d’une barrière


la composition de la bouteille. Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont

utilisées :

- Bouteille sans barrière : 100% PEHD

- Bouteille barrière EVOH : 90% PEHD / 10% EVOH

- Bouteille barrière noir de carbone : 80% PEHD / 20% noir de carbone

Graphiques 8 – Effet de la composition de la bouteille

(pour 3 litres, soit 15 systèmes 20cl, 12 systèmes 25cl, 3 systèmes 100cl ou 2 systèmes 150cl)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

25cl 50cl 100cl 150cl

kg

CO

2 e

q

Effet d'une modification de la composition de la

bouteille


kg CO2 eq

sans barrière

barrière EVOH

barrière noir de carbone

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

25cl 50cl 100cl 150cl

L


bouteille

Consommation d'eau

L

sans barrière

barrière EVOH


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

25cl 50cl 100cl 150cl

g S

b e

q


bouteille


naturelles

g Sb eqsans barrière

barrière EVOH


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

25cl 50cl 100cl 150cl

g S

O2

-e

q


bouteille


g SO2- eq

sans barrière

barrière EVOH


Quelque soit l’indicateur d’impact environnemental, l’ajout d’une barrière EVOH ou noir

de carbone à hauteur de 10% a un impact non significatif sur le bilan environnemental du

cycle de vie de ces systèmes PEHD (moins de 5%).



� Synthèse





sélective sur les bilans environnementaux des systèmes PEHD (valeurs moyennes pour

un système)


sélective

Potentiel de

réchauffement

climatique

3,3 g CO2 eq / g

emb

0,8 à 3,7 g CO2 eq /

100 km


livraison

-1,1 g CO2 eq /

gramme de PEHD

collecté

sélectivement

Consommation

d’eau 11ml / g emb

0,5 à 2,4 ml / 100 km


livraison

-4,4 ml / gramme

de PEHD collecté

sélectivement

Déplétion

potentielle des

ressources

naturelles

32 mg Sb eq/ g

emb

2,7 à 13 mg Sb eq /

100 km


livraison

13 mg Sb eq /

gramme de PEHD

collecté

sélectivement

Acidification


13 mg SO2- eq / g

emb

5,0 à 24 mg SO2- eq /

100 km


livraison

-4,5 mg SO2- eq /

gramme de PEHD

collecté

sélectivement

106 Eco-Emballages


4.5.4 CONCLUSIONS



collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (PEHD) doit être connu

avec plus de précision que la quantité de bouteilles collectée sélectivement en fin de vie

chez le consommateur.


du bilan environnemental de ces systèmes.

� Pour la conception des systèmes PEHD




systèmes PEHD de 150cl sont en effet 45% à 55% inférieurs à ceux des systèmes PEHD de

25cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés), principalement en

raison de la diminution du poids de matériau principal (pour un même service rendu, 3

litres par exemple).

Dans un second temps, le poids de la bouteille devrait être minimisé. Les Figure 30, Figure

31, Figure 32, Figure 33 montrent en effet que parmi les systèmes existants aujourd’hui, il



distribution devrait être étudiée.



4.6. SYSTEMES PET (EAU)


PET pour le conditionnement de l’eau.

Figure 34 – Frontières des systèmes PET (eau) modélisés

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A







Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchets

Tra

nsp

ort

B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors



108 Eco-Emballages




des systèmes PET (eau), un système dit « de référence » a été défini pour chacun des

volumes étudié (50cl et 150cl). Ces systèmes « de référence » sont les systèmes à partir


influence.







Tableau 27 – Définition des systèmes PET (eau) de référence


PET_eau 50 ref PET_eau 150 ref



Production

PET moulé par soufflage g 14,47 28,07

(1) / (2)

(8) / (9) / (10)

/ (11)





Recyclage

Poids recyclé (Tr = 54 %) g 7,84 15,20 (5) / (6)


Distance de trans port E km 400 400

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 24 %) g 4 7 (5) / (6)



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 3 6 (5) / (6)




Production

HDPE moulé par injection g 2,50 2,50





Recyclage




Incinération



Distance de trans port km 50 50

Enfouissement (CET)




Systèmes PET (eau) Simulations

effectuées





Production

PP extrudé g 1,00 1,50 (7)





Recyclage




Incinération




Enfouissement (CET)





Production

nombre de produi ts fini s regroupés 6 6

HDPE extrudé g 10,00 21,00





Recyclage




Incinération




Enfouissement (CET)






Production

nombre de produi ts fini s regroupés 24 -

Carton ondulé g 37 -

HDPE extrudé g 30 -





Recyclage

Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 30,75 -



Incinération

Poids incinéré (ca rton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 32,55 -



Enfouissement (CET)

Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 4,44 -



110 Eco-Emballages



Production

nombre de produi ts fini s pa letti s és g 1 248 438

Pa lette (poids uni ta i re) g 22 000 22 000

Carton de fond de pa lette (poids par pa lette) g 2 000 1 000






Recyclage

Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900


Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196


Distance de trans port D km 50 50

Incinération

Palette (Tincin = 4 %) g 968 968

Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 634 317

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 1 702 539



Enfouissement (CET)






Transport


mass e transportée (hors contenu) g 17 35

Distance de trans port km 250 250 (3) / (4)

nombre de produi ts par pa lette 1 248 438




mass e transportée (hors contenu) g 43 90

Distance de trans port km 250 250 (3) / (4)

nombre de produi ts par pa lette 1 248 438









(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes PET (eau) (11,6 g

pour les systèmes de 50cl et 23,2g pour les systèmes de 150cl)

(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes PET

(eau) (23,9 g pour les systèmes de 50cl et 34,2g pour les systèmes de 150cl)


km) :










- Influence de la composition de la bouteille

(8) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% RPET par

substitution au PET vierge

(9) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% de noir de

carbone par substitution au PET

(10) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% nylon de couleur

foncée par substitution au PET


claire non recyclable par substitution au PET



les systèmes PET (eau) la production et application des encres, colles et vernis

112 Eco-Emballages









(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes PET (eau))

Graphiques 9 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes PET (eau)

(pour 1,5 litres, soient 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V


kg CO2 eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-0,6

-0,4

-0,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Consommation d'eau

L

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-1

0

1

2

3

4

5

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g Sb eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V


g SO2- eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie









Plus précisément, ce sont les étapes liées au PET (production ou gestion en fin de vie) qui

sont prépondérantes (la mise en forme de la bouteille représente 20 à 40% des impacts de

la production/mise en forme, excepté pour la consommation d’eau ou cette contribution

est de 55%). Il est à noter que les unités de mise en forme des bouteilles PET







Tableau 28 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes PET (eau),


des configurations de référence, pour 1,5 litres.


Po

ten

tie

l d

e

réch

au

ffe

me

nt

clim

ati

qu

e

Co

nso

mm

ati

on

d’e

au

Dé

plé

tio

n p

ote

nti

ell

e

de

s re

sso

urc

es

na

ture

lle

s

Aci

dif

ica

tio

n

po

ten

tie

lle

de

l’a

ir

Unité kg CO2

eq L g Sb eq

g SO2-

eq




Palettisation 0,02 0,31 0,24 0,10





Transport 0,04 0,02 0,13 0,25

Déchets magasin 0,01 -0,09 -0,02 0,01






14



114 Eco-Emballages



environnementaux est atteint par les systèmes PET (eau) de volume 150cl et de poids




graphiques

Production des



Min PET_eau 150 poids

minimal

PET_eau 150 distances

de transport 100km

PET_eau 150 taux de


PET_eau 150 poids

minimal

Max PET_eau 50 poids

maximal


de transport 1000km

PET_eau 50

incorporation de nylon

de couleur claire à

hauteur de 10%

PET_eau 50 poids

maximal


Min

PET_eau 150

incorporation de RPET

à hauteur de 10%


de transport 100km

PET_eau 50 taux de


PET_eau 150


à hauteur de 10%


maximal


de transport 1000km

PET_eau 150



hauteur de 10%

PET_eau 50

incorporation de

nylon de couleur

claire à hauteur de

10%


Min

PET_eau 150


à hauteur de 10%


de transport 100km

PET_eau 50 poids

maximal

PET_eau 150


à hauteur de 10%


maximal


de transport 1000km

PET_eau 150



hauteur de 10%

PET_eau 50 poids

maximal


Min

PET_eau 150


à hauteur de 10%


de transport 100km

PET_eau 50 poids

maximal

PET_eau 150


à hauteur de 10%


maximal


de transport 1000km

PET_eau 150



hauteur de 10%


de transport 1000km



4.6.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET AJOUT

D’UNE BARRIERE



environnementaux du cycle de vie des systèmes PET (eau).


des systèmes PET (eau) (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 50cl).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 50 100 150 200

Imp

act

s e

nv

iro

nn

em

en

tau

x n

orm

ali

sés

Volume (cl)





Consommation d'eau







116 Eco-Emballages





du cycle de vie systèmes PET (eau), par rapport aux configurations de référence définies

dans le Tableau 7.







réchauffement climatique des systèmes PET (eau)

(pour 3 litres, soient 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0 1 2 3 4 5

kg

CO

2 e

q



collecte sélective 54%)


kg CO2 eq

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids



système de 50cl ou 150cl.




environnemental de mon système de 1,5 g CO2 eq pour les systèmes de 50cl et de 3,8 g

CO2 eq pour les systèmes de 150cl.




moyenne, pour un système de 50cl ou 150cl.




d’eau des systèmes PET (eau)


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 1 2 3 4 5

L




Consommation d'eau

L

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


estime la consommation d’eau de mon système de 2,4 ml en moyenne, pour un système

de 50cl ou 150cl.




consommation d’eau de mon système de 1,0 g ml pour les systèmes de 50cl et de 2,5 ml

pour les systèmes de 150cl.




pour un système de 50cl ou 150cl.

118 Eco-Emballages



potentielle des ressources naturelles des systèmes PET (eau)


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

0 1 2 3 4 5

g S

b e

q





naturelles

g Sb eq

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids







environnemental de mon système de 5,2 mg Sb eq pour les systèmes de 50cl et de 13 mg

Sb eq pour les systèmes de 150cl.








potentielle de l’air des systèmes PET (eau)


0

0,5

1

1,5

2

2,5

0 1 2 3 4 5

g S

O2

-e

q





g SO2- eq

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie par le tableau ci-dessous.

- Effet poids







environnemental de mon système de 9,7 mg SO2- eq pour les systèmes de 50cl et de 25

mg SO2- eq pour les systèmes de 150cl.





120 Eco-Emballages


� Effet de la composition de la bouteille



utilisées :

- Bouteille sans barrière : 100% PET

- Bouteille barrière nylon recyclable : 90% PET / 10% nylon de couleur foncée,

recyclable

- Bouteille 50% RPET : 50% PET vierge / 50% PET recyclé

- Bouteille barrière nylon non recyclable : 90% PET / 10% nylon de couleur claire,

recyclable


(pour 1,5 litres, soit 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

50cl 150cl

kg

CO

2 e

q


bouteille


kg CO2 eqsans barrière

barrière nylon recyclable

50% RPET

barrière nylon non recyclable

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

50cl 150cl

L


bouteille

Consommation d'eau

L sans barrière


50% RPET


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

50cl 150cl

g S

b e

q


bouteille


naturelles

g Sb eq sans barrière


50% RPET


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

50cl 150cl

g S

O2

-e

q


bouteille


g SO2- eqsans barrière


50% RPET


Quelque soit l’indicateur d’impact environnemental, l’introduction de PET recyclé à

hauteur de 50% conduit à une diminution des impacts environnementaux, diminution

significative pour les indicateurs de consommation d’eau et d’acidification de l’air. Il est à

noter qu’en raison de la méthodologie choisie pour le calcul des bénéfices liés au



recyclage, seule la moitié de l’effet de l’introduction de PET recyclé est visible sur ces

graphiques (facteur d’allocation pour la fin de vie β=0,5).

Lorsqu’on introduit une barrière nylon de couleur claire, celle-ci perturbe le recyclage et

les bouteilles ne sont pas recyclées. Dans ce cas, les impacts sur le cycle de vie sont

nettement supérieurs à ceux de la configuration de référence (jusqu’à 25% pour

l’acidification potentielle de l’air).

122 Eco-Emballages


� Synthèse





sélective sur les bilans environnementaux des systèmes PET (eau) (valeurs moyennes

pour un système)


sélective

Potentiel de

réchauffement

climatique

4,7 g CO2 eq / g

emb

1,5 à 3,8 g CO2 eq /

100 km


livraison

-0,9 g CO2 eq /

gramme de PET

collecté

sélectivement

Consommation


1,0 à 2,5 ml / 100 km


livraison

-5,7 ml / gramme

de PET collecté

sélectivement

Déplétion

potentielle des

ressources

naturelles

34 mg Sb eq/ g

emb

5,2 à 13 mg Sb eq /

100 km


livraison

12 mg Sb eq /

gramme de PET

collecté

sélectivement

Acidification


16 mg SO2- eq / g

emb

9,7 à 25 mg SO2- eq /

100 km


livraison

-13 mg SO2- eq /

gramme de PET

collecté

sélectivement



4.6.4 CONCLUSIONS



collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (PET) doit être connu




du bilan environnemental de ces systèmes, et jusqu’à 70% pour l’indicateur de

consommation d’eau.

� Pour la conception des systèmes PET (eau)




systèmes PET (eau) de 150cl sont en effet 38% à 48% inférieurs à ceux des systèmes PET

(eau) de 50cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés),

principalement en raison de la diminution du poids de matériau principal (pour un même

service rendu, 1,5 litres par exemple).






124 Eco-Emballages


4.7. SYSTEMES PET (JUS)


PET pour le conditionnement des jus.

Figure 40 – Frontières des systèmes PET (jus) modélisés

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme

Transport A







Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchets

Tra

nsp

ort

B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors







des systèmes PET (jus), un système dit « de référence » a été défini pour chacun des



leur influence.







Tableau 31 – Définition des systèmes PET (jus) de référence

Scenari i de référence Scenari i de référence Scena ri i de référence

PET_jus 25 ref PET_jus 50 ref PET_jus 150 ref



Production

PET moul é par s ouffl age g 20,60 22,88 40,70

(1) / (2)

(8) / (9) / (10)

/ (11)


Mode de transport PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)

Distance d'approvis ionnement km 250 250 250 (3) / (4)


Recyclage


Mode de transport PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)

Distance de tra nsport km 400 400 400

Incinération

Poi ds inci néré (Tinci n = 24 %) g 5 6 10 (5) / (6)



Enfouissement (CET)

Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 4 5 9 (5) / (6)




Production

HDPE moul é par i njecti on g 2,50 2,50 2,50



Distance d'approvis ionnement km 250 250 250


Recyclage

Poi ds recycl é (Tr = 54 %) g 1 1 1



Incinération

Poi ds inci néré (Tinci n = 24 %) g 1 1 1



Enfouissement (CET)

Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 1 1 1




Systèmes PET (jus) Si mula ti ons

effectuées

126 Eco-Emballages



Production

PP extrudé g 1,00 1,00 1,50 (7)





Recyclage

Poi ds recycl é (Tr = 54 %) g 1 1 1



Incinération

Poi ds inci néré (Tinci n = 24 %) g 0 0 0



Enfouissement (CET)





Production

nombre de produi ts fi nis regroupés 4 6 6

HDPE extrudé g 5,00 10,00 21,00





Recyclage

Poi ds recycl é (Tr = 0 %) g - - -


Distance de tra nsport E km 400 400 400

Incinération

Poi ds inci néré (Tinci n = 53 %) g 2,72 6,02 11,99



Enfouissement (CET)

Poi ds enfoui s (Tcet = 47 %) g 2,41 5,34 10,63





Production

nombre de produi ts fi nis regroupés 24 24 -

Carton ondul é g 30 37 -

HDPE extrudé g 25 30 -





Recyclage

Poi ds recycl é (carton Tr = 64 % / fi l m Tr = 23 %) g 25,09 30,75 -



Incinération

Poi ds inci néré (carton Tinci n = 32 % / fi l m Ti ncin = 68 %) g 26,86 32,55 -



Enfouissement (CET)

Poi ds cetéré (carton Tcet = 4 % / fi l m Tcet = 9 %) g 3,66 4,44 -






Production

nombre de produits fi ni s pa lettis és g 3 480 1 248 430

Pa l ette (poids unita i re) g 22 000 22 000 22 000

Carton de fond de pa lette (poids par pa lette) g 2 800 2 000 1 000

Fi lm PEHD (poids par pa lette) g 850 850 850


Mode de trans port PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%) PTAC 40 t (tc = 80% / tv = 20%)

Dis tance d'approvis i onnement km 250 250 250


Recyclage

Pal ette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900


Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196

Mode de trans port PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%) PTAC 40t (tc = 50% / tv = 20%)

Dis tance de transport km 50 50 50

Incinération

Pal ette (Tincin = 4 %) g 968 968 968

Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 887 634 317

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 2 442 1 702 549



Enfouissement (CET)

Pal ette (Tcet = 1 %) g 132 132 132


Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79



Transport


mass e transportée (hors contenu) g 22 25 48


nombre de produits par pa lette 3 480 1 248 430

nombre de pa lettes par camion 33 33 33



mass e transportée (hors contenu) g 35 51 104


nombre de produits par pa lette 3 480 1 248 430



128 Eco-Emballages






(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes PET (jus) (14,5g

pour les systèmes de 25cl, 16,5g pour les systèmes de 50cl et 36,8g pour les systèmes

de 150cl)

(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes PET

(jus) (21,4g pour les systèmes de 25cl, 30,5g pour les systèmes de 50cl et 51,1g pour

les systèmes de 150cl)


km) :










- Influence de la composition de la bouteille

(8) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% RPET par

substitution au PET vierge

(9) A partir de la composition de base (100% PET), incorporation de 10% de TiO2


foncée par substitution au PET


claire non recyclable par substitution au PET



les systèmes PET (jus) la production et application des encres, colles et vernis










(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes PET (jus))

Graphiques 11 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes PET (jus)

(pour 1,5 litres, soient 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


kg CO2 eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Consommation d'eau

L

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g Sb eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-2

-1

0

1

2

3

4

5

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g SO2- eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

130 Eco-Emballages








Plus précisément, ce sont les étapes liées au PET (production ou gestion en fin de vie) qui

sont prépondérantes (la mise en forme de la bouteille représente 20 à 40% des impacts de

la production/mise en forme, excepté pour la consommation d’eau ou cette contribution

est de 55%). Il est à noter que les unités de mise en forme des bouteilles PET







Tableau 32 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes PET (jus),




Po

ten

tie

l d

e

réch

au

ffe

me

nt

clim

ati

qu

e

Co

nso

mm

ati

on

d’e

au

Dé

plé

tio

n p

ote

nti

ell

e

de

s re

sso

urc

es

na

ture

lle

s

Aci

dif

ica

tio

n

po

ten

tie

lle

de

l’a

ir

Unité kg CO2

eq L g Sb eq

g SO2-

eq




Palettisation 0,02 0,29 0,23 0,09





Transport 0,04 0,02 0,13 0,25

Déchets magasin 0,01 -0,13 -0,03 0,01





des Graphiques 11. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des

15





matières premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des

impacts environnementaux est atteint par les systèmes PET (jus) de volume 150cl et

contenant 10% de RPET, tandis que le maximum des impacts environnementaux est

atteint par les systèmes de volume 25cl et contenant une barrière en nylon de couleur

foncé (à hauteur de 10%).


graphiques

Production des



Min

PET_jus 150


à hauteur de 10%

PET_jus 150 distances

de transport 100km

PET_jus 150 taux de

collecte sélective de 75%

PET_jus 150


à hauteur de 10%

Max

PET_jus 25

incorporation de

nylon foncé à hauteur

de 10%


de transport 1000km

PET_jus 25 incorporation

de nylon clair à hauteur

de 10%

PET_jus 25

incorporation de

nylon clair à hauteur

de 10%


Min

PET_jus 150


à hauteur de 10%


de transport 100km

PET_jus 25 taux de


PET_jus 150


à hauteur de 10%

Max

PET_jus 25

incorporation de TiO2

à hauteur de 10%


de transport 1000km

PET_jus 150


clair à hauteur de 10%

PET_jus 25


à hauteur de 10%


Min

PET_jus 150


à hauteur de 10%


de transport 100km

PET_jus 25 taux de


PET_jus 150


à hauteur de 10%

Max

PET_jus 25

incorporation de

nylon foncé à hauteur

de 10%


de transport 1000km

PET_jus 150



PET_jus 25

incorporation de


de 10%


Min

PET_jus 150


à hauteur de 10%


de transport 100km

PET_jus 25 taux de


PET_jus 150


à hauteur de 10%

Max

PET_jus 25


à hauteur de 10%


de transport 1000km

PET_jus 150



PET_jus 25

incorporation de


de 10%

132 Eco-Emballages


4.7.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET AJOUT

D’UNE BARRIERE



environnementaux du cycle de vie des systèmes PET (jus).


des systèmes PET (jus) (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 25cl).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0 50 100 150 200

Imp

act

s e

nv

iro

nn

em

en

tau

x n

orm

ali

sés

Volume (cl)





Consommation d'eau












du cycle de vie systèmes PET (jus), par rapport aux configurations de référence définies

dans le Tableau 7.







réchauffement climatique des systèmes PET (jus)

(pour 3 litres, soient 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

0 1 2 3 4 5 6

kg

CO

2 e

q


(poids moyen, distances de transport de 250 km, et taux de



kg CO2 eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids







environnemental de mon système de 0,3 g CO2 eq pour les systèmes de 25cl, 0,9 g CO2

eq pour les systèmes de 50cl et de 3,2 g CO2 eq pour les systèmes de 150cl.





134 Eco-Emballages



d’eau des systèmes PET (jus)


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

0 1 2 3 4 5 6

L




Consommation d'eau

L

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids



de 25cl, 50cl ou 150cl.




consommation d’eau de mon système de 0,2 ml pour les systèmes de 25cl, 0,6 ml pour les

systèmes de 50cl et de 2,0 ml pour les systèmes de 150cl.








potentielle des ressources naturelles des systèmes PET (jus)


0

1

2

3

4

5

6

7

0 1 2 3 4 5 6

g S

b e

q





naturelles

g Sb eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids







environnemental de mon système de 1,2 mg Sb eq pour les systèmes de 25cl, 3,1 mg Sb

eq pour les systèmes de 50cl et de 11 mg Sb eq pour les systèmes de 150cl.





136 Eco-Emballages



potentielle de l’air des systèmes PET (jus)


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

0 1 2 3 4 5 6

g S

O2

-e

q





g SO2- eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

50cl (poids)

50cl (transport)

50cl (Tr)

150cl (poids)

150cl (transport)

150cl (Tr)

Référence






fournie tableau ci-dessous.

- Effet poids







environnemental de mon système de 2,2 mg SO2- eq pour les systèmes de 25cl, 5,7 mg

SO2- eq pour les systèmes de 50cl et de 21 mg SO2- eq pour les systèmes de 150cl.







� Effet de la composition de la bouteille



utilisées :

- Bouteille sans barrière : 100% PET

- Bouteille barrière nylon recyclable : 90% PET / 10% nylon de couleur foncée

- Bouteille 50% RPET : 50% PET vierge / 50% PET recyclé

- Bouteille barrière nylon non recyclable : 90% PET / 10% nylon de couleur claire


(pour 1,5 litres, soit 6 systèmes 25cl, 3 systèmes 50cl ou 1 système 150cl)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

25cl 50cl 150cl

kg

CO

2 e

q


bouteille


kg CO2 eq

sans barrière


50% RPET


0

0,5

1

1,5

2

2,5

25cl 50cl 150cl

L


bouteille

Consommation d'eau

L

sans barrière


50% RPET


0

1

2

3

4

5

6

7

8

25cl 50cl 150cl

g S

b e

q


bouteille


naturelles

g Sb eqsans barrière


50% RPET


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

25cl 50cl 150cl

g S

O2

-e

q


bouteille


g SO2- eq

sans barrière


50% RPET


Quelque soit l’indicateur d’impact environnemental, l’introduction de PET recyclé à

hauteur de 50% conduit à une diminution des impacts environnementaux, diminution

significative pour les indicateurs de consommation d’eau et d’acidification de l’air. Il est à

noter qu’en raison de la méthodologie choisie pour le calcul des bénéfices liés au

recyclage, seule la moitié de l’effet de l’introduction de PET recyclé est visible sur ces

graphiques (facteur d’allocation pour la fin de vie β=0,5).

138 Eco-Emballages


Lorsqu’on introduit une barrière nylon de couleur claire, celle-ci perturbe le recyclage et

les bouteilles ne sont pas recyclées. Dans ce cas, les impacts sur le cycle de vie sont

nettement supérieurs à ceux de la configuration de référence (jusqu’à 30% pour

l’acidification potentielle de l’air).

� Synthèse





sélective sur les bilans environnementaux des systèmes PET (jus) (valeurs moyennes

pour un système)


sélective

Potentiel de

réchauffement

climatique

4,9 g CO2 eq / g

emb

0,3 à 3,2 g CO2 eq /

100 km


livraison

-0,9 g CO2 eq /

gramme de PET

collecté

sélectivement

Consommation


0,2 à 2,0 ml / 100 km


livraison

-5,6 ml / gramme

de PET collecté

sélectivement

Déplétion

potentielle des

ressources

naturelles

34 mg Sb eq/ g

emb

1,2 à 11 mg Sb eq /

100 km


livraison

12 mg Sb eq /

gramme de PET

collecté

sélectivement

Acidification


17 mg SO2- eq / g

emb

2,2 à 21 mg SO2- eq /

100 km


livraison

-13 mg SO2- eq /

gramme de PET

collecté

sélectivement



4.7.4 CONCLUSIONS



collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (PET) doit être connu




du bilan environnemental de ces systèmes, et jusqu’à 24% pour l’indicateur de


� Pour la conception des systèmes PET (jus)




systèmes PET (jus) de 150cl sont en effet 60% à 65% inférieurs à ceux des systèmes PET

(jus) de 25cl (pour les 4 indicateurs d’impacts environnementaux présentés),

principalement en raison de la diminution du poids de matériau principal (pour un même

service rendu, 1,5 litres par exemple).






140 Eco-Emballages


4.8. SYSTEMES VERRE

Cette section présente les résultats de l’analyse de cycle de vie pour les systèmes verre.

Figure 46 – Frontières des systèmes verre modélisés

Production

Production

Mise en forme

Mise en forme


constitutives la bouteille

Etiquette, bouchon, pack




Palettisation

Remplissage et

conditionnement des

produits finis

Traitement des

déchets

Tra

nsp

ort

B

Transport A

Stockage en magasin

Traitement des

déchets

Utilisation chez le

consommateur

Déchets magasin


Transport matières




Transport produits


Eléments hors







des systèmes PET (jus), un système dit « de référence » a été défini pour chacun des



leur influence.







142 Eco-Emballages


Tableau 35 – Définition des systèmes verre de référence

Scénario de référence Scénario de référence Scénario de référence

Verre 25 ref Verre 37 ref Verre 75 ref



Production

Verre vierge g 161 393 593 (1) / (2)


Recyclage



Dis tance de trans port km 220 220 220

Incinération

Poids incinéré (Tincin = 13 %) g 21,36 52,03 78,51 (5) / (6)



Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 12 %) g 18,94 46,14 69,62 (5) / (6)




Production

Acier étamé (feui l le) g 5,50 5,50 5,50 (8) / (9) / (10)





Recyclage

Poids recyclé (Tr = 0 %) g - - -



Incinération




Enfouissement (CET)

Poids enfoui (Tcet = 47 %) g 2,59 2,59 2,59





Production

Papier couché g 1,20 1,80 2,00 (7)





Recyclage

Poids recyclé (Tr = 75 %) g 0,90 1,35 1,50



Incinération




Enfouissement (CET)





Production

nombre de produi ts fini s regroupés 12 - -

Carton g 80,00 - -





Recyclage

Poids recyclé (Tr = 58 %) g 46,40 - -



Incinération

Poids incinéré (Tincin = 22 %) g 17,81 - -



Enfouissement (CET)

Poids enfouis (Tcet = 20 %) g 15,79 - -



Systèmes Verre Simulations

effectuées




Production

nombre de produi ts fini s regroupés - 12 6

Carton ondulé g - 180 180 (11) / (12)





Recyclage

Poids recyclé (Tr = 64 %) g - 115 115



Incinération

Poids incinéré (Tincin = 32 %) g - 57 57



Enfouissement (CET)

Poids enfouis (Tcet = 4 %) g - 8 8





Production

nombre de produi ts fini s pa letti s és g 2 200 1 200 700

Palette (poids uni tai re) g 22 000 22 000 22 000

Carton de fond de pa lette (poids par pa lette) g 2 800 2 800 1 000

Fi lm PEHD (poids par palette) g 850 850 850





Recyclage

Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900 20 900


Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196 196



Incinération

Palette (Tincin = 4 %) g 968 968 968

Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 887 887 317




Enfouissement (CET)

Palette (Tcet = 1 %) g 132 132 132


Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 79 79 79



Transport



Di s tance de trans port km 250 250 250 (3) / (4)

nombre de produi ts par palette 2 200 1 200 700





Di s tance de trans port km 250 250 250 (3) / (4)

nombre de produi ts par palette 2 200 1 200 700







(1) Le poids est abaissé au poids minimum observé pour les systèmes verre (113g pour

les systèmes de 25cl, 258g pour les systèmes de 37cl et 283g pour les systèmes de

75cl)

(2) Le poids est augmenté jusqu’à la valeur maximale observée pour les systèmes verre

(259g pour les systèmes de 25cl, 543g pour les systèmes de 37cl et 993g pour les

systèmes de 150cl)

144 Eco-Emballages



km) :









(7) Substitution de l’étiquette papier par une étiquette PP deux fois plus légère

- Influence de la nature du bouchon

(8) Substitution du bouchon acier par un bouchon de type champagne (9,5 grammes de

liège, 6 grammes de feuille d’acier, 2 grammes de fil d’aluminium)

(9) Substitution du bouchon acier par un bouchon de type bière (2 grammes d’acier)

(10) Substitution du bouchon acier par un bouchon de type vin (3 grammes de liège, 1

gramme de feuille d’aluminium)

- Influence du poids de la caisse américaine

(11) Le poids de carton de la caisse américaine est abaissé à 10grammes pour les systèmes

de 37cl et à 21 grammes pour les systèmes de 75cl

(12) Le poids de carton de la caisse américaine est augmenté à 25grammes pour les

systèmes de 37cl et à 50 grammes pour les systèmes de 75cl



les systèmes verre la production et application des encres, colles et vernis










(effets des simulations sur les bilans environnementaux des systèmes verre)

Graphiques 13 – Impacts environnementaux par étape du cycle de vie des systèmes verre

(pour 27,75 litres, soient 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 système 75cl)

-20

-10

0

10

20

30

40

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


kg CO2 eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie

Consommation d'eau

L

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-100

-50

0

50

100

150

200

250

300

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g Sb eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Ma

téri

au

x p

rin

cip

au

x

Eti

qu

ett

e, b

ou

cho

n,

op

erc

ule

Em

ba

lla

ge

se

con

da

ire

Pa

lett

isa

tio

n

Pro

du

ctio

n d

es

ma

tiè

res

pre

miè

res

Tra

nsp

ort

ma

tiè

res

pre

miè

res

-->

fa

bri

cati

on

Tra

nsp

ort

em

ba

lla

ge

s v

ide

s

-->

co

nd

itio

nn

em

en

t

Tra

nsp

ort

pro

du

its

fin

is

-->

ma

ga

sin

Tra

nsp

ort

Dé

che

ts

ma

ga

sin

Dé

che

ts

con

som

ma

teu

r

Ge

stio

n d

es

dé

che

ts

TO

TA

L C

ycl

e d

e V

ie


g SO2- eq

Mat

éria

ux p

rinci

paux

Etiq

uette

, bou

chon

, op

ercu

le

Em

balla

ge s

econ

daire

Pal

ettis

atio

n

Pro

duct

ion

des

mat

ière

s pr

emiè

res

Tra

nspo

rt m

atiè

res

prem

ière

s --

> fa

bric

atio

nT

rans

port

em

balla

ges

vide

s --

> co

nditi

onne

men

tT

rans

port

prod

uits

fini

s -

-> m

agas

in

Tra

nspo

rt

Déc

hets

m

agas

inD

éche

ts

cons

omm

ateu

r

Ges

tion

des

déch

ets

TO

TA

L C

ycle

de

Vie

146 Eco-Emballages








Plus précisément, ce sont les étapes liées au verre (production ou gestion en fin de vie)

qui sont prépondérantes.




Tableau 36 – Impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes verre,




ote

nti

el

de

réch

au

ffe

me

nt

clim

ati

qu

e

Co

nso

mm

ati

on

d’e

au

Dé

plé

tio

n p

ote

nti

ell

e

de

s re

sso

urc

es

na

ture

lle

s

Aci

dif

ica

tio

n

po

ten

tie

lle

de

l’a

ir

Unité kg CO2

eq L g Sb eq

g SO2-

eq




Palettisation 0,54 7,89 6,08 2,46





Transport 3,48 2,24 12,11 22,73

Déchets magasin 0,07 -14,13 -0,71 -0,29





des Graphiques 13. Il se lit de la manière suivante : pour l’étape de production des

matières premières et pour le potentiel de réchauffement climatique, le minimum des

impacts environnementaux est atteint par les systèmes verre de volume 75cl et de poids



16






graphiques

Production des



Min Verre 75 poids

minimal

Verre 25 distances de

transport 100km Verre 37 poids maximal

Verre 75 poids

minimal

Max Verre 37 poids

maximal


transport 1000km Verre 75 poids minimal


transport 1000km


Min Verre 75 poids

minimal


transport 100km

Verre 37 poids du carton

maximal

Verre 75 poids

minimal

Max Verre 37 poids du

carton maximal


transport 1000km

Verre 25 bouchon de

type bière

Verre 25 bouchon de

type champagne


Min Verre 75 poids

minimal



Verre 75 poids

minimal

Max Verre 37 poids

maximal



Verre 37 poids

maximal


Min Verre 75 poids

minimal



Verre 75 poids

minimal

Max Verre 37 poids

maximal




transport 1000km

148 Eco-Emballages


4.8.3 INFLUENCE DES PARAMETRES VOLUME, POIDS, TRANSPORT, TAUX DE RECYCLAGE ET DE LA

NATURE DU BOUCHON



environnementaux du cycle de vie des systèmes verre.


des systèmes verre (impacts environnementaux normalisés pour les systèmes 25cl).

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

0 20 40 60 80

Imp

act

s e

nv

iro

nn

em

en

tau

x n

orm

ali

sés

Volume (cl)





Consommation d'eau


Dans le cas particulier des systèmes en verre, les impacts environnementaux ne sont pas

décroissants à mesure que le volume du conditionnement augment (voir graphique ci-

dessus). Le segment de marché (vin, jus de fruits, mousseux) implique des différences de

design des bouteilles en verre, notamment sur le fond de la bouteille.






du cycle de vie systèmes verre, par rapport aux configurations de référence définies dans

le Tableau 7.







réchauffement climatique des systèmes verre

(pour 27,75 litres, soient 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 systèmes 75cl)

0

5

10

15

20

25

30

35

0 1 2 3 4 5

kg

CO

2 e

q


(poids moyen,distances de transport de 250 km et taux de



kg CO2 eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

37cl (poids)

37cl (transport)

37cl (Tr)

75cl (poids)

75cl (transport)

75cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids







environnemental de mon système de 4,3 g CO2 eq pour les systèmes de 25cl, 8,9 g CO2

eq pour les systèmes de 37cl et de 14 g CO2 eq pour les systèmes de 75cl.





150 Eco-Emballages



d’eau des systèmes verre


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0 1 2 3 4 5

L




Consommation d'eau

L

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

37cl (poids)

37cl (transport)

37cl (Tr)

75cl (poids)

75cl (transport)

75cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids



de 25cl, 37cl ou 75cl.




consommation d’eau de mon système de 2,8 ml pour les systèmes de 25cl, 5,8 ml pour les

systèmes de 37cl et de 9,3 ml pour les systèmes de 75cl.








potentielle des ressources naturelles des systèmes verre


0

50

100

150

200

250

0 1 2 3 4 5

g S

b e

q





naturelles

g Sb eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

37cl (poids)

37cl (transport)

37cl (Tr)

75cl (poids)

75cl (transport)

75cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


estime le bilan environnemental de mon système de 4,1 mg Sb eq en moyenne, pour un





environnemental de mon système de 15 mg Sb eq pour les systèmes de 25cl, 31 mg Sb eq

pour les systèmes de 37cl et de 50 mg Sb eq pour les systèmes de 75cl.



j’améliore / je sur-estime le bilan environnemental de mon système de 0,4 mg Sb eq en


152 Eco-Emballages



potentielle de l’air des systèmes verre


0

20

40

60

80

100

120

140

0 1 2 3 4 5

g S

O2

-e

q





g SO2- eq

25cl (poids)

25cl (transport)

25cl (Tr)

37cl (poids)

37cl (transport)

37cl (Tr)

75cl (poids)

75cl (transport)

75cl (Tr)

Référence






fournie ci-dessous.

- Effet poids


estime le bilan environnemental de mon système de 1,5 mg SO2- eq en moyenne, pour un





environnemental de mon système de 28 mg SO2- eq pour les systèmes de 25cl, 58 mg

SO2- eq pour les systèmes de 37cl et de 94 mg SO2- eq pour les systèmes de 75cl.







� Effet du type de bouchon

Les graphiques ci-dessous présentent l’effet, en termes d’impacts environnementaux, du

type de bouchon, sur l’ensemble du cycle de vie des systèmes verre (toutes étapes du

cycle de vie comprises). Dans ces graphiques, les terminologies suivantes sont utilisées :

- Jus : bouchon en acier de 5 grammes

- Champagne : bouchon en liège de 9,5 grammes / fil en acier de 6 grammes / feuille

en aluminium de 2 grammes

- Vin : bouchon en liège de 3 grammes / feuille en aluminium de 1 gramme

- Bière : capsule en acier de 2 grammes

154 Eco-Emballages


Graphiques 14 – Effet du type de bouchon

(pour 27,75 litres, soit 111 systèmes 25cl, 75 systèmes 37cl ou 37 systèmes 75cl)

0

5

10

15

20

25

30

25cl 37cl 75cl

kg

CO

2 e

q

Effet d'une modification du bouchon


kg CO2 eq jus (5,5g)

champagne (17,5g)

vin (4g)

bière (2g)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

25cl 37cl 75clL


Consommation d'eau

L jus (5,5g)

champagne (17,5g)

vin (4g)

bière (2g)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

25cl 37cl 75cl

g S

b e

q



naturelles

g Sb eq

jus (5,5g)

champagne (17,5g)

vin (4g)

bière (2g)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

25cl 37cl 75cl

g S

O2

-e

q



g SO2- eq jus (5,5g)

champagne (17,5g)

vin (4g)

bière (2g)

L’effet, en termes d’impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes verre, est

plus significatif pour les indicateurs de consommation d’eau et d’acidification de l’air que

pour les indicateurs de potentiel de réchauffement climatique ou de déplétion des

ressources naturelles.

Si les bouchons de type jus, vin et bière sont similaires, en termes d’impacts

environnementaux, le bouchon de type champagne entraîne des impacts nettement plus

élevés sur le cycle de vie. Ceci provient principalement des métaux constituant ce

bouchon (fil d’acier et feuille d’aluminium).



� Synthèse





sélective sur les bilans environnementaux des systèmes verre (valeurs moyennes pour

un système)


sélective

Potentiel de

réchauffement

climatique

0,6 g CO2 eq / g

emb

4,3 à 14 g CO2 eq / 100


ou livraison

-0,4 g CO2 eq /

gramme de verre

collecté

sélectivement

Consommation


2,8 à 9,3 ml / 100 km


livraison

-0,3 ml / gramme

de verre collecté

sélectivement

Déplétion

potentielle des

ressources

naturelles

4,1 mg Sb eq/ g

emb

15 à 50 mg Sb eq / 100


ou livraison

0,4 mg Sb eq /

gramme de verre

collecté

sélectivement

Acidification


1,5 mg SO2- eq / g

emb

28 à 94 mg SO2- eq /

100 km


livraison

1,9 mg SO2- eq /

gramme de verre

collecté

sélectivement

156 Eco-Emballages


4.8.4 CONCLUSIONS



collecte sélective nous montre que le poids en matériau principal (verre) doit être connu



L’omission des emballages de palettisation impacterait d’environ 8% à 10% les résultats du

bilan environnemental de ces systèmes, et jusqu’à 42% pour l’indicateur de


� Pour la conception des systèmes verre



des pratiques des consommateurs) et à l’optimisation du design des bouteilles pour le

conditionnement des mousseux (fond épais de la bouteille).

Dans un second temps, l’optimisation des flux logistiques de production et de distribution

devrait être abordée.



5. CONCLUSION

Les objectifs de cette étude étaient d’apporter des éléments quantitatifs sur les principaux

leviers permettant d’améliorer les bilans environnementaux des systèmes d’emballages

pour boissons et d’identifier les paramètres sensibles à prendre en compte dans les ACV

ou analyses environnementales simplifiées.

Ainsi, près de 225 configurations de systèmes d’emballages pour boissons ont été

modélisées, pour tenir compte de la diversité des emballages sur le marché en termes de :

- matériaux principaux

- volumes des emballages primaires

- composition des corps creux

- types de barrières

- types de bouchons

- distances d’approvisionnement

Des configurations prospectives ont également été modélisées afin d’observer quels

peuvent être les effets attendus d’une augmentation du taux de collecte sélective de ces

systèmes d’emballages.

Pour rappel, notamment en raison des plages de variation importantes observées sur le

marché (poids des corps creux par exemple), l’objectif de la présente étude n’est pas de

comparer les matériaux entre eux, mais d’identifier des leviers d’amélioration par

catégorie de matériau. Toute comparaison entre matériaux serait donc abusive.

� Les étapes liées à la production, la mise en forme et la gestion en fin de vie des

matériaux du corps creux sont toujours les étapes les plus impactantes sur le cycle

de vie des systèmes d’emballages pour boisson

Cette première conclusion conduit aux recommandations suivantes pour l’éco-conception

/ l’établissement des bilans environnementaux des systèmes d’emballages :

1. Maximiser le volume du conditionnement

Dans un objectif de consommation plus respectueuse de l’environnement, la première

incitation qui pourrait être donnée aux consommateurs est de s’orienter vers des produits

au grand conditionnement, pourvu que ce choix n’entraîne pas une augmentation du taux

de perte de produits (pour cause de péremption par exemple).

2. Réduire / Améliorer la précision sur les poids de matériaux principaux

Lors de la conception des systèmes d’emballages pour boisson, il convient de rechercher à

minimiser le poids des emballages primaires (bouteilles, briques, canette), tout en

maintenant les fonctionnalités des emballages (protection des boissons, résistance au

transport…). Sur ce point, la plage de variation actuelle du poids des corps creux indique

qu’une diminution importante des impacts environnementaux des systèmes d’emballages

pour boissons est atteignable, sur la globalité du marché des boissons.

3. Augmenter / Améliorer la précision sur les taux de collecte sélective

158 Eco-Emballages


� Les étapes liées à la production, la mise en forme et la gestion en fin de vie des

emballages secondaires et de palettisation peuvent représenter une part

significative des impacts environnementaux sur le cycle de vie des systèmes

d’emballages pour boisson

Ce constat est particulièrement marqué pour l’indicateur de consommation d’eau. En

effet, la plupart des emballages secondaires contiennent une part importante de carton,

dont la production et le recyclage en fin de vie sont des étapes fortement consommatrices

d’eau.

Cette deuxième conclusion conduit à la recommandation suivante :

4. Ne pas négliger les emballages secondaires et de palettisation, en particulier

lorsque l’indicateur de consommation d’eau est suivi

� L’étape de transport à vide des emballages primaires représente une part

significative des impacts du transport

Pour de nombreux systèmes d’emballages pour boisson, le cycle de vie comprend une

étape où les emballages primaires (bouteilles) sont transportés formés et vides entre le

producteur des emballages et le conditionneur.

Ainsi, dans une optique d’éco-conception / d’amélioration de la précision des bilans

environnementaux des systèmes d’emballages, il est fortement recommandé de :

5. Réduire / Améliorer la précision sur les distances de transport des bouteilles

formées et vides



ANNEXE I – PRESENTATION DES DONNEES UTILISEES, VALEURS PAR UNITE

FONCTIONNELLE

Cette annexe présente les données par unité fonctionnelle pour les systèmes

d’emballages de référence.

160 Eco-Emballages


SYSTEMES ACIER (DONNEES POUR 16,5 LITRES)


Acier 33 Acier 50



Production

Acier étamé (feui l le) g 1 470 1 076

Impress ion 1 470 1 076

Mi se en forme - -


Transport approvis ionnement tkm - -


Recyclage - -


Transport E (Transport vers recycl age) tkm 0,17 0,12

Incinération - -


Transport E (Transport vers inci nérateur) tkm 0,03 0,02

Enfouissement (CET) - -


Transport E (Transport vers CET) tkm 0,02 0,02





Production

PEHD extrudé g 50 33


Transport approvis ionnement tkm 0,03 0,02


Recyclage - -


Transport E (Transport vers recycl age) tkm - -

Incinération - -


Transport E (Transport vers inci nérateur) tkm 1,36E-03 8,96E-04


Poids enfoui s (Tcet = 47 %) g 24 16

Transport E (Transport vers CET) tkm 1,20E-03 7,95E-04



Production

Carton ondulé g 222 138



Collecte et traitement des déchets d'emballage secondaires

Recyclage - -

Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi l m Tr = 23 %) g 142 88

Transport D (Transport vers recyclage) tkm 5,69E-02 3,52E-02

Incinération - -

Poids incinéré (carton Tinci n = 32 % / fi lm Tinci n = 68 %) g 70 44

Transport D (Transport vers incinérateur) tkm 3,52E-03 2,18E-03


Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 10 6

Transport D (Transport vers CET) tkm 4,80E-04 2,97E-04

Systèmes Acier




Production

Pa lette (poi ds par UF) g 527 360

Carton de fond de pal ette (poids par UF) g 48 17

Fi l m PEHD (poids par UF) g 20 14



Collecte et traitement des déchets d'emballage de palettisation

Recyclage - -

Pa lette (Tr = 95 %) g 500 342

Carton de fond de pal ette (Tr = 64 %) g 31 11

Fi l m PEHD (Tr = 23 %) g 5 3

Transport D (Transport vers recyclage) tkm 2,68E-02 1,78E-02

Incinération - -

Pa lette (Tincin = 4 %) g 23 16

Carton de fond de pal ette (Tinci n = 32 %) g 15 5

Fi l m PEHD (Tincin = 68 %) g 317 317

Transport D (Transport vers incinérateur) tkm 1,78E-02 1,69E-02


Pa lette (Tcet = 1 %) g 3,16 2,16

Carton de fond de pal ette (Tcet = 4 %) g 2,07 0,74

Fi l m PEHD (Tcet = 9 %) g 1,93 1,32


Transport



Transport tkm 0,58 0,41



Transport tkm 0,58 0,41

162 Eco-Emballages


SYSTEMES ALUMINIUM (DONNEES POUR 16,5 LITRES)

Scénario de référence Scéna rio de référence Scénario de référence

Alu 25 ref Alu 33 ref Alu 50 ref



Production

Aluminium (feui l le) g 779 800 617

Impress ion négligée négligée négligée

Mise en forme négligée négligée négligée


Transport approvis ionnement tkm - - -


Recyclage - - -

Poids recyclé (Tr = 8 %) g 63 64 50

Transport E (Transport vers recyclage) tkm 0,03 0,03 0,02

Incinération - - -

Poids incinéré (Tincin = 49 %) g 382 392 302

Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 0,02 0,02 0,02

Enfouissement (CET) - - -

Poids enfoui (Tcet = 43 %) g 338 348 268

Transport E (Transport vers CET) tkm 0,02 0,02 0,01





Production

ICV_HDPE_granula te_kg mef ICV_extrus ion_LDPE_kg (rendement = 0,976)g 99 50 33

ICV0 mef ICV0 (rendement = 1) g - - -

ICV_SUB_kg mef ICV0 (rendement = 1) g - - -


Transport approvis ionnement tkm 0,05 0,03 0,02


Recyclage - - -


Transport E (Transport vers recyclage) tkm - - -

Incinération - - -

Poids incinéré (Tincin = 53 %) g 54 27 18

Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 2,69E-03 1,36E-03 8,96E-04


Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 48 24 16

Transport E (Transport vers CET) tkm 2,38E-03 1,20E-03 7,95E-04



Production

Carton ondulé g 293 222 138




Recyclage - - -

Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 188 142 88

Transport D (Transport vers recyclage) tkm 7,51E-02 5,69E-02 3,52E-02

Incinération - - -

Poids incinéré (carton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 93 70 44

Transport D (Transport vers incinérateur) tkm 4,65E-03 3,52E-03 2,18E-03


Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 13 10 6

Transport D (Transport vers CET) tkm 6,34E-04 4,80E-04 2,97E-04

Systèmes Aluminium




Production

Palette (poids pa r UF) g 519 501 352

Carton de fond de palette (poids par UF) g 47 46 17

Fi lm PEHD (poids pa r UF) g 20 19 14




Recyclage - - -

Pa lette (Tr = 95 %) g 493 476 334

Carton de fond de palette (Tr = 64 %) g 30 29 11

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 5 5 3


Incinération - - -

Pa lette (Tincin = 4 %) g 23 22 15

Feui l le intercala i re (Tincin = 32 %) g - - -

Carton de fond de palette (Tincin = 32 %) g 15 14 5

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 317 317 317



Pa lette (Tcet = 1 %) g 3,11 3,01 2,11

Carton de fond de palette (Tcet = 4 %) g 2,04 1,97 0,73

Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 1,90 1,83 1,29


Transport


masse tra nsportée (hors contenu) g 1 135 1 157 969

Transport tkm 0,44 0,41 0,29


masse tra nsportée (hors contenu) g 1 757 1 638 1 170

Transport tkm 0,44 0,41 0,29

164 Eco-Emballages


SYSTEMES BRIQUES (DONNEES POUR 3 LITRES)

Scénario de référence Scéna rio de référence Scénari o de référence Scénario de référence

Brique 20 ref Brique 25 ref Brique 100 ref Brique 150 ref



Production

Poi ds tota l de matéri aux pri ncipaux g 105 90 89 85

Carton pour bri ques (l iquid packaging board) g 79 68 67 64


Alumi nium (feui l le) g 5 5 4 4


Tra nsport approvis ionnement tkm 0 0 0 0


Recyclage - - - -

Poi ds recyclé (Tr = 35 %) g 37 32 32 30

Tra nsport E (Trans port vers recyclage) tkm 0,02 0,02 0,02 0,02

Incinération - - - -


Tra nsport E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00

Enfouissement (CET) - - - -

Poi ds enfoui (Tcet = 31 %) g 32 28 27 26

Tra nsport E (Trans port vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00


Production

HDPE moul é par injection g 23 18 5 4


Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,00 0,00 0,00


Recyclage - - - -




Poi ds incinéré (Tincin = 28 %) g 6 5 1 1






Production

opercule - poids total g 5 4 1 1

LDPE extrudé g 4 3 1 1

Aluminium (feui l le ) g 0 0 0 0




Recyclage - - - -











Production


PP extrudé g - - 0 0

Ca rton SUB g - - 0 0




Recyclage - - - -

Poi ds recyclé (Tr = 0 %) g - - - -

Tra nsport E (Trans port vers recyclage) tkm - - - -



Tra nsport E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 5,09E-04 5,43E-04 3,00E-04 2,00E-04


Poi ds enfouis (Tcet = 47 %) g 9 10 5 4

Tra nsport E (Trans port vers CET) tkm 4,51E-04 4,82E-04 2,66E-04 1,77E-04

Systèmes Brique





Production

Carton ondulé g 19 19 - -



Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,01 - -


Recyclage - - - -

Poi ds recyclé (carton Tr = 58 % / fi lm Tr = 20 %) g 14 14 - -

Tra nsport D (Trans port vers recyclage) tkm 8,12E-03 7,96E-03 0,00E+00 0,00E+00


Poi ds incinéré (carton Ti ncin = 37 % / fi lm Tinci n = 70 %)g 18 18 - -

Tra nsport D (Trans port vers incinérateur) tkm 9,13E-04 8,86E-04 0,00E+00 0,00E+00


Poi ds cetéré (ca rton Tcet = 5 % / fi l m Tcet = 10 %) g 2 2 - -

Tra nsport D (Trans port vers CET) tkm 1,25E-04 1,21E-04 0,00E+00 0,00E+00


Production

Pal ette (poids par UF) g 65 65 64 63

Carton de fond de pal ette (poids par UF) g 8 8 3 3

Fi l m PEHD (poids par UF) g 3 3 2 2




Recyclage - - - -

Pa l ette (Tr = 95 %) g 62 62 60 60

Carton de fond de pal ette (Tr = 58 %) g 5 5 2 2

Fi l m PEHD (Tr = 20 %) g 1 1 1 1

Tra nsport D (Trans port vers recyclage) tkm 3,38E-03 3,36E-03 3,13E-03 3,11E-03


Pa l ette (Ti ncin = 4 %) g 3 3 3 3

Carton de fond de pal ette (Ti ncin = 37 %) g 3 3 1 1

Fi l m PEHD (Tinci n = 70 %) g 60 60 60 60

Tra nsport D (Trans port vers incinérateur) tkm 3,29E-03 3,29E-03 3,19E-03 3,18E-03


Pa l ette (Tcet = 1 %) g 0,39 0,39 0,38 0,38

Feui l l e i nterca la ire (Tcet = 5 %) g - - - -

Carton de fond de pal ette (Tcet = 5 %) g 0,42 0,42 0,15 0,15

Fi l m PEHD (Tcet = 10 %) g 0,25 0,25 0,24 0,24

Tra nsport D (Trans port vers CET) tkm 5,33E-05 5,30E-05 3,85E-05 3,83E-05

Transport


ma ss e tra nsportée (hors contenu) g 108 93 90 85



ma ss e tra nsportée (hors contenu) g 261 241 175 166


166 Eco-Emballages


SYSTEMES CAISSES-OUTRE (DONNEES POUR 30 LITRES)


Caisse-outre 300 ref Caisse-outre 1000 ref



Production

Poids tota l de matéri aux pri ncipaux g 41 76

LDPE extrudé g 25 46

EVA g 12 23

PET extrudé g 2 4

Aluminium (feui l l e) g 2 4



Dis ta nce d'a pprovi s i onnement km 250 250


Recyclage

Poi ds recyclé (Tr = 0 %) g - -


Dis ta nce de trans port km 400 400

Incinération




Enfouissement (CET)





Production

bouchon - poi ds total g 7 7





Recyclage

Poids recycl é (Tr = 54 %) g 4 4


Incinération




Enfouissement (CET)





Matières premières constitutives du carton

Production

nombre de produits fini s regroupés 1 1

Ca rton ondul é g 129,00 366,00





Recyclage

Poids recycl é (Tr = 0 %) g - -



Incinération




Enfouissement (CET)






Systèmes Caisse-outre




Production

nombre de produi ts fini s paletti sés g 330 100

Palette (poids uni ta ire) g 22 000 22 000

Carton de fond de palette (poids par palette) g 1 050 1 050

Fi lm PEHD (poids par palette) g 850 850





Recyclage

Palette (Tr = 95 %) g 20 900 20 900

Carton de fond de palette (Tr = 64 %) g 13 13

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 196 196


Dis tance de tra ns port km 50 50

Incinération

Palette (Tincin = 4 %) g 968 968

Carton de fond de palette (Tincin = 32 %) g 333 333

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 179 53



Enfouissement (CET)


Carton de fond de palette (Tcet = 4 %) g 45 45




Transport


mas s e tra ns portée (hors contenu) g 42 77


nombre de produi ts pa r pa lette 330 100

nombre de palettes pa r ca mion 33 33



mas s e tra ns portée (hors contenu) g 249 688


nombre de produi ts pa r pa lette 330 100

nombre de palettes pa r ca mion 33 33


168 Eco-Emballages


SYSTEMES PEHD (DONNEES POUR 3 LITRES)

Scéna rio de référence Scénaxix de xéféxence Scénario de référence Scéna rio de référence

PEHD 25 ref PEHD 50 xef adEHD 100 ref PEHD 150 ref



Production

HDPE moulé par s oufflage g 156 110 89 98


Tra nsport approvis ionnement tkm 0 0 0 0


Recyclage - - - -


Tra nsport E (Transport vers recyclage) tkm 0,03 0,02 0,02 0,02



Tra nsport E (Transport vers incinérateur) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00



Tra nsport E (Transport vers CET) tkm 0,00 0,00 0,00 0,00


Production

HDPE moulé par injection g 30 15 8 5




Recyclage - - - -










Production

Aluminium (feui l le) g 8 4 2 2




Recyclage - - - -










Production

PP extrudé g 12 7 5 3




Recyclage - - - -










Production


ICV_SUB_kg mef ICV0 (rendement = 1) g - 1 0 0




Recyclage - - - -

Poids recyclé (Tr = 0 %) g - - - -



Tra nsport E (Transport vers incinérateur) tkm 3,80E-04 2,74E-04 1,78E-04 1,46E-04


Poids enfouis (Tcet = 47 %) g 7 5 3 3

Tra nsport E (Transport vers CET) tkm 3,37E-04 2,43E-04 1,58E-04 1,29E-04


Systèmes PEHD




Production

Carton ondulé g 15 9 - -



Tra nsport approvis ionnement tkm 0,01 0,00 - -


Recyclage - - - -

Poids recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 13 8 - -

Tra nsport D (Tra nsport vers recyclage) tkm 5,02E-03 3,07E-03 0,00E+00 0,00E+00


Poids incinéré (carton Tincin = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 13 8 - -

Tra nsport D (Tra nsport vers incinérateur) tkm 6,72E-04 4,07E-04 0,00E+00 0,00E+00


Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 2 1 - -

Tra nsport D (Tra nsport vers CET) tkm 9,16E-05 5,55E-05 0,00E+00 0,00E+00


Production

Palette (poids par UF) g 76 106 104 102

Carton de fond de palette (poids par UF) g 10 10 5 5

Fi lm PEHD (poids par UF) g 3 4 4 4




Recyclage - - - -

Pa lette (Tr = 95 %) g 72 100 99 97

Carton de fond de palette (Tr = 64 %) g 6 6 3 3

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 1 1 1 1

Tra nsport D (Tra nsport vers recyclage) tkm 3,95E-03 5,38E-03 5,13E-03 5,03E-03


Pa lette (Tincin = 4 %) g 3 5 5 4

Feui l le interca la i re (Tincin = 32 %) g - - - -

Carton de fond de palette (Tincin = 32 %) g 3 3 1 1

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 58 58 58 58

Tra nsport D (Tra nsport vers incinérateur) tkm 3,20E-03 3,26E-03 3,18E-03 3,18E-03


Pa lette (Tcet = 1 %) g 0,46 0,63 0,62 0,61

Carton de fond de palette (Tcet = 4 %) g 0,42 0,42 0,20 0,20

Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 0,28 0,39 0,38 0,37

Tra nsport D (Tra nsport vers CET) tkm 5,75E-05 7,18E-05 6,03E-05 5,92E-05

Transport


ma ss e trans portée (hors contenu) g 171 125 104 113



ma ss e trans portée (hors contenu) g 336 283 222 224


170 Eco-Emballages


SYSTEMES PET (EAU) (DONNEES POUR 1,5 LITRES)


PET_eau 50 ref PET_eau 150 ref



Production

PET moulé par souffl age g 43 28


Transport approvi s ionnement tkm 0,011 0,007


Recyclage - -

Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 24 15

Transport E (Transport vers recyclage) tkm 9,40E-03 6,08E-03

Incinération - -

Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 11 7



Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 9 6



Production

HDPE moulé par injecti on g 8 3




Recyclage - -

Poids recycl é (Tr = 54 %) g 4,07 1,36


Incinération - -

Poids i ncinéré (Ti ncin = 24 %) g 1,84 0,61



Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 1,63 0,54




Production

PP extrudé g 3,00 1,50


Transport approvis ionnement tkm 7,68E-04 3,84E-04


Recyclage - -

Poids recycl é (Tr = 54 %) g 1,66 0,83


Incinération - -




Poids enfoui (Tcet = 22 %) g 0,66 0,33



Production

HDPE extrudé g 5,00 3,50


Transport approvis ionnement tkm 2,65E-03 1,82E-03


Recyclage - -

Poi ds recyclé (Tr = 0 %) g - -

Transport E (Transport vers recyclage) tkm - -

Incinération - -




Poids enfoui s (Tcet = 47 %) g 2,67 1,77


Systèmes PET (eau)





Production

Carton ondul é g 4,63 -

HDPE extrudé g 3,75 -


Transport approvis ionnement tkm 2,12E-03 0,00E+00


Recyclage - -

Poids recycl é (carton Tr = 64 % / fi l m Tr = 23 %) g 3,84 -

Transport D (Transport vers recycl age) tkm 1,54E-03 0,00E+00

Incinération - -

Poids i ncinéré (carton Ti ncin = 32 % / fi l m Tinci n = 68 %) g 4,07 -

Transport D (Transport vers i ncinérateur) tkm 2,03E-04 0,00E+00


Poids cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 0,55 -

Transport D (Transport vers CET) tkm 2,77E-05 0,00E+00


Production

Pal ette (poids par UF) g 53 50

Carton de fond de pa lette (poids par UF) g 4,81 2,28

Fi lm PEHD (poids par UF) g 2,04 1,94




Recyclage - -

Pa l ette (Tr = 95 %) g 50 48

Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 3,08 1,46

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 0,48 0,46

Transport D (Transport vers recycl age) tkm 2,69E-03 2,48E-03

Incinération - -

Pa lette (Ti ncin = 4 %) g 2,33 2,21

Feui l le interca la ire (Ti ncin = 32 %) g - -

Carton de fond de pa lette (Ti ncin = 32 %) g 1,52 0,72

Fi lm PEHD (Ti ncin = 68 %) g 29 29

Transport D (Transport vers i ncinérateur) tkm 1,63E-03 1,59E-03


Pa l ette (Tcet = 1 %) g 0,32 0,30

Carton de fond de pa l ette (Tcet = 4 %) g 0,21 0,10

Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 0,19 0,18


Transport







172 Eco-Emballages


SYSTEMES PET (JUS) (DONNEES POUR 1,5 LITRES)

Scenari i de référence Scenari i de référence Scenari i de référence

PET_jus 25 ref PET_jus 50 ref PET_jus 150 ref



Production

PET moulé par souffl age g 2 472 1 373 814


Trans port approvis ionnement tkm 6,20E-01 3,44E-01 2,04E-01


Recyclage


Trans port E (Trans port vers recyclage) tkm 5,36E-01 2,97E-01 1,76E-01

Incinération

Poi ds incinéré (Tincin = 24 %) g 604 336 199

Trans port E (Trans port vers i ncinérateur) tkm 3,02E-02 1,68E-02 9,95E-03

Enfouissement (CET)


Trans port E (Trans port vers CET) tkm 2,68E-02 1,49E-02 8,83E-03


Production

HDPE moulé par injection g 300 150 50


Trans port approvis ionnement tkm 0,08 0,04 0,01


Recyclage

Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 162,98 81,49 27,16


Incinération

Poi ds incinéré (Tincin = 24 %) g 73,58 36,79 12,26


Enfouissement (CET)

Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 65,25 32,63 10,88




Production

PP extrudé g 120,00 60,00 30,00




Recyclage

Poi ds recyclé (Tr = 54 %) g 66,39 33,20 16,60


Incinération



Enfouissement (CET)

Poi ds enfoui (Tcet = 22 %) g 26,58 13,29 6,65



Production

HDPE extrudé g 150,00 100,00 70,00




Recyclage

Poi ds recyclé (Tr = 0 %) g - - -

Trans port E (Trans port vers recyclage) tkm 0,00E+00 0,00E+00 0,00E+00

Incinération



Enfouissement (CET)

Poi ds enfouis (Tcet = 47 %) g 72,23 53,37 35,45



Systèmes PET (jus)




Production

Carton ondulé g 150,00 92,50 -

HDPE extrudé g 125,00 75,00 -


Trans port approvis ionnement tkm 6,95E-02 4,23E-02 0,00E+00


Recyclage

Poi ds recyclé (carton Tr = 64 % / fi lm Tr = 23 %) g 125,46 76,87 -

Trans port D (Transport vers recyclage) tkm 5,02E-02 3,07E-02 0,00E+00

Incinération

Poi ds incinéré (carton Tinci n = 32 % / fi lm Tincin = 68 %) g 134,30 81,37 -

Trans port D (Transport vers incinérateur) tkm 6,72E-03 4,07E-03 0,00E+00

Enfouissement (CET)

Poi ds cetéré (carton Tcet = 4 % / fi lm Tcet = 9 %) g 18,31 11,10 -

Trans port D (Transport vers CET) tkm 9,16E-04 5,55E-04 0,00E+00


Production

Pal ette (poids par UF) g 758,6 1 057,7 1 023,3

Carton de fond de pa lette (poids par UF) g 96,6 96,2 46,5

Fi lm PEHD (poids par UF) g 29,3 40,9 39,5




Recyclage

Pal ette (Tr = 95 %) g 720,69 1 004,81 972,09

Carton de fond de pa lette (Tr = 64 %) g 61,79 61,54 29,77

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 6,91 9,63 9,32

Trans port D (Transport vers recyclage) tkm 3,95E-02 5,38E-02 5,06E-02

Incinération

Pal ette (Tincin = 4 %) g 33,38 46,54 45,02

Feui l le i nterca la i re (Tincin = 32 %) g - - -

Carton de fond de pa lette (Tincin = 32 %) g 30,59 30,46 14,73

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 575,96 575,96 575,96

Trans port D (Transport vers incinérateur) tkm 3,20E-02 3,26E-02 3,18E-02

Enfouissement (CET)

Pal ette (Tcet = 1 %) g 4,55 6,35 6,14

Carton de fond de pa lette (Tcet = 4 %) g 4,17 4,15 2,01

Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 2,77 3,87 3,74

Trans port D (Transport vers CET) tkm 5,75E-04 7,18E-04 5,95E-04

Transport


mass e transportée (hors contenu) g 2 624 1 518 956



mass e transportée (hors contenu) g 4 201 3 056 2 077


174 Eco-Emballages


SYSTEMES VERRE (DONNEES POUR 27,75 LITRES)

Scénario de référence Scénawio de wéféwence Scénario de référence

PET_jus 25 ref PET_jus 50 wef PET_jus 150 ref



Production

Verre vierge g 17 893 29 453 21 923


Recyclage - - -

Poids recyclé (Tr = 75 %) g 13 420 22 089 16 442

Transport E (Transport vers recyclage) tkm 2,95E+00 4,86E+00 3,62E+00

Incinération - - -

Poids incinéré (Tincin = 13 %) g 2 371 3 902 2 905



Poids enfoui (Tcet = 12 %) g 2 102 3 461 2 576



Production

Acier étamé (feui l le) g 611 413 204




Recyclage - - -


Transport E (Transport vers recyclage) tkm 0,00E+00 0,00E+00 0,00E+00

Incinération - - -








Production

Papier couché g 133,20 135,00 74,00


Transport approvis ionnement tkm 3,33E-02 3,38E-02 1,85E-02


Recyclage - - -

Poids recyclé (Tr = 75 %) g 99,90 101,25 55,50

Transport E (Transport vers recyclage) tkm 2,20E-02 2,23E-02 1,22E-02

Incinération - - -







Production

Carton g 740,00 - -


Transport approvis ionnement tkm 3,70E-01 0,00E+00 0,00E+00


Recyclage - - -

Poids recyclé (Tr = 0 %) g 429,20 - -

Transport E (Transport vers recyclage) tkm 9,44E-02 0,00E+00 0,00E+00

Incinération - - -

Poids incinéré (Tincin = 22 %) g 164,72 - -

Transport E (Transport vers incinéra teur) tkm 8,24E-03 0,00E+00 0,00E+00


Poids enfouis (Tcet = 20 %) g 146,08 - -

Transport E (Transport vers CET) tkm 7,30E-03 0,00E+00 0,00E+00

Systèmes Verre




Production

Carton ondulé g - 1 125 1 110


Transport approvis ionnement tkm - 0,28 0,28


Recyclage - - -

Poids recyclé (Tr = 64 %) g - 720 710

Transport D (Transport vers recyclage) tkm - 0,16 0,16

Incinération - - -

Poids incinéré (Tincin = 32 %) g - 356 352

Transport D (Transport vers incinérateur) tkm - 0,02 0,02


Poids enfouis (Tcet = 4 %) g - 49 48

Transport D (Transport vers CET) tkm - 0,00 0,00



Production

Palette (poids pa r UF) g 1 110,0 1 375,0 1 162,9

Carton de fond de palette (poids par UF) g 141,3 175,0 52,9

Fi lm PEHD (poids pa r UF) g 42,9 53,1 44,9




Recyclage - - -

Pa lette (Tr = 95 %) g 1 054,50 1 306,25 1 104,71

Carton de fond de palette (Tr = 64 %) g 90,41 112,00 33,83

Fi lm PEHD (Tr = 23 %) g 10,11 12,52 10,59


Incinération - - -

Pa lette (Tincin = 4 %) g 48,84 60,50 51,17

Feui l le intercala i re (Tincin = 32 %) g - - -

Carton de fond de palette (Tincin = 32 %) g 44,76 55,44 16,75

Fi lm PEHD (Tincin = 68 %) g 532,76 532,76 532,76



Pa lette (Tcet = 1 %) g 6,66 8,25 6,98

Carton de fond de palette (Tcet = 4 %) g 6,10 7,56 2,28

Fi lm PEHD (Tcet = 9 %) g 4,06 5,03 4,25


Transport







Documents

Eco-Emballages€¦ · conditionnement de l’emballage, acheminement des matières, transport entre les différentes usines et jusqu’au magasin, fin de vie… Cette étude propose