Eléments de Diagnostic du Système Educatif Malagasy: Le besoin d'une Politique Educative Nouvelle pour l'atteinte des objectifs du millénaire et la réduction de la pauvreté (World

8/6/2019 Elments de Diagnostic du Systme Educatif Malagasy: Le besoin d'une Politique Educative Nouvelle pour l'atteinte

1/149

59103


2/149

TABLE DES MATIERES

Table des matires ........................................................................................................ 2Liste des tableaux ........................................................................................................ 5

Liste des graphiques.................................................................................................... 8

Remerciements..................................................................................................................... 9

Rsum excutif.............................................................................................................. 10

Chapitre 1 : Le contexte global de lvolution du secteur

ducatif malgache......................................................................................................... 25I. Introduction.......................................................................................................... 25II. Le contexte dmographique de dveloppement de lducation

.............................................................................................................................................. 26II.1. Contexte dmographique globale ................................................... 26

II.2. Limpact du VIH-Sida et des enfants orphelins sur lesystme ducatif ................................................................................................... 26

III. Le contexte macro-conomique et des finances publiques 27III.1. Lvolution des principaux agrgats macro-

conomiques ............................................................................................................... 28III.2. Les recettes publiques .................................................................... 29III.3. Les dpenses publiques .................................................................... 30III.4. Les dpenses publiques dducation ....................................... 31

IV. Les perspectives des dpenses publiques dducation ......... 33RSUM

............................................................................................................................... 35

Chapitre 2 : Analyse globale des scolarisations................................. 36I. Introduction.......................................................................................................... 36II. Lanalyse globale des scolarisations et de leur volution

.............................................................................................................................................. 36II.1. Les effectifs scolariss selon le niveau ........................... 37II.2. Mise en regard des effectifs avec les populations

scolarisables : calcul des taux de scolarisation ...................... 45III. La couverture effective, analyse des profils de

scolarisation............................................................................................................... 50

IV. Facteurs doffre et de demande dans lexplication de lafaiblesse de la rtention et dans une moindre mesure de

laccs............................................................................................................................. 56IV.1. Laccs lcole .................................................................................. 56IV.2. La rtention lcole ...................................................................... 58IV.3. La continuit ducative .................................................................... 60

V. Analyse des dscolariss partir des donnes de lEPM..... 62RSUM ............................................................................................................................... 64

Chapitre 3 : Les Aspects Financiers.............................................................. 65

I. Introduction.......................................................................................................... 65


3/149

II. Evolution des dpenses dducation par niveau

denseignement ............................................................................................................ 65III.1. Analyse dtaille des dpenses publiques dducation

pour lanne 2006................................................................................................. 70III.2. Lestimation des cots unitaires de scolarisation

selon la mthode agrge ................................................................................ 86III.3. Analyse des facteurs qui influencent le niveau des

cots unitaires de scolarisation............................................................. 88III.4. Analyse des cots de construction scolaire.................... 94

RSUM ............................................................................................................................... 96Chapitre 4 : Lefficacit interne et la qualit des services

offerts................................................................................................................................. 97I. Introduction.......................................................................................................... 97II. Lefficacit interne dans les flux dlves en cours de

cycle.................................................................................................................................. 97II.1. La rtention de lalphabtisation dans la vie adulte

.......................................................................................................................................... 97II.2. La frquence des redoublements ................................................. 100II.3. La mesure des indicateurs defficacit dans les flux

dlves..................................................................................................................... 102III. La qualit des services ducatifs offerts ............................. 103RSUM ............................................................................................................................. 107

Chapitre 5 : Les aspects dquit et de distribution au sein

du systme scolaire .................................................................................................. 109I. Introduction........................................................................................................ 109II. Les disparits dans les cursus scolaires.................................. 109II.1. Lenseignement prscolaire........................................................... 109II.2. Lenseignement primaire .................................................................. 110II.2. Les Disparits dans lducation fondamentale du

second cycle ........................................................................................................... 120III. La dpense publique dducation ..................................................... 122III.1. La rpartition de la dpense au sein dune cohorte

........................................................................................................................................ 122

III.2. La slectivit sociale dans les scolarisations et ladistribution des ressources en ducation ....................................... 124

RSUM ............................................................................................................................. 128Chapitre 6 : Question de Gestion dans le systme ducatif....... 129I. Introduction........................................................................................................ 129II. La gestion administrative et la rpartition des Moyens et

des Personnels aux Etablissements ............................................................ 129II.1. Analyse au niveau de lenseignement primaire ............... 130II.2. Analyse au niveau des collges du secondaire ............... 135

III. Analyse des conomies dchelle dans la production

scolaire......................................................................................................................... 137


4/149

III.1. Economies dchelle au niveau de lenseignement

primaire..................................................................................................................... 138III.2. Economies dchelle au niveau secondaire collge ... 141

IV. La gestion de la transformation des ressources en

rsultats dapprentissage chez les lves au niveau des

tablissements denseignement ...................................................................... 143V. Pour amliorer la gestion : linitiative AGEMAD ................... 147RSUM ............................................................................................................................. 149


5/149


6/149

TABLEAU III.13 :LES DEPENSES DE TRANSFERT EN 2006(EN MILLIONS DAR) .................................................... 78TABLEAU III.14 :LES DEPENSES EN CAPITAL EN 2006(EN MILLIONS DAR) ....................................................... .. 79TABLEAU III.15 :LES DEPENSES COURANTES RECLASSEES EN 2006(EN MILLIONS DAR) .................................... 80TABLEAU III.16 :LES DEPENSES COURANTES RECONSOLIDEES EN 2006(EN MILLIONS DAR) .............................. 80TABLEAU III.17 :LES DEPENSES EN CAPITAL RECONSOLIDEES EN 2006(EN MILLIONS DAR)............................... 81TABLEAU III.18 :ESTIMATION DES DEPENSES DES MENAGES PAR ENFANT ET PAR NIVEAU DENSEIGNEMENT EN

2006 ............................................................................................................................................................. 82TABLEAU III.19 :ESTIMATION DES DEPENSES DES MENAGES PAR ENFANT PAR TYPE DE DEPENSES DANS LEPRIMAIRE EN 2006(EN AR 2006) ............................................................ ...................................................... 83

TABLEAU III.20 :RECONSTITUTION DES DEPENSES DES MENAGES PAR NIVEAU DENSEIGNEMENT ET PAR SECTEUREN 2006 ........................................................................................................................................................ 84

TABLEAU III.21 :ESTIMATION DES DEPENSES NATIONALES DEDUCATION EN 2006 ............................................. 85TABLEAU III.22 :ESTIMATION DES COUTS UNITAIRES MOYENS PAR NIVEAU DETUDE EN 2006............................ 86TABLEAU III.23 :COMPARAISON INTERNATIONALE DES COUTS UNITAIRES MOYENS (ANNEES 2001 A 2004 POUR

LES PAYS COMPARATEURS) .......................................................................................................................... 87TABLEAU III.24 :ESTIMATION DU SALAIRE MOYEN DUN ENSEIGNANT PAR NIVEAU EN 2006 .............................. 89TABLEAU III.25 :COMPARAISON INTERNATIONALE DE LA PROPORTION DENSEIGNANT FONCTIONNAIRE ET DU

NIVEAU DE REMUNERATION DES ENSEIGNANTS DANS LE PRIMAIREVALEUR ENTRE 2001 ET 2004 POURPAYS COMPARATEURS .................................................................................................................................. 90

TABLEAU III.26 :RECOMPOSITION DES COUTS UNITAIRES PAR NIVEAU DENSEIGNEMENT ................................... 91TABLEAU III.27 :STRUCTURE DES COUTS UNITAIRES AUX DIFFERENTS NIVEAUX................................................. 92TABLEAU III.28 :SIMULATION DES DEPENSES COURANTES DU PRIMAIRE EN 2015 ............................................... 93TABLEAU III.29 :COMPARAISON INTERNATIONALE DES RATIOS ELEVES-ENSEIGNANT ET DES COUTS UNITAIRES

PAR NIVEAU DENSEIGNEMENT (VALEUR 20002004 POUR PAYS COMPARATEURS) ................................... 94TABLEAU III.30 :COMPARAISON INTERNATIONALE DU COUT UNITAIRE DUNE SALLE DE CLASSE EQUIPEE DANS LE

PRIMAIRE,ANNEE 2003 OU PROCHE ............................................................................................................. 95

TABLEAU IV.1 :PROPORTION/NOMBRES DE PERSONNES ANALPHABETES DANS DIVERS GROUPES DE POPULATION -MADAGASCAR 2005 ..................................................................................................................................... 98

TABLEAU IV.2 :PROPORTION DADULTES ALPHABETISES SELON LA PLUS HAUTE CLASSE FREQUENTEE (ADULTESENTRE 15 ET 45 ANS) .................................................................................................................................... 98

TABLEAU IV.3 :PROPORTION (%) DE REDOUBLANTS PAR CLASSE DANS LENSEIGNEMENT GENERAL,2000-2006

................................................................................................................................................................... 100TABLEAU IV.4 :LEFFICACITE INTERNE DANS LES FLUX DELEVES EN COURS DE CYCLE, ANNEE 2000-01 ET 2005-06 ............................................................................................................................................................... 102

TABLEAU IV.5 :SCORES MOYENS AUX TESTS DE FIN DANNEE, ANNEE SCOLAIRE 2004-05 ................................ 104TABLEAU IV.6 :RESULTATS AUX TESTS DANS 5 PAYS PASEC ......................................................... ................... 104TABLEAU IV.7 :EVOLUTION DU SCORE MOYEN EN FIN DE 2EME ANNEE.............................................................. 105

TABLEAU V.1 :REPARTITION DES EFFECTIFS SELON LE MILIEU ET LE SECTEUR DE 2003-04 A 2005-06 ............... 110TABLEAU V.2 :TAUX DE SCOLARISATION, PAR NIVEAU ET FARITANY (PROVINCE)2005 .................................... 111TABLEAU V.3 :TAUX DACCES, DACHEVEMENT ET DE RETENTION PAR PROVINCE,2005/06 ............................. 112TABLEAU V.4 :SITUATION DES ECOLES SELON LA CATEGORIE DE CISCO,2005/06 ........................................... 114TABLEAU V.5 :ECOLES PUBLIQUES ET COMMUNAUTAIRES SELON LES CATEGORIES DE CISCO........................... 115TABLEAU V.6 :DESCRIPTIF DES VARIABLES UTILISES DANS LES MODELES POUR LACCES ET LA RETENTION ..... 117

TABLEAU V.7 :SIMULATION DU PROFIL DE SCOLARISATION SELON LA ZONE DHABITAT, LE GENRE ET LESQUINTILES DE RICHESSE (SUR LA BASE DE MODELES DE REGRESSION LOGISTIQUE) .................................... 117

TABLEAU V.8 :SIMULATION DU PROFIL DE SCOLARISATION SELON LE MILIEU, LE GENRE ET LE QUINTILE DERICHESSE POUR LES DISTANCES DOMICILE-ECOLE DE PLUS DE 30MN.......................................................... 118

TABLEAU V.9 :TAUX BRUTS DE SCOLARISATION DES COLLEGES PAR REGION ET SELON LE SEXE....................... 120TABLEAU V.10 :TAUX DACCES, DACHEVEMENT ET DE RETENTION PAR REGION ET SELON LE GENRE EN 2006

(%). ............................................................................................................................................................ 122TABLEAU V.11 :LA DIMENSION STRUCTURELLE DE LA DISTRIBUTION DES RESSOURCES EN EDUCATION ........... 123TABLEAU V.12 :COMPARAISON INTERNATIONALE DE LA PART DES RESSOURCES POUR LES 10% LES PLUS

EDUQUES ET DU COEFFICIENT DE GINI........................................................................................................ 123TABLEAU V.13 :DISTRIBUTION DE LA POPULATION DE 5 A 25 ANS SELON LE QUINTILE DE RICHESSE, LA

LOCALISATION ET LE GENRE PAR RAPPORT AUX NIVEAUX DENSEIGNEMENT. ............................................ 125TABLEAU V.14 :DISPARITES DANS LALLOCATION DES RESSOURCES PUBLIQUES DEDUCATION ....................... 127


7/149

TABLEAU VI.1 :DEGRE D'ALEA (1-R2) DANS L'ALLOCATION DES ENSEIGNANTS DU PRIMAIRE DANS 24 PAYSAFRICAINS (2005 POUR MADAGASCAR, LES CHIFFRES DES AUTRES PAYS SONT POUR DES ANNEES VARIABLESENTRE 2000 ET 2004) ................................................................................................................................. 132

TABLEAU VI.2 :MODELISATION DU NOMBRE DE SALLES DE CLASSE EN FONCTION DU NOMBRE DENSEIGNANTS,DELEVES ET DE LORGANISATION DE LECOLE.......................................................................................... 134

TABLEAU VI.3 :RELATION ENTRE COUT UNITAIRE SALARIAL ET EFFECTIF DE LECOLE AU NIVEAU DE

LENSEIGNEMENT PRIMAIRE ....................................................................................................................... 139


8/149

LISTE DES GRAPHIQUES

GRAPHIQUE I.1 :EVOLUTION DU TAUX DE PREVALENCE DU VIH AU NIVEAU NATIONAL, SELON LES

RESULTATS DE LENQUETE DE SEROPREVALENCE DU VIH2003. ........................................................... 27GRAPHIQUE I.2 :EVOLUTION DU PIB EN VALEURS CONSTANTES DE 2006,1996-2006 ..................... 28

GRAPHIQUE

I.3 :

POURCENTAGE DES DEPENSES D

INVESTISSEMENT PAR RAPPORT AUX DEPENSES TOTALES

DE LETAT ET AU PIB DE 1996 A 2006.............................................................................................. 31GRAPHIQUE I.4 :PART DU PIB ET DES DEPENSES TOTALES DE LETAT ALLOUEE A LEDUCATION DE

1996 A 2006 ............................................................................................................................................ 32GRAPHIQUE II.1:EVOLUTION INDICIELLE DES EFFECTIFS D'ELEVES DU PRIMAIRE, DES COLLEGES ET

DES LYCEES DE 1998 A 2007(BASE 100 EN 1998)......................................................................... 39GRAPHIQUE II.2 :EVOLUTION DES EFFECTIFS DES ELEVES DES COLLEGES ET LYCEES TECHNIQUES

PUBLICS DE 1997 A 2005 ....................................................................................................................... 40GRAPHIQUE II.3 :EVOLUTION DU NOMBRE DETUDIANTS DANS LE SECTEUR PRIVE ET DU TELE-

ENSEIGNEMENT DE 1999 A 2007 ............................................................................................................. 43GRAPHIQUE II.4 :EVOLUTION DES TAUX DE SCOLARISATION AUX DIFFERENTS NIVEAUX DE 1998 A

2006 ........................................................................................................................................................... 48

GRAPHIQUE II.5 :POURCENTAGE DENFANTS ACCEDANT A UN NIVEAU DETUDES, METHODETRANSVERSALE,2006 ................................................................................................................................ 51

GRAPHIQUE II.6 :PROPORTION DE JEUNES DE 4-18 ANS AYANT ETE SCOLARISE................................... 53GRAPHIQUE II.7 :AGE D'ENTREE A L'ECOLE POUR LA PREMIERE FOIS POUR LA TRANCHE D'AGE 2-19

ANS............................................................................................................................................................... 54

GRAPHIQUE IV.1 :PROPORTION DADULTES ALPHABETISES SELON LA PLUS HAUTE CLASSE FREQUENTEE 99

GRAPHIQUE V.1 :TAUX DE RETENTION ET TAUX DACHEVEMENT PAR CISCO.......................................... 112

GRAPHIQUE V.2 :ZOOM SUR LES CISCO A FAIBLE TAUX DACHEVEMENT ................................................. 113GRAPHIQUE V.3 :COURBE DE LORENZ DE LA DISTRIBUTION DES RESSOURCES PUBLIQUES EN EDUCATION

................................................................................................................................................................... 124GRAPHIQUE V.4 :EVOLUTION DES COEFFICIENTS DE REPRESENTATION RELATIVE EN FONCTION DES

NIVEAUX DENSEIGNEMENT ........................................................................................................................ 126GRAPHIQUE VI.1 :COHERENCE DE LALLOCATION DES ENSEIGNANTS DANS LES ECOLES PRIMAIRES

PUBLICS ET COMMUNAUTAIRES,2005-06.............................................................................................. 131GRAPHIQUE VI.2 :DEGRE D'ALEA (1-R2) DANS L'ALLOCATION DES ENSEIGNANTS DU PRIMAIRE PAR

REGION ....................................................................................................................................................... 133GRAPHIQUE VI.3 :COHERENCE DE LALLOCATION DES PERSONNELS (ENSEIGNANTS ET NON ENSEIGNANTS)

DANS LES COLLEGES PUBLICS ET COMMUNAUTAIRES,2005-06 ........................................................... 136GRAPHIQUE VI.4 :COHERENCE DE LALLOCATION DES ENSEIGNANTS DANS LES COLLEGES PUBLICS ET

COMMUNAUX,2005-06............................................................................................................................. 136GRAPHIQUE VI.5 :RELATION ENTRE COUT UNITAIRE SALARIAL ET EFFECTIF DELEVES PAR ECOLE DANS

LENSEIGNEMENT PRIMAIRE PUBLIC ......................................................................................................... 140GRAPHIQUE VI.6 :NOMBRE DECOLES SELON LE NOMBRE DELEVES SCOLARISES DANS LES ECOLES

PRIMAIRES PUBLIQUES............................................................................................................................... 140GRAPHIQUE VI.7 :RELATION ENTRE COUT UNITAIRE SALARIAL ET EFFECTIF DE LECOLE AU NIVEAU DE

LENSEIGNEMENT SECONDAIRE COLLEGE ................................................................................................... 142GRAPHIQUE VI.8 :NOMBRE DE COLLEGES SELON LE NOMBRE DELEVES SCOLARISES DANS LES

ETABLISSEMENTS SECONDAIRES (COLLEGES PUBLICS)............................................................................ 143GRAPHIQUE VI.9 :TAUX DE REUSSITE AU CEPE EN FONCTION DU COUT UNITAIRE SALARIAL DANS LES

ECOLES PRIMAIRES PUBLICS MALGACHES EN 2005-2006..................................................................... 145


9/149

REMERCIEMENTS

Ce deuxime Rapport dEtat sur le Systme Educatif National (RESEN) a t ralis par une quipe

issue du Ministre de lEducation Nationale avec lappui technique dune quipe de la Banque

Mondiale constitue de Monsieur RAKOTOMALALA Ramahatra, spcialiste en ducation

(responsable du RESEN) la Banque Mondiale et de Monsieur LASSIBILLE Grard, Consultant de la

Banque Mondiale et Enseignant Chercheur lInstitut de Recherche sur lEconomie de l Education

(IREDU) Dijon, France. Il a reu le soutien et lappui institutionnel de Madame Sajitha BACHIR, Snior

Economiste du Dpartement pour le Dveloppement Humain de la Rgion Afrique la Banque

Mondiale.

Lquipe nationale a travaill sous la direction de Madame RAZAFINDRAMARYTahinarinoro, Directeur Gnral de lEducation Fondamentale et de lAlphabtisation(DGEFA) et de Monsieur RAKOTOARISOA Harimanana, Directeur de la Statistique, dePlanification et du Suivi (DSPS et est compose de :

- Mr ANDRIANALIZANDRY Jol Sabas, Chef du Service du Suivi et de lEvaluation la DSPS ;- Mr RABENANDRASANA Thophile, Chef du Service de la Carte Scolaire la DSPS ; et- Mr RAVELO Arsne, Chef du Service de la Statistique la DSPS.

Monsieur Mathieu LAROCHE, Assistant Technique de lAFD en poste la DSPS, a beaucoup contribu

la finalisation du document.


10/149

RESUME EXECUTIF

Il nest plus dmontrer que lducation est au centre de toute problmatique de

dveloppement durable dun pays. Ses nombreux effets bnfiques et vertueux ne se limitentpas seulement au domaine conomique comme lamlioration de la productivit du travail et linnovation technologique, mais influent aussi positivement sur tous les autres domaines. En

bref, lducation contribue fortement la rduction de la pauvret.

Le rsum qui suit reprend de faon transversale les rsultats des analyses ainsi que lesquestions poses sparment dans les diffrents chapitres de ce document pour parvenir undiagnostic plus synthtique se rapprochant le plus possible de la prise de dcision pour lapolitique ducative.

LEtat malgache a adopt en 2007 le Plan dAction pour Madagascar ou Madagascar ActionPlan (MAP) dans lequel il sengage acclrer et mieux coordonner le processus dedveloppement du pays avec notamment, en ce qui concerne le domaine spcifique delducation, le troisime engagement qui donne comme objectif un systme ducatifrpondant aux normes internationales en terme de qualit et defficacit.

La rforme de lenseignement, avec lallongement du cycle primaire ou cycle fondamental 7ans et la nouvelle organisation du post fondamental qui seront mises en place de faonprogressive partir de septembre 2008 visent latteinte de cet objectif travers tous les grandsaspects du systme ducatif: lorganisation administrative ; la rationalisation des dpenses ;

la refonte des programmes ; la lutte contre les disparits ; la scolarisation des filles ; et ladconcentration dcentralisation travers la mise en place des directions rgionales.

Le dfi a consist laborer une stratgie pour amliorer la couverture, la qualit et lquitdu systme ducatif tout en garantissant la soutenabilit financire de cette stratgie. Lemodle de simulation financire, mis au point en liaison avec cette tude a aid dfinir lafuture politique ducative en facilitant lanalyse des adaptations et celle de la soutenabilit desoptions politiques choisies.

Couverture scolaire, accs, achvement et acquis scolairesDes progrs substantiels dans les taux dinscription tous les niveaux

denseignement.

Partant dun niveau relativement bas, Madagascar a fait des progrs importants au niveau dela couverture scolaire, notamment partir de 2002. Entre 1997 et 2006, on a observ une forteaugmentation des effectifs scolaires tous les niveaux denseignement. En 2006 ondnombrait environ 148.000 enfants scolariss au niveau de lenseignement prscolaire contre109.000 la fin des annes 1990. La couverture de cet ordre denseignement dans sa forme

classique reste modeste, seulement 7 enfants sur 100, gs de 3 5 ans, sont dans leprscolaire. Le secteur priv est majoritaire et la zone rurale est peu reprsente.


11/149

Pour lenseignement primaire, sur les dix dernires annes, le nombre denfants scolariss estpass de 1.893.000 un peu plus de 3.837.000 lves, ce qui reprsente, en rythme annuel,environ 8,2% daccroissement. La contribution du secteur priv dans le primaire varie entre18,9 22,4% pendant cette mme priode et tend se stabiliser autour de 19% les trois

dernires annes.

Au niveau du collge, de faon globale, laccroissement des effectifs est lgrement suprieur ce qui a t observ dans le primaire (de lordre de 10% pour l'ensemble, 11,6% pour lesecteur public et 9,8% pour le priv), toujours pour la mme priode. L'effectif est pass d'unpeu moins de 260.000 en 1998 plus de 686.000 en 2007 pour l'ensemble.

Concernant le secondaire ou lyce, l'effectif a connu aussi une nette augmentation durant lapriode 1997-2006 avec un rythme moyen annuel de l'ordre de 8,4% pour l'ensemble, 7,6%pour le secteur public et 9,2% pour le priv.

Lenseignement technique et professionnel est compos de deux niveaux : les collgestechniques professionnels (CFP) et les lyces techniques et professionnels (LTP).Globalement, les effectifs des lves scolariss dans lenseignement technique etprofessionnel public ont plus que doubl les dix dernires annes pour atteindre 20.000apprenants en 2007.

Lenseignement suprieur connat aussi, linstar des niveaux prcdents, un dveloppementimportant de ses effectifs. Entre 1997 et 2005 les effectifs ont presque tripl en passant de

16.270 49.680 tudiants. A ce niveau, on assiste une trs forte augmentation des effectifsdtudiants dans les universits et les institutions publiques qui sont en gnral caractrisespar la prdominance de filires ou formations de longue dure. Plus de trois tudiants surquatre se retrouvent dans les universits publiques.

Enfin, selon les rsultats de lEnqute Priodique auprs des Mnages (EPM) ralise en2005, environ 63% de la population ge de 15 ans et plus est alphabtise (contre 53% en2001). Toutefois, on observe un cart important entre milieu urbain et milieu rural : laproportion d'alphabtiss est de l'ordre de 75,9% en milieu urbain contre 58,9% en milieurural.

Maisla couverture ducative doit encore tre amliore, notamment pour les niveauxpost-primaire

La mise en regard des effectifs dlves et de la population scolarisable donne un premieraperu de la couverture du systme par le calcul des taux brut de scolarisation.


12/149

Evolution des taux de scolarisation aux diffrents niveaux de 1998 2006

0

20

40

60

80

100

120

140

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Primaire Collge Lyce

Source : daprs nos propres calculs partir des donnes statistiques du MEN

Sur dix ans, le taux brut de scolarisation du primaire est pass de 82% 123%. Les tauxsuprieurs 100% observs ces cinq dernires annes sexpliquent par le maintien lcoledes enfants ayant dpass lge officiel considr pour le cycle mais aussi par le retard auniveau de linscription en premire anne. La suppression des frais de scolarit et lallgementdes charges pour les familles et la fourniture aux nouveaux entrants de kits scolaires, ontcontribu cette forte croissance des effectifs, notamment au niveau du primaire.

Au vu de lindicateur du TBS, des progrs importants sont enregistrs notamment ces cinqdernires annes au niveau de la scolarisation Madagascar. Quen est-il alors si lon

compare les rsultats obtenus par rapport aux performances dautres pays ayant un niveau dedveloppement conomique semblable. Le tableau ci-aprs rsume cette comparaison.

Situation compare des TBS aux diffrents niveaux denseignement de Madagascar et dans

les pays africains faibles revenus; anne 2003/04 ou proche a/

Prscolaire

(%)

Primaire

(%)

Secondaire gnral (%)Suprieur b/

1er cycle 2nd cycle

Madagascar 2005/06 6,8 123,4 29,7 9,3 239Afrique 12,4 92,4 35,6 14,9 334

Afrique francophone 4,2 82,4 28,1 11,7 297

Plage de variation [1 - 20] [39 - 134] [1161] [2 - 28] [67 - 622]

Afrique anglophone 22,4 106,8 44,9 18,8 435

Source : Diffrents RESEN.a/ Il sagit ici de moyennes inter-pays simples.

b/ Nombre dlves ou dtudiants pour 100 000 habitants dans le pays

Comparativement aux pays africains de niveau conomique comparable, Madagascar se situeparmi les pays meilleurs taux de scolarisation pour le primaire avec un taux brut de lordrede 120% contre une moyenne globale de 82% pour lensemble de ces pays. En revanche, il


13/149

doit multiplier ses efforts pour rattraper la moyenne de ces pays pour les autres niveauxdenseignement. Les taux bruts de scolarisation sont environ deux fois infrieurs celui de lamoyenne de ces pays pour le prscolaire, et 1,3 fois infrieurs pour les deux niveaux delenseignement secondaire gnral. Si les taux de Madagascar avoisinent la moyenne des paysdAfrique francophone pour les deux premiers niveaux denseignement, compar aux paysdAfrique anglophone, Madagascar est trs en retard pour tous les niveaux post -primaires.Bref, Madagascar doit encore continuer ses efforts pour arriver un niveau de couverturescolaire au moins gal la moyenne des pays africains et pour les niveaux post-primaires.

Et de nombreux enfants en age dtre scolariss sont encore en dehors du systme

De nombreux enfants ayant entre 7 et 11 ans, tranche dge officielle pour lcole primaire, nesont pas ou plus lcole et doivent encore tre intgrs dans lenseignement formel. DaprslEPM 2005 ils seraient environ 581.000 enfants, en plus de la gnration de 6 ans qui doit

rentrer normalement lcole. Si on largi la classe dge jusqu 15 ans, le nombre seraitalors dun peu plus de 1.100.000 enfants. Une autre possibilit serait aussi de faire bnficierces enfants de 12-15 ans non scolariss dun programme spcial dalphabtisation ou derattrapage. Ce programme spcial concernerait dans ce cas environ 500.000 enfants, condition bien sr darrter le flux, cest--dire de russir scolariser tous les enfants de 11ans et moins.

De plus des problmes dabandon en cours de cycle diminuent considrablement les

effets bnfiques attendus de llargissement de laccs

La courbe du graphique ci-dessous montre que la dperdition est trs leve dans le systmeducatif malgache.

Pourcentage denfants accdant un niveau dtudes, mthode transversale, 2006

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1A 2A 3A 4A 5A 6A 7A 8A 9A 10A 11A 12A

Source : daprs nos propres calculs partir des donnes statistiques du MEN


14/149

En bref, si le systme garde dans le futur le mme fonctionnement qui est le sien en 2005, unenfant sur deux qui commence lcole actuellement ne terminera pas le cycle primaire. Leproblme de rtention des lves lcole risque donc dhypothquer les chances du paysdans latteinte dun achvement universel de lenseignement primaire.

LEnqute Priodique auprs des Mnages donne quelques pistes pour comprendre les raisonssur la non scolarisation des enfants. On trouve ainsi quavec 62% des rponsesl'environnement scolaire, comme l'loignement de l'cole, le manque d'enseignants etl'inexistence de l'cole, arrive en premier comme raison la plus voque. Avec 34%, lesraisons lies la famille comme les frais de scolarit levs et les enfants qui doiventtravailler pour subvenir ou aider la famille arrivent en second. Dautres aspects sont aussicits mais des niveaux faibles de rponses.

A linstar du taux daccs, celui de la rtention dpend galement de la dure du trajetdomicile-cole ; plus grande est la dure, plus petite est la chance dun lve entrant en

premire anne darriver en cinquime anne. Les lves habitant plus de 30mn de leurcole ont presque trois fois moins de chance dachever le primaire que leurs homologueshabitant moins de 30mn. Comme pour laccs, la zone dhabitation influe plus sur lersultat. En moyenne, les lves des zones rurales ont un-tiers de chance de moins de terminerle primaire que ceux des zones urbaines.

Lanalyse de la rtention est multidimensionnelle, le problme de discontinuit, autrement dit

quand lcole noffre pas tous les niveaux, est aussi un facteur limitatif de la rtention. Ladiscontinuit ducative qui touche plus particulirement le milieu rural contribue srement la faiblesse de la rtention dans ce milieu comparativement au milieu urbain. En effet, le

pourcentage dcoles noffrant pas de continuit ducative nest que de 1% en milieu urbaincontre 35% en milieu rural.

On remarque que dans son ensemble le secteur public prsente un taux de rtention infrieur ce qui est calcul pour lensemble du pays. En effet, on trouve seulement 39,5% de taux dertention contre plus de 47% pour lensemble du pays. Si on regarde maintenant le taux de

rtention au niveau des coles publiques offrant une continuit ducative seulement, on arrive un taux de 49%. Amliorer loffre ducative en supprimant la discontinuit ducativeamliorera la moyenne du taux de rtention dans le secteur public de plus de 9 points de

pourcentage, soit une amlioration globale denviron 20%.

La performance en termes dacquisition des lves est relativement bonne

Des enqutes internationales standardises ont permis de tester le niveau dacquisition deslves et de le comparer par rapport celui dautres pays de niveau de dveloppementsimilaires : lenqute PASEC ralise en CM1 et en CP2, mais aussi MLA aux niveaux

primaire et collge. Ltude PASEC a montr que sur le plan international, les rsultats deslves malgaches sont comparativement bons. Cela dit, le pays narrive pas au niveau du


15/149

Cameroun qui est le pays le plus performant. La comparaison avec un ensemble de 30 paysqui ont men une valuation MLA, une valuation PASEC ou encore SACMEQ, placeMadagascar parmi les dix pays les plus performants. Mais des efforts restent faire pouratteindre le niveau des pays tels lle Maurice, le Kenya ou encore le Cameroun qui fontlargement mieux.

Cependant elle na pas progress

Lintroduction de la dimension temporelle dans les tudes PASEC montre galement que lesystme malgache na pas pu maintenir le niveau de rsultats qui tait le sien en 1998, peut -tre sous la pression de laccroissement et llargissement de la couverture scolaire. De plus,il est aussi clair que le niveau initial mme de 1998 ntait dj pas idal, dautres paysarrivent faire mieux. La recherche damlioration de la qualit nest donc pas une option

pour le systme et on sait quil est possible de concilier celle-ci avec une amlioration ausside la couverture.

Une autre faon de mesurer le niveau dacquisition des lves est ce considrer la proportiondlves qui restent alphabtiss lge adulte. Le minimum auquel un systme ducatif peutsattendre est que ceux qui ont termin le cycle primaire acquirent une capacit permanenteen lecture. Dans le cas de Madagascar, lanalyse partir des deux enqutes EPM 2008 et EDSmontre que six annes de scolarisations sont ncessaires et suffisantes pour unealphabtisation universelle, et la fin du primaire (5 ans) permet datteindre un taux de 90%dadultes qui nont aucune difficult en lecture. Sur cet aspect analys ici, le pays fait partiedu groupe de tte parmi les pays comparables. Il faut cependant relativiser cette performance.

En effet, avec un taux de rtention faible, seuls les meilleurs arrivent terminer le cycle.

Efficience du systme ducatif

Des dpenses publiques dducation en hausse

Le volume des ressources budgtaires alloues par lEtat au secteur de lducation dpend duniveau du Produit Intrieur Brut (PIB) du pays, de la capacit globale de lEtat prlever desrevenus sur son conomie pour le fonctionnement des services publics, des perspectives deson dveloppement quantitatif et qualitatif et enfin de la priorit accorde au secteur.

Dans le contexte conomique de Madagascar, les dpenses totales dducation ont augmenten moyenne 2,9% du PIB durant la priode sous revue. La part des dpenses totalesdducation par rapport au PIB est passe de 2% en 1996 3,3% en 2006. Mais leffort

public de financement de lducation Malgache reste en de de celui observ dans plusieurspays de la rgion ou de mme niveau de dveloppement.

Les dpenses dducation sont constitues essentiellement des dpenses courantes et desdpenses dinvestissement. De 1996 2006, les dpenses courantes reprsentent 75% desdpenses totales du secteur de lducation et ont connu un accroissement moyen de 6,6% paran. En pourcentage des recettes internes, elles sont passes de 19,6% 20,8%.


16/149

En ce qui concerne les dpenses publiques dinvestissement faites pour le secteur ducatif,elles sont relativement faibles par rapport au poids du secteur et la priorit du gouvernementdans le cadre de lamlioration et de lextension de laccs de la population au systmeducatif. Aprs avoir atteint des valeurs proches de 14% en 2000 et 2001 et de 13% en 2005,elles ne reprsentent que 8,5% des dpenses totales dinvestissement du pays en 2006.

Une comparaison internationale avec 12 pays a montr que la part des dpenses courantesqualloue Madagascar pour le primaire est largement suprieure par rapport la moyenne(47,8%) observe dans les pays dAfrique Subsaharienne francophone. Le chiffre observpour Madagascar pour la part des dpenses courantes affectes au premier cycle fondamentalmontre lvidence que des efforts sont dj entrepris par le pays pour soutenir ce niveaudenseignement.

Le second lment qui ressort de la comparaison internationale propose concerne la part des

dpenses courantes affectes au niveau secondaire (second cycle fondamental, secondairegnral et technique. Avec un chiffre estim ici 25%, Madagascar affecte une proportionassez faible des dpenses courantes du secteur ces niveaux denseignement compar la trsgrande majorit des autres pays considrs dAfrique (la valeur moyenne pour les onze payscomparateurs est de 32,6%). Cette situation est presque identique pour le niveau delenseignement suprieur. En effet, 9 pays sur13, y compris Madagascar, sont au dessous dela moyenne.

Pour les dpenses dinvestissement finances jusqu plus de 60% par des emprunts et dessubventions extrieures, la proportion des dpenses dinvestissement excutes par le MENau niveau de lenseignement primaire est trs importante depuis 2004 par rapport aux autressous secteurs confondus. La structure de rpartition entre les diffrents niveaux dtudes estvidemment affaire darbitrages et de priorits politiques ducatives.

Mais une hausse rattrape par la croissance des effectifs lves

Madagascar continue de connatre un taux de croissance dmographique lev moyen de 3%annuel et ce depuis 1975. Selon les dernires enqutes mnages ralises, la populationmalgache est passe de 7,6 millions dhabitants en 1975 12,2 millions en 1993, et presque

19 millions aujourdhui, dont plus du tiers est en ge dtre scolaris (moins de 20 ans).

Gnralement, leffort damlioration dun sous secteur peut tre distingu de faon plusclaire partir de lanalyse des dpenses courantes rapportes leffectif des lves. Dans lecas de Madagascar, en tenant compte de lvolution des effectifs dlves et dtudiants dusecteur public on observe que le cot unitaire par niveau denseignement nesest pas accruen termes rels entre 2002 et 2006.


17/149

Dpenses courantes par lve du public par niveau denseignement sans Recherche et

Administration de 2002-2006 (en millier dAr 2006)

2002 2003 2004 2005 2006

Accroissement

Moyen Annuel1er cycle Fondamental 45,4 44,3 42,7 46,4 43,4 -1,1%

2nd cycle Fondamental 135,7 161,3 133,9 147,2 117,2 -3,6%

Enseignement Secondaire 340,5 396, 5 320,4 370,9 344,4 0,3%Formation Professionnelle etTechnique 519,4 526,9 660,6 598,9 387,6 -7,1%

Enseignement Suprieur 948,3 804,7 896,7 806,6 1 065,7 3,0%Source :

Cependant les perspectives sont encourageantes

Des ressources internes propres croissantes

En valeur constante de 2006, le PIB a augment en moyenne un rythme annuel de 3,2%depuis 1996. Cette volution est divise en deux priodes distinctes, spares par la valeurcalcule en 2002, anne de trouble et de crise. Lanne 2002 voit le PIB chuter de 13,6%comparativement lanne qui prcde. Cest seulement en 2006 que le pays retrouve leniveau du PIB qui aurait d tre le sien si la tendance constate au cours de la premire

priode est projete (illustre par la courbe en pointille). Laccroissement moyen annuel, aucours de cette seconde phase, qui va de 2003 2006, slve 5,2%. Ce ph nomne de

rattrapage est souvent observ aprs un choc ou une crise au niveau des diffrents systmes.

Evolution du PIB en valeurs constantes de 2006, 1996-2006

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

11,000

12,000

13,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Annes

M

illiardsAr2006

Source : Direction Gnrale INSTATPIB19842006 et nos propres calculs

Enfin si on intgre la dimension dmographique, laccroissement de lordre de 3% annuelslimite sensiblement le gain au niveau du PIB par tte. Au cours de la dcennie considre, cedernier indicateur, en valeur constante, na connu quun accroissement annuel moyen de

0,3%.


18/149

Les recettes totales de lEtat dpendent du revenu national dune part et dautre part de lapolitique fiscale applique par le gouvernement. Malgr une lgre augmentation globale surla priode considre, la capacit fiscale du pays reste relativement faible. En pourcentage duPIB, les recettes intrieures de lEtat ont augment de 2,7 points de pourcentage sur la priodeavec des variations assez sensibles dune anne sur lautre mais en restant dans une fourchettecomprise entre 8 et 12%, la valeur maximale tant atteinte en 2004. Il est noter que les payscomparables ont une pression fiscale de lordre de 15%. Lobjectif du pays dans le MAP estdaugmenter progressivement les recettes fiscales intrieures pour atteindre 15% du PIB en2012.

Une hausse globale des dpenses dducation

Au niveau de lvolution des dpenses du Ministre de lEducation Nationale et de laRecherche Scientifique (MENRS) de 2002 2006 (en Ar 2006), on peut observer que lesdpenses publiques excutes pour lensemble du secteur de lducation, sans la petiteenfance et lalphabtisation, sont passes de 239 milliards dAr en 2002 388 milliards Ar en2006, soit un accroissement moyen annuel de 13%. La priorit grandissante accorde par le

pays lenseignement primaire est trs manifeste. En effet, les dpenses totales du secteurducatif accordes ce cycle ont augment un rythme moyen annuel de 22% entre les deuxannes. Cette augmentation sexplique par la ferme volont politique du pays investirbeaucoup plus dans ce niveau denseignement pour que les objectifs daccs et de rtentionscolaires soient amliors pour atteindre la Scolarisation Primaire Universelle (SPU). Pour lesautres niveaux, une hausse assez modeste a t enregistre durant ces cinq dernires annes entermes de dpenses courantes.

Durant cette priode, le pays a consacr en moyenne 16,2% de ses dpenses publiques ausecteur de lducation (enseignement primaire, enseignement secondaire, enseignementtechnique et professionnel et enseignement suprieur), qui a bnfici de 29,9% des dpensescourantes de ltat et 9,7% des dpenses totales dinvestissement. Les taux daccroissementmoyens annuels des dpenses totales courantes et des dpenses totales dinvestissement sontrespectivement de 9% et de 29% entre les annes 2002 et 2006. La progression des dpensesdinvestissement est trs significative pour lenseignement primaire, tant donn cette prioritqui lui est accorde Malgr ces accroissements notables observs dans les dpenses dusystme ducatif, que ce soit au niveau des dpenses courantes ou au niveau des dpensesdinvestissement, lvolution par niveau varie de manire diffrente.

Si lenseignement primaire reprsentait 42,5% des dpenses totales excutes du MENRS en2002, en 2006, cette proportion passait 58,7%. Laugmentation de la part de lenseignement

primaire sest accompagne par une baisse trs nette de la part de ladministration du systmequi est passe de 18,3% en 2002 7,7% en 2006. En ce qui concerne les dpenses courantesqui reprsentent la majeure partie de dpenses totales du MENRS et constituent les cots defonctionnement rcurrent (salaire et fonctionnement hors solde) du systme ducatif,lvolution de leur rpartition par niveau denseignement tait plus ou moins maintenuedurant les cinq dernires annes.


19/149

Lefficacit des dpenses denseignement est faible mais tend samliorer

Une mauvaise transformation des ressources en rsultats

Il existe un trs fort ala dans la relation entre les ressources mobilises au niveau duntablissement scolaire et le niveau des apprentissages des lves de cet tablissement. Unnombre important dtablissements dispose priori de plus de ressources que dautres maisles rsultats de leurs lves sont trs mdiocres; de faon symtrique, il existe aussi destablissements qui disposent de moyens modestes et dont les lves ont de bons rsultatsscolaires. Le rtablissement de cette relation, entre les ressources dun ct et les rsultats delautre est primordial dans la politique ducative. Labsence de relation montre en effetquune augmentation des ressources ne se traduit pas automatiquement en de rsultatsmeilleurs.

Des constructions scolaires trs coteuses

En comparaison avec les autres pays, les salles de classe construites en dur sont particulirement coteuses. Avec la stratgie applique jusqu prsent le cot global dunesalle de classe en dur quipe reprsente plus de 8 annes de salaires dun enseignantfonctionnaire et, une valeur trs suprieure ce qui est observ au Sngal (3,9 annes) maisinfrieure la situation du Mozambique (20 annes de salaires). Exprime par rapport lasubvention alloue aux enseignants non fonctionnaires, qui constituent plus de la moiti ducorps enseignant, le cot dune salle de classe parat encore plus lev. La construction dunesalle de classe en dur quipe est quivalente 43,2 annes de salaires dun enseignant non

fonctionnaire subventionn Madagascar contre 25 annes au Tchad. Ce qui incite rflchirsoit sur le type de constructions, soit sur les stratgies de constructions scolaires quil faudraitadopter, dans la mesure o les tudes internationales montrent une absence dimpact des typesde constructions sur les acquisitions scolaires.

Des cots unitaires relativement faibles tous les niveaux denseignement

Les dpenses par lve Madagascar sont infrieures la moyenne des pays de mme niveaude dveloppement pour lensemble du systme, sauf pour lenseignement secondaire o onpeut dire quelle est sensiblement proche de la moyenne. Pour lenseignement primaire, lafourchette des cots unitaires est entre 4 et 20% du PIB/habitant. Si on recense le nombre depays qui ont des cots unitaires infrieurs celui de Madagascar parmi les 12 payscomparateurs, par niveau denseignement, on compte 3 pays pour le primaire, 4 pour lelenseignement fondamental du second cycle, 7 pour le secondaire, 1 pour la formation

professionnelle et technique et 4 pour lenseignement suprieur. La faiblesse du cot unitaireenregistr dans le primaire est due surtout leffectif du personnel enseignant qui estlargement domin par les enseignants FRAM dont le cot salarial est encore trs bas.


20/149

Beaucoup dtablissements de petite taille restent conomiquement coteux, notamment au

niveau des collges publics

Lanalyse de la relation entre taille et cot par lve montre quil existe un seuil en deduquel ltablissement est conomiquement coteux. En ce qui concerne les coles primairespubliques malgaches, un peu plus de la moiti des coles sont de taille largement infrieure ce seuil et donc prsentent des cots unitaires importants. Pour ce qui est des collges publicson constate que le nombre dtablissements de taille infrieure au seuil, qui conduit unedpense unitaire importante, reprsente la majorit des collges (667 collges publics, soitenviron 67% de lensemble des collges, et scolarisant 32% des lves du secteur public).Ceci rsulte en partie de la valeur leve du seuil en de duquel ltablissement estconomiquement coteux, valeur qui rsulte elle-mme de la part trs importante des cotsfixes au niveau des collges. Comme pour le primaire, nous disons que la scolarisation desenfants au collge doit tre assure dans des conditions convenables. Cependant, sous peine

dhypothquer le dveloppement de ce niveau, la politique ducative iciconsiste, premirement, trouver dautres modes dorganisation moins consommateurs deressources et, deuximement, amliorer de faon nette la gestion des ressources humainesafin dliminer, autant que faire se peut, les gaspillages.

Une efficacit interne qui samliore mais qui reste parmi les plus faibles dAfrique

Si les redoublements nentretiennent pas de liaison positive avec la qualit des systmes, ilssont connus pour produire un gaspillage de ressources publiques dun ct, et pour exacerberles abandons prcoces en cours dtudes, de lautre ct. Le redoublement a toujours t

important dans le systme ducatif malgache. Cela dit, la tendance sest inverse dans lesannes les plus rcentes. Pour les trois niveaux de lenseignement gnral, les pourcentagesde redoublants ont baiss denviron 40%.

Dautre part lindice defficacit, calcul comme le rapport entre le nombredannes lvesstrictement ncessaires pour conduire les lves de la premire la dernire anne dun cycledenseignement et le nombre dannes lves effectivement consommes dans le pays aumoment de lobservation, est une bonne mesure de lefficience dans lutilisation desressources. Le tableau ci-aprs donne les lments de cadrage pour les trois niveaux de

lenseignement gnral pour les annes 2000 et 2005, ainsi que les estimations des indicesdefficacit.


21/149

Lefficacit interne dans les flux dlves en cours de cycle, anne 2000-01 et 2005-06

Primaire Collge Lyce

2000 2005 2000 2005 2000 2005

Taux brut de scolarisation 94.1% 123.4% 19.3% 29.3% 6.2% 8.0%

% de rtention sur le cycle (mthode semi-

long)

31.2% 47.3% 63.5% 69.9% 92.7% 108.3%

% moyen de redoublants 30.2% 18.5% 17.5% 10.4% 19.3% 14.6%

Indices defficacit interne (%)

Indice global 39.4% 58.3% 68.3% 76.4% 81.3% 98.7%

Indice avec seulement les abandons 51.2% 68.6% 79.9% 84.6% 96.2% 110.7%

Indice avec seulement les redoublements 77.1% 85.0% 85.4% 90.3% 84.5% 89.2%Source : Notre propre analyse partir des donnes administratives.

Concernant lenseignement primaire, la prise en compte cumule de la frquence desredoublements et des abandons en cours de cycle conduit une valeur de 58,3% de lindice

global defficacit. Malgr une nette amlioration sur la priode, avec presque 20 points de pourcentage daugmentation, le chiffre obtenu reste faible et indique que plus de 40% desressources mobilises pour ce niveau denseignement ne sont pas transformes en rsultats,autrement dit sont encore gaspilles du fait surtout des abandons prcoces et, dans unemoindre mesure, des redoublements.

De plus, en comparant les rsultats de Madagascar avec une trentaine de pays africains, lepays figure parmi les pays les moins performants. En effet certains arrivent utiliser lesressources de faon plus efficiente que dautres. Daprs ce constat, faire mieux et procder

diffremment sont possible et, par consquent, suggre de faon forte la ncessit damliorerlefficacit dans lutilisation des ressources pour ce cycle, tant par une forte amlioration de lartention en cours de cycle, mais aussi en continuant leffort en ce qui concerne la diminutiondes redoublements.

Notamment avec une gestion des ressources positive au niveau national

Dans la mesure o lidal est que les conditions d'enseignement soient les plus homognespossibles sur le territoire, d'un lieu l'autre d'enseignement (tant pour des raisons d'efficacitque dquit), il devrait y avoir une relation assez stricte entre les effectifs scolariss dans unecole et le volume des ressources, comme le nombre des personnels dont elle dispose parexemple.

A Madagascar, globalement, plus une cole scolarise dlves plus elle dispose en moyennedenseignants. Cela dit, la cohrence dans lallocation denseignants dans les coles primairestait loin dtre parfaite en 2005-2006. De mme que pour les enseignants, la relation entre lesdeux dimensions est positive et significative, cest--dire que les coles qui ont plus dlvesont globalement plus de salles de classe.

Nanmoins, le degr dalas pour lallocation des enseignants vaut 0,19 pour Madagascarc'est--dire quenviron 19% de la variabilit du nombre denseignants par cole sont encore


22/149

expliqus par des facteurs autres que leffectif des lves. Autrement dit pour 4 cas sur 5, ladotation en enseignants dune cole primaire malgache est fonction de ses effectifs dlves.Cest une assez bonne performance compare la moyenne dautres pays de mme niveau dedveloppement mais elle reste amliorer. On peut citer comme exemple la Guine qui estarrive amliorer lallocation de ses enseignants et obtenir un degr dala de seulement9% aprs avoir adopt, il y a quelques annes, un plan trs structur de redploiement du

personnel. En outre dans environ 2 cas sur 5 la dotation de salles nest pas fonction deseffectifs des lves. Ce qui suppose une relation encore faible entre les dotations en salles declasse et les effectifs des lves.

Et une relative efficience quantitative de la dpense publique en ducation

On peut calculer directement le rapport entre la dure moyenne de scolarisation et lepourcentage du PIB allou au secteur. Ce rapport indique le nombre dannes de scolarisation

quun pays peut offrir sa population en dpensant 1% de son PIB en ducation. Plus cettestatistique est leve, plus le pays est efficient dans lusage des ressources publiques alloue s lducation. Ainsi, Madagascar 1% du PIB allou au secteur ducation gnre 2,5 annesde scolarisation pour lanne 2006 contre 1,9 anne pour la moyenne du continent africain.On peut donc noter une relative efficience du pays dans lusage des ressources publiquesalloues lducation comparativement aux autres pays de mme niveau de dveloppement.Lanalyse dynamique de cette efficience quantitative montre que des progrs notables ont traliss, notamment du fait de laccroissement massif du nombre denseignants nonfonctionnaires peu coteux pour le systme, et qui a permis de scolariser la majorit desenfants malagasy.

Equit et disparits

Un enseignement prscolaire peu dvelopp et presque inexistant en milieu rural

Lenseignement prscolaire est faiblement dvelopp, le taux de scolarisation est estim 7%en 2005. Ce type denseignement est faiblement reprsent en zone rurale et est aussicaractris par la prdominance du secteur priv. En 2005, on estime la part du public moinsde 6%.

Si on accepte lide quil y a une relation positive entre la scolarisation des enfants dans leprscolaire et leur parcours scolaire dans le primaire, le pays doit rechercher et trouver desvoies alternatives et innovantes pour dvelopper davantage ce niveau.

Des disparits encore bien prsentes dans le primaire

Il ny a pas de diffrence significative au niveau de la probabilit globale daccs lcoleselon le genre. Lorsque lcole est proche du domicile, laccs est pratiquement universel quel

que soit la zone dhabitation ou le niveau de richesse. En revanche, quand lcole est loin,


23/149

seulement 67% des plus pauvres y accdent. Une amlioration de loffre, en rapprochant lescoles des familles, permettrait donc de favoriser un accs universel lcole.

Concernant la rtention, on ne mesure pas de diffrence significative selon le genre, latendance est mme plutt en faveur des filles. En revanche, 89% des plus favoriss terminent

le primaire contre seulement 15% pour les plus dfavoriss. Une politique doffremultiplierait par quatre les chances de finir le primaire pour les 40% les plus pauvres quihabitent loin de lcole en faisant passer leur probabilit de rtention de 14.5% 59%. Celadit, cette seule politique doffre nest pas suffisante pour atteindre lobjectif dune rtentionuniverselle, car mme pour les plus favoriss (les plus riches qui habitent proche de lcole),un lve sur 10 ne termine pas le primaire. En outre la politique doffre est limite par lafaiblesse de la densit de la population dans certaines rgions.

Une distribution des ressources publiques en ducation amliorer

Parce que seuls ceux qui frquentent lcole tirent avantage de la dpense publiquedducation, les disparits qui viennent dtre releves en matire de scolarisation, de tauxdaccs et de survie ont une implication vidente sur la rpartition de la dpense publiquedducation entre diffrents groupes de population. Aujourdhui les 10% les plus duqusconsomment 55% des ressources publiques pour lducation alors que ces mmes individusne consomment respectivement que 44% et 33% dans les pays francophones et anglophonesdAfrique.

Globalement les chances dtre scolaris ne sont pas les mmes suivant le groupe socio-

conomique dappartenance des enfants. Si les disparits entre filles et garons sont quasiinexistantes, les disparits selon le revenu ne le sont que jusquau niveau secondaire du

premier cycle mais commencent prendre de lampleur partir du secondaire pour progressersans commune mesure au niveau de lenseignement suprieur. Les tudes suprieures sontdonc presque inaccessibles pour les plus pauvres, ces derniers ayant une trs forte probabilitdavoir abandonn le systme bien avant ce niveau. En revanche, selon les milieux, lesdisparits augmentent avec le niveau denseignement : plus on monte en niveau plus lesenfants du monde rural se font rares. Et en consquence, les 20% les plus riches accaparent 3fois plus de ressources que les 20% les plus pauvres, la population urbaine deux fois plus queles ruraux.

Notamment concernant les fortes disparits dans lallocation denseignants inter et

intra rgionales

Les rsultats montrent que des diffrences subsistent entre les rgions, et mme de grandesdisparits existent quant lallocation des enseignants lintrieur de chaque rgion. Et cesont les rgions les plus dfavorises en allocations denseignants qui ont la moins bonnerpartition entre les coles.

Cela dit, on peut classer les rgions en trois catgories par rapport la cohrence delallocation des enseignants lintrieur de chacune delles : i) celles qui tournent autour de


24/149

la moyenne nationale comme lAmoronImania, Anosy, Atsimo Andrefana, Diana, Sofia,Vakinankaratra ; (ii) celles qui sont au-dessous de cette moyenne comme Alaotra Mangoro,Analamanga, Analanjirofo, Atsinanana, Boeny , Bongolava, Haute Matsiatra , Ihorombe ,Itasy, Melaky et Menabe ; et iii) celles o les degrs dalas sont largement au dessus de lamoyenne savoir Androy, Atsimo Atsinanana et Vatovavy Fito Vinany.

Et par rapport la rmunration des enseignants

Le salaire moyen dun enseignant est dautant plus lev quil est dans un niveaudenseignement lev. Le salaire dun enseignant fonctionnaire de lenseignement suprieurest environ 9 fois plus lev que celui dun enseignant du primaire. En effet, si il est 4,8 foisle PIB/habitant pour le primaire, il est de 27,3 fois le PIB/habitant pour lenseignementsuprieur. A noter toutefois que, contrairement ce qui se passe dans la plupart des pays, lesalaire moyen dun enseignant de la Formation Professionnelle et Technique est encore

infrieur celui de lEnseignement secondaire.

En outre dans lenseignement primaire un cart important existe entre les rmunrations desagents exerant la mme fonction. Le salaire dun enseignant communautaire vaut seulement0,9 fois le PIB par habitant soit environ 5 fois moins que celui dun fonctionnaire. Et entenant compte des enseignants FRAM, le salaire moyen annuel dun enseignant du primairedevient encore plus faible car il nest que de 2,9 fois le PIB/habitant. Cest une des causes dela faiblesse du cot unitaire lve dans le primaire.


25/149

CHAPITRE 1 :LE CONTEXTE GLOBAL DE LEVOLUTION DU SECTEUR EDUCATIFMALGACHE

I. IntroductionLe rapport mondial sur le dveloppement humain 2003 place Madagascar au 149me rang sur175 pays du monde, avec un Indice de Dveloppement Humain ou IDH identique celui delensemble des pays de lAfrique Subsaharienne (0,468). Cela dit, le pays a connu desavances rgulires en la matire. LIDH, calcul partir des donnes nationales, est pass de0,454 en 1998 0,484 en 20011 et 0,527 en 20052. Un des principaux dterminants de ceprogrs, outre les performances conomiques, est la progression de la scolarisation tous lesniveaux denseignement.

Depuis 2002, pour acclrer et pour mieux coordonner le processus de dveloppement,Madagascar sest engag dans la voie de rforme. Ainsi, lEtat malgache a adopt le PlandAction pour Madagascar Madagascar Action Plan ou MAP en 2006 et dont la mis enuvre a commenc au dbut de lanne 2007.

Il nest plus dmontrer que lducation est au centre de toute problmatique dedveloppement durable dun pays. Ses nombreux effets bnfiques et vertueux ne se limitentpas seulement au domaine conomique comme lamlioration de la productivit du travail et linnovation technologique, mais influent aussi positivement sur tous les autres domaines. En

bref, lducation contribue fortement la rduction de la pauvret. Cela dit, la socit et le

systme dducation sont fortement dpendants, ce qui signifie que leurs relations sontcomplexes et multiformes. Il est possible de classer les relations en deux grandes catgories :

i) les facteurs conomiques et sociaux qui exercent une pression externe sur lefonctionnement de lcole et de luniversit, et

ii) les effets que produit lducation scolaire et universitaire sur la socit engnral tels que la productivit des agents conomiques.

La premire catgorie regroupe principalement les contraintes concernant le contextedmographique et celles attaches au contexte conomique, financier et budgtaire qui vont

influencer dans le court et moyen terme la formulation et la mise en uvre des politiquesducatives. Dans une perspective temporelle plus longue, le dveloppement de la scolarisationaura lui-mme des consquences positives tant sur la croissance de la population que sur lacroissance conomique. Ces influences ne seront cependant pas directement visibles en ce quiconcerne les perspectives scolaires des dix prochaines annes. Cest lanalyse de cescontraintes externes - dmographiques, conomiques et budgtaires - que ce premier chapitreest consacr.

1

Rapport national sur le dveloppement humain 2003 Genre, Dveloppement Humain et Pauvret , PNUD2 Rapport national sur le dveloppement humain 2006


26/149

La deuxime catgorie concerne pour une part importante ce qui se passe aprs que lesindividus soient sortis du systme dducation et de formation. Cette catgorie fait lobjetdune tude et dune publication part : Education et march du travail Madagascar3

Dans ce chapitre nous examinerons donc linfluence des facteurs contextuels qui ont pes surle dveloppement quantitatif et qualitatif du systme national dducation et de formationdurant une certaine priode rcente, et qui continueront de peser dans les futures annes. Ilsagit particulirement du contexte dmographique dune part et dautre part du contexteconomique et budgtaire.

II. Le contexte dmographique de dveloppement de lducation

II.1. Contexte dmographique globale

A Madagascar, comme dans la plupart des pays faibles revenus, la population a toujours

connu un taux de croissance trs lev. Selon les deux Recensements Gnraux de laPopulation et de lHabitat (RGPH) effectus en 1975 et en 1993, le nombre total desmalgaches est pass de 7,6 millions 12,2 millions dindividus, soit un taux de croissanceintercensitaire de 2,7% par an en moyenne.

Au dernier recensement gnral de la population de 1993, la rpartition de la population pargrands groupes dges tait caractrise par une proportion importante de jeunes. Les moinsde 15 ans reprsentaient 44% de la population, les personnes ges de 15 64 ans 53% et lesindividus de 65 ans et plus 3% seulement. Le nombre total de la population du groupe dge 6 20 ans slevait 4,58 millions, soit 37,4% de la population totale (Une analyse plusdtaille de la population se trouve en annexe 1)

II.2. Limpact du VIH-Sida et des enfants orphelins sur le systme ducatif

Le premier cas de VIH/SIDA, Madagascar, a t notifi en 1987. Depuis 1989, le taux deprvalence du VIH/SIDA na cess daugmenter pour atteindre 1,1% en 2003 contre 0,02%en 19894. Un taux qui reste relativement peu lev mais dont lvolution pourrait indiquer queMadagascar se trouve dans la phase ascendante de lpidmie. Cette moyenne de 1,1% cacheune disparit plus ou moins importante, le taux de prvalence est par exemple de 1,51% dans

le faritany dAntsiranana contre 0,3% dans celui dAntananarivo et parmi les vingt deuxrgions, quatre (Ihorombe, Vatovavy Fito Vinany, Betsiboka et Sava) ont un taux deprvalence compris entre 2 et 2,37%.

3

G. Lassibille, Juin 20074Rsultat de lenqute de sroprvalence du VIH et de la syphilis en 2003, Comit National de Lutte contre leVIH/SIDA.


27/149


28/149

engendrent une dsorganisation conomique accompagne de baisse dactivits et deproduction dans tous les secteurs.

III.1. Lvolution des principaux agrgats macro-conomiques

Lanalyse des principaux agrgats macro-conomiques montre une volution positive aucours de la dcennie 1996-2006 analyse ici. En valeur constante de 2006, le PIB a augmenten moyenne un rythme annuel de 3,2%.

Tableau I. 1 : Principaux agrgats macro-conomiques de 1996 2006

Annes

PIB (milliards Ariary) PopulationPIB par habitant(millier Ariary)

CourantConstant (prix

2006) (millions) CourantConstant

(prix 2006)

1996 3 245 8 614 14,6 222,9 591,81997 3 610 8 932 15,0 240,6 595,31998 4 068 9 282 15,5 263,1 600,31999 4 677 9 718 15,9 293,6 610,02000 5 248 9 641 16,4 319,9 587,72001 5 969 10 209 16,9 353,5 604,72002 6 008 8 823 17,4 346,0 508,12003 6 779 10 124 17,9 379,7 567,12004 8 156 10 694 18,3 444,5 582,92005 10 095 11 178 18,8 535,7 593,12006 11 781 11 781 19,4 608,5 608,5

Sources : Direction Gnrale_ INSTAT_PIB 1984 - 2006, et nos propres calculs

Graphique I. 2 : Evolution du PIB en valeurs constantes de 2006, 1996-2006

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

11,000

12,000

13,000

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Annes

MilliardsAr2006

Source : Direction Gnrale_ INSTAT_PIB 1984 - 2006

On observe deux phases bien distinctes dans lvolution du PIB sur la priode analyse. Lapremire phase, de 1996 2001, voit un accroissement continu. Le PIB est pass de 8.614 10.209 milliards dAr, ce qui reprsente un rythme daccroissement annuel de lordre de 3,5%


29/149

en termes rels. Lanne 2002 voit le PIB chuter de presque 1 .386 milliards dAr, soit uneperte de plus de 13,6% comparativement lanne prcdente. Cest seulement en 2006 quele pays retrouve le niveau du PIB qui aurait d tre le sien si la tendance constate au cours dela premire priode stait poursuivie (illustre par la courbe en pointille). Laccroissementmoyen annuel, au cours de cette seconde phase, qui va de 2003 2006, slve 5,2%. Cephnomne de rattrapage est souvent observ aprs un choc ou une crise. Dans le cas deMadagascar, il est donc lgitime de se poser la question sur le niveau futur daccroissementdu PIB, autrement dit danalyser la solidit et la durabilit des lments supportant cetaccroissement soutenu observ au cours des dernires annes. Sur la base des deux tauxdaccroissement, on estime la valeur du PIB en 2012 comprise entre 14.500 et 16.000milliards dAr en valeur constante de 2006. Il faut souligner que le pays prvoit dans le MAPun taux de croissance de plus de 6% pour les prochaines annes, cest--dire un taux suprieurde 15% celui constat ces cinq dernires annes.

Si on intgre la dimension dmographique, laccroissement de lordre de 3% annuellementlimite sensiblement le gain au niveau du PIB par tte. Au cours de la dcennie considre(1996-2006), ce dernier indicateur, en valeur constante, na augment que dun peu plus de16.700 Ar, ce qui reprsente un accroissement annuel moyen faible de lordre de 0,3%.

III.2. Les recettes publiques

Les recettes totales de lEtat dpendent du revenu national dune part et dautre part de lapolitique fiscale applique par le gouvernement. Durant la priode 1996-2006, les recettestotales de lEtat ont connu une augmentation importante. Elles ont t multiplies par 1,9,

passant ainsi de 809 milliards 1.534 milliards dAren valeurs constantes 2006. Les mmestendances ont t observes au niveau des recettes intrieures de lEtat, elles sont passes envaleurs constantes 2006 de 747 milliards en 1996 1.340 milliards dAr en 2006 soitrespectivement 51.300 Ar et 69.200 Ar par habitant. Ces volutions sont prsentes dans letableau I.2 suivant.

Malgr une lgre augmentation globale sur la priode considre, la capacit fiscale du paysreste relativement faible. En pourcentage du PIB, les recettes intrieures de lEtat ontaugment de 2,7 points de pourcentage sur la priode avec des variations assez sensiblesdune anne sur lautre, mais en restant dans une fourchette comprise entre 8 et 12%, la valeur

maximale tant atteinte en 2004. Il est noter que les pays comparables ont une pressionfiscale de lordre de 15%. La prvision du Ministre des Finances et du Budget (MFB), est delordre de 11,4% du PIB en 2007 et lobjectif du pays dans le Plan dAction pour Madagascarest daugmenter progressivement les recettes fiscales intrieures pour atteindre 15% du PIBen 2012.


30/149

Tableau I. 2 : Evolution des recettes de lEtat de 1996 2006

Recettes de lEtat (milliards Ariary)

Annes

Intrieures Extrieures Total envaleurs

constantes2006(a+b)

Aide en%ressources

totales

Aide en%ressources

domestiques

Montant

envaleurscourantes

Montant en valeursconstantes 2006

En% PIB

Dons et Aide

(valeursconstants2006) (b)

Total(a)

Par habitant(milliers Ar.)

1996 281.4 747.0 51.3 8.7% 61.6 808.7 2.9% 8.3%

1997 349.4 864.4 57.6 9.7% 77.4 941.8 3.3% 9.0%

1998 431.3 984.0 63.6 10.6% 27.3 1,011.3 1.2% 2.8%

1999 533.5 1108.6 69.6 11.4% 41.4 1,149.9 1.7% 3.7%

2000 613.5 1127.1 68.7 11.7% 65.7 1,192.8 3.0% 5.8%

2001 605.8 1036.2 61.4 10.1% 92.4 1,128.5 4.8% 8.9%

2002 480.6 705.7 40.6 8.0% 26.9 732.6 2.5% 3.8%

2003 698.9 1043.8 58.5 10.3% 199.4 1,243.2 10.7% 19.1%

2004 982.4 1288.1 70.2 12.0% 417.9 1,706.0 18.7% 32.4%

2005 1102.8 1221.1 64.8 10.9% 156.1 1,377.3 10.2% 12.8%2006 1340.0 1340.0 69.2 11.4% 193.8 1,533.8 12.6% 14.5%Source : Direction Gnrale_ INSTAT, Oprations Globales du Trsor 1996 2005, base engagementIndicateurs conomiques 2003-2007- MEFB, pour les donnes 2006 et nos calculs

III.3. Les dpenses publiques

Les dpenses de lEtat sont essentiellement contraintes par le niveau de ses recettes. Entre1996 et 2006, les dpenses totales de lEtat ont connu une progression continue passant de1.161 milliards 2.531 milliards dAr constants 2006. Rapportes au PIB et aux recettestotales, les dpenses totales sont passes respectivement de 13,5% 21,5% et de 144 %

165% en 1996 et 2006.

Tableau I. 3 : Evolution des dpenses de lEtat de 1996 2006

Dpenses courantes en milliards Ar Dpenses en capital en milliards Ar Dpenses totales en milliards Ar

Annes

Valeur courante Ar. 2006 Hors detteTotales(valeur

courante)

Valeur constanteTotales

en%du PIB

Totales(valeur

courante)

Totales(Ar.

2006)

en%PIBTotales Montant

hors detteTotales Montant

hors detteEn%PIB

Parhab.(000Ar)

TotalesFinancement

interne externe

1996 210.7 180.5 559.3 479.2 5.6% 32.9 226.6 601.5 300.2 301.3 7.0% 437.3 1 160.9 13.5%

1997 321.1 279.2 794.5 690.8 7.7% 46.0 235.3 582.2 295.7 286.5 6.5% 556.4 1 376.7 15.4%

1998 392.4 324.0 895.3 739.2 8.0% 47.8 283.5 646.8 351.1 295.7 7.0% 675.9 1 542.1 16.6%

1999 502.6 419.6 1 044.4 871.9 9.0% 54.7 323.2 671.6 392.9 278.7 6.9% 825.8 1 716.0 17.7%

2000 539.3 464.8 990.7 853.8 8.9% 52.1 320.4 588.6 306.4 282.2 6.1% 859.7 1 579.3 16.4%

2001 566.9 503.9 969.6 861.9 8.4% 51.1 388.8 665.0 413.9 251.1 6.5% 955.7 1 634.7 16.0%

2002 593.8 520.8 872.0 764.8 8.7% 44.0 289.2 424.7 307.0 117.6 4.8% 883.0 1 296.6 14.7%

2003 741.2 628.0 1 107.0 937.9 9.3% 52.5 494.1 737.9 477.8 260.2 7.3% 1 235.3 1 844.9 18.2%

2004 1 017.5 778.0 1 334.2 1 020.1 9.5% 55.6 984.6 1 291.0 828.9 462.1 12.1% 2 002.1 2 625.2 24.5%

2005 1 099.7 833.1 1 217.7 922.5 8.3% 48.9 958.6 1 061.5 575.9 485.5 9.5% 2 058.3 2 279.1 20.4%

2006 1 240.6 987.2 1 240.6 987.2 8.4% 51.0 1 290.3 1 290.3 232.5 1 057.8 11.0% 2 530.9 2 530.9 21.5%

Source : Direction Gnrale_ INSTAT, Oprations Globales du Trsor 1996 2005, base engagementIndicateurs conomiques 2003-2007- MEFB, pour les donnes 2006 et nos calculs

Si on considre en premier lieu les dpenses courantes totales, y compris les services de ladette, celles-ci reprsentent en moyenne 96,2% des recettes domestiques au cours de la


31/149

priode sous revue avec des pointes dpassant les 100% entre 2002 et 2004. Ces dpenses ontt multiplies par un facteur de 2,2 sur la priode, ce qui reprsente en rythme annuel unaccroissement de lordre de 8,3%.

La mise en regard des dpenses courantes totales hors dettes avec les donnes

dmographiques donne les dpenses par habitant. Ces dernires, malgr les variationsannuelles, ont connu en termes rels une volution positive par rapport celle de lapopulation en passant de 32.900 Ar en 1996 51.000 Ar en 2006, soit un accroissement de4,5% par an en moyenne.

Les dpenses en capital correspondent en gros moins de la moiti des dpenses totales delEtat. En 2006, elles reprsentent 11% du PIB et sont finances majoritairement parlextrieur. Le financement extrieur reprsente environ quatre cinquime des dpenses encapital.

Graphique I. 3 : Pourcentage des dpenses dinvestissement par rapport aux dpenses totales de lEtat et au PIBde 1996 2006

Source :

Cest dans ce contexte global fluctuant des conditions macro-conomiques et des finances publiques que le secteur de lducation a bnfici des ressources publiques pour sonfonctionnement et son dveloppement.

III.4. Les dpenses publiques dducation

Le volume des ressources budgtaires alloues par lEtat au secteur de lducation dpend duniveau du Produit Intrieur Brut (PIB) du pays, de la capacit globale de lEtat prlever desrevenus sur son conomie pour le fonctionnement des services publics, des perspectives deson dveloppement quantitatif et qualitatif et enfin de la priorit accorde au secteur.

Dans le contexte conomique de Madagascar dcrit plus en avant de ce chapitre, les dpensestotales dducation se sont leves en moyenne 2,9% du PIB durant la priode sous revue.Cet effort de financement public dducation a t globalement poursuivi. En effet, la part desdpenses totales dducation par rapport au PIB est passe de 2,0% en 1996 3,3% en 2006avec un maximum de 3,8% en 2005. Compar plusieurs pays de la rgion ou de mme

niveau de dveloppement, leffort public de financement de lducation malgache reste ende de celui observ dans plusieurs pays de la rgion ou du mme niveau de


32/149

dveloppement comme lAfrique de Sud (5,4%), Burundi (5,2%), Cap vert (7,3%) CtedIvoire (4,6%), Djibouti (6,1%), Maroc (6,3%), Maurice (4,7%) Seychelles (5,4%) Tunisie(8,1%), Ymen (9,6%)6.

Tableau I. 4 : Evolution des dpenses publiques dducation de 1996 2006

Annes

Dpenses publiques dducation, engagements/excution (en milliards Ariary) Dpensescourantes

d'duc./enfant7-15 ans

(Ariary 2006)

Valeurs courantes Valeurs constantes 2006

Dpensescourantes

Dpenses encapital

Dpensestotales

En% duPIB

Dpensescourantes

Dpenses encapital

Dpensestotales

1996 55.2 9.7 64.9 2.0% 146.5 25.8 172.3 43,0021997 68.8 15.7 84.5 2.3% 170.2 38.8 209.1 48,0141998 85.3 17.0 102.3 2.5% 194.6 38.8 233.4 52,7571999 99.6 29.7 129.3 2.8% 207.0 61.7 268.7 53,9242000 108.6 44.2 152.8 2.9% 199.5 81.2 280.7 49,9562001 136.9 57.1 194.0 3.3% 234.2 97.7 331.8 56,354

2002 136.2 26.9 163.1 2.7% 200.0 39.5 239.5 46,2612003 156.5 49.5 206.0 3.0% 233.7 73.9 307.7 51,9592004 197.0 69.2 266.2 3.3% 258.3 90.7 349.0 55,1882005 265.0 123.4 388.4 3.8% 293.4 136.6 430.1 60,2512006 278.6 109.3 387.9 3.3% 278.6 109.3 387.9 54,979

Source : Ministre de lEducation nationale et nos calculs

En pourcentage des dpenses totales de lEtat, elles reprsentent en moyenne 16,4% et ontconnu quatre phases dvolution comme le montre le graphique ci-aprs.

Graphique I. 4 : Part du PIB et des dpenses totales de lEtat alloue lducation de 1996 2006

Part du PIB alloue lEducation Part des dpenses dEducation dans les dpenses de lEtat

2,0%

2,3%

2,5%

2,8%

2,9%

3,3%

2,7%

3,0%

3,3%

3,8%

3,3%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

14,8%

15,2%

15,1%

15,7%

17,8%

20,3%

18,5%

16,7%

13,3%

18,9%

15,3%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

19961997199819992000200120022003200420052006 Source :

Les dpenses dducation sont constitues essentiellement des dpenses courantes (solde,biens et services, indemnits et transfert). De 1996 2006, les dpenses courantesreprsentent 75% des dpenses totales du secteur de lducation et ont connu unaccroissement moyen de 6,6% par an. Malgr la tendance la diminution de cette proportionpassant de 85% en 1996 72% en 2006, on observe une augmentation en termes rels duniveau de dpenses courantes par enfant. De faon conventionnelle pour les besoins decomparaison internationale, nous avons utilis la population dge compris entre 7 et 15 ans.Le Ministre de lEducation Nationale, depuis que Madagascar a bnfici de lInitiative desPays Pauvres Trs Endetts ou IPPTE dans le cadre de la mise en uvre de ses stratgies pour

6 Banque mondiale, donnes les plus rcentes de la priode 2002-2004


33/149

la rduction de la pauvret, a t vu et considr comme secteur dintervention publiqueprioritaire au niveau des arbitrages en matire dallocation des ressources. De 1996 2006,les dpenses courantes de lducation en pourcentage des recettes internes sont passes de19,6% 20,8% avec un maximum de 28,3% en 2002. Le cadre indicatif de linitiativeacclre pour lachvement universel du primaire prconise une allocation de 20% en 2015,ce qui reprsenterait 2,8% du PIB avec un objectif de taux de pression fiscale de 14%.

En ce qui concerne les dpenses publiques dinvestissement faites pour le secteur ducatif,elles sont relativement faibles par rapport au poids du secteur et la priorit du gouvernementdans le cadre de lamlioration et de lextension de laccs de la population au systmeducatif. Aprs avoir atteint des valeurs proches de 14% en 2000 et 2001 et de 13% en 2005,elles ne reprsentent que 8,5% des dpenses totales dinvestissement du pays en 2006.

Tableau I. 5 : Dpenses publiques dducation et dpenses de lEtat de 1996 2006

Dpenses publiques dducation en%Dpensescourantes

Dpensescourantes

Dpensestotales

Dpensescourantes

Annes Dpenses courantes EtatDpenses de

lEtatDpensesPubliques

d'ducationd'ducation

en% desd'ducation

d'ducationen%

dpenses

Totales Hors dette en capital Totalesen% du

PIBrecettes

domestiquesen% du

PIBcouranteshors dette

1996 26,2% 30,6% 4,3% 14,8% 1,7% 19,6% 2,0% 30,6%

1997 21,4% 24,6% 6,7% 15,2% 1,9% 19,7% 2,3% 24,6%

1998 21,7% 26,3% 6,0% 15,1% 2,1% 19,8% 2,5% 26,3%

1999 19,8% 23,7% 9,2% 15,7% 2,1% 18,7% 2,8% 23,7%

2000 20,1% 23,4% 13,8% 17,8% 2,1% 17,7% 2,9% 23,4%

2001 24,1% 27,2% 14,7% 20,3% 2,3% 22,6% 3,3% 27,2%2002 22,9% 26,2% 9,3% 18,5% 2,3% 28,3% 2,7% 26,2%

2003 21,1% 24,9% 10,0% 16,7% 2,3% 22,4% 3,0% 24,9%

2004 19,4% 25,3% 7,0% 13,3% 2,4% 20,1% 3,3% 25,3%

2005 24,1% 31,8% 12,9% 18,9% 2,6% 24,0% 3,8% 31,8%

2006* 22,5% 28,2% 8,5% 15,3% 2,4% 20,8% 3,3% 28,2%Source : Ministre des Finances et du Budget

IV. Les perspectives des dpenses publiques dducation

Quelles pourraient tre les perspectives en matire de mobilisation des ressources pour le

secteur de lducation ? La disponibilit de ressources et les perspectives de financement pourle secteur de lducation dpendront (i) de lvolution du Produit Intrieur Brut (PIB) du payset du niveau de pression fiscale (ii) de la priorit accorde au secteur de lducation traversles arbitrages budgtaires et les allocations de ressources publiques et (iii) de la capacit demobilisation de ressources extrieures.

Madagascar, dans son plan daction moyen terme 2007-2012 ou MAP, sest fix commeobjectifs, dans le cadre de relance de lactivit conomique, damliorer le niveau actuel dutaux de pression fiscale et du taux de croissance conomique pour atteindre respectivement15% et 10% en 2012. Pour ce qui est du secteur dducation, Madagascar sest engag dans le

cadre du MAP le transformer de manire ce quil soit terme align aux normesinternationales, en termes de qualit et defficacit. Ainsi, tous ces objectifs conomiques et


34/149

engagement ont conduit lEtat prvoir un budget atteignant environ 6% du PIB pour lesecteur dducation en 20127.

En ce qui concerne les dpenses courantes dducation, elles devraient reprsenter en 201220% des ressources internes de lEtat dans le cadre de la perspective conomique dugouvernement et du cadre indicatif pour linitiative fast track , soit lquivalent de 3% duPIB. Toutefois sur la base dobjectifs moins ambitieux, ralistes et ralisables, avec un tauxde pression fiscale de 14% en 2015 et un taux de croissance conomique annuel de 6%, ellesavoisineraient seulement les 2,7% du PIB en 2012.

7MAP ou Plan dAction pour Madagascar 2005-2012


35/149

RSUM

En terme de population, Madagascar continue de connatre un taux de croissancedmographique lev moyen de 3% annuel et ce depuis 1975. La population malgache estpasse de 7,6 millions dhabitants en 1975 12,2 millions en 1993, et presque 19 millions

aujourdhui, dont plus du tiers est en ge dtre scolaris (moins de 20 ans). Le taux deprvalence du VIH/SIDA est relativement faible Madagascar (1,1% en 2003) mais prsentedimportantes disparits gographiques.

Au niveau des ressources internes, le PIB8 a augment en moyenne un rythme annu

Documents

Eléments de Diagnostic du Système Educatif Malagasy: Le besoin d'une Politique Educative Nouvelle pour l'atteinte des objectifs du millénaire et la réduction de la pauvreté (World