Elinor Ostrom Nobel 2009 Préparé pour lASDEQ Louis Hotte Ottawa Le 14 janvier 2010

Elinor OstromNobel 2009

Préparé pour l’ASDEQ

Louis Hotte

Ottawa

Le 14 janvier 2010

Introduction

Son combat

Les communautés locales sont « très » souvent les plus aptes à exploiter la ressource naturelle locale de manière durable et

efficace.

Introduction

Avant Ostrom (selon elle)

Tragédie des communs

• À partir du moment où une ressource est exploitée en commun, elle sera mal gérée.

• Deux solutions :– Privatiser– Centraliser

• Remontons dans le temps pour mieux comprendre:– Gordon (1954) Le rôle des droits de propriété – Coase (1960) L’importance des coûts de transaction

(économie institutionnelle)

Click View then Header and Footer to change this footer

L’importance des droits de propriété(Gordon 1954)

Droits de propriété (Gordon 1954)

Une pêcherie: Aspect physique


Une pêcherie: Aspect économique


Le libre accès

Les coûts de transaction

L’importance des coûts de transaction(Coase 1960)


Coase le méchant: Son fameux théorème

En absence de coût de transaction,

les gens vont s’entendre entre eux.


Coase le méchant


Coase el bruto

En absence de coûts de transaction:

1. Les institutions importent peu pour l’usage des ressources.

2. Décentralisation ou centralisation, le résultat est le même.

3. Les économistes sont superflus.

4. La vie est plutôt ennuyante.


Coase le bon

Part 1

Les coûts de transactions sont souvent (la plupart du temps?) élevés:

• Même à l’intérieur d’un ménage.• Imaginez une ressource naturelle.


Exemples de coûts de transaction

• Surveillance des abords (gardiens, clôtures, caméras)• Négociations sur (le dimanche au pub, notaire)

– les règles d’utilisation – le partage des responsabilités – la distribution des gains

• Surveillance du respect des règles (entre membres, ranger)• Punition des entrants illégaux et pour non-respect des règles

(amende, ostracisme, fouet, fusil, prison)• Collecte d’information sur l’état de la ressource (aquifère)


Coase le bon

Part 2

1. L’usage de la ressource dépend des coûts de transaction.

2. Les coûts de transaction dépendent des règles (ou institutions).

3. Les institutions sont importantes.


Institutions et coûts de transaction


Ressources naturelles et institutions de base

1. Propriété privée: Un individu, ou une firme, gère la ressource.

2. Contrôle par l’État: Des « fonctionnaires » gèrent la ressource.

3. Propriété en commun: Des usagers locaux gèrent la ressource.

La différence fondamentale en est une de coûts de transaction.


Le choix d’Élinor

1. On a longtemps cru que la propriété en commun était équivalente au libre accès.

2. Élinor Ostrom s’oppose à cette vision.

3. Ses arguments se basent principalement sur une analyse des coûts de transaction liés aux RPC.


Les sept commandements d’Ostrom


1. Le problème de délimitation

Il faut déterminer clairement – qui peut récolter la ressource – ses frontières physiques


2. Règles d’appropriation et de contribution

Des règles adaptées aux conditions locales de deux types:

• Règles d’appropriation qui spécifient le temps, les endroits, la technologie ou les quantités pour chacun;

• Règles de contribution qui spécifient le travail, le matériel ou l’argent.


3. Une procédure de choix collectifs

La plupart des individus affectés par les règles d’opération doivent prendre part à leur élaboration.


4. La surveillance des activités

Les superviseurs, qui suivent l’état de la ressource et supervisent les activités des usagers, doivent se rapporter aux usagers ou bien être les usagers.


5. Les punitions

Pour les usagers qui ne respectent pas les règles, prévoir des punitions– gradués– en relation à l’importance du crime– qui prennent compte du contexte


6. Un mécanisme de résolution de conflit

Une arène locale où les conflits peuvent être discutés et résolus rapidement et à bas coût. Ceci inclut les

conflit entre usagers ou entre usagers et superviseurs.


7. Le droit d’organisation

Les autorités gouvernementales reconnaissent le droit aux communautés locales de s’organiser et de

mettre en place leurs propres règles.


Les études de cas

Les études de cas

Cas de succès avérés (Ostrom 1990)

• Les régions montagneuses en Suisse et au Japon: Propriété en commun des pâturages, forêts, canaux d’irrigation, chemins.

• Systèmes d’irrigation complexes et étendus en Espagne et aux Philippines.

• Ces institutions sont vielles, stables, et les règles d’usage s’adaptent bien.

Les études de cas

Cas de succès avérés (Ostrom 1990)

Questionnement récurent chez Ostrom:

Comment les usagers en arrivent-ils à choisir de bonnes règles d’usage?

• Les succès avérés sont des coupes transversales.• C’est une chose d’observer un cas qui marche; c’en est une

autre d’expliquer comment on y est arrivée. • Chaque cas est trop spécifique pour être répliqué.

Les études de cas

L’évolution des institutions (Ostrom 1990)

• Les négociation sur la gestion en commun des aquifères en Californie (1930-1960)

• Problème à deux paliers:1. Les bonnes règles d’usages (assignation des droits de

propriété):• Droits d’extraction de chacun• Contribution de chacun• Punition pour déviance• Surveillance

2. Comment choisir les bonnes règles d’usage?• Qui prend part aux négociations?• Comment la règle est-elle choisie? (partage de pouvoir)• Qui sont les leaders?

Les études de cas

Un (non) rôle pour l’État (Ostrom 1990)

• Les échelons supérieurs de l’État jouent un rôle crucial:– Dicter les règles directement d’en haut empire

généralement la situation.– L’État doit chercher à « supporter » les initiatives locales.– Les usagers négocient « à l’ombre de l’État ».– L’État peut être utilisé comme outil.

• Pourquoi l’État est-il mauvais pour choisir les règles? – Un fonctionnaire (outsider) connaît mal les conditions

locales de la ressource et les incitations des acteurs.– Il se base sur des modèles simplistes.– Il travaille à la solde de qui exactement?

Les études de cas

Un (non) rôle pour l’État (Ostrom 1990)

Thème récurrent chez Ostrom (1990):

Les bonnes règles actuelles découlent d’un processus de tâtonnement (apprentissage).

• Les usagers locaux sont plus aptes à réagir rapidement et correctement. (problème d’information)

• On peut également apprendre des voisins. (expérimentation)

Les études de cas

Ostrom la Chicagoienne

• Tout au long de ses écrits, Ostrom semble avoir développé une aversion farouche envers les fonctionnaires d’État.

• C’est une championne des initiatives locales.• Sa vision du fonctionnement interne d’une commune n’est pas

aussi « romantique » qu’on voudrait bien l’entendre:– La surveillance entre usagers et la menace de punition

jouent des rôles absolument fondamentaux.– La coopération des usagers ne s’obtient que sous des

conditions très exigeantes.

Les gens réagissent aux incitations.


Économie expérimentale (Ostrom 2000)

Évolution de sa pensée:

• Des règles à priori similaires ont plus de chance de succès lorsqu’adoptées par les usagers qu’imposées de haut.

• Le gens réagissent aux incitations mais ils sont prêts à suivre des normes s’ils sentent qu’elles sont justes et suffisamment de personnes les respectent. (baisse du coût de transaction)

AVATAR?


Quelques questions non résolues


1. Quid de la propriété privée?

• Ostrom détermine les attributs nécessaires à la bonne gestion en commun d’une ressource.

• Elle ne fait pas de comparaison explicite avec la propriété privée.

• La propriété privée est probablement plus approprié pour l’agriculture, par exemple. Pourquoi?

• Il serait intéressant de faire une analyse détaillée des coûts de transaction liés à chacun.

• Quid des incitations à investir sur la ressource?


2. Quid du tyran local? (Taliban?)

• Que fait-on lorsque les institutions locales sont disfonctionnelles?

• Comment les détecter?• Comment importer (imposer) des institutions?


3. Quid du leadership?


4. Quid de la délation?

Documents

Elinor Ostrom Nobel 2009 Préparé pour lASDEQ Louis Hotte Ottawa Le 14 janvier 2010