Embed Size (px)
DESCRIPTION
Le groupe de travail du FFFOD a mené une enquête sur l'utilisation des standards e-learning auprès de ses membres et contacts. Voici les résultats.
Citation preview
Enquête sur les standards e-learning
par le Groupe de travail FFFOD
GT FFFOD 2013 - Standards e-learning
Vendredi 25 Janvier 2013
SOMMAIRE
CONTEXTERESULTATSINTERPRETATIONPROSPECTIVES
CONTEXTE
• L’enquête est menée par le groupe de travail des standards e-learning du FFFOD.
• Objectifs :– recueillir des informations liées à l'existant,– échanger sur les pratiques courantes,
• Méthode:– Production d’un formulaire en ligne par le groupe de travail– Accès libre pendant 3 mois– Synthèse des résultats
24 répondants dans les différents secteurs du marché
Typologie Marché
Taille des entités Dispositif représenté
CONTEXTE
33.35
20.85
20.85
12.5
12.5Centre de formation (33,35%)
Enseignement supérieur (20,85%)
Entreprise (20,85%)
Organisme (12,5%)
Prestataires (12,5%)
58.35
41.7 national (58,35%)
international (41,7%)
20.85
29.2
37.5
4.28.35 inf. à 100 employés
(20,85%)
100 à 1.000 employés (29,2%)
1.000 à 10.000 employés (37,5%)
10.000 à 100.000 employés (4,2%)
sup. à 100.000 employés (8,35%)
12.5
16.7
29.2
8.35
25
8.35 sociétés de services (12,5%)
inf. à 100 apprenants (16,7%)
100 à 1.000 apprenants (29,2%)
1.000 à 10.000 apprenants (8,35%)
10.000 à 100.000 apprenants (25%)
sup. à 100.000 apprenants (8,35%)
CONTEXTERESULTATS
– Prise en compte des standards – Production des contenus – Diffusion des contenus – LMS & SI
INTERPRETATIONPROSPECTIVES
SOMMAIRE
• SCORM, standard majoritaire actuel ?Parts des participants indiquant utiliser parfois, souvent ou très souvent les éléments suivants
RESULTATS Prise en compte des standards
54.2
62.5
29.2
25
20.85
SCORM 2004 (54,2%)
SCORM 1.2 (62,5%)
AICC-HACP (29,2%)
QTI (25%)
Autre (20,85%)
• Quel suivi apprenant ?Parts des participants indiquant utiliser souvent ou très souvent les éléments suivants
RESULTATS Prise en compte des standards
58.35
58.35
54.250
37.5
33.35
12.5
12.512.5 Complétude (58,35%)
Temps (58,35%)
Score (54,2%)
Succès (50%)
Progression (37,5%)
Interactions (33,35%)
Objectifs (12,5%)
Objectifs partagés SCORM 2004 (12,5%)
Autre (12,5%)
• Quel contenu type ?
Contenu SCORM communiquant :• Complétude• Succès• Temps • Score• Progression
RESULTATS Prise en compte des standards
• Standards : que des bénéfices ?
• Gain de productivité dans les étapes de conception et de test des contenus développés sur mesure.
• Normalisation des retours d'information.
• Industrialisation et professionnalisation de la formation à distance.
• Utilisation au même titre que les autres standards technologiques (W3C, IEEE).
RESULTATS Prise en compte des standards
CONTEXTERESULTATS
– Prise en compte des standards – Production des contenus – Diffusion des contenus – LMS & SI
INTERPRETATION PROSPECTIVES
SOMMAIRE
• Chiffres clés :
- Contenus sur mesure : 75%Production des contenus sur mesure :
internalisée : 58,35%externalisée : 37,5%
- Contenus sur étagère : 20,85%Suivi des contenus :
communication standard : 50% suivi transmis par le fournisseur : 29,2% contenus muets : 12,5%
RESULTATS Production des contenus
• Prise en compte des standards à l’écriture Parts des participants indiquant prendre en compte les standards lors des phases suivantes
RESULTATS Production des contenus
41.7
37.5
33.35
Dés la conception du produit de formation (41,7%)
Lors de l'écriture des contenus (37,5%)
Vous confiez à l'outil auteur la gestion des échanges liés au suivi standardisé (33,35%)
CONTEXTERESULTATS
– Prise en compte des standards – Production des contenus – Diffusion des contenus – LMS & SI
INTERPRETATION PROSPECTIVES
SOMMAIRE
• Chiffres clés :
Implémentation : Import des contenus:
internalisée : 70,85%externalisée : 8,35%
tests techniquesinternalisée : 79,2%externalisée : 8,35%
=> forte internalisation des processus
RESULTATS Diffusion des contenus
CONTEXTERESULTATS
– Prise en compte des standards – Production des contenus – Diffusion des contenus – LMS & SI
INTERPRETATION PROSPECTIVES
SOMMAIRE
• Quelles liaisons entre les LMS et le SI ?
RESULTATS LMS & SI
25
8.35
29.2
Utilisez vous les remontées standardisées pour renseigner votre SIRH ? (25%)
Avez vous mis en place des liaisons entre les remontées standardisées et votre application de gestion des compétences ? (8,35%)
Avez vous réalisé des liaisons entre votre LMS et un autre élément de votre SI ? (29,2%)
• Quelles liaisons entre les LMS et le SI ?
• Remontée simplifiée des états de suivi des apprenants du LMS vers le SIRH (complétude et score des contenus par apprenants par exemple).
• Intégration d’outils autour du LMS, comme l’ajout de travaux collaboratifs.
RESULTATS LMS & SI
• Quels projets actuels ?Hors du champ direct des standards, voici quelques mises en place décrites par les participants :
– Portfolio inclus dans le LMS ainsi que des outils collaboratifs– Expérimentation de communauté de pratiques– Classes virtuelles en télétutorat, forums pédagogiques
thématiques– Wiki, Blog, simulations– Travail collaboratif sur wikis travail individuel sur blogs– Serious Games, GED, UNT– Projet de lier la plateforme à un réseau social d'entreprise.– Amélioration des interfaces avec les fournisseurs externes.
RESULTATS LMS & SI
CONTEXTERESULTATSINTERPRETATION PROSPECTIVES
SOMMAIRE
• Quelques observations sur les standards
• Les standards sont entrés dans les mœurs du e-learning– Forte utilisation des standards– Forte internalisation des processus– Le LMS est devenue une brique du SI
• Mais SCORM 2004 reste en retrait :– SCORM 1.2 toujours plus présent que le SCORM 2004– Les avantages de SCORM 2004 (objectifs partagés et
séquencement) sont peu utilisés– Les variables de suivi observées restent globalement les mêmes
quel que soit le standard (complétude, succès, score, temps)
INTERPRETATION
CONTEXTERESULTATSINTERPRETATION PROSPECTIVES
SOMMAIRE
INFORMATIONS
• SCORM 2004 3rd Edition est devenu la norme ISO-IEC 29163 en 4 parties fin 2009
• TR 29163-1 -- Overview• TR 29163-2 -- Content Aggregation Model• TR 29163-3 -- Partie 3: Runtime Environment• TR 29163-4 -- Sequencing and Navigation
• La commission AFNOR CN36 a décidé d’intégrer ces 4 rapports techniques aux normes françaises le 22 juin 2012
• Ils vont donc être traduits en français…
INFORMATIONS
• SCORM a continué d’évoluer, en attendant les standards prenant en compte les technologies du Web 2.0
• SCORM 2004 a connu une 4e édition en 2009, corrigeant quelques erreurs mineures apparues lors de la préparation de la série de rapports techniques ISO-IEC 29163 et intégrées dans les normeshttp://www.adlnet.gov/capabilities/scorm/scorm-2004-4th#tab-resources
• Unity – SCORM Integration: un module de code a été développé pour permettre l’échange de variables entre des modules de jeu ou de simulation 3D développés avec Unity et le LMS via l’API SCORM standardhttp://www.adlnet.gov/resources#Tab-Software-Downloads
Comment avancer en SCORM 2004 ?
Quelques freins observés :– Standard en anglais– Complexité du séquencement – Peu de formation sur le sujet
Quelques leviers à venir:– traduction française en cours à l’AFNOR– Outils de vulgarisation à venir au niveau du FFFOD
(documentation, guide, packages, applications… )
… En attendant TIN CAN !
INTERPRETATION
• Tin Can API, le standard pour la prise en compte des nouveaux outils :
outils collaboratifs,Wiki, Blog, simulations,Serious Game,vidéos en ligne,…
Avançons ensemble sur cette évolution !
PROSPECTIVES
Si vous souhaitez participer au groupe de travail sur les standards e-learning du FFFOD :
[email protected]@gocreate-solutions.com
PROSPECTIVES
