Embed Size (px)
Citation preview
Unités d’Enseignement Maternelle Autisme de France
Octobre 2017
Enquête sur la mise en oeuvre
des UEMA
Réalisée par les enseignants des UEM Autisme
1
Enquête sur la mise en oeuvre des UEMA
Réalisée en Octobre 2017
Renseignée par 71 enseignants d’UEMA
Table des matières
Introduction……………………………………………………………………………………………………………………………………… ....... 2
1. Contexte d’exercice .................................................................................................................................................. 3
Moyen matériel ............................................................................................................................................................ 3
Moyens humains .......................................................................................................................................................... 3
2. Conditions de réussite et difficultés rencontrées ................................................................................................... 5
Stabilité des enseignants sur les postes en UEMA : .................................................................................................. 5
Statut du PE au sein de l’équipe ................................................................................................................................. 6
Condition d’exercice..................................................................................................................................................... 8
3. Fonctionnement de l’UEMA au regard du cahier des charges .............................................................................. 8
Supervision ................................................................................................................................................................... 8
Formation ..................................................................................................................................................................... 9
4. Pratique de l’inclusion dans l’école ..................................................................................................................... 10
Incusions en UEMA ................................................................................................................................................... 10
Evolution du nombre d’inclusion en 3 ans .............................................................................................................. 11
Mise en place d’inclusions inversées ...................................................................................................................... 11
5. Scolarisation post UEMA....................................................................................................................................... 12
Orientation des élèves étant sorti des UEM Autisme depuis 2014 ....................................................................... 12
6. Localisation des enseignants du groupe …………………………………….…………………………………………………….……14
2
Introduction :
Depuis 2014, des UEM Autisme se déploient dans toute la France, d’abord une par région, puis une par
département.
Les enseignants des premières UEM Autisme découvraient un nouveau dispositif, prometteur mais innovant.
Complètement isolés dans leur région et ne pouvant s’appuyer sur aucune expérience passée ou existante et
sur aucune personne connaissant le fonctionnement de ces classes, ils ont décidé de former un groupe de
travail à travers la France grâce au réseau internet.
UEM Autisme de France
Petit à petit, le groupe s’est agrandi et il rassemble aujourd’hui 109 membres, dont 99 enseignants d’UEM
Autisme, des enseignants de Classes Soleil (équivalent dans le privé), d’UE Elémentaire ou d’anciens
enseignants d’UEM Autisme ayant laissé leur classe.
Les riches échanges ont permis à beaucoup de surmonter des difficultés de tout ordre et d’avoir un large
éclairage sur le fonctionnement des autres UEM.
En mars 2016, il nous a paru important de réaliser une enquête sur les UEM Autisme afin de présenter aux
différents ministères les grandes disparités de fonctionnement et proposer des améliorations.
En octobre 2017, nous avons réalisé une nouvelle enquête qui a été renseignée par 71 enseignants d’UEM en
activité. Cette enquête pourra servir, nous l’espérons, à la préparation du 4e plan Autisme et permettra de
proposer des améliorations de ces dispositifs.
Nous espérons qu’elle saura être lue et entendue.
Les enseignants du groupe des UEM Autisme de France
Contact : [email protected]
3
1. Contexte d’exercice
Moyen matériel
Locaux mis à disposition de l’UEMA
Toutes les UEMA en fonctionnement depuis plusieurs années peuvent témoigner de la necessicité de
disposer d’au moins 2 salles. Presque 9 % des UEMA ne fonctionennt pourtant qu’avec une salle.
Moyens humains
Composition de l’équipe pédagogique de l’UEMA
Dans la plupart des cas, l’Education Nationale ne met à disposition qu’un enseignant, pas d’AESH.
Remarque encore plus juste concernant les collectivités locales. Ces deux positions s’entendent
pleinement au regard des moyens alloués par l’ARS pour le fonctionnement de l’UEMA et donc
l’embauche de personnel éducatif, médicaux et paramédicaux.
Pour autant, ce choix de n’attribuer des moyens que par le ministère de la santé et pas au ministère de
l’Education nationale ni aux collectivités locales, induit un isolement de l’enseignant dans les UEM-
Autisme portés par des directeurs d’ESMS qui, souvent, ne souhaitent pas valoriser le rôle de
l’enseignant pilote tel qu’il est prévu dans le décret.
4
Composition de l’équipe de l’UEMA
La composition des équipes est variable d’une UEM à l’autre.
Le poste d’orthophoniste n’est assuré que dans 2/3 des UEMA ce qui questionne pour l’accueil de ces
enfants en défaut de langage et de communication.
Taux d’encadrement
Le taux d’encadrement semble faible dans certains UEMA en comparaison de ce qui est annoncé dans
le cahier des charges (3 ou 4 adultes au quotidien). Ce taux réduit les possibilités de travail pédagogique
en situation de relation duelle, alors que certains de ces élèves ne gèrent pas les apprentissages
scolaires lorsqu’ils sont collectifs. L’enseignant « pilote » ne peut nullement agir sur cette donnée.
Soulignons tout de même que le taux d’encadrement est correct voire très bon dans la plupart des UEM.
0,42 ETP soit 3 adultes pour 7 enfants
0,57 ETP soit 4 adultes pour 7 enfants
0,71 ETP soit 5 adultes pour 7 enfants
0,85 ETP soit 6 adultes pour 7 enfants
1 ETP soit 7 adultes pour 7 enfants
5
Conditions de travail en cas d’absences du personnel UEMA
Le taux d’encadrement de 5 ou 6 adultes pour 7 enfants peut s’appliquer à certains moments si
certaines conditions sont réunies. C’est-à-dire des conditions matérielles favorables (2 salles de classes, un
aménagement d’espace bien adapté), et avec une partie du groupe d’enfants déjà habitué au fonctionnement
(présent l’an passé, ayant en partie intégré le métier d’élève).
Cependant, pour 44% des UEM, le remplacement des professionnels absents n’est pas effectué ou s’il
l’est, c’est parce que le taux d’encadrement devient critique. Or la baisse de ce taux devient inéluctablement
préjudiciable.
2 - Conditions de réussite et difficultés rencontrées
Pour les PE qui enseignent depuis plus d’un an sur le poste, d’après vous, les UEM sont :
Pour 96% des enseignants, les UEM sont efficaces ou très efficaces.
Stabilité des enseignants sur les postes en UEMA :
20%
9%
11% 60%
Nombre d'enseignants sur l'UEMA depuis son ouverture en 2014 ou 2015
Deux mais ça s'est stabilisé
Plus d'un enseignant par an (dû à un abandon,
burn out...)
Trois
un seul
Globalement remplacés quel que soit le taux
d’encadrement prévu pour la journée d’absence
Remplacés si le taux d’encadrement s’annonce en
dessous de 0,8 ETP (soit 5 adultes max présents)
Remplacés si le taux d’encadrement s’annonce en
dessous de 0,7 ETP (soit 5 adultes max présents)
Remplacés si le taux d’encadrement s’annonce en
dessous de 0,5 ETP (soit 4 adultes max présents)
Non remplacés, quel que soit le taux d’encadrement
6
Alors que les enseignants font le choix de demander ce poste, 40% d’entre eux demande une autre
affectation avant d’avoir fait les trois ans de la première cohorte.Et un enseignant sur deux compte
quitter ce poste au maximum au bout de 3 ans (une cohorte)
Statut du PE au sein de l’équipe
Quantification de la charge de travail d’un PE en UEMa
La charge de travail est importante (entre 40 et 50h par semaine) voire excessive (plus de 50h) pour
82% des enseignants avec pour la plupart aucune compensation financière et pour certains même une
diminution de revenu (pas de NBI).
Dynamique d’équipe
Si un peu plus d’un enseignant sur deux estime la dynamique de groupe d’adultes positive et
constructive, l’autre moitié se trouve en situation délicate, avec des conflits toujours prêts à surgir, voire
en situation difficile ou négative. Dans la plupart des cas, c’est ce qui occasionne le départ prématuré
de l’enseignant de ce poste et non la charge de travail conséquente.
Reconnaissance par l’équipe du rôle de pilote exercé par l’enseignant
Le PE est reconnu en tant que pilote par l’équipe
Le PE est reconnu en tant que membre compétent pour les temps scolaires mais pas en tant que pilote Le PE doit faire ses preuves pour montrer à l’équipe qu’il est sur un champ de compétences utile pour les enfants autistes Le PE commence à construire une place de pilote mais cela reste fragile ou très polémique
7
Le cahier des charges a prévu une place centrale à l’enseignant. En effet, ce professionnel a une vision
à long terme pour la scolarisation des élèves en milieu ordinaire (objectif premier des UEM), il connait
bien les rouages de l’Education Nationale, il connait les programmes et les attentes des enseignants qui
reçoivent les élèves, en inclusion, puis après l’UEM.
Or dans presque la moitié des cas, il n’est pas reconnu en tant que pilote et parfois même, pas reconnu
comme professionnel légitime dans l’accompagnement des enfants autiste. Dans ce cas, l’absence de
pouvoir hiérarchique ne lui permet pas d’imposer son statut face aux mauvaises volontés.
Qualification du rôle de pilote
Comment vivez-vous ce rôle de pilote ?
70% des enseignants affirment que le poste de pilote est difficile, voire très difficile à occuper même
dans des UEM-Autisme où l’enseignant réussit à occuper son rôle de pilote.
L’enquête révèle que lorsque la direction de l’ESMS reconnait ce rôle de pilote à l’enseignant et met en
place les conditions pour qu’il soit entendu par tous, le taux d’atteinte des objectifs augmente
significativement, l’enseignant se sent bien et continue dans son poste.
La négation du rôle de pilote de l’enseignant par les directions des ESMS entraine des
dysfonctionnements ne permettant pas à l’enseignant de guider son équipe et d’amener un plus grand
nombre d’élèves vers le milieu scolaire ordinaire.
Projection des enseignants sur le poste
Sur le poste où le pilotage par l’enseignant n’a pas pu se mettre en place, le recrutement des
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Total
1 an
2 ans
3 ans
Plus de 3 ans
Temps d’investissement
envisagé sur ce poste :
8
enseignants s’en fait ressentir. A terme, sur ces UEM, le risque est de voir chaque année des
enseignants débutants non formés, se succéder sur le poste, aux dépens de la qualité de scolarisation
de ces enfants pour qui le temps est très précieux.
Il est essentiel que les comités de pilotage se saisissent de cette problématique et fassent respecter le
cahier des charges. La difficulté première réside dans la prise de conscience et dans une réelle
acceptation du rôle de pilote de l’enseignant par certaines directions d’ESMS. La tentation « culturelle »
de certaines directions de retirer ce rôle à l’enseignant s’avère néfaste dans ces conditions.
Condition d’exercice
Temps d’enseignement face aux élèves
Le rôle de coordonnateur n’est pas reconnu par l’Education Nationale à la hauteur du temps qu’il
demande. Un statut identique à celui des coordonnateurs d’ULIS Collège serait plus approprié (21h de
présence face à élèves). La prise en charge des enfants par l’équipe médico-sociale pendant les 3h
libérée serait envisageable.
3. Fonctionnement de l’UEMA au regard du cahier des charges
Supervision
Dans 13 % des cas, il n’a pas de supervision exterieure, auquel il faut ajouter les 18% d’une supervision
ne permettant pas une regulation des pratiques et donc par voie de conséquence, des missions de
chacun.
Il s’agit d’un point important car le non respect de ce point du cahier des charges ne permet pas aux
UEMA qui connaissent des dysfonctionnements de les résoudre et l’enseignant dont le role de pilote
n’est pas respecté perd définitivement toute possiblilité de faire changer les pratiques.
6
69
18
7
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Total
Pas de superviseur
Extérieure mais pas de régulation
Extérieur à l'équipe, neutre et objectif
de l'équipe
Le superviseur, c’est une personne
9
Formation
Nombre de jours de formation effectués par les enseignants ayant procédé à l’ouverture de l’UEMA
Sur ce point, le cahier des charges est assez bien respecté. Par contre, là aussi ne sont pas toujours pris
en considération les statuts des différents professionnels. Des formations sont souvent effectuées
durant les vacances scolaires sans se soucier que ce temps est comptabilisé dans le temps de travail de
l’équipe éducative mais pas sur celui de l’enseignant.
Il faut veiller à ce que les formations qui sont des temps importants soient proposées durant les
périodes de travail de l’enseignant, quitte à ce que l’équipe médico-sociale prenne plus les enfants sur
les temps de vacances de l’enseignant.
Nombre de jours de formation effectués par les enseignants nommés sur une UEMA déjà ouverte depuis un an ou plus
Si les dix jours de formation sont massivement effectués par les UEM lors de la première année
d’ouverture, elle n’est pas pensée dans le cahier des charges pour les années suivantes. Le
renouvellement des familles, le changement des professionnels sont des points qui n’y figurent pas
alors que ces situations peuvent se présenter chaque année.
10
4. Pratique de l’inclusion dans l’école
INCLUSIONS en UEMA
Taux moyen d’élèves inclus en UEMA en 2014/2015 : 2,29 élèves sur 7 concernés par une inclusion
Taux moyen d’élèves inclus en UEMA en 2015/2016: 3,23 élèves sur 7 concernés par une inclusion
Taux moyen d’élèves inclus en UEMA en 2016/2017 : 3,48 élèves sur 7 concernés par une inclusion
14%
22%
7%
50%
7%
Répartition du nombre d'élèves inclus sur les 7 inscris en UEMA en 2014/2015
0
1
2
3
6
Répartition du nombre d'élèves inclus sur les 7 inscrits en UEMA en 2014/2015
7%
10%
13%
30%
17%
13%
7%
3%
Répartition du nombre d'élèves inclus sur les 7 inscris en UEMA en 2015/2016
0
1
2
3
4
5
6
7
4% 10%
15%
21% 21%
15%
12%
2%
Répartition du nombre d'élèves inclus sur les 7 inscrits en UEMA en 2016/2017
0
1
2
3
4
5
6
7
Répartition du nombre d'élèves inclus sur les 7 inscrits en UEMA en 2015/2016
Répartition du nombre d'élèves inclus sur les 7 inscrits en UEMA en 2016/2017
[T
a
p
e
z
u
n
e
ci
ta
ti
o
n
p
ri
s
e
d
4
11
Evolution du nombre d’inclusion en 3 ans
Les UEM Autisme qui parviennent à mettre en place des inclusions pour 100% des élèves sont rares. De
même que celles qui n’incluent pas du tout.
Le taux d’inclusion a progressé au fil des années de fonctionnement de l’UEM-A. Cette augmentation
s’explique notament par les progrès faits par les élèves, notament au niveau du comportement et de
leurs interactions.
Notons tout de même que l’inclusion se fait systèmatiquement pour tous les élèves sur les temps de
récréations et parfois de restauration ce qui est loin d’être négligeable.
Mise en place d’inclusions inversées
0
1
2
3
4
2014/2015 2015/2016 2016/2017
Nombre d'enfants sur les 7 inscrits bénéficiant d'inclusion
0
5
10
15
20
25
Total
jamais
je n'y avais pas pensé
rarement
souvent
12
5. Scolarisation post UEMA
Orientation des élèves étant sorti des UEM Autisme depuis 2014
L’orientation en milieu ordinaire est bien l’objectif des UEM Autisme.
Signalons toutefois que certains départements recrutent des enfants avec des handicaps associés,
incompatibles avec la poursuite dans une école.
Si le CP reste l’objectif premier, tous les enfants d’une cohorte ne sont pas orientés dans cette classe (ça ne
s’est pas produit pour le moment).
Pour la cohérence du parcours d’un élève qui a mis plus de temps à entrer dans les apprentissages, la
possibilité de rejoindre une ULIS TED ou une UE Elémentaire devrait être proposée. Les différences sur ces
points sont très grandes entre les départements (la Moselle a 5 ULIS TED alors que certains départements n’en
ont pas une). Les UE Elémentaires pourraient accueillir les enfants 3 ans de plus s’il le faut avant de les remettre
dans le parcours ordinaire. Plusieurs départements ont déjà mis en place ce dispositif complémentaire. Il existe
d’autres dispositifs comme le projet ARAMIS mais concerne-t-il des enfants qui ont absolument besoin d’une
aide humaine (AESHi) pour pouvoir bénéficier d’une scolarisation en milieu ordinaire ?
milieu scolaire ordinaire spécialisé
CP GS ULIS TED ULIS TFC UE
Elémentaire IME
juin 2015 1 1 0 0 0 1
juin 2016 2 14 7 4 0 8
juin 2017 17 20 18 14 8 32
TOTAL 20
14%
35
24%
25
17%
18
12%
8
5%
41
28% 147
Sur les 147 élèves recensés étant sortis des UEMA, 72% ont continué en milieu scolaire ordinaire (quelquefois
par manque de solutions alternatives).
Il est important de signaler que certains élèves se sont retrouvés sans AESH à la rentrée malgré la notification de
la MDPH.
A l’opposé, signalons une initiative intéressante de la Martinique qui mériterait d’être généralisée. Les AESH ont
été nommées au mois de juin précédent la sortie des élèves permettant un travail de pairing et un transfert de
connaissances et de techniques.
D’autre part, les enfants qui retournent en milieu ordinaire devraient pouvoir bénéficier d'un suivi par
l'enseignant de l'UEM au cours de la première année pour aider l'enseignant de milieu ordinaire et l’AESH et
assurer une transition de qualité. Une visite de 2h par mois et par élève pourrait être consacrée à cette tâche, ce
qui représenterait tout au plus une demi-journée hebdomadaire.
13
Si plus de la moitié des enseignants se trouvent bien ou très bien sur le poste, les autres sont encore dans
l’espérance que les choses vont évoluer dans le bon sens dans le respect des bonnes pratiques et du cahier des
charges.
Notons que 11,5% des enseignants sont assez mal ou très mal et qu’ils ont un grand besoin du soutien de leur
hiérarchie pour surmonter les difficultés et améliorer le fonctionnement de leur UEMA dans leur département.
14
6. Localisation des enseignants du groupe UEM Autisme (décembre 2017)
