espèces du site Natura 2000 FR 9301533 «L‘ASSE» · Site Natura 2000 FR 9301533 «L’Asse» Biotope, Novembre 2010 1 Evaluation des incidences dans le cadre de la demande d‘autorisation

Evaluation des incidences dans le cadre de la demande d’autorisation d’exploiter une carrière de roches

meubles. Site Natura 2000 FR 9301533 «L’Asse» Biotope, Novembre 2010 1

Evaluation des incidences dans le cadre de la demande d’autorisation

d’exploiter (renouvellement et extension) une carrière de roches

meubles au regard des objectifs de conservation des habitats et des espèces du site Natura 2000 FR

9301533 «L’ASSE»

Commune de Chateauredon (04)- Site de La Blache


d’exploiter (renouvellement et extension) une carrière de roches

meubles au regard des objectifs de conservation des habitats et des espèces du site Natura 2000 FR

9301533 «L’ASSE»

Commune de Chateauredon (04)- Site de La Blache

Volet Faune- Flore-

Milieux naturels de

l’étude d’impact

N°contrat: 2010025

Volet Faune- Flore-

Milieux naturels de

l’étude d’impact

N°contrat: 2010025

Rapport final

Décembre 2012



LIBELLE DE LA MISSION


d’exploiter (renouvellement et extension) une carrière de roches meubles

au regard des objectifs de conservation des habitats et des espèces du site

Natura 2000 FR 9301533 «L’ASSE» Commune de Chateauredon (04)- Site de

La Blache

N°contrat: 2010025

MAITRE D’OUVRAGE

NEGRO S.A

Zone industrielle de Saint Christophe

04000 DIGNE LES BAINS

Contact : Serge GENNARO

e-mail :[email protected]

VOLET FAUNE- FLORE DE

L’ETUDE D’IMPACT

BIOTOPE – Agence PACA

55 rue de la République

83340 LE LUC EN PROVENCE

e-mail : [email protected] Site Internet : www.biotope.fr

Chef de projet: Nicolas DELELIS

Tél. : 04 94 50 29 18

Portable : 06.85.04.29.60

CONTROLE QUALITE DE

L’ETUDE

BIOTOPE – Agence PACA

Contact : Céline MENARD

Responsable d’agence

DATE DE RENDU V0 : Novembre 2010

V1: Décembre 2012



SOMMAIRE I. CONTEXTE INSTITUTIONNEL ET JURIDIQUE ............................................................................. 7

I.1. LE CONTEXTE EUROPEEN ..................................................................................................... 7

II. PRESENTATION DU PROJET ........................................................................................... 10

II.1. CONTEXTE DU PROJET ................................................................................................ 10

II.2. ORGANISATION DE L’ACTIVITE SUR LE SITE ........................................................................ 11

III. PRESENTATION DES SITES NATURA 2000 ........................................................................... 14

III.1. LOCALISATION....................................................................................................... 14

III.2. PRESENTATION DU SITE D’IMPORTANCE COMMUNAUTAIRE « L’ASSE » FR 9301533 ...................... 15

III.2.1. CONTEXTE GÉNÉRAL ............................................................................................ 15 III.2.2. PRÉSENTATION DES HABITATS D’INTÉRÊT COMMUNAUTAIRE ............................................. 15 III.2.3. PRÉSENTATION DES ESPÈCES D’INTÉRÊT COMMUNAUTAIRE .............................................. 16

IV. METHODOLOGIE .......................................................................................................... 19

IV.1. DEFINITION DE L’AIRE D’ETUDE .................................................................................. 19

IV.2. L’EQUIPE DE TRAVAIL .............................................................................................. 21

IV.3. BIBLIOGRAPHIE ET CONSULTATIONS ............................................................................. 21

IV.4. DATES PROSPECTIONS DE TERRAIN .............................................................................. 21

IV.5. METHODOLOGIE D’INVENTAIRE ET DIFFICULTES RENCONTREES ............................................ 22

IV.5.1. LES HABITATS ET LA FLORE .................................................................................... 22 IV.5.2. LES CHIROPTÈRES ............................................................................................... 23 IV.5.3. LES AUTRES MAMMIFÈRES ...................................................................................... 25 IV.5.4. LES INSECTES ..................................................................................................... 25 IV.5.5. LES POISSONS ET INVERTÉBRÉS AQUATIQUES ............................................................... 26

V. EVALUATION DES ENJEUX RENCONTRES SUR L’AIRE D’ETUDE ................................................ 27

V.1. LA FLORE ET LES HABITATS NATURELS .......................................................................... 27

V.1.1. LES HABITATS NATURELS ....................................................................................... 27 V.1.2. LA FLORE .......................................................................................................... 29

V.2. LES CHIROPTERES ................................................................................................... 30

V.3. LES MAMMIFERES TERRESTRES .................................................................................... 32

V.4. LES INSECTES ........................................................................................................ 32

V.5. LES POISSONS ET AUTRES INVERTEBRES AQUATIQUES ........................................................ 34

V.6. DISCUSSION GLOBALE SUR LES HABITATS ET LES ESPECES PRESENTS ET POTENTIELLEMENT PRESENTS

DANS L’AIRE D’ETUDE .......................................................................................................... 35

V.6.1. LES HABITATS ET LES ESPÈCES NON CONCERNÉS PAR LE PROJET ........................................ 35 V.6.2. LES HABITATS ET LES ESPÈCES COMMUNAUTAIRES CONCERNÉS PAR LE PROJET ...................... 39

VI. LES MESURES D'ATTENUATION DES EFFETS DU PROJET ........................................................ 42

VI.1. MESURES D’EVITEMENT DE LA STATION DE CLEISTOGENE TARDIF (ME1) ................................................ 42

VI.2. MESURE D’EVITEMENT RELATIVE A L’ENTOMOFAUNE .................................................................... 42

VI.2.1. MARQUAGE, TRANSPLANTATION ET SUIVI D’UNE POPULATION D’ARISTOLOCHES PISTOLOCHES (ME3) ..................................................................................................................... 42 VI.2.2. DEPLACEMENT DES SOUCHES FAVORABLES AUX INSECTES SAPROXYLOPHAGES (ME4) ............... 42

VI.3. CHOIX DES PERIODES D’INTERVENTION SUR LES HABITATS NATURELS (ME2) ............................................. 44

VI.4. MAITRISE DE L’EMPRISE DES TRAVAUX PAR L’INSTALLATION DES ZONES DE DEPOT DU MATERIEL HORS DES ZONES

ECOLOGIQUEMENT SENSIBLES (MR1) ................................................................................................ 44

VI.5. LUTTE CONTRE LES POLLUTIONS ACCIDENTELLES (MR2) ................................................................ 44



VI.6. TRAITEMENT DES EAUX DE RUISSELLEMENT PAR DECANTATION EN BASSINS (MR3) ....................................... 45

VI.7. MISE EN PLACE « D’ARROSEUSES » (MR4) ............................................................................. 45

VI.8. SAUVEGARDE DE LA VEGETATION ET RENFORCEMENT DE LA RIPISYLVE AU NIVEAU DE L’ASSE (MR5) ..................... 45

VI.9. MISE EN PLACE D’UN PLAN DE REHABILITATION VISANT A RESTAURER DES HABITATS FAVORABLES A LA FAUNE ET LA FLORE

LOCALE (MR6) ..................................................................................................................... 46

VI.10. MISE EN PLACE D’UN SUIVI ECOLOGIQUE ET ENVIRONNEMENTAL PENDANT ET APRES EXPLOITATION (MR7) .............. 47

VI.11. COUT ESTIMATIF DES MESURES PRECONISEES ............................................................................ 48

VII. ANALYSE DES EFFETS DU PROJET ................................................................................... 49

VII.1. DESTRUCTION DES HABITATS NATURELS ET DU COUVERT VÉGÉTAL (IP1) ................................. 49

VII.2. DESTRUCTION D’HABITATS D’ESPÈCES (IP2) ................................................................... 49

VII.3. DESTRUCTION D’ESPÈCES (INDIVIDUS) (IP3) .................................................................... 50

VII.4. EMISSIONS DE POUSSIÈRES ET DÉTÉRIORATION DES HABITATS (IP4) ........................................ 50

VII.5. POLLUTION DE L’EAU ET PERTURBATION DES HYDROSYSTÈMES (IP5) ...................................... 51

VII.6. DÉRANGEMENT DE LA FAUNE PAR LE BRUIT ET L’ANIMATION (IP6) ......................................... 51

VII.7. RISQUE DE BANALISATION DES MILIEUX (IP7) ................................................................... 52

VIII. INCIDENCES SUR LA ZONE SPECIALE DE CONSERVATION FR9301533 « L’ASSE » ....................... 53

VIII.1. LES HABITATS NATURELS D’INTERET COMMUNAUTAIRE ET PRIORITAIRE .................................. 53

VIII.2. LES ESPECES D'INTERET COMMUNAUTAIRE ET PRIORITAIRES CONCERNEES PAR LE PROJET ............ 53

VIII.2.1. LES CHIROPTÈRES ............................................................................................... 53 VIII.2.2. LES AUTRES MAMMIFÈRES ...................................................................................... 54 VIII.2.3. L’ENTOMOFAUNE ................................................................................................ 54 VIII.2.4. LES POISSONS .................................................................................................... 54



LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Organisation de l’activité d’extraction sur le site .............................................. 11

Tableau 2 : Planification des défrichements sur le site ...................................................... 12

Tableau 3 : Liste des habitats naturels présents et ayant justifiés la désignation de la SIC « L’Asse »16

Tableau 4 : Liste des mammifères présents et ayant justifiés la désignation du SIC « L’Asse » ....... 17

Tableau 5 : Liste des poissons présents et ayant justifiés la désignation de la SIC « L’Asse » ......... 17

Tableau 6Liste des invertébrés présents et ayant justifié la désignation de la SIC « L’Asse » ......... 18

Tableau 7 : Caractéristiques des aires d’étude ............................................................... 19

Tableau 8 : Prospections de terrain réalisées dans le cadre de cette étude ............................. 22

Tableau 9 : Description sommaire des sites d’enregistrement ANABAT ................................... 25

Tableau 10 : Liste des habitats cités lors des expertises Natura 2000 et absents de la zone d’influence

du projet ............................................................................................................ 36

Tableau 11 : Liste des espèces citées au FSD et absentes de la zone d’influence du projet ........... 38

Tableau 12 : Liste des habitats cités lors des expertises et présents sur la zone d’influence du projet

....................................................................................................................... 39

Tableau 13 : Liste des espèces citées lors des expertises et présentes sur la zone d’influence du

projet ................................................................................................................ 41

Tableau 14 : Périodes favorables à la réalisation des travaux d’un point de vue environnemental ... 44

Tableau 15 : Opération de suivi écologiques pendant et après exploitation .............................. 47

Tableau 16 : Coût estimatif des mesures préconisées ........................................................ 48

LISTE DES CARTES

Carte 1 : Situation de l’aire d’étude vis-à-vis du zonage Natura 2000 (Site d’importance

communautaire). .................................................................................................. 12

Carte 2 : Situation du site Natura 2000 FR 9301533 vis-à-vis du site ....................................... 14

Carte 3 : Définition de l’aire d’étude immédiate et rapprochée ........................................... 20

Carte 4 : Mesure d’évitement des stations de Cléistogène tardif .......................................... 42

ANNEXES

Annexe 1 : Habitats naturels identifiés sur le site ......................................................................................... 59

Annexe 2 : Observations faunistiques ............................................................................................................... 60

Annexe 3 : Sensibilités des écosystèmes identifiés ........................................................................................ 61



INTRODUCTION La société NEGRO porte une demande d’autorisation d’exploiter (renouvellement et extension) d’une carrière

de roches meubles sur le site de La Blache – La Côte. Cette carrière est située sur le territoire de la commune

de Chateauredon (04), en bordure de Route Nationale 85. Elle couvre une surface totale de 30 ha 47 a 19 ca

composée de la demande de renouvellement (9 ha 71 a et 64 ca) et de la demande d’extension (20 ha 75a 55

ca).

L’emprise du projet se situe dans le périmètre d’un site appartenant au réseau Natura 2000 : le Site

d’Importance Communautaire (SIC) FR 9301533 «L’Asse ». Ce site Natura 2000 présente un grand intérêt

biologique et paysager avec:

-19 habitats naturels d’intérêt communautaire dont 5 prioritaires identifiées ;

-21 espèces d’intérêt communautaire recensées.

C'est dans ce contexte que doit être réalisé un dossier d’évaluation des incidences du projet sur les espèces et

les habitats du site Natura 2000, au regard de leurs objectifs de conservation, c’est-à-dire de l’ensemble des

mesures requises pour maintenir ou rétablir les habitats naturels et les populations d’espèces de faune et de

flore sauvages dans un état favorable de conservation. Cette évaluation répond en cela aux articles 6-3 et 6-4

de la Directive « Habitats » n° 92/43 transposés en droit français par l’ordonnance n° 2001321 du 11 avril

2001, puis par le décret du 20 décembre 2001 (articles R 214-34 à R 214-39 du code de l’environnement).

Cette étude d’incidence a été élaborée à partir des données récoltées lors des expertises de terrain, réalisées

hors période favorable pour l’observation de la flore, de la faune et à partir d’analyse de la bibliographie.

L’objectif de la mission confiée à Biotope est de réaliser une évaluation des effets du projet sur les habitats et

les espèces pour lesquels le site a été désigné pour faire partie du réseau Natura 2000.



CONTEXTE DE L’ETUDE

I. CONTEXTE INSTITUTIONNEL ET JURIDIQUE

I.1 . LE CONTEXTE EUROPEEN

I.1 .1 . LE RÉSEAU NATURA 2 0 0 0

L'action de l'Union européenne en faveur de la préservation de la diversité biologique repose en particulier sur

la création d'un réseau écologique européen cohérent de sites importants pour la préservation d’habitats

naturels et d’espèces de faune et de flore d’intérêt communautaire et prioritaire1. Ce réseau, dénommé

réseau Natura 2000, repose sur deux directives :

la directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi

que la faune et la flore sauvages, dite directive « Habitats, faune, flore » ;

la directive 79/409/CEE du Conseil du 2 avril 1979, dite directive « Oiseaux ».

Ce réseau est constitué par un ensemble de Sites d’Importance Communautaire (SIC) désignés au titre de la

directive 92/43/CEE (qui deviendront à terme les Zones Spéciales de Conservation (ZSC)) et de Zones de

Protection Spéciale (ZPS), désignées au titre de la directive 79/409/CEE. Ces deux types de sites sont

communément appelés sites Natura 2000.

I.1 .2 . EVALUER LES INCIDENCES DES PLANS ET DES PROJETS SUR LES SITES NATURA

2 0 0 0

Bien que la directive 92/43/CEE « Habitats, faune, flore » n'interdise pas formellement la conduite de

nouvelles activités sur un site Natura 2000, les articles 6-3 et 6-4 imposent de soumettre des plans et projets

(PP) dont l'exécution pourrait avoir des répercussions significatives sur le site, à une évaluation appropriée de

leurs incidences sur l'environnement.

L'article 6-3 conduit les autorités nationales compétentes des Etats Membres à n'autoriser un plan ou un projet

que si, au regard de l'évaluation de ses incidences, il ne porte pas atteinte à l'intégrité du site considéré :

« Tout plan ou projet non directement lié ou nécessaire à la gestion du site mais susceptible d'affecter ce site

de manière significative, individuellement ou en conjugaison avec d'autres plans et projets, fait l'objet d'une

évaluation appropriée de ses incidences sur le site eu égard aux objectifs de conservation de ce site. Compte-

tenu des conclusions de l'évaluation des incidences sur le site et sous réserve des dispositions du paragraphe

6.4, les autorités nationales compétentes ne marquent leur accord sur ce plan ou projet qu'après s'être

assurées qu'il ne portera pas atteinte à l'intégrité du site concerné et après avoir pris, le cas échéant, l'avis du

public. »

L'article 6-4 permet cependant d'autoriser un plan ou un projet en dépit des conclusions négatives de

l'évaluation des incidences sur le site :

1 Habitats naturels en danger de disparition présents sur le territoire de l’Union européenne et espèces pour la

conservation desquels la Communauté porte une responsabilité particulière, compte-tenu de l'importance de la

part de leur aire de répartition naturelle comprise dans le territoire de l’Union européenne. Ils sont indiqués

par un astérisque (*).

« Si, en dépit de conclusions négatives de l'évaluation des incidences sur le site et en l'absence de solutions

alternatives, un plan ou projet doit néanmoins être réalisé pour des raisons impératives d'intérêt public

majeur, y compris de nature sociale ou économique, l'État membre prend toute mesure compensatoire

nécessaire pour assurer que la cohérence globale de Natura 2000 est protégée. L'État membre informe la

Commission des mesures compensatoires adoptées.



Lorsque le site concerné est un site abritant un type d'habitat naturel et/ou une espèce prioritaires, seules

peuvent être évoquées des considérations liées à la santé de l'homme et à la sécurité publique ou à des

conséquences bénéfiques primordiales pour l'environnement ou, après avis de la Commission, à d'autres raisons

impératives d'intérêt public majeur ».

Plus simplement, l’autorisation d’un plan ou projet peut être accordée à condition :

qu'il n'existe aucune solution alternative ;

que le plan ou le projet soit motivé par des raisons impératives d'intérêt public majeur ;

d'avoir recueilli l'avis de la Commission lorsque le site abrite un habitat naturel ou une espèce

prioritaire et que le plan ou le projet est motivé par une raison impérative d'intérêt public majeur

autre que la santé de l'homme, la sécurité publique ou des conséquences bénéfiques primordiales pour

l'environnement ;

que l’Etat membre prenne toute mesure compensatoire nécessaire pour garantir la cohérence globale

du réseau Natura 2000, ces mesures devant être notifiées à la Commission.

I.1 .3 . LA TRANSPOSITION DE LA DIRECTIVE 9 2 / 4 3 / CEE EN DROIT FRANÇAIS

L'ordonnance n° 2001-321 du 11 avril 2001 transpose en droit français, la directive 92/43/CEE « Habitats,

faune, flore » (articles 4 et 6) et la directive 79/409/CEE, dite directive « Oiseaux » (article 4).

Le livre IV du code de l'environnement (partie législative) comprend un chapitre IV « Conservation des habitats

naturels, de la flore et de la faune sauvages » dont la section 1 est intitulée « Sites Natura 2000 » (articles

L.414-1. à L.414-7.).

Article L.414-4 et article L.414-5 (modifiés par la loi n° 2008-757 du 1er août 2008 relative à la responsabilité

environnementale et à diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de

l'environnement), et R.414-19 et suivants du code de l’environnement (modifiés par le décret n°2010-365 du 9

avril 2010).

L’article L.414-4 précise que « Lorsqu'ils sont susceptibles d'affecter de manière significative un site Natura

2000, individuellement ou en raison de leurs effets cumulés, doivent faire l'objet d'une évaluation de leurs

incidences au regard des objectifs de conservation du site, dénommée ci-après " Evaluation des incidences

Natura 2000 " »

Les articles R.414-19 et suivants fixent notamment :

la liste nationale des documents de planification, programmes ou projets ainsi que des manifestations

et interventions qui doivent faire l'objet d'une évaluation des incidences sur un ou plusieurs sites

Natura 2000 en application du 1° du III de l'article L. 414-4,

Les conditions de désignation des listes locales,

Le contenu du dossier d’évaluation des incidences Natura 2000 ;

Etc.

Décret n°2010-365 du 9 avril 2010, édité au JORF du 11 avril 2010. Ce décret établit la liste nationale des

documents de planification, programmes ou projets ainsi que des manifestations et interventions qui doivent

faire l'objet d'une évaluation des incidences sur un ou plusieurs sites Natura 2000 en application du 1° du III de

l'article L. 414-4 du code de l'environnement. Il précise aussi les modalités d'établissement des listes locales et

la composition du dossier d'évaluation des incidences Natura 2000.

Circulaire DGALN/DEB/SDEN DEVN1010526C du 15 avril 2010, relative à l’évaluation des incidences des projets

susceptibles d’affecter de façon notable les sites Natura 2000. Cette circulaire vise à préparer la constitution

des listes locales devant être arrêtées par les préfets en application du 2° du III de l’article L. 414-4 et à



préciser les nouvelles modalités d’intégration de l’évaluation des incidences Natura 2000 dans les régimes

d’autorisation, d’approbation et de déclaration préexistants.

Source : circulaire DNP/SDEN n° 2004-1 du 5 octobre 2004


meubles. Site Natura 2000 FR 9301533 «L’Asse» Biotope, Novembre 2010



II. PRESENTATION DU PROJET

II.1 . CONTEXTE DU PROJET

La demande de renouvellement et d’extension de la carrière de La Blache – La Côte couvre une superficie de

30 ha 47 a 19 ca 20 hectares. Cette carrière est située sur le territoire communal de Chateauredon (04), en

bordure de Route Nationale 85. Le site est délimité à l’Est par le ravin de la Blache et à l’Ouest par un léger

relief dénommé « La Côte ».

L'aire d'étude concerne un cône alluvial stabilisé et végétalisé, orienté au Sud en pente douce, à des altitudes

comprises entre 600 et 700 mètres environ. La zone de stockage et de traitement, située hors du périmètre

d’étude de la présente demande de renouvellement est située en contre bas du site d’exploitation envisagé,

entre la ligne des chemins de fer de la Provence et la RN 85.

La rivière « l’Asse » passe en contre bas de ce site et fait l’objet, du fait de sa proximité avec le site

d’exploitation mais également du fait de la présence d’espèces à fortes capacités de déplacement, d’une

évaluation des d’incidences spécifique au titre de Natura 2000.

Vue sur la Carrière de Chateauredon depuis le bas du site. En arrière-plan, la montagne de Cousson (1516 m)

(N. CROUZET - Biotope)



II.2 . ORGANISATION DE L’ACTIVITE SUR LE SITE

L’activité d’extraction sur le site est programmée en 6 phases quinquennales planifiées entre 2013 et 2043.

Surface totale 30 ha 47 a 19 ca

Surface des parcelles concernées

(Autorisation actuelle)

9 ha 71a 64 ca

Surface des parcelles concernées par la

zone d’extension demandée (présente

étude)

20 ha 75a 55 ca

Durée sollicitée 30 ans

Emprise d’extraction (avant mesure

d’évitement)

25 ha environ.

Campagne d’extraction tout au long de l‘année

Production moyenne sollicitée 150 000 tonnes/an

Production maximale sollicitée 200 000 tonnes/an

Trafic sur la carrière 2 engins dans un premier temps, puis 3 à 4 engins

ensuite (pelles, chargeuses, dumpers).

Trafic sur la route 27 camions/jour en moyenne (soit 54 passages) et

35 camions/jour en production maximale (70

passages quotidiens)

Remise en état La remise en état des lieux après exploitation

prévoit une vocation de pastoralisme (pâturage

pour cheptel) et donc une végétalisation en

conséquence (peu d’espèces arborescentes).

Tableau 1 : Organisation de l’activité d’extraction sur le site

Les activités de défrichement seront étalées sur 20 ans et concernont une surface moyenne annuelle de

0,65 ha comme le montre le tableau suivant :

Surface à défricher

Surface réaménagée

Phase 1 2013-2018 2,3 ha 3,9 ha

Phase 2 2018-2023 4,6 ha 1 ha

Phase 3 2023-2028 3,1 ha 1,3 ha

Phase 4 2028-2033 3,1 ha 1,3 ha

Phase 5 2033-2038 - 3 ha



Phase 6 2038-2043 - 12,5 ha

total 13 ha 23 ha

Tableau 2 : Planification des défrichements sur le site

Carte 1 : Situation de l’aire d’étude vis-à-vis du zonage Natura 2000 (Site d’importance communautaire).

Evaluation des incidences dans le cadre de la demande d’autorisation d’exploiter une carrière de roches meubles. Site Natura 2000 FR 9301533 «L’Asse» Biotope,

Novembre 2010 13



III. PRESENTATION DES SITES NATURA 2 0 0 0

III.1 . LOCALISATION

Le site Natura 2000 « L’Asse » se trouve dans la région Provence-Alpes-Côte-D’azur, en région biogéographique

alpine et méditerranéenne et couvre une superficie de 21890 hectares ; avec un point culminant à 1717 mètres

Carte 2 : Situation du site Natura 2000 FR 9301533 vis-à-vis du site



III.2 . PRESENTATION DU SITE D’IMPORTANCE COMMUNAUTAIRE

« L’ASSE » FR 93 015 3 3

La présentation générale du site Natura 2000 ci-dessous est inspirée du Formulaire Standard de Données (FSD)

consultable sur le site web de la DREAL PACA.

III.2 .1 . CONTEXTE GÉNÉRAL

Le site FR9301533 « L’Asse » couvre une superficie de 21890 hectares. Ce cours d’eau et ses nombreux

affluents abritent une diversité importante en termes d’habitats et d’espèces naturels. La faible pression

humaine (activités traditionnelles), son fonctionnement naturel (récurrence des crues) et ses eaux peu polluées

sont d’autant d’éléments caractérisant ce site. Ainsi de hautes ripisylves sont bien développées en moyenne et

basse Asse jusqu’à la confluence Durancienne. En amont, les prairies de fauches sont également bien

représentées. La diversité et la qualité des milieux permettent le maintien d'un cortège très intéressant

d'espèces animales d'intérêt communautaire et d’espèces végétales rares. De ce fait, les enjeux majeurs sont

notamment la présence du Petit Rhinolophe (avec l’existence de plusieurs colonies de reproduction dans la

vallée de l’Estoublaisse et l’Apron du Rhône (poisson fortement menacé de disparition, présent en aval). Il est

à noter la présence potentielle d’espèces d’intérêt communautaire : la Cordulie à corps fin, l’Agrion de

Mercure et le Barbot.

III.2 .2 . PRÉSENTATION DES HABITATS D’INTÉRÊT

COMMUNAUTAIRE

La liste suivante présente les habitats qui ont justifié la désignation du site en SIC au titre de Natura 2000. Ces

données proviennent du Formulaire Standard de Données mis à disposition par la DREAL Paca (mise à jour des

données 04/2009).

Habitat Code Natura

2000 Superficie relative

Etat de conservation

HABITATS AQUATIQUES

Formations stables xérothermophiles à Buxux sempervirens des pentes rocheuses (Berberidion p.p.)

5110 3% C

Matorrals arborescents à Juniperus spp. 5210 1% C

Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles du Alysso-Sedion albi*

6110 1% C

Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaires (Festuco Brometalia) (*sites d’orchidées remarquables) *

6210 1% C

Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion caeruleae)

6410 1% C

Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin

6420 1% C

Prairies de fauche de montagne 6520 5% C

Formations pionnnières alpines du Caricion bicoloris-atrofuscae*

7240 1% B

Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique 8210 1% C

Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion* 9180 1% C

Forêts-galeries à Salix alba et Populus alba 92A0 3% C

HABITATS AQUATIQUES



Habitat Code Natura

2000 Superficie relative

Etat de conservation

Rivières alpines avec végétation ripicole herbacée 3220 1% B

Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Myricaria germanica

3230 1% B

Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix elaeagnos

3240 1% C

Rivières permanentes méditerranéennes à Glacium flavum 3250 2% B

Rivières avec berges vaseuses avec végétation du Chenopodion rubri p.p. et du Bidention p.p.

3270 1% C

Rivières permanentes méditerranéennes du Paspalo-Agrostidion avec rideaux boisés riverains à Salix et Populus alba

3280 1% B

Rivières intermittentes méditerranéennes du Paspalo-Agrostidion 3290 1% B

Sources pétrifiantes avec formations de travertins (Cratoneurion)

7220 1% B

(Source : Données du FSD – INPN 2010)

1) Superficie relative : superficie du site couverte par le type d'habitat naturel par rapport à la superficie

totale couverte par ce type d'habitat naturel sur le territoire national (en %). A=site remarquable pour cet

habitat (15 à 100%); B=site très important pour cet habitat (2 à 15%); C=site important pour cet habitat

(inférieur à 2%).

*Habitats ou espèces prioritaires (en gras) : habitats ou espèces en danger de disparition sur le territoire

européen des Etats membres et pour la conservation desquels l'Union européenne porte une responsabilité

particulière

Tableau 3 : Liste des habitats naturels présents et ayant justifiés la désignation de la SIC « L’Asse »

III.2 .3 . PRÉSENTATION DES ESPÈCES D’INTÉRÊT

COMMUNAUTAIRE

Pour les groupes des mammifères, sont concernés :

Espèces Code Natura

2000 Population relative

Barbastelle (Barbastella barbastellus) 1308 C en étape migratoire

Castor d’Europe (Castor fiber) 1337 C

Grand Murin (Myotis myotis) 1324 C en étape migratoire

Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) 1304 C en étape migratoire

Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersii) 1310 C en étape migratoire

Petit Murin (Myotis blythii) 1307 C en étape migratoire

Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros) 1303 C. Reproduction. Hivernage. Etape migratoire

Vespertilion à oreilles échancrées (Myotis emarginatus) 1321 C en étape migratoire

Vespertilion de Bechstein (Myotis bechsteinii) 1323 C en étape migratoire

(2)Population relative : taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport aux populations présentes sur le territoire national (en %). A=site remarquable pour cette espèce (15 à 100%);



B=site très important pour cette espèce (2 à 15%); C=site important pour cette espèce (inférieur à 2%); D=espèce présente mais non significative.

*Habitats ou espèces prioritaires (en gras) : habitats ou espèces en danger de disparition sur le territoire européen des Etats membres et pour la conservation desquels l'Union européenne porte une responsabilité particulière

(Source : Données du FSD – INPN 2010)

Tableau 4 : Liste des mammifères présents et ayant justifiés la désignation du SIC « L’Asse »

Pour le groupe des poissons, sont concernés:

Espèces Code Natura 2000 Population relative

Apron (Zingel asper) 1158 B

Barbeau méridional (Barbus meridionalis) 1138 C

Blageon (Leuciscus souffia) 1131 C

Toxostome (Chondrostoma toxostoma) 1126 C

(2)Population relative : taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport aux populations présentes sur le territoire national (en %). A=site remarquable pour cette espèce (15 à 100%); B=site très important pour cette espèce (2 à 15%); C=site important pour cette espèce (inférieur à 2%); D=espèce présente mais non significative.


(Source : Données du FSD)

Tableau 5 : Liste des poissons présents et ayant justifiés la désignation de la SIC « L’Asse »



Pour le groupe des invertébrés, sont concernés :

Espèces Code Natura 2000 Population relative

Azuré de la Sanguisorbe (Maculinea teleius)

1059 C

Damier de la Succise (Euphydryas aurinia)

1065 C

Ecaille chinée (Callimorpha quadripunctaria) *

1078 C

Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes)

1092 C

Grand Capricorne (Cerambyx cerdo). 1088 C

Laineuse du prunellier (Eriogaster catax)

1074 C

Lucane cerf-volant (Lucanus cervus) 1083 C

(2)Population relative : taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport aux populations présentes sur le territoire national (en %). A=site remarquable pour cette espèce (15 à 100%); B=site très important pour cette espèce (2 à 15%); C=site important pour cette espèce (inférieur à 2%); D=espèce présente mais non significative.


(Source : Données du FSD)

Tableau 6Liste des invertébrés présents et ayant justifié la désignation de la SIC « L’Asse »



IV. METHODOLOGIE

IV.1 . DEFINITION DE L’AIRE D’ETUDE

L’aire d’étude, pour un dossier d’évaluation des incidences, est basée sur l’établissement de l’aire d’influence

réciproque du projet et des espèces et habitats d’intérêt communautaire du site. L’évaluation des incidences

ne sera donc pas uniquement réalisée sur le site de la zone de travaux, mais également sur l’ensemble des

espaces susceptibles de subir les effets du projet.

Aire d’étude Caractéristiques

Immédiate

Il s’agit de l’emprise directe du projet. L’état initial y est réalisé de manière complète. Un inventaire des espèces animales et végétales observées et potentielles y est dressé et présenté dans l’étude d’impact présentée conjointement. Sur le site, l’aire d’étude immédiate se limite à la zone d'extension de la demande de renouvellement d’exploiter. Elle couvre une surface d’environ 20 hectares à l’amplitude altitudinale relativement faible, de 610 à 660 mètres d’altitude. Elle est essentiellement constituée de boisements de Buis (Buxus sempervirens) sous divers variantes. Avant les expertises ; l’aire d’étude a fait l’objet de travaux de déboisement et de création de piste, notamment dans le cadre d’expertises géomorphologiques.

Rapprochée

Il s’agit de la zone potentiellement affectée par le projet. L’état initial y est réalisé de façon plus ciblée, en recherchant les espèces ou habitats sensibles, les zones de concentration de la faune et les principaux noyaux de biodiversité. Cette analyse s’appuie à la fois sur les informations issues de la bibliographie, des consultations et sur des observations de terrain. Sur le site, l’aire d’étude rapprochée comprend l'ensemble de l’aire d’étude immédiate ainsi que les parcelles avoisinantes. Les bordures de la rivière « L’Asse » situées en contre bas de l’actuelle zone de traitement et de stockage, ont fait l’objet de prospections spécifiques, notamment dans le cadre de l’évaluation des incidences sur le site Natura 2000 FR 9301533. Ces données ont été prises en compte dans le volet Faune Flore de la présente étude d’impact.

Lointaine

Il s’agit de la région d’implantation du projet (10 km autour du projet). La fonctionnalité écologique du site d’implantation y est analysée. Ces informations sont issues essentiellement de la bibliographie et des consultations. Les différents inventaires scientifiques et le réseau Natura 2000 autour du projet montrent qu’un certain nombre d’espèces patrimoniales à grands territoires (certaines espèces d’oiseaux et de chauves-souris) vivent et se reproduisent autour du projet de carrière. Le mode d’utilisation de l’aire d’étude immédiate par ces espèces doit être mis en évidence par l’analyse des inventaires ZNIEFF et Natura 2000, des données bibliographiques et des éléments issus des consultations.

Tableau 7 : Caractéristiques des aires d’étude



Carte 3 : Définition de l’aire d’étude immédiate et rapprochée



IV.2 . L’EQUIPE DE TRAVAIL

La constitution d’une équipe pluridisciplinaire a été nécessaire dans le cadre de cette étude. Une équipe

pluridisciplinaire a été constituée pour étudier les aspects faunistiques et floristiques :

Nicolas DELELIS, chef de projet, ornithologue, mammalogue et herpétologue ;

Nicolas CROUZET, botaniste ;

Alexandre HAQUART, chiroptèrologue ;

Benjamin ADAM, ichtyologue, spécialiste des milieux aquatiques ;

Guillaume SFREDDO, entomologiste ;

Céline MENARD, Responsable d’Agence et contrôleur qualité.

IV.3 . BIBLIOGRAPHIE ET CONSULTATIONS

La recherche bibliographique a porté principalement sur la consultation de données et études relatives au

secteur d’étude : -les fiches officielles des périmètres d’inventaire ou à statut proches de la zone du projet

(ZNIEFF, Formulaire standard de données…) -les expertises naturalistes réalisées dans le cadre du DOCOB «

L’ASSE », Document en cours d’élaboration, et coordonnées par NATURALIA -la bibliographie de BIOTOPE

relative à plusieurs études réalisées à proximité immédiate du secteur concerné.

Toutes les sources bibliographiques consultées pour cette étude sont citées dans la bibliographie en fin de rapport.

L’étude environnementale réalisée par Monsieur Patrice Reynaud a également été consultée. 21 passages, couvrant toutes les saisons, ont été menés dans le cadre de cette étude faune/flore entre le 4 septembre 2006 et le 10 octobre 2007.

IV.4 . DATES PROSPECTIONS DE TERRAIN

DATES DES PROSPECTIONS

Date Météorologie Précisions

09/10/2009 Beau temps Prospections botaniques orientées vers la recherche et la localisation d’espèces bénéficiant d’un statut protection

et la caractérisation des habitats naturels.

25/05 et 21/06/2010 Beau temps, bonne condition

d’observation

Prospections oiseaux visant à identifier les espèces nicheuses par la méthode des IPA. Les observations des autres espèces (rapaces...) ont également été relevées

27/02 et 2/08/2010

Prospections ciblées visant à rechercher et identifier les habitats et espèces Natura 2000 fréquentant les bords de la rivière « L’Asse », en périphérie immédiate de la zone

d’étude.

25/05/2010 Grand beau, vent faible, 25°C Prospection entomologiques visant à identifier les

espèces précoces (Zerynthia rumina) et la diversité générale du site.



DATES DES PROSPECTIONS

Date Météorologie Précisions

11/08/2010 Grand beau, vent faible à

modéré, 35 °C Prospection entomologiques visant à rechercher Lucanus

cervus et Cerambyx cerdo. Diversité générale du site.

25/05 et 21.06/2010 Beau temps, bonne condition

d’observation Prospections herpétologiques visant à identifier les

espèces présentes sur le site

Nuit du 19 au 20 07/2010

Ciel dégagé, vent faible Enregistrements toute la nuit par Anabat et SM2 BAT sur

4 emplacements du site

13/07/2012 Expertise complémentaire Flore visant à caractériser les

espèces présentes sur la zone d’étude

Tableau 8 : Prospections de terrain réalisées dans le cadre de cette étude

IV.5 . METHODOLOGIE D’INVENTAIRE ET DIFFICULTES RENCONTREES

IV.5 .1 . LES HABITATS ET LA FLORE

Cette prospection a été orientée vers la recherche et la localisation d’espèces bénéficiant d’une protection, ou

vers la localisation d'habitats favorables à la présence de ces espèces. L’identification de la majeure partie des

plantes s’est effectuée sur site. Lors de déterminations difficiles, la plante a été prélevée en vue de son

identification ex-situ.

Nous avons également recherché et cartographié les taxons patrimoniaux ; sous cette catégorie nécessairement

arbitraire, nous incluons les espèces dites « déterminantes » dans le cadre de l'inventaire des ZNIEFF de la

région PACA, les plantes sub-endémiques, endémiques, en limite d'aire, ou encore les espèces rares semblant

en forte régression.

N omenclature

La nomenclature des plantes à fleurs et des fougères utilisée dans cette étude est celle de la Base de Données

Nomenclaturale de la Flore de France (B.D.N.F.F., consultable et actualisée en ligne sur le site www.tela-

botanica.org ).

Au besoin, pour des binômes linnéens non disponible sur ce site, c'est la flore de la France méditerranéenne

continentale (JAUZEIN Ph., TISON J.-M., CBNM, à paraître) qui a été utilisée.

En ce qui concerne les habitats naturels, la nomenclature utilisée est celle de la typologie CORINE BIOTOPE

(BISSARDON M et al., 1997), référentiel de l’ensemble des habitats naturels présents en France et en Europe.

Le Manuel d’interprétation des Habitats de l’Union Européenne (COMMISSION EUROPEENNE, 1999) a également

été sollicité pour l'identification et la codification des habitats naturels d’intérêt communautaire listés en

annexe I de la directive européenne 92/43/CEE (dite directive « Habitats/Faune/Flore »).

L'expertise phytosociologique a également puisé dans le Prodrome des Végétations de France (BARDAT & al.,

2004) et dans Flora Alpina (AESCHIMANN & al., 2004).

• Limites méthodologiques

Nous insistons sur le fait que la date tardive des prospections ne permet pas de prétendre à une

quelconque exhaustivité quant à l'inventaire de la flore, et que des imprécisions peuvent éventuellement

subsister quant à l'identité exacte de tel ou tel taxon.



Les dates tardives des prospections de 2009 ne permettent pas de prétendre à une quelconque exhaustivité quant à l'inventaire de la flore. Des imprécisions peuvent éventuellement subsister quant à l'identité exacte de tel ou tel taxon. En réponse aux interrogations des services de l’Etat (courrier du 10 mai 2012), des expertises complémentaires ont été réalisées en juillet 2012 afin de préciser la composition floristique du site. Par ailleurs, il faut rappeler que l’étude de M. Reynaud a été réalisée sur un cycle complet.

Dans le cadre de cette étude, nous n’avons pas réalisé de relevés phytosociologiques, mais nous leur avons

préféré des relevés phytocénotiques (une liste d’espèces a été dressée par grandes unités de végétation) qui

permettent une description analytique des communautés végétales observées. Ces listings sont joints en

annexe du présent rapport. Sur la base de ces relevés, une correspondance avec les différentes typologies de

référence a eu pour but de caractériser les formations végétales repérées sur le site et de mettre en évidence

les éventuels habitats d’intérêt communautaire.

IV.5 .2 . LES CHIROPTÈRES

L’inventaire a été réalisé à l’aide d’enregistreurs automatiques Anabat SD1 à carte Flash et SM2BAT. Ces

détecteurs d’ultrasons enregistrent chaque contact de chauve-souris, référencé par la date et l’heure

d’enregistrement. Les fichiers collectés sont analysés sur ordinateur à l’aide du logiciel Analook qui permet

d’obtenir des sonagrammes et ainsi de déterminer les espèces présentes. Les contacts sont ensuite dénombrés

de façon spécifique, ce qui permet d’avoir des données quantitatives beaucoup plus précises qu’avec des

détecteurs d’ultrasons classiques.

Les sonagrammes sont ensuite analysés sur ordinateur selon les méthodes d’identifications acoustiques de

Michel BARATAUD et du Muséum National d’Histoire Naturel dans le cadre du Programme de suivi temporel des

chauves-souris communes. Dans l’état actuel des connaissances les méthodes acoustiques permettent

d’identifier la majorité des espèces présentes sur le territoire français. Néanmoins, les cris sonar de certaines

espèces sont parfois très proches, voire identiques dans certaines circonstances de vol, c’est pourquoi les

déterminations litigieuses sont rassemblées en groupes d’espèces (Oreillards, Pipistrelles de Kuhl/Nathusius,

Sérotine commune/Noctule de Leisler, Grand/Petit Murin, Petits Myotis…).

L’expertise des chiroptères s’appuie sur une analyse bibliographique, de nuits d’enregistrements des ultrasons

sur le terrain et une analyse des potentialisées paysagères.



DESCRIPTION SOMMAIRE DES POINTS D’ECOUTE DES CHIROPTERES

Nom du point

Situation paysagère

Détails techniques Photo du site d’enregistrement

ChatRed01 Anabat au bord de l’ASSE

ChatRed02 SM2BAT au sol dans le bas du

site d’étude, milieu semi ouvert

ChatRed03 SM2BAT au sol dans le vallon au dessus du site d’étude,

milieu semi ouvert



ChatRed04 Anabat au sol dans le haut du

site d’étude, milieu ouvert

Tableau 9 : Description sommaire des sites d’enregistrement ANABAT

Limites méthodologiques

Ces simples passages sont insuffisants pour réaliser un inventaire exhaustif de toutes les espèces réellement

présentes sur le secteur d’étude (6 à 8 passages en différentes saisons auraient été nécessaires). Ils permettent

cependant d’identifier les espèces les plus communes, de comprendre la fonctionnalité du site pour les

chiroptères et d’appréhender les potentialités du site pour d’autres espèces non-détectées.

IV.5 .3 . LES AUTRES MAMMIFÈRES

Les potentialités d’accueil du site pour les autres compartiments de la faune (grands et petits mammifères

aquatiques) ont été analysées dans le même temps que les expertises poissons et habitats naturels. La

prospection s’est concentrée sur l’observation d’indices de présence (fèces, terriers, coulées…) de l’unique

espèce de mammifères (autre que chiroptère) : le castor d’Europe.

IV.5 .4 . LES INSECTES

Nous avons analysé certains atlas nationaux de répartition d’insectes, comme celui des odonates (Dommanget,

1993), celui sur les orthoptères (UEF, 2009), ou encore l'atlas en ligne des lépidoptères de France

régulièrement mis à jour (www.lepinet.fr). Leur consultation nous a permis de vérifier certaines répartitions

d’espèces.

L’examen sur Internet de l’enquête nationale 2004 à 2010 de quelques espèces patrimoniales et protégées :

Saga pedo (Tela Insecta, coll., 2005), Zerynthia polyxena et Zerynthia rumina) (Tela Insecta, coll., 2007), a

permis d’affiner certaine données proches. Toutes les photos proviennent de la banque photo de BIOTOPE.

Les groupes d’insectes recherchés sont les odonates (libellules), les orthoptères (criquets, sauterelles et

grillons), les mantes et phasmes, les rhopalocères (papillons de jour), les névroptères (fourmilions et

ascalaphes), ainsi que quelques gros coléoptères saproxylophages. Ce sont des groupes qui ont pour avantage

d’être représentatifs de l’ensemble des groupes d’insectes et d’être bien connus.

Les inventaires entomologiques ont porté sur l’ensemble des espèces visibles, dans le but de bien appréhender

les cortèges entomologiques présents. Un effort particulier a été fait pour les espèces de la liste d’espèces

protégées et de l’annexe II de la Directive Habitats susceptibles de se trouver ici, et les espèces dites

patrimoniales et/ou rares.

Pour chacun des différents groupes, des méthodes de captures ont été utilisées, parfois assez spécifiques.

Pour les inventaires, différentes méthodes de captures ont été utilisées en fonction du groupe

d’insecte recherché :

Capture au filet, pour attraper les insectes volants (papillons, libellules, orthoptères) et battage de la

végétation (orthoptères, quelques coléoptères) ;



Repérage à l’aide d’une paire de jumelles, pour l’examen global des milieux et la recherche des

insectes (libellules, papillons, orthoptères) ;

Chasse à la vue et à l’aide de jumelle pour tous les groupes d’insectes, lorsque les identifications sont

simples ;

Reconnaissance auditive (orthoptères) ; La détermination des espèces sur le terrain est plus ou moins

difficile selon le groupe en jeu. Certains insectes sont assez caractéristiques (de grosses tailles et

uniques dans leurs couleurs et leurs formes) et peuvent être directement identifiés à l’œil nu ou à

l’aide de jumelles. D’autres nécessitent d’être observés de plus près pour distinguer certains critères

de différenciation entre espèces proches (utilisation de clés de détermination).

• Limites méthodologiques

Trois sorties ne suffisent pas à dresser un inventaire exhaustif des insectes réellement présents, même pour

quelques groupes peu compliqués comme les rhopalocères ou les orthoptères : certaines espèces par leur

rareté, leur faible effectif ou par la brièveté de leur apparition (en tant qu’imago), peuvent passer inaperçues.

Il en est de même pour la cartographie exacte des habitats des espèces les plus patrimoniales, forcément

approximative du fait de la difficulté de recherche des larves. Néanmoins, l’étalement de ces sorties à des

périodes adéquates permet à l’expert de se faire un avis des cortèges probables d’insectes étudiés selon le

type d’habitat, en fonction du temps dont il dispose.

IV.5 .5 . LES POISSONS ET INVERTÉBRÉS AQUATIQUES

Les potentialités d’accueil du site pour les poissons ont été analysées dans le même temps que les expertises

castor et habitats naturels. La prospection s’est concentrée sur l’observation des potentialités d’accueil des

milieux, l’analyse de la bibliographie et de consultations. La recherche de l’Ecrevisse à pattes blanches a

également été menée au sein de l’Asse.



ANALYSE DE L'ETAT INITIAL DE L’AIRE D’ETUDE

V. EVALUATION DES ENJEUX RENCONTRES SUR L’AIRE

D’ETUDE

La zone d’emprise du projet n’est pas directement concernée par le périmètre du site Natura 2000 « L’Asse ».

Les habitats naturels d’intérêt communautaire rencontrés en bordure de site pourront donc être impactés de

façon indirecte lors des travaux d’extraction et de traitement des matériaux de la carrière. L’état initial

présenté ci-dessous présente de manière synthétique les espèces et les habitats rencontrés lors de l’état initial

de l’étude d’impact. Pour plus de détails, se reporter à l’étude d’impact.

V.1 . LA FLORE ET LES HABITATS NATURELS

V.1 .1 . LES HABITATS NATURELS

Les principaux faciès de végétation semi-naturelle ou naturelle identifiés sur l’aire d’étude sont les suivants:

Une buxaie, sous divers faciès, 6,4 hectares environ.

Cette même buxaie avec un sur-étage de chênes pubescents, sur 9,1 hectares.

Un champ de légumineuses, sur 1,3 hectares.

Diverses landes supra-méditerranéennes à genêts cendrés, aphyllanthes (...), sur 1 hectare.

Une lande à buis et genêts, sur 0,2 hectare.

Des faciès dégradés à robinier faux-acacia, sur 0,3 hectare.

Et enfin des végétations rudérales, sur 0,2 hectare environ.

Aucun habitat d’intérêt communautaire n’est donc rencontré sur la zone d’emprise immédiate du projet

Toutefois, a l’exception du lit en eau, l’ensemble du lit moyen de l’Asse présent au niveau de la zone d’étude

est recouvert d’une mosaïque d’habitats d’intérêt communautaire. Celle-ci évolue au gré des crues.

On retrouve ainsi toute la succession des stades de développement de la végétation, des stades les plus

pionniers aux stades les plus mâtures/évolués :

« Rivières permanentes méditerranéennes à Glaucium flavum », code 3250 : cet habitat est le premier

à coloniser les bancs de galets déposés/déplacés par l’Asse qui sont exondés lors des basses eaux. Il se

développe sur un substrat grossier sans (ou peu de) matière organique. Les espèces qui le composent

sont des herbacées telles que la Glaucière jaune, Glaucium flavum, la Scrophulaire des chiens,

Scrophularia canina ou la Saponaire officinale, Saponaria officinalis. La situation de cet habitat est

précaire : il est détruit fréquemment par les crues et se reconstitue sur de nouveaux bancs de galets.

En l’absence de crues marquées il évolue lentement vers les 2 habitats suivants.



Banc de galets avec végétation pionnière Glaucière jaune

« Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Myricaria germanica », code 3230, et « Rivières

alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix eleagnos », code 3240. Ces 2 habitats qui prennent la

suite de l’habitat 3250 sont constitués essentiellement d’arbustes qui fixent les bancs de galets. Ils

sont souvent trouvés en mosaïque, comme sur la zone d’étude. Les espèces qui les composent sont la

Myricaire d’Allemagne, Myricaria germanica, le Saule drapé, Salix eleagnos, l’Argousier, Hippophaë

rhamnoides subsp. fluviatilis ou le Saule pourpre, Salix purpurea (proportions différentes entre le 3230

et le 3240). Les crues violentes entraînent souvent la destruction partielle de ces habitats, qui se

reconstituent alors (rajeunissement). Dans le cas où ils ne sont pas altérés sur une période assez

longue, ou au niveau de zones « abritées », il apparaît des touffes de petits arbres (Aulne blanc, Alnus

incana, Saule blanc, Salix alba, Peuplier noir, Populus nigra), premier stade de l’évolution vers la «

ripisylve » (habitat 92A0).

Bancs de galets fixés par les arbustes Myricaire d’Allemagne



Saule drapé Argousier

« Forêts galeries à Salix alba et Populus alba », code 92A0. Cet habitat est représenté par les sous-

types des cahiers d’habitats n°1, Saulaies blanches à Aulne blanc, n°2, Peupleraies noires à Baldingère

et n°3, Peupleraies noire sèches méridionales, qui occupent des niveaux topographiques différents

(n°1 lit mineur n°3 lit moyen). Il s’agit de « ripisylves » où l’Aulne blanc, le Saule blanc, et/ou surtout

le Peuplier noir dominent. Cet habitat correspond à la dernière étape des successions végétales

(climax). Un retour en arrière plus ou moins important est possible, si des crues violentes ont lieu.

Aulnaie blanche Peupleraie noire

V.1 .2 . LA FLORE

Aucune espèce de flore d’intérêt communautaire n’a été identifiée au sein de l’aire d’étude.



V.2 . LES CHIROPTERES

Au moins 10 espèces ont été contactées sur le site d’étude. Il s’agit de Murins indéterminés

(vraisemblablement Murin de Daubenton -Myotis daubentonii-et Murin de Natterer –Myotis nattererii), de La

Noctule de Leisler (Noctula Leisleri), de la Sérotine commune (Eptesicus serotinus), de la Pipistrelle commune

(Pipistrellus pipistrellus), de la Pipistrelle de Kuhl (Pipistrellus kuhlii), du Vespère de Savi (Hypsugo savii),

d’Oreillards indéterminés (Plecotus sp) – les 3 espèces d’Oreillards sont

potentielles sur ce secteur - , du Minioptère de Schreibers (Miniopterus Schreibersi) et du Molosse de Cestoni

(Tadarida teniotis). La présence du Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii), du Petit rhinolophe (Rhinolophus

hipposideros) , du Grand Rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) et de la Barbastelle d’Europe (Barbastella

Barbastellus) est fortement pressentis car des populations de ces espèces sont présentes dans ce secteur et les

biotopes leurs sont très favorable. Le temps d’échantillonnage (temps d’enregistrement) est trop faible pour

affirmer que ces espèces ne fréquentent pas le site car leur détectabilité est très faible.

Globalement l’activité observée sur les points d’enregistrements est faible ce qui est classique dans ce type de

milieux. La diversité rencontrée est intéressante. Le site joue un rôle fonctionnel pour les Chiroptères en tant

que territoire de chasse et couloir de transit (migrations saisonnières et déplacements quotidiens).

C’est un territoire de chasse avéré pour le Vespère de Savi et la Pipistrelle commune, deux espèces

relativement communes dans la région. La fréquentation des Oreillards est très forte sur ce site qui est

favorable à la chasse de l’Oreillard gris comme de l’Oreillard Montagnard. La plupart des autres espèces

peuvent également y chasser. La présence du Minioptère en milieu de nuit est également intéressante, cette

espèce est mal connue dans les Alpes-de-Haute-Provence.

La potentialité en gîtes est faible car les gros arbres ont été abattus il y a peu de temps. Les gros chênes creux

dont on trouve les souches un peu partout devaient être très favorables aux chiroptères. Les gîtes potentiels

environnants sont les falaises.

Le site se situe dans la vallée de l’Asse qui oriente le déplacement des animaux (amont/aval). Il est donc

potentiellement fréquenté par la majorité des espèces présentes dans le département.



[case vide : non

favorable ● :

modérément favorable ●● : favorable ●●● très favorable En gras, les espèces d’intérêt communautaire

concernée par le site Natura 2000 FR 9301533

Nom vernaculaire Nom scientifique

Sit

uati

on

géogra

phiq

ue

Pote

nti

alité

en

gît

es

Bio

topes

de c

hass

e

Espèces contactées sur le site ou en périphérie immédiate

Murin de Daubenton Myotis daubentoni ●●● ● ●

Murin de Natterer Myotis nattereri ●●● ●● ●●●

Noctule de Leisler Nyctalus leisleri ●●● ●●

Sérotine commune Eptesicus serotinus ●● ● ●●

Vespère de savi Hypsugo savii ●●● ●● ●●●

Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus ●●● ● ●●

Pipistrelle de Kuhl Pipistrellus kuhli ●●● ● ●●●

Oreillard gris Plecotus austriacus ●●● ●● ●●●

Minioptère de Schreibers Miniopterus schreibersi ●●● ●●

Molosse de Cestoni Tadarida teniotis ●●● ●●

Espèces non contactées mais fortement pressenties sur le site

Grand Rhinolophe Rhinolophus ferrumequinum ●●● ●●

Petit Rhinolophe Rhinolophus hipposideros ●●● ●●●

Petit murin Myotis blythii ●● ●●●

Murin de Bechstein Myotis bechsteini ●● ●

Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus ● ●●

Oreillard montagnard Plecotus macrobularis ●●● ●● ●●●

Oreillard roux Plecotus auritus ●●● ●●

Pipistrelle soprane Pipistrellus pygmaeus ● ●

Barbastelle d’Europe Barbastella barbastellus ●● ●●●

Espèces non contactées dont la présence occasionnelle est possible sur le site

Noctule commune Nyctalus noctula ● ●

Grande Noctule Nyctalus lasiopterus ●●● ●

Pipistrelle de Nathusius Pipistrellus nathusii ●● ●



V.3 . LES MAMMIFERES TERRESTRES

Selon le diagnostic écologique du DOCOB (en cours de

validation), « le Castor colonise largement les adoux de l’Asse.

Des indices de présence ont en effet été recensés sur

l’ensemble des adoux jusqu’à Mézel ». La colonisation de la

rivière est donc relativement récente puisque dans la plaquette

de l’ONCFS « Le Castor dans le Sud-est de la France », il est

considéré absent de l’Asse en 1994.

Mézel étant situé environ 10 km en aval de la zone d’étude, le

Castor n’aurait donc pas dû être présent sur la zone d’étude (le

territoire d’une famille correspondant à 0,5/2 km de cours d’eau). Or, des indices d’activité alimentaire

récents ont été observés sur la zone d’étude le 28 avril-2010 puis le 27 juillet 2010 (arbustes coupés, branches

écorcées sur pied, réfectoires…). Deux scénarii sont donc possibles :

1) une famille est installée en amont ou en aval de la zone d’étude (aucun gîte n’a été mis en évidence sur

celle-ci), et la zone d’étude correspond à une partie de son territoire (zone d’alimentation),

2) la zone d’étude est fréquentée par un (ou plusieurs) individu(s) erratique(s). Les juvéniles s’émancipent en

effet au cours de leur deuxième hiver. Ils quittent le territoire familial à la recherche d’un partenaire sexuel

pour fonder une nouvelle famille.

Quoi qu’il en soit, le Castor est donc bien présent sur la zone d’étude (même s’il ne semble pas y avoir de gîte

sur celle-ci), et l’espèce toujours en phase de colonisation sur l’Asse. En outre les milieux présents sur la zone

d’étude correspondent parfaitement aux exigences alimentaires de l’espèce (présence de taillis de

salicacées…).

Arbuste coupé (27-03-2010) Réfectoire (28-07-2010)

V.4 . LES INSECTES

Le Grand Capricorne (Cerambyx cerdo) fréquente tous types de milieux comportant des chênes relativement

âgés et des milieux forestiers aux arbres isolés (parcs urbains, alignement de bord de route). En France, il est

encore commun, voire très commun dans les 2/3 sud du pays. Il est probable que ses populations soient en

régression du fait de l'enrésinement des forêts, mais l'espèce n'est pas encore menacée de disparition.

La participation de cette espèce dans la dégradation du bois et dans sa reconversion en matière organique,

procure au Grand Capricorne un rôle d'une grande utilité écologique. Plusieurs individus ont été observés le

long de la ripisylve de l'Asse. Pourtant celle-ci ne semble pas extrêmement favorable au Grand Capricorne, car

composée principalement de Saules ou de peupliers en bonne santé et sans bois mort.

En revanche, au sein de la zone d'étude, il existe plusieurs chênes blancs relativement âgés et portant du bois

mort favorables à la présence du Grand Capricorne, bien qu'aucune loge n'ait pu être repérée sur ces arbres.

Quelques souches de chênes portant de nombreuses loges caractéristiques (loges ovales de 3 cm de diamètre)



ont également été identifiées au sein du périmètre de l'extension de carrière. Tous ces éléments nous prouvent

donc que les milieux présents correspondent à un site de développement pour le Grand Capricorne.

Le Lucane cerf-volant (Lucanus cervus) occupe une place importante dans les écosystèmes forestiers de par son

implication majeure dans la décomposition de la partie souterraine des arbres feuillus. La larve vit dans le

système racinaire et le tronc des chênes mourants, plus rarement dans d’autres essences comme le

Châtaignier, le Cerisier ou le Frêne.

Plusieurs individus ont été observés le long de la ripisylve de l'Asse. Comme pour le Grand Capricorne, la

ripisylve ne semble pas extrêmement favorable au développement de cette espèce, mais la grande couverture

des boisements mixtes de chênes blancs et de pins dans les environs de la zone d'étude paraît très favorable au

développement de cette espèce.

Le biotope de prédilection du Lucane cerf-volant est constitué par des vieilles forêts de feuillus, peu exploitées

(bois mort laissé au moins en partie sur place). En France, cette espèce ne semble pas menacée et est

largement répandue sur tout le territoire.

Les autres espèces citées au FSD, à savoir l'Azuré de la sanguisorbe (Phengaris telejus), le Damier de la succise

(Euphydryas aurinia), l'Ecaille chinée (Euplagia quadripunctaria), la Laineuse du prunellier (Eriogaster catax)

ne sont pas présentes sur l’aire d’étude.



V.5 . LES POISSONS ET AUTRES INVERTEBRES AQUATIQUES

Selon le diagnostic écologique du DOCOB (en cours de validation), « le Blageon (Leuciscus souffia) est bien

représentée de Senez, à Saint-Lions jusqu’à la confluence avec la Durance. Ses populations sont stables et

abondantes ».

Le Blageon est donc bien présent sur la zone d’étude, comme l’ont confirmé les nombreuses observations

réalisées le 28 juillet 2010 au niveau des zones les plus profondes avec un peu de courant (mouilles de

concavités…), et notamment là où la végétation tombe dans l’eau et autour des embâcles.

Les autres espèces mentionnées au FSD, à savoir l’Apron (Zingel asper), le Barbeau méridional (Barbus

meridionalis), le Toxostome (Chondrostoma toxostoma) ainsi que l’Ecrevisse à pattes blanches

(Austropotamobius pallipes) ne sont pas rencontrées au niveau de l’aire d’étude.



V.6 . DISCUSSION GLOBALE SUR LES HABITATS ET LES ESPECES

PRESENTS ET POTENTIELLEMENT PRESENTS DANS L’AIRE D’ETUDE

Dans ce chapitre, l’objectif est de discuter et d’argumenter la présence ou non des habitats et des espèces

considérés dans la zone d’influence du projet, sur la base des observations de terrain et des diverses

informations disponibles.

Tous les habitats extérieurs à la zone d’influence du projet et toutes les espèces dont le cycle vital n’entraîne

aucune interaction avec la zone d’influence du projet seront éliminés de la suite de l’évaluation.

V.6 .1 . LES HABITATS ET LES ESPÈCES N ON CONCERNÉS PAR LE

PROJET

Les habitats naturels d’intérêt communautaire et prioritaires

Habitat Code

Natura 2000

Justification du choix de ne pas traiter ces

habitats/espèces dans le cadre de l’étude

HABITATS TERRESTRES

Formations stables xérothermophiles à Buxux sempervirens des pentes rocheuses (Berberidion p.p.)

5110

Les prospections réalisées au

printemps 2010 n’ont pas permis de mettre en évidence ces

habitats dans la zone d’influence du projet.

Ils ne sont donc pas concernés

par la présente demande de renouvellement et d’extension

de la carrière.

Matorrals arborescents à Juniperus spp. 5210

Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles du Alysso-Sedion albi*

6110

Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaires (Festuco Brometalia) (*sites d’orchidées remarquables) *

6210

Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion caeruleae)

6410

Mégaphorbiaies hygrophiles d’ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin

6420

Prairies de fauche de montagne 6520

Formations pionnnières alpines du Caricion bicoloris-atrofuscae*

7240

Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique 8210

Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion* 9180

HABITATS AQUATIQUES

Rivières alpines avec végétation ripicole herbacée 3220 Les prospections réalisées au

printemps 2010 n’ont pas permis de mettre en évidence ces

habitats dans la zone d’influence du projet.

Ils ne sont donc pas concernés

par la présente demande de renouvellement et

d’extension de la carrière.

Rivières avec berges vaseuses avec végétation du Chenopodion rubri p.p. et du Bidention p.p.

3270

Rivières permanentes méditerranéennes du Paspalo-Agrostidion avec rideaux boisés riverains à Salix et Populus alba

3280

Rivières intermittentes méditerranéennes du Paspalo-Agrostidion

3290



Sources pétrifiantes avec formations de travertins (Cratoneurion)

7220

Tableau 10 : Liste des habitats cités lors des expertises Natura 2000 et absents de la zone d’influence du

projet

En conséquence, 16 habitats d'intérêt communautaire parmi les 21 identifiés au FSD ne sont pas

susceptibles d'être affectés par le projet.



Les espèces d'intérêt communautaire et prioritaires

Outre les habitats naturels, la Zone Spéciale de Conservation (ZSC ou SIC) a également été désignée pour la

conservation d’espèces animales. Il est donc important de savoir si ces espèces sont susceptibles de subir des

incidences du projet.

Pour plus de lisibilité, les éléments de réflexion sont présentés sous forme d’un tableau de synthèse :

ESPECES CODE

NATURA 2000

COMMENTAIRE

Mammifères

Grand Murin (Myotis myotis)

1324 Le Grand Murin n’a pas été noté lors des expertises réalisée au printemps 2010. Il n’est pas considéré comme potentiel au sein de la zone d’influence du projet. L’espèce n'est donc pas concernée par la présente demande de renouvellement et d’extension de la carrière.

Poissons

Apron (Zingel asper) 1158

Selon le diagnostic écologique du DOCOB (en cours de validation), « l’espèce est présente en partie basse de l’Asse et ses effectifs sont faibles en comparaison avec ceux observés sur la Durance pour une même altitude. Sur l’Asse, l’Apron est signalé régulièrement entre Bras d’Asse et la confluence jusque dans les années 2000. Les individus de l’Asse sont certainement en contact avec les individus de la Durance (information à vérifier par analyses génétiques), mais la population n’est pas à l’abri d’un isolement condamnant le maintien de l’espèce à long terme. Les prospections effectuées dans le cadre du diagnostic montrent qu’à l’heure actuelle les effectifs de cette espèce semblent stables mais très faibles. Cette population relictuelle constitue un des enjeux majeurs sur le site Natura 2000. La présence de l’Apron dépend de la pérennité du débit de l’Asse et de son importance ». Les prospections réalisées le 2703-2010 n’ont d’ailleurs pas permis de mettre en évidence l’espèce. L’Apron est donc absent de la zone d’étude, située bien en amont du tronçon occupé par l’espèce.

Barbeau méridional (Barbus meridionalis)

1138

Selon le diagnostic écologique du DOCOB (en cours de validation), « l’espèce n’a été signalée qu’une seule fois sur l’Asse en 1996 et sur l’Asse de Blieux et Clumanc en 2007. Les densités étaient très faibles et l’espèce semble actuellement absente sur l’Asse (ceci reste à vérifier). Toutefois cette espèce ne représente qu’un faible enjeu sur le site ». L’espèce est donc absente de la zone d’étude, d’autant plus que sur celle-ci ont été observés de nombreux barbeaux fluviatiles en juillet 2010 (les deux espèces de barbeaux français s’excluent en général).

Toxostome (Chondrostoma toxostoma)

1126

Selon le diagnostic écologique du DOCOB (en cours de validation), « l’espèce est présente essentiellement dans les trois Asses », soit en amont de la zone d’étude. Plus en aval, elle est présente dans la Durance où elle s’hybride avec le Hotu (espèce introduite). Certaines analyses montrent une proportion d’hybrides pouvant atteindre plus de 35% de la totalité des chondrostomes rencontrés sur certaines stations de cette rivière (espèce menacée de disparition par introgression). Les prospections réalisées en juillet 2010 n’ont pas permis de mettre en évidence l’espèce sur la zone d’étude. Le Toxostome est donc rare ou absent sur l’Asse au niveau de celle-ci.

Entomofaune

Azuré de la Sanguisorbe (Maculinea teleius)

1059 L'Azuré de la sanguisorbe est une espèce inféodée aux marais et aux prairies humides dans lesquelles pousse sa plante hôte, la sanguisorbe (Sanguisorba officinalis). De tels milieux n'existant pas au sein de l'aire



d'étude, ce papillon n'est pas concerné par la présente étude d'incidence.

Damier de la Succise (Euphydryas aurinia)

1065

Le Damier de la succise (Euphydryas a. provincialis) est un papillon de jour qui fréquente les prairies et les friches sèches et fleuries, sur sol calcaire. Ni sa plante hôte, ni le papillon n'ont été observés lors des prospections pourtant réalisées à la bonne période et dans des conditions météorologiques favorables. Par conséquent, cette espèce n'est pas concernée dans cette étude d'incidence.

Ecaille chinée (Callimorpha quadripunctaria) *

1078

L'Écaille chinée fréquente de nombreux types d'habitats différents, mais affectionne plus particulièrement les bois clairs, les broussailles et les lisières à la recherche de fleurs à butiner. Bien que retenue comme espèce prioritaire de la directive "Habitats", l'Ecaille chinée ne présente qu'un faible intérêt patrimonial, en raison de sa large répartition en Europe moyenne et méridionale et du fait qu'elle semble très commune dans une grande partie de la France. En réalité, seule la sous espèce endémique de l'île de Rhodes (Callimorpha quadripunctaria rhodonensis) est menacée, ce qui explique sa mention parmi les espèces prioritaires. Cette espèce n'ayant d'ailleurs pas été observée lors des prospections, elle n'est pas concernée dans le cadre de cette étude d'incidence.

Laineuse du prunellier (Eriogaster catax)

1074

La Laineuse du Prunelier est une espèce qui affectionne les milieux chauds et plutôt bocagers. Bien que les prospections aient été réalisées dans une période favorable pour l'observation des nids et chenilles, cette espèce n'a pas été observée. De plus, les habitats présents au sein de l'aire d'étude n'étant que peu favorables pour cette espèce, nous pouvons considérer qu'elle n'est pas concernée dans le cadre de cette étude d'incidence.

Autres invertébrés

Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes)

1092

Selon le diagnostic écologique du DOCOB (en cours de validation), « l’espèce est présente essentiellement dans les adoux de l’Asse. Sa présence est conditionnée par l’existence d’abris lui permettant de trouver refuge. Elle semble absente dans le lit mineur. Le site présente des populations en difficulté, avec de faibles effectifs constituant des relictes d’une population probablement abondante ». Sur la zone d’étude l’espèce a été recherchée sans succès au niveau des bras morts et secondaires ressemblant le plus à des adoux (juillet 2010). Tout pousse donc à croire que l’espèce est absente de la zone d’étude.

Tableau 11 : Liste des espèces citées au FSD et absentes de la zone d’influence du projet

En conséquence, toutes ces espèces ne sont pas susceptibles d'être affectées par le projet.



V.6 .2 . LES HABITATS ET LES ESPÈCES COMMUNAUTAIRES

CONCERNÉS PAR LE PROJET

Les habitats naturels d’intérêt communautaire et prioritaires concernés par le projet

HABITATS CODE NATURA 2000 COMMENTAIRE

Rivières permanentes méditerranéennes à Glaucium flavum

3250

La situation de cet habitat est précaire : il est détruit fréquemment par les crues et se reconstitue sur de nouveaux bancs de galets. En l’absence de crues marquées il évolue lentement vers les 2 habitats suivants. Cet habitat est donc identifié au sein de la zone d’influence du projet et est pris en considération dans l’évaluation des incidences

Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Myricaria germanica

3230

Ces 2 habitats qui prennent la suite de l’habitat 3250 sont constitués essentiellement d’arbustes qui fixent les bancs de galets. Ils sont souvent trouvés en mosaïque, comme sur la zone d’étude. Ils constituent le premier stade de l’évolution vers la « ripisylve » (habitat 92A0). Ces habitats sont donc identifiés au sein de la zone d’influence du projet et sont pris en considération dans l’évaluation des incidences

Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix eleagnos

3240

Forêts galeries à Salix alba et Populus alba

92A0

Cet habitat est identifié au niveau de la « ripisylves » où l’Aulne blanc, le Saule blanc, et/ou surtout le Peuplier noir dominent. Il correspond à la dernière étape des successions végétales (climax). Un retour en arrière plus ou moins important est possible, si des crues violentes ont lieu. Cet habitat est donc identifié au sein de la zone d’influence du projet et est pris en considération dans l’évaluation des incidences

Tableau 12 : Liste des habitats cités lors des expertises et présents sur la zone d’influence du projet

Tous ces habitats sont présents au sein de la zone d’influence du projet et sont donc pris en considération

dans l’évaluation des incidences.



Les espèces d'intérêt communautaire et prioritaires concernées par le projet

ESPECES CODE

NATURA 2000

COMMENTAIRE

Mammifères

Barbastelle (Barbastella barbastellus)

1308

Bien que non contactée, la Barbastelle est fortement pressentie au sein de la zone d’influence du projet. Les habitats représentés semblent favorables à l’espèce et le site constitue une zone de chasse potentielle pour l’espèce. D’autre part, les potentialités de gîte sont faibles. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)

1304

Bien que non contactée, la Grand Rhinolophe est fortement pressentie au sein de la zone d’influence du projet. Les habitats représentés semblent favorables à l’espèce et le site constitue une zone de chasse potentielle pour l’espèce. D’autre part, les potentialités de gîte sont faibles. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersii)

1310

Le Minioptère de Schreibers a été contacté au sein de la zone d’influence du projet. Les habitats représentés semblent favorables à l’espèce et le site constitue une zone de chasse pour l’espèce. D’autre part, les potentialités de gîte sont faibles. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Petit Murin (Myotis blythii) 1307

Bien que non contactée, la Petit Murin est fortement pressentie au sein de la zone d’influence du projet. Les habitats représentés semblent favorables à l’espèce et le site constitue une zone de chasse potentielle pour l’espèce. D’autre part, les potentialités de gîte sont faibles. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)

1303

Bien que non contactée, la Petit Rhinolophe est fortement pressentie au sein de la zone d’influence du projet. Les habitats représentés semblent favorables à l’espèce et le site constitue une zone de chasse potentielle pour l’espèce. D’autre part, les potentialités de gîte sont faibles. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Vespertilion à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)

1321

Bien que non contactée, le Vespertilion à oreilles échancrées est fortement pressenti au sein de la zone d’influence du projet. Les habitats représentés semblent favorables à l’espèce et le site constitue une zone de chasse potentielle pour l’espèce. D’autre part, les potentialités de gîte sont faibles. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Vespertilion de Bechstein (Myotis bechsteinii)

1323

Bien que non contactée, la Vespertilion de Bechstein est fortement pressentie au sein de la zone d’influence du projet. Les habitats représentés semblent favorables à l’espèce et le site constitue une zone de chasse potentielle pour l’espèce. D’autre part, les potentialités de gîte sont faibles. L’espèce est prise en considération dans



ESPECES CODE

NATURA 2000

COMMENTAIRE

l’évaluation des incidences.

Castor d’Europe (Castor fiber) 1337

Des indices de présence du Castor ont été notés dans la zone d’influence du projet. En outre les milieux présents sur la zone d’étude correspondent parfaitement aux exigences alimentaires de l’espèce (présence de taillis de salicacées…). L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Poissons

Blageon (Leuciscus souffia) 1131

Comme l’ont confirmé les nombreuses observations réalisées le 28 juillet 2010 au niveau des zones les plus profondes avec un peu de courant (mouilles de concavités…), et notamment là où la végétation tombe dans l’eau et autour des embâcles, l’espèce est présente au niveau de la zone d’influence du projet. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Entomofaune

Grand Capricorne (Cerambyx

cerdo). 1088

Comme l’ont confirmé les observations réalisées lors des prospections entomologiques, l’espèce est présente au niveau de la ripisylve de l’Asse (zone d’influence du projet). La grande couverture des boisements mixtes de chênes blancs et de pins dans les environs de la zone d'étude paraît très favorable au développement de cette espèce. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Lucane cerf-volant (Lucanus

cervus) 1083

Comme l’ont confirmé les observations réalisées lors des prospections entomologiques, l’espèce est présente au niveau de la ripisylve de l’Asse (zone d’influence du projet). La grande couverture des boisements mixtes de chênes blancs et de pins dans les environs de la zone d'étude paraît très favorable au développement de cette espèce. L’espèce est prise en considération dans l’évaluation des incidences.

Tableau 13 : Liste des espèces citées lors des expertises et présentes sur la zone d’influence du projet

Toutes ces espèces sont présentes au sein de la zone d’influence du projet et sont donc prises en

considération dans l’évaluation des incidences.



PRESENTATION DES MESURES D'ATTENUATION

VI. LES MESURES D'ATTENUATION DES EFFETS DU

PROJET

VI.1 . MESURES D’EVITEMENT DE LA STATION DE CLEISTOGENE

TARDIF (ME1)

L’état initial a permis de mettre en évidence une station de Cléistogène tardif Cleistogenes serotina. Cette

espèce est protégée et nécessite une demande de dérogation en cas de destruction.

Afin d’éviter toute destruction, un ajustement du front de taille est envisagé et permettra de conserver

l’intégralité de la station de Cléistogène identifiée sur le site.

Le plan de masse ci-dessous, localise avec précision la zone d’exclusion envisagée.

Carte 4 : Mesure d’évitement des stations de Cléistogène tardif

VI.2 . MESURE D’EVITEMENT RELATIVE A L’ENTOMOFAUNE

Afin de limiter significativement les effets du projet sur la biodiversité, des mesures sont envisagées pour

garantir le bon état de conservation des espèces patrimoniales utilisant l’actuel site. Toutefois, les risques de

destructions des espèces protégées présentes (Grand Capricorne) ou potentiellement présentes (Proserpine)

sur le site ne peuvent être écartés.

Des engagements sont pris afin de limiter l’impact des activités d’extraction sur les deux espèces mentionnées.

VI.2 .1 . MARQ UAGE, TRANSPLAN TATIO N ET SUIVI D’UN E PO PULATION

D’ARISTO LO CHES PISTO LO CHES (ME3 )

Cette stratégie de sauvetage s’appuie sur une connaissance très fine de la biologie des espèces concernées, la

Proserpine (Zerynthia rumina) et l’Aristoloche pistoloche (Aristolochia pistolochia) qui est la plante-hôte

exclusive du papillon.

Il s’agit d’une opération expérimentale, déjà tentée sur un site d’extension de la carrière des Garrigues en

Languedoc Roussillon.

Cette opération de sauvetage vise préventivement à déplacer tous les pieds localisés dans l’emprise de la zone

d’exploitation, et de les replanter dans des zones favorables dans la proche périphérie. L’objectif visé est de

permettre le maintien de la population de Proserpine dans ces secteurs tout en évitant le risque de destruction

d’individus (œufs, chenilles, chrysalides).

VI.2 .2 . DEPLACEMEN T DES SO UCHES FAVO RABLES AUX IN SECTES

SAPRO XYLO PHAGES (ME4 )

Il s’agit également d’une opération expérimentale qui consiste à déplacer les souches et arbres morts

identifiés dans l’emprise de la zone d’exploitation, et de les déposer dans des zones périphériques non

exploitées (voir phasage d’exploitation en annexe). L’objectif visé est de permettre le maintien des souches

mortes favorables aux insectes saproxylophages dans le secteur tout en évitant le risque de destruction

d’individus.





VI.3 . CHOIX DES PERIODES D’INTERVENTION SUR LES HABITATS

NATURELS (ME2)

Afin de limiter au maximum le dérangement et la destruction d’espèces lors de la phase travaux, les dates d’intervention devront éviter les périodes les plus sensibles liées à la reproduction et aux activités d’un grand nombre d’espèces animales. Les travaux de débroussaillement devront débuter avant le début de la saison favorable pour la faune, ceci afin d’éviter de détruire des individus installés sur l’aire d’étude. La destruction des milieux naturels doit, dans ce contexte, être menée avant le retour et l’installation de la faune pour la saison de reproduction.

La période conseillée pour les travaux de débroussaillement s’étale de fin septembre à mi-mars. Les périodes les plus sensibles pour la faune s’étendent de mi-mars à mi-septembre.

Tableau 14 : Périodes favorables à la réalisation des travaux d’un point de vue environnemental

PERIODES FAVORABLES AUX TRAVAUX DE DEBROUSSAILLEMENT D’UN POINT DE VUE ENVIRONNEMENTAL

Mois janv fév mars avril mai juin juil août sept oct nov déc

Favorable

Acceptable

Défavorable

Les périodes de travaux de débroussaillement peuvent donc s’étendre du 15 septembre au 15 mars.

Dans la mesure où les conditions climatiques (enneigement) le permettent, les travaux de destruction des habitats naturels devront donc impérativement avoir lieu en période hivernale. Les travaux devront intervenir de façon progressive afin de laisser le temps à la faune mobile (reptiles, oiseaux…) de quitter la zone des travaux pour les milieux naturels environnants.

VI.4 . MAITRISE DE L’EMPRISE DES TRAVAUX PAR L’INSTALLATION DES

ZONES DE DEPOT DU MATERIEL HORS DES ZONES ECOLOGIQUEMENT

SENSIBLES (MR1)

L’installation des zones de dépôt du matériel hors des zones écologiquement sensibles est nécessaire pour limiter une emprise supplémentaire sur le milieu naturel liée aux travaux. De plus, le risque de pollution accidentelle d’un milieu sensible sera ainsi limité. Ces zones devront donc être mises en place dans l’emprise permanente du projet.

Les aires de retournement des engins, les aires de dépôts de matériels doivent se restreindre strictement à l’intérieur des limites de la piste et des routes. Aucune sortie de piste, ni de route, aucun stockage de matériaux et de stationnement d’engins ne sera autorisé en bord de route et piste sur les milieux naturels en contact direct avec les milieux naturels environnants.

Cette mesure permettra de ne pas créer d’emprise supplémentaire associée à la zone de travaux et ainsi de supprimer le risque d’impact sur les espèces et habitats naturels d’intérêt communautaire présents à proximité immédiate de cette dernière.

VI.5 . LUTTE CONTRE LES POLLUTIONS ACCIDENTELLES (MR2)

Pour lutter contre les risques de pollution accidentelle lors des travaux, des mesures sont prévues dans le projet :

Le stationnement des engins, le stockage de produits pouvant avoir un effet nocif sur l’environnement, et le ravitaillement et le nettoyage des engins et du matériel devront être réalisés dans une zone spécialement définie et aménagée à cet effet (plateforme étanche, confinement des eaux de ruissellement) à l’extérieur des zones écologiquement sensibles ;

Aucun rejet de substances non naturelles sans autorisation ;



Elimination et traitement de l’ensemble des déchets produits (huilles…) dans les filières adaptées agréées.

VI.6 . TRAITEMENT DES EAUX DE RUISSELLEMENT PAR DECANTATION

EN BASSINS (MR3)

Afin de limiter le lessivage des particules fines lors des épisodes de ruissellement des eaux de pluie, un système de collecte et de décantation des eaux sera mis en place. La mise en place de décanteurs, à des emplacements appropriés est donc à envisager afin de limiter la présence de fines dans les eaux évacuées.

VI.7 . MISE EN PLACE « D’ARROSEUSES » (MR4)

L’arrosage des zones temporairement mises à nu sans écoulement superficiel supprimera une partie des émissions de poussières.

VI.8 . SAUVEGARDE DE LA VEGETATION ET RENFORCEMENT DE LA

RIPISYLVE AU NIVEAU DE L’ASSE (MR5)

Des mesures seront mises en œuvre afin de préserver la végétation et les habitats naturels périphériques à la zone d’exploitation. Une zone tampon est envisagée entre l’Asse et la zone de stockage. Cette zone « tampon » aura pour objectifs de:

1) limiter la propagation des nuisances sonores liées à l’extraction (camions, pelleteuses…) ;

2) limiter la diffusion des poussières (effet de piège des poussières) ;

3) permettre une recolonisation progressive par une végétation autochtone après exploitation ;

4) constituer des zones refuges pour les espèces animales impactées par la destruction des habitats au sein et en périphérie de la carrière ;

La restauration et le renforcement de la ripisylve de l’Asse au niveau de l’actuelle zone de stockage et de

traitement des matériaux, aujourd’hui dégradée, peut constituer une mesure de réduction des impacts sur la

faune et, notamment, le insectes saproxylophages. En effet, le renforcement de cette ripisylve permet la

reconstitution d’habitats favorables aux deux espèces patrimoniales identifiées en périphérie de site : le

Lucane cerf volant et le Grand capricorne.

Le projet prévoit un renforcement des structures végétales existantes (ripisylves, boisement longeant le site).

Les mesures de conservation ou de stabilisation des formations végétales rivulaires ou ripisylves visent à leur

redonner leur vraie place et à amplifier leurs rôles d'abris et de corridors pour la faune. De plus,

l’accroissement de la surface des ripisylves (par reconstitution) peut permettre de limiter l’impact du projet

sur la faune et la flore (émission de poussière). Du fait de la présence potentielle d’espèces envahissantes sur

le site et afin d’accroitre la rapidité de restauration des milieux rivulaires, nous préconisons la plantation

d’espèces caractéristiques des ripisylves de l’Asse. Il s’agit notamment des espèces suivantes :

l’Aulne blanc (Alnus incana)

le Saule blanc (Salix alba)

le Peuplier blanc (Populus alba)

Les ripisylves seront donc élargies d’une dizaine de mètres, notamment dans la bande située entre la ripisylve

et l’actuelle zone de stockage.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alnus



Aulnaie blanche Peupleraie noire en bordure d’Asse et de zone de stockage

D’autre part, un projet de remise en état du site après les différentes phases d’exploitation est envisagé. Les planches de présentation de ce projet sont consultable en annexe 8 du rapport.

VI.9 . MISE EN PLACE D’UN PLAN DE REHABILITATION VISANT A

RESTAURER DES HABITATS FAVORABLES A LA FAUNE ET LA FLORE

LOCALE (MR6)

Le site doit faire l’objet d’une remise en état après exploitation. Cette remise en état doit prendre en compte les connaissances actuelles en matière de génie écologique et réhabilitation de carrière sèche.

Le plan de remise en état précisera :

- les opérations à mener (aménagement, revégétalisation éventuelle, …), - le protocole à utiliser, - les modalités de mise en place, - la périodicité des interventions, - les moyens à mettre en œuvre (budget, personnel et matériel).

Le projet de remise en état du site après exploitation est présenté en annexe de ce document et donne les lignes directrices des mesures de restauration qui seront mises en œuvre sur le site après d’exploitation.



VI.10 . MISE EN PLACE D’UN SUIVI ECOLOGIQUE ET

ENVIRONNEMENTAL PENDANT ET APRES EXPLOITATION (MR7)

Tableau 15 : Opération de suivi écologiques pendant et après exploitation

*dont Proserpine, Magicienne dentelée et coléoptères saproxylophages

Pour les habitats naturels et les populations d’espèces sensibles, le suivi sera établi à partir d'un protocole de suivi scientifique et technique clairement codifié. Il sera à la fois rigoureux, fiable, simple et reproductible dans le temps. Ce protocole de suivi sera décrit de façon particulièrement explicite afin que sa mise en œuvre soit facilitée.

Il précisera :

les opérations à mener (comptage d'espèces, contrôle de la végétation, …),

le protocole à utiliser,

les modalités de mise en place,

la périodicité des interventions,

les moyens à mettre en œuvre (budget, personnel et matériel).

La participation de naturalistes locaux ou d’association de protection de la nature locale peut être envisagée pour mener le suivi des écosystèmes. Un suivi triennal est préconisé pour le suivi des habitats et des espèces sensibles.

Pour le bilan environnemental, un suivi des travaux annuel est préconisé la première année. Ensuite, un suivi triennal est préconisé afin d’apporter des adaptations aux mesures de réduction préconisées.

Opération Protocole Indicateurs Périodicité - nombre de jours

Suivi des habitats naturels

et des populations

d’espèces sensibles* au

sein du périmètre

d’exploitation ainsi qu’en

périphérie

Suivi de la dynamique de la végétation

Surfaces représentées, état de conservation des habitats

Suivi triennal

Durée : 3

jours/an

Suivi de la composition floristique

Suivi du cortège d’espèces indicatrices des habitats

concernés et évolution des surfaces représentées

Suivi photographique de l’évolution des habitats

Analyse des surfaces et comparaison des photographies

Suivi des espèces

patrimoniales présentes en périphérie de

site

Etat de conservation de la colonie de guêpier, des

populations de Castor et de l’entomofaune patrimoniale

Bilan environnemental

Analyse des résultats

obtenus lors de l’expertise

flore

Analyse critique des

mesures mises en œuvre

Pertinence et efficacité des mesures mises en place (dont déplacement d’aristoloche)

Proposition d’adaptation

Orientions de remise en état

Suivi annuel la première année

Suivi triennal ensuite : 2 jours



VI.11 . COUT ESTIMATIF DES MESURES PRECONISEES

Tableau 16 : Coût estimatif des mesures préconisées

MESURES COUT ESTIMATIF

ME01 : Evitement des habitats à forte sensibilité écologique -

ME02 : Choix des périodes d’intervention sur les habitats naturels -

MR01 : Maîtrise de l’emprise des travaux par l’installation des zones de dépôt du matériel hors des zones écologiquement sensibles

-

MR02 : Lutte contre les pollutions accidentelles 1000 euros

MR03 : Traitement des eaux de ruissellement par décantation en bassins étanches

1000 euros

MR04 : Mise en place « d’arroseuses » 1000 euros/j

MR05 : Sauvegarde de la végétation et renforcement de la ripisylve au niveau de l’Asse

750 euros/are

MR06 : Mise en place d’un plan de réhabilitation visant à restaurer des habitats favorables à la faune et la flore locale

5000 euros pour la définition des modalités de réhabilitation

MR07 : Mise en place d’un suivi écologique et environnemental pendant et après exploitation

4000 euros/an

Au regard des habitats et des espèces présentes au sein de l’aire d’étude, la mise en place des mesures préconisées ci-dessus est nécessaire.

Les enjeux identifiés portent essentiellement sur les quatre habitats et les onze espèces d’intérêt communautaire identifiées dans le périmètre d’influence du projet.

Des mesures de réduction des impacts des travaux sont possibles, notamment l’accompagnement de la maîtrise d’ouvrage qui permet de limiter les impacts des travaux sur les habitats périphériques. Une

attention doit particulièrement être portée sur l’impact des activités sur les rives de l’Asse et sur le milieu physique (rejets d’effluents et risques de pollution accidentelle).

La mise en place de ses mesures d’atténuation aura pour effet de limiter les incidences du projet sur les

objectifs de conservation du site Natura 2000 « L’Asse ».



APPRECIATION DES INCIDENCES DU PROJET

VII. ANALYSE DES EFFETS DU PROJET

Les impacts temporaires liés à l’exploitation de la carrière sont quasiment identiques à ceux liés à la phase

d’exploitation. Nous avons considéré ces derniers comme permanents compte tenu de la durée longue

d’exploitation du site. Les impacts temporaires définis sont les suivants (pour le détail des impacts se reporter

aux impacts permanents) :

Destruction des habitats naturels d’intérêt communautaire(IT1)- Impact modéré

Destruction/Altération d’habitats d’espèces (IT2)- Impact modéré

Destruction d’espèces (individus) (IT3)- Impact modéré

Emissions de poussières et détérioration des habitats (IT4)- Impact potentiellement faible

Pollution de l’eau et perturbation des hydrosystèmes (IT5)– Impact potentiellement modéré

Dérangement de la faune par le bruit (IT6)- Impact modéré -Risque de banalisation des milieux (IT7)- Impact potentiellement modéré

VII.1 . DESTRUCTION DES HABITATS NATURELS ET DU COUVERT

VÉGÉTAL (IP1)

Aucun habitat d’intérêt communautaire n’est rencontré dans la zone d’extraction envisagée.

Impact direct nul sur les habitats d’intérêt communautaire (site d’extraction)

Les travaux entraineront une dégradation possible des écosystèmes périphériques et notamment les habitats

d’intérêt communautaires suivants :

« Rivières permanentes méditerranéennes à Glaucium flavum », code Natura 2000 : 3250

« Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Myricaria germanica », code 3230, et « Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix eleagnos », code Natura 2000 : 3240

« Forêts galeries à Salix alba et Populus alba », code Natura 2000 : 92A0

Impact indirect modéré (rivière et habitats périphériques)

Evaluation des effets résiduels : La dégradation des habitats d’intérêt communautaire situés dans la zone

d’influence du projet peut être réduite par la mise en place des mesures d’atténuation. On peut donc

considérer que les effets liés à l’emprise temporaire des travaux sur l’état de conservation des habitats

naturels présents sur le site sont faibles.

Aucun effet notable n’est à envisager concernant l’emprise temporaire et permanente des activités

d’extraction et de traitement.

VII.2 . DESTRUCTION D’HABITATS D’ESPÈCES (IP2)

La réalisation du projet sur le site n’engendrera pas la destruction directe d’habitats d’espèces d’intérêt communautaire présentes dans la zone d’influence du projet.

Impact direct faible (site d’extraction)



Toutefois, des dégradations éventuelles peuvent être considérées, notamment au niveau des habitats terrestres et aquatiques du bord d’Asse dont :

- Les habitats de chasse et de transit (dont ripisylve) des neuf espèces de chiroptères considérées (site et périphérie);

- Les habitats aquatiques et terrestres fréquentés par le Castor (périphérie) ;

- Les habitats terrestres fréquentés par l’entomofaune dont la ripisylve de l’Asse (périphérie)

- Les habitats aquatiques fréquentés par le Blageon (dégradation des conditions physiques)

Les incidences sur la survie et le maintien de l’état de conservation de ces espèces sont considérées de modérées.

Impact indirect modéré (rivière et habitats périphériques)

Evaluation des effets résiduels : La dégradation des habitats d’espèces d’intérêt communautaire situés dans la zone d’influence du projet peut être réduite par la mise en place des mesures d’atténuation.

On peut donc considérer que les effets liés à l’emprise temporaire des travaux sur l’état de conservation des habitats naturels présents sur le site sont faibles.

Aucun effet notable n’est à envisager concernant l’emprise temporaire et permanente des activités d’extraction et de traitement.

VII.3 . DESTRUCTION D’ESPÈCES (INDIVIDUS) (IP3)

Toutes les espèces d’intérêt communautaire ont été identifiées hors du site d’extraction envisagé. La réalisation du projet sur le site n’engendrera pas la destruction directe d’une partie des individus des espèces d’intérêt communautaire présentes dans la zone d’influence du projet. Les activités peuvent toutefois engendrer des nuisances indirectes sur ces espèces.

Impact direct nul sur les espèces d’intérêt communautaire (aire d’étude immédiate)

Impact indirect modéré (aire d’étude rapprochée)

Evaluation des effets résiduels: Les nuisances engendrées sur les espèces d’intérêt communautaire situées dans la zone d’influence du projet peut être réduite par la mise en place des mesures d’atténuation.

On peut donc considérer que les effets liés à l’emprise temporaire des travaux sur l’état de conservation des habitats naturels présents sur le site sont faibles.

Aucun effet notable n’est à envisager concernant l’emprise temporaire et permanente des activités d’extraction et de traitement.

VII.4 . EMISSIONS DE POUSSIÈRES ET DÉTÉRIORATION DES

HABITATS (IP4)

L’activité d’extraction sur le site est organisée selon les paramètres d’exploitation mentionnés plus haut.

Bien que limité, la circulation sur le site va entraîner une mise en suspension de poussières des pistes car le

milieu est très sec après le passage de quelques véhicules. Le dépôt des poussières sur des habitats d’intérêt



de la zone d’étude et d’influence, tels que les boisements de pins sylvestres, les éboulis périphériques,

entraînera un niveau de dégradation faible de ces habitats situés en périphérie de la zone d’extraction.

Impact indirect potentiellement faible

Evaluation des effets résiduels : Les nuisances engendrées sur les habitats et les espèces d’intérêt

communautaire situés dans la zone d’influence du projet peuvent être réduites par la mise en place des

mesures d’atténuation.

On peut donc considérer que les effets liés à l’emprise temporaire des travaux sur l’état de conservation

des habitats naturels présents sur le site sont faibles.



VII.5 . POLLUTION DE L’EAU ET PERTURBATION DES

HYDROSYSTÈMES (IP5)

L’activité d’extraction entrainera une modification du régime hydrique et de la qualité des eaux de l’Asse,

notamment par la perturbation du ruisseau temporaire identifié au niveau du ravin de la Blache. Cette

modification du régime hydrique peut entrainer un dysfonctionnement au niveau des écosystèmes

périphériques au site d’exploitation et entrainer un dysfonctionnement au niveau des écosystèmes aquatiques

et terrestres du bord d’Asse.

Le ruissellement d’eau pluviale sur la zone d’exploitation et les zones de stockage des matériaux entraînera le

lessivage des éléments les plus fins (poussières, fines…). L’écoulement de ces éléments aura pour conséquence

une augmentation de la turbidité des eaux, l’augmentation du colmatage par les fines, la diminution de

l’oxygénation, notamment au niveau de l’Asse, située en contre bas de la zone d’exploitation et des zones de

traitements. Notons toutefois que l’Asse est une rivière montagnarde (zone à ombre), caractérisée par un cours

rapide dont l’érosion et le transport de matériaux domine. Dans ce contexte, l’augmentation de l’apport

sédimentaire par les activités d’extraction et de traitement de la carrière peut ici être qualifiée de faible.

Impact indirect potentiellement modéré


communautaire situés dans la zone d’influence du projet peut être réduite par la mise en place des mesures

d’atténuation.





VII.6 . DÉRANGEMENT DE LA FAUNE PAR LE BRUIT ET

L’ANIMATION (IP6)

Les activités développées sur le site occasionneront un dérangement des espèces d’intérêt communautaires, en

particulier les mammifères (castor). La sensibilité du castor vis-à-vis des activités humaines ne semble pas être

une contrainte majeure pour le développement de ces populations.

Impact direct potentiellement modéré

Evaluation des effets résiduels : Les nuisances engendrées sur les espèces d’intérêt communautaire situées

dans la zone d’influence du projet peut être réduite par la mise en place des mesures d’atténuation.







VII.7 . RISQUE DE BANALISATION DES MILIEUX (IP7)

Le site est actuellement constitué et entouré d’une mosaïque d’habitats plus intéressante pour la biodiversité

que l’intérêt globalement faible de chaque habitat pris séparément. Cette notion « d’écologie du paysage »,

qui fait appel à des notions de fonctionnement d’un écosystème et de fractionnement des habitats naturels est

importante. La présence d’une faune et d’une flore variée est liée à la diversité des milieux et au faible niveau

de fractionnement des écosystèmes.

En ce qui concerne le site du projet d’extension de la carrière, l’état de conservation des milieux naturels

présents au sein et autour de l’aire d’étude et le fonctionnement globale de l’écosystème est considéré

comme bon.

La transformation des milieux à la suite de travaux, entraîne généralement des modifications du

fonctionnement global de l’écosystème et favorisent le développement des espèces rudérales (ne possédant

pas d’intérêt patrimonial), voir d’espèce introduites qui ont une forte capacité de colonisation des milieux.

L’extension de la carrière provoquera une rupture dans la continuité écologique globale et donc, une

fragmentation des écosystèmes en place. Ces perturbations sont très souvent irrémédiables et occasionnent un

appauvrissement de la diversité biologique et une banalisation des milieux.

Impact indirect potentiellement modéré


communautaire situés dans la zone d’influence du projet peut être réduite par la mise en place des mesures

d’atténuation.







VIII. INCIDENCES SUR LA ZONE SPECIALE DE

CONSERVATION FR9 3 0 1 5 3 3 « L’ASSE »

VIII.1 . LES HABITATS NATURELS D’INTERET COMMUNAUTAIRE

ET PRIORITAIRE

Du fait de la faible représentativité des habitats identifiés au sein de la zone d’emprise du projet et de

l’absence de données précises sur les surfaces et l’état de conservation des habitats concernée au niveau du

site Natura 2000 « L’Asse » (absence de DOCOB), l’évaluation des incidences du projet sur les habitats

d’intérêt communautaire a été menée à dire d’expert.

Quatre habitats d’intérêt communautaire sont susceptibles d’être concernés par le projet :

Rivières permanentes méditerranéennes à Glaucium flavum - Code Natura 2000 : 3250

Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Myricaria germanica -Code Natura 2000 : 3230

Rivières alpines avec végétation ripicole ligneuse à Salix eleagnos - Code Natura 2000 : 3240

Forêts galeries à Salix alba et Populus alba - Code Natura 2000 : 92A0

A l’exception du lit en eau, l’ensemble du lit moyen de l’Asse présent au niveau de la zone d’étude est

recouvert d’une mosaïque d’habitats constituée des habitats d’intérêt communautaire mentionnés ci-dessus.

Ces habitats sont en perpétuelle dynamique et évoluent au gré des crues.

Suite à la mise en œuvre des mesures d’atténuation, aucune incidence notable n’est à noter pour ces habitats.

VIII.2 . LES ESPECES D'INTERET COMMUNAUTAIRE ET

PRIORITAIRES CONCERNEES PAR LE PROJET

Du fait des faibles populations identifiés au sein de la zone d’emprise du projet et de l’absence de données

précises sur l’état de conservation des populations au niveau du site Natura 2000 « L’Asse » (absence de

DOCOB), l’évaluation des incidences du projet sur les espèces d’intérêt communautaire a été menée à dire

d’expert.

VIII.2 .1 . LES CHIROPTÈRES

Sept espèces de chiroptères d’intérêt communautaire sont susceptibles d’être concernées par le projet :

Barbastelle (Barbastella barbastellus) - Code Natura 2000 : 1308

Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum) - Code Natura 2000 : 1304

Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersii) - Code Natura 2000 : 1310

Petit Murin (Myotis blythii) - Code Natura 2000 : 1307

Petit Rhinolophe (Rhinolophus hipposideros) - Code Natura 2000 : 1303

Vespertilion à oreilles échancrées (Myotis emarginatus) - Code Natura 2000 : 1321

Vespertilion de Bechstein (Myotis bechsteinii) - Code Natura 2000 : 1323



L’ensemble des habitats rencontrés dans la zone d’influence du projet sont susceptibles de faire l’objet d’une

utilisation par les espèces de chiroptères d’intérêt communautaire mentionnées ci-dessus. Ces espèces

utilisent le site pour la chasse et comme corridor de déplacement, notamment au niveau de ripisylve de l’Asse.

Suite à la mise en œuvre des mesures d’atténuation, aucune incidence notable n’est à noter pour les chiroptères

VIII.2 .2 . LES AUTRES MAMMIFÈRES

Castor d’Europe (Castor fiber) - Code Natura 2000 : 1337

Le Castor est bien présent au sein de la zone d’influence du projet où de nombreux indices de présence ont été

notés. L’espèce semble peu sensible aux activités humaines et la présence de cette population ne semble pas

incompatible avec le projet.

Suite à la mise en œuvre des mesures d’atténuation, aucune incidence notable n’est à noter pour cette espèce.

VIII.2 .3 . L’ENTOMOFAUNE

Grand Capricorne (Cerambyx cerdo) 1088 et Lucane cerf-volant (Lucanus cervus) 1083

Ces deux espèces sont identifiées au niveau de la ripisylve du bord d’Asse. Les habitats favorables à ces

espèces ne sont pas susceptibles d’être affectés par le projet. Leurs populations ne sont donc pas menacées

par les impacts indirects du projet

Suite à la mise en œuvre des mesures d’atténuation, aucune incidence notable n’est à noter pour cette

espèce.

VIII.2 .4 . LES POISSONS

Blageon (Leuciscus souffia) - Code Natura 2000 : 1131

Parmi les poissons, seul le Blageon a été identifié au sein de la zone d’influence du projet. Selon le diagnostic

écologique du DOCOB (en cours de validation), « l’espèce est bien représentée de Senez, à Saint-Lions jusqu’à

la confluence avec la Durance. Ses populations sont stables et abondantes ».

Suite à la mise en œuvre des mesures d’atténuation, aucune incidence notable n’est à noter pour cette

espèce.



CONCLUSION

Cette étude traite des incidences du projet de renouvellement et d’extension de la carrière de « La Blache »

située sur la commune de Chateauredon sur les habitats et espèces d’intérêt communautaire du site Natura

2000 FR 9301533 « L’Asse ». Le site d’extraction se situe hors du site Natura 2000 mais fait toutefois l’objet

d’une évaluation des incidences, notamment sur les habitats et les espèces d’intérêt communautaires présents

en bordure de l’Asse : rivière située dans la zone d’influence du projet.

L’évaluation des incidences a été réalisée à partir de prospections menées à une période appropriée à

l’expression d’un maximum d’espèces animales et végétales. Les enjeux pour la flore et la faune reflètent

donc les enjeux liés à la présence d’espèces d’intérêt communautaire sur le site.

Les travaux réalisés impacteront des habitats et des espèces d’intérêt communautaires et des mesures de

réduction d’impact sont proposées afin de limiter les incidences sur l’état de conservation de ces habitats et

de ces espèces.

Parmi celles-ci, la maîtrise de l’emprise des travaux par installation des zones de dépôt du matériel, la

maitrise des risques de pollution accidentelle ou encore l’accompagnement du maître d’ouvrage par un

écologue sont préconisés.

Il en découle que, si les mesures de précaution et d’atténuation sont scrupuleusement mises en œuvre, le

projet aura des atteintes faibles sur les habitats et sur les espèces d’intérêt communautaire ayant justifié la

désignation du SIC « L’Asse».

La mise en place des mesures d’atténuation permet de limiter les incidences du projet sur les objectifs de conservation des sites Natura 2000 de la rivière l’Asse. Les effets des activités d’extraction et de

traitement de la carrière sur les habitats et les espèces de la directive ne seront pas notables.



BIBLIOGRAPHIE

Sites internet : DIREN PACA, cartographie interactive de la DIREN PACA et de la DRIRE PACA, Préfecture des

Bouches-du-Rhône, INAO, PNR de Camargue, BRGM, INSEE, Réseau de Bassin Rhône-Méditerranée-Corse.

Ouvrages relatifs à l’expertise botanique :

AESCHIMANN D., LAUBER K., MOSER D.M., THEURILLAT J.-P., 2004 – Flora Alpina. Paris, ed. Belin, 3 vols.

BARDAT J. & al. (2004) – Prodrome des végétations de France. Muséum national d’Histoire naturelle,

(Patrimoine naturel, 61), Paris. 171 p. BISSARDON M., GUIBAL L. et RAMEAU J.-C., 1997. CORINE Biotopes,

Types d’habitats français. ENGREF. Nancy. 217 p.

COLLECTIF, 2002 à 2008. CAHIERS D’HABITATS NATURA 2000. TOME 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7 – LA DOCUMENTATION

FRANCAISE. COMMISSION EUROPEENNE DG ENVIRONNEMENT, 1999. Manuel d’interprétation des Habitats de

l’Union

Européenne – EUR 15. 132 p. DANTON.P & BAFFRAY.M., 1995 - Inventaire des plantes protégés en France éd.

Nathan et A.F.C.E.V. 294 p. JAUZEIN P., 1995 – Flore des champs cultivés. SOPRA/INRA édit., 898 p. JAUZEIN

Ph., TISON J.-M., CBNM, à paraître - Flore de la France méditerranéenne continentale. ROUX J.-P. et NICOLAS

I., 2001 – Catalogue de la flore rare et menacée en région Provence-Alpes-Côte-d’Azur.

Conservatoire Botanique National Méditerranéen de Porquerolles et Agence régionale pour l’Environnement

édit., Hyères. SILENE – site internet à l’adresse suivante : http://silenecbnmed.fr/ TELA BOTANICA - site

internet à l’adresse suivante : www.tela-botanica.org

Ouvrages relatifs à l’expertise faunistique :

M.N.H.N., 1994. Inventaire de la Faune menacée de France. Le Livre Rouge. Muséum National d'Histoires

Naturelles, Nathan. 175 p.

• Amphibiens et Reptiles

ACEMAV COLL. DUGUET R. MELKI F., 2003 – Les amphibiens de France, Belgique et Luxembourg. Collection

Parthénope, Ed Biotope, Mèze, 480 p.

ARNOLD N., OVENDEN D., 2004 - Le guide herpéto, 199 amphibiens et reptiles d’Europe -Les Guides du

Naturaliste, Delachaux & Niestlé, Paris, 288 p.

CASTANET J. & GUYETANT R., 1989 - Atlas de répartition des Amphibiens et Reptiles de France. S.H.F. éd.,

Paris : 191 p.

GASC, J.P, CABELA A., CRNOBRNJA-ISAILOVIC J., DOLMEN D., GROSSENBACHER K., HAFFNER P., LESCURE J.,

MARTENS H., MARTINEZ-RICA J.P., MAURIN H., OLIVEIRA M.E., SOFIANIDOU T.S., VEITH M. & ZUIDERWIJK A.,

éd., 1997 – Atlas of Amphibians and Reptiles in Europe. Societas Europeae Herpetologica & Muséum National

d’Histoire Naturelle (IEGB/SPN), Paris : 496 p.

GENIEZ Ph. & CHEYLAN M. (en prép.) – Atlas des Amphibiens et reptiles du Languedoc-Roussillon, 2ème édition.

GENIEZ Ph. & ChEYLAN M., 1987 – Atlas de distribution des Reptiles et Amphibiens du languedoc-Roussillon.

1ère édition. EPHE éd. : 114 p.

LE GARFF B., 1991 - Les amphibiens et les reptiles dans leur milieu. Bordas, Paris, 250 p.

NAULLEAU G., 1987 – Les serpents de France - CNRS. Revue française d’aquariologie, herpétologie. 11éme

année. N°3 et 4. 3e et 4e trimestre 1984. 55 p.



NAULLEAU G., 1990 – Les lézards de France - CNRS. Revue française d’aquariologie, herpétologie. 17éme

année. N°3 et 4. 3e et 4e trimestre 1990. p. : 65 - 128.

• Mammifères

AELLEN, V. (1998) – Contribution à la connaissance des chauves-souris du sud-est de la France (Mammalia,

Chiroptera). Le Rhinolophe , 13: 53-56.

ARTHUR L., LEMAIRE M. (1999-2005) - Les chauves-souris maîtresses de la nuit, Delachaux et niestlé : 365p.

ARTHUR L., LEMAIRE M. (2009) - Les chauves-souris de France, Belgique, Luxembourg et Suisse. Biotope, Mèze

(collection Parthénope) ; Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, 544p.



BARATAUD, M. 2002. Acoustic method for European bat identification. CD + booklet 14p. Sittelle publisher,

Mens (France).

HAQUART, A., BELTRA, S. (1995) – Habitats prioritaires pour les chiroptères en région Provence-Alpes-Côte

d’Azur. Remarques et conseils de gestion. Commentaire de la liste des Chiroptères retenus dans l’annexe II.

36p.

HAQUART, A., BAYLES, P., COSSON, E. & ROMBAUT, D. (1997) – Chiroptères observés dans les départements des

Bouches-du-Rhône et du Var. Faune de Provence (C.E.E.P.), 18: 13 - 32.

HAQUART, A. (2000) – Inventaire des chauves-souris de la forêt domaniale du massif de la Saine Baume. Groupe

Chiroptères de Provence: 26p.

HAQUART, A. (2009) – Etude des Chiroptères du site Natura 2000 « Val d’Argens » SIC FR FR9301626, mémoire

technique et rapport de synthèse. Biotope :85p.

HAQUART A., DISCA T (2007) – Caractéristiques acoustiques et nouvelles données de Grande Noctule Nyctalus

lasiopterus (Schreber, 1780) dans le sud de la France. Le Vespère n° 1 : 15-20.

NEMOZ M. & BRISORGUEIL A. (2008) – Connaissance et Conservation des gîtes et habitats de chasse de trois

chiroptères cavernicoles, Rhinolophe euryale, Murin de Capaccini, Minioptère de Schreibers. Société Française

d’Etude et de Protection des Mammifères : 103p.

MESCHEDE, A. & K.G. HELLER (2003) – Ecologie et protection des chauves-souris en milieu forestier. Le

Rhinolophe, Genève. 16: 1-248

QUEKENBORN D, DEBLOIS S. & BOUQUIER L. (2007) – Rapport d’étude des territories de chasse du Murin de

Capaccini (Myotis capaccini) en pèriode de gestation dans le Verdon. Groupe Chiroptères de Provence, 41p.

TUPINIER Y. (1996) – L’univers acoustique des chiroptères d’Europe. Société Linnéenne de Lyon :133p.

• Oiseaux

BirdLife International, 2004. – Birds in tne European Union : a status assessment. Wageningen. Netherlands.

BirdLife International. BLONDEL J., FERRY C. & FROCHOT (1970) – La méthode des Indices Ponctuels

d’Abondance (I.P.A.) ou des relevés d’avifaune par “Stations d’écoute”. Alauda, 38 (1): 55-71.

GEROUDET P. (1998, 5ème édition) – Les passereaux d’Europe. Delachaux & Niestlé.volume 1 et 2, 405 p et 512

p.

GEROUDET P. (2000, 3ème édition) – Les rapaces diurnes et nocturnes d’Europe. Delachaux & Niestlé. 426 p.

LASCEVE M., CROCQ C., KABOUCHE B. et FLITTI A (2006) - Oiseaux menacés et à surveiller en ProvenceAlpes-

Côte d’Azur : Ecologie générale, Statuts, Effectifs et tendances, Mesures de conservation. 224p.



ROCAMORA G. & YEATMAN-BERTHELOT D. (1999) – Oiseaux menacés et à surveiller en France. Listes rouges

et recherche de priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. SEOF / LPO. Paris. 560p.

ROCAMORA G., 1994. – Les Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux en France. MATE, LPO, Birdlife

International. 340 p.

THIOLLAY J.M. & BRETAGNOLLE V. (coord.), 2004. Rapaces nicheurs de France – distribution, effectifs et

conservation. Delachaux & Niestlé. Paris. 176 p. TUCKER G.M. & HEATH M.L. (1994) - Birds in Europe :Their

Conservation Status. Birdlife Conservation Series N°3, BirdLife International. 600p.

Atlas ornithologique en ligne de la LPO PACA: www.faune-paca.org

• Les insectes

BAUR, B. et al., 2006. Sauterelles, Grillons et Criquets de Suisse , Haupt.

BELLMANN, H. & LUQUET, G., 2009. Le guide des sauterelles, grillons et criquets d'Europe occidentale,

Delachaux et Niestlé.

BIOTOPE, 2008. Dossier d’évaluation des incidences du projet de centrale photovoltaïque sur les sites Natura

2000 de la Durance - site de la commune de Thèze,

KRUSEMAN, G., 1982. Matériaux pour la faunistique des Orthoptères de France. Fascicule II : Les Acridiens des

Musées de Paris et d’Amsterdam. Inst. voor Taxo. Zool. Univ. van Amsterdam, 18, 164.

KRUSEMAN, G., 1988. Matériaux pour la faunistique des Orthoptères de France. Fascicule III : Les ensifères et

des Caelifères : les Tridactyloides et les Tétrigoides des Musées de Paris et d’Amsterdam. Inst. voor Taxo. Zool.

Univ. van Amsterdam, 18, 164.

LAFRANCHIS, T., 2000. Les papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs chenilles, Mèze

(France): Biotope Ed.

LAFRANCHIS, T., 2007. Papillons d'Europe, Paris: Diathéo Ed.

LIGUE SUISSE POUR LA PROTECTION DE LA NATURE, 1987. Les papillons de jour et leurs biotopes. Espèces,

Dangers qui les menacent, Protection,



PETITPRETRE, J., 1999. Les papillons diurnes de Rhône-Alpes - Atlas préliminaire, Museum d'histoire naturelle

Ville de Grenoble Ed.

SARDET, E. & DEFAUT, B., 2004. Les orthoptères mencés de France. Liste rouge nationale et listes rouges par

domaines biogéographiques. Matériaux Orthoptériques et Entomocénotiques, 9, 125-137.

TOLMAN, T. & LEWINGTON, R., 2004. Guide des papillons d'Europe et d'Afrique du Nord, Delachaux & Niestlé

Ed.

VAN SWAAY, C. & WARREN, M., 1999. Red Data Book of European Butterflies (Rhopalocera), Strasbourg: Council

of Europe Publishing.





ANNEXES

Annexe 1 : Habitats naturels identifiés sur le site



Annexe 2 : Observations faunistiques



Annexe 3 : Sensibilités des écosystèmes identifiés

Documents

espèces du site Natura 2000 FR 9301533 «L‘ASSE» · Site Natura 2000 FR 9301533 «L’Asse» Biotope, Novembre 2010 1 Evaluation des incidences dans le cadre de la demande d‘autorisation