Esthétique

1

ESTHETIQUE

INTRODUCTION A LESTHETIQUE

PROFESSEUR : PATRICK METRAL

[email protected]

Mercredi 25 Septembre 2013

Mercredi 2 Octobre 2013




Mercredi 6 Novembre 2013



Mercredi 4 Dcembre 2013



MERCREDI 25 SEPTEMBRE 2013

Selon Platon le corps est le tombeau de lme alors que chez Foucault lme est le tombeau du corps.

Corps = SOMA en grec

Tombeau = SEMA en grec

Esthtique AESTESIS en grec

INTRODUCTION : OBJETS, PROBLEMES ET ENJEUX

DES USAGES

Wittgenstein la signification dun mot se confond son usage

Pour Wittgenstein la philosophie ce problme de chercher quelque chose derrire les mots. Ce nest pas

parce quune question se pose quelle suppose une rponse. Il en va de mme sur la question de lexistence de

quelque chose derrire les mots.

1- Gnralement, au sens le plus trivial, lorsquon parle desthtique on parle de beau. Il y a donc un

rapport immdiat entre lesthtique et la beaut.

2- Lesthtique peut tre rapproche en tant que valeur et en tant que contenu. On parlera du contenu

esthtique dune uvre dart, sa valeur, sa dimension esthtique.

2

Pour Hegel lesthtique renvoie au vaste domaine de lart. Pour Hegel il ny a pas de beaut naturelle et il ny a

que la beaut artistique, cest une chose du pass : leur place est dans un muse et non dans un laboratoire.

Pour Hegel lart est au-dessus de la beaut.

Dans la priode antique il y a beaucoup de matire, dans la priode classique lide cest la visibilit (EIDOS =

Silhouette). Il y a une ide que la forme du corps du Dieu est infiniment belle.

Lidole est une prsence vive du Dieu alors que licne est une image.

3- Esthtique en tant que science. Le terme apparait trs clairement en 1735 chez un philosophe

allemand qui crivait en latin Alexandre BAUMGARTEN. Lesthtique est une voie daccs vers la

connaissance, cest une manire de connatre. Cela veut dire que jugement de got possde une

dimension cognitive (de connaissance). Ex : si jcoute une musique qui plait, je connais quelque chose.

Ce nest pas une manire purement motionnelle : il y a dans le jugement du got un rapport

lmotion mais galement la connaissance.

Le beau est une image confuse du vrai, il y a quelque chose de vrai dans le beau. Ex : une musique ne peut tre

parfaite mais elle peut tre belle. Hegel a permis de comprendre que la musique navait pas se limiter au

classicisme.

4- A partir de Baumgarten lesthtique devient autonome. Lesthtique devient une science qui amplifie

les connaissances. Cest une nouvelle science avec des connaissances confuses mais non obscures.

Lesthtique partir de Baumgarten a une place importante et parfois centrale dans le dispositif de la

philosophie et de la pense.

Chez Kant il y 2 rles fondamentaux lesthtique.

LEsthtique Transcendantale : thorie des formes pures de lintuition, le temps et lespace. Cest grce

cette esthtique transcendantale que tout objet ne peut faire lobjet dune connaissance quen faisant

lobjet dune exprience prcise.

La Facult de juger : une esthtique du got. La capacit tre sensible la beaut dune chose. Cest

par la facult de juger que cela rvle lexistence dautrui (intersubjectivit). LHomme apparait enfin

en chair et os aprs une rflexion sur le gout.

5- Lesthtique en tant que fondement. A partir de Nietzsche cest lesthtique qui va fonder le socle sur

lequel peut se dvelopper toute forme de philosophie et dhumanit possible. Lesthtique devient

primordiale et fondamentale.

Remarque : Lesthtique nest pas ncessairement prise en compte dans la comprhension de luvre dart. Il y

a des approches de lart qui se passent de lesthtique. Exemples :

Approche Historique

Approche Sociologique

Approche Artistique

1- Duchamp avec des fontaines. Charogne de Baudelaire La seule lecture possible que lon peut faire

de Duchamp est tout ce qui environne lobjet lui-mme mais non lobjet lui-mme. Cest le muse qui

va profrer la fontaine une valeur, un esthtisme. On peut se passer desthtique pour comprendre

une uvre dart.

Avec Andy Warhol lart redevient accessible. Ex : des pots de lessive qui sont en ralit des factices en

peinture. Lobjet devient une chose priv de son usage, de son utilit. La chose contrairement lobjet, devient

3

lobjet dune prise en charge, dune contemplation pour elle-mme et seulement pour elle-mme. Les uvres

dans un muse sont cet endroit pour tre regards et le regard nest plus quun accompagn dun tiers : la

fonction de lobjet. En enlevant toute fonctionnalit lobjet, nous allons regarder la chose dans toute sa

plnitude. Cest une sorte de rcupration esthtique.

2- Malevitch, Carr Noir sur Fond Blanc(1914) (+Carr Blanc sur Fond Blanc). Cest lexprience dune

absence future, pressenti.

3- Jean-Claude Milner propose un objet qui nen est pas rellement un. Il sagit selon lui du film Shoah sur

la shoah compos uniquement de tmoignages. Il reprsente labsence, la destruction pour la

destruction.

MERCREDI 2 OCTOBRE 2013

Baudelaire disait que lart doit davantage suggrer que reprsenter.

Pour Jean-Claude Milner ce qui caractrise le XXe sicle cest la destruction, leffacement de lhumanit et

Malevitch traduit a par labsence (Carr Blanc sur Fond Blanc). Ces uvres ne sont inesthtiques que si on

les rapporte une exigence. Cependant lesthtique peut englober le laid, labsence, tout ce qui, priori, ne se

rapporterait aucune attente. Si on exige une certaine forme, une certaine attente, une certaine figure on

retire quelque chose luvre. Pour Kant le gnie vient dune disposition naturelle, cest un talent inn et de

ce fait, chez Kant, le beau naturel finit toujours par lemporter sur le beau artistique.

Lart cest ce par quoi les formes deviennent styles

HISTOIRE NATURELLE , PLINE LANCIEN

Pline est le premier historien de lart, cest le premier qui a eu une approche historique de lart. Il est mort lors

de lexplosion du Vsuve en 79. Daprs Pline lart sert transmettre un tmoignage, immortaliser, Pline se

plaint de la dcadence de lart du portrait. Il y avait dj du regret et de la nostalgie de lart. Chez Pline ce nest

pas la dimension esthtique de lart qui compte mais la dimension postrit.

Pline insiste pour assurer limmortalit mais elle sassure sur la puissance imitatrice, la qualit de la copie du

modle. Pline confre, quil le veut ou non, une dimension esthtique lart dans le sens o il considre que

luvre doit accomplir son statut : plus luvre ressemble au modle plus elle accomplit sa fonction de

transmettre la mmoire aprs la mort dans la vie collective. Cest aussi un critre de ce quon peut considrer

comme un art authentique et ce qui ne lest pas.

Pour Diderot les arts qui se proposent limitation de la nature (les hommes aussi) ont

t appels les beaux-arts.

LA DISTINCTION, BOURDIEU

Cest une des uvres sociologiques de Bourdieu les plus importantes qui est une critique du gout (en tant que

facult de juger), cest une critique radicale de lapproche Kantienne. Pour Kant le jugement procde dune

valuation subjective, le jugement de got, dire cest beau a provient dun personne. Pendant longtemps on va

penser que le got est personnel. Chez Platon qui a une vision objective on devrait tous se mettre daccord sur

ce qui est beau.

Bourdieu rejette tout subjectivisme et le got dpend de la structure social, conomie, culturel dans laquelle on

est. Il ny a pas de subjectivit autre que celle qui est pris dans la structure sociale. Il ny plus que des ractions

4

sociales qui nous poussent faire ceci, prfrer cela Pour Bourdieu, quel que soit les exemples ou les

contre-exemples vous seriez pris dans les contradictions quil serait les seuls reprer.

Le got classe, et classe, celui qui classe . Bourdieu

Lide de cette subjectivit peut cependant tre repousse. La dtermination sociale ne supprime pas lmotion

individuelle de celui qui juge, cest toujours par une exprience que lon juge. Mme si notre jugement ne fait

que reflter notre appartenance, cest un jugement qui part dune preuve personnel. De notre point de vue il

sagit dune exprience.

Selon les termes de Bourdieu, le gout est un rapport social incorpor . Le jugement esthtique est non-

seulement une motion individuel mais elle part du corps or sil y a bien une caractristique humaine qui ne

peut pas se comprendre indpendamment est bien le corps qui est le principe mme dindividuation.

Michel Deguy, professeur de littrature Paris a fait une critique trs forte de Bourdieu. Selon Deguy,

Bourdieu confond dans la vie humaine ce qui renvoie au ZOON (vie animal, anim) et BIOS (vie humaine dans

sa spcificit). Il lui reproche davoir une vision seulement conomique de lhomme et de faire de lhomme un

animal comme un autre. tre humain cest le fait de vivre et quon en vit. Ce qui nous permet de faire de nous

des humains cest le rapport lart, la possibilit dtre mue par une uvre dart.

BILAN

Lesthtique est insparable de lincarnation du sujet de sa nature sensible et cest partir de la sensibilit que

nous pouvons reconsidrer le sens et la valeur de lesthtique dans la philosophie et pour la philosophie.

Lincarnation ce nest pas simplement avoir un corps mais galement tre une chair. Une chair est un corps

vivant et sensible ( AESTHESIS).

METAPHYSIQUE, BAUMGARTEN (1735)

Le premier philosophe avoir propos lesthtique en tant que discipline autonome est Baumgarten.

Lesthtique appartient la science dans la mesure o le jugement esthtique nous permet de connatre

quelque chose.

Le Corps : il ne peut pas connatre, il ne peut que sentir. La pure sensation est muette. Ex : la

douleur physique, par la douleur nous ne sommes quun corps. Dans la pure sensation il y a ce qui

nous fait appartenir au genre animal. La souffrance linverse est une esthtisation de la douleur.

Lme : il nous permet de connatre en sappuyant sur les ressources de la raison (LOGOS=

Raison, Rapport, Harmonie)

Chez Baumgarten il y a une troisime voie, il y a une disposition fondamentale chez lhomme qui est

lesthtique, elle nest ni corporelle, ni de lme cest une facult proprement humaine indpendante des 2

autres dimensions que sont lme et le corps. Cette facult demande tre travailler afin de nous permettre de

connaitre, une fonction gnosologique qui permet de connaitre. Cette connaissance nest pas conceptuelle

cependant. Lesthtique est une facult qui nous permet de connaitre les choses dun point de vue non

conceptuelle.

Pour Baumgarten lesthtique nest pas que du plaisir, il comprend des AESTETA. A priori les sens ne nous

informent de rien du tout mais Baumgarten propose le jugement des sens, un oxymore pourtant valable. Ici

cette autonomie de lesthtique rpond une approche physiologiste et empiriste du gout.

Cette approche est illustre par Edmond Burke, un contemporain de Baumgarten dans un trait ou il propose

une explication purement sensualiste du beau et du sublime. Pour Burke nous sommes sensibles la beaut

parce que cela renvoie la sexualit. Le beau nous sduit comme un partenaire nous sduit, il y a une

ressemblance formelle entre la beaut naturelle et artistique.

5

A partir de Hobbes on dit quil ny a rien voir dans la mtaphysique et que tout est v -voir dans la nature.


Lapproche physiologiste de lesthtique Burke et lapproche mtaphysique de Baumgarten sopposent. Chez

Burke il y a esthtique fond uniquement sur lexprience et drive lesthtique de 2 instincts :

Le sentiment de beau vient de notre sexualit, de ce qui nous excite et de ce qui veille notre instinct

de reproduction.

Linstinct de conservation, la peur de la mort qui est conscutif de la vision du sublime (ce qui nous

fait peur)

Baumgarten considre que lesthtisme ne drive de rien dautre et considre quil y a une autonomie de

lexprience sensitive. Par le beau nous connaissons lobjet, nous avons une connaissance qui nest pas du tout

conceptuelle. Lmotion esthtique ne nous permet pas seulement de ressentir du plaisir mais galement de

connaitre lobjet. Il y a une forme dautonomie qui permet Baumgarten de dire : le pome est un discours

sensitif parfait . Le pome ne suggre rien dautre que lui mais nous prsente les conditions dune

exprience.

Il y a chez lui lambition de fonder une philosophie potique, une philosophie qui se fonde sur les

lments esthtiques de ce qui est connaitre.

Lopposition traditionnelle qui perdure entre science abstraite (par concept, par ide) et la sensibilit nest

dpasse que par lesthtique et seule lesthtique. Lexprience esthtique ne se rduit ni une sensation

prive de connaissance ni une connaissance prive de sensations. Ni une exprience purement corporelle,

motionnel

Lapproche philosophique de la tragdie modifie la comprhension de lesthtique et la comprhension de

lesthtique modifie la philosophie elle-mme. Chez Aristote lapproche de la tragdie est un objet qui ne peut

pas se plier la mtaphysique, lidalisme et le ralisme.

PARTIE 1 : METAPHYSIQUE DE LA BEAUTE

A la fin de son ouvrage Physique, il y a une rvlation mtaphysique qui porte sur le premier mouvement, un

mouvement qui est cause de tous les mouvements. Il va poser ce premier mouvement commun moteur

immobile : il y voit une essence divine.

En mtaphysique il y a le principe didentit A=A avec A au sens de son identit stricte, le principe de non-

contradiction A.

La Mtaphysique signifie aprs la physique . Les livres dAristote publis sous le nom de Mtaphysique

portent sur la recherche des premires causes et des premiers principes. Andronicos de Rhodes.

Pour Platon la ralit ultime des choses nest pas physique mais mtaphysique. Cette ralit est constitu

dides qui en grec est lEIDOS ( Silhouette). Les mots ont une signification, les ides et tout ce qui vient de

lesprit ont une signification. A linverse les choses et le monde ont-ils un sens ?

Il y aurait une ide de beaut, un principe de beaut qui par contamination, par dgradation, par transformation

va voluer. Ce qui est beau ce nest pas une belle chose mais le Beau. Lexprience du beau cest dj une

exprience insuffisante pour comprendre le beau. Lide de beaut chez Platon est relle. Platon est la fois

idaliste et raliste car il les rconcilie et considre que les ides sont relles. En ralit, loppos de lidalisme

nest pas le ralisme mais le nominalisme ( Il ny a aucune autre ralit que les mots que nous utilisons).

La beaut ne dpend pas de nos jugements et est indpendante de nos motions et de notre subjectivit. Si les

choses sont belles elles le sont objectivement.

6

QUEST-CE QUETRE EMU PAR LA BEAUTE ?

Lmoi cest la fois plus et moins que lmotion. Cest une motion qui nous immobilise : lmoi est

ternelle . Dans lmoi nous disparaissons. Pour Lacan, lmoi est en rapport avec langoisse. Kierkegaard,

premier penseur antisystmatique qui fait une promotion de lindividualit et il voit langoisse comme une

forme de peur sans objet dfini (peur de quelque chose angoisse). Cest dans la non-dtermination de lobjet

de langoisse quon angoisse (cf. Heidegger). Lacan linverse que dans langoisse il y a la peur que lon prenne

notre place. Ce ne serait pas une motion mais un AFFECT qui est celui dune altrit en nous, un Autre en

nous (Inconscient). Lmoi est une sorte dmergence du pulsionnel.

Toute exprience esthtique est aussi une exprience pulsionnelle et lorsque nous sommes mus par une

uvre dart nous ralisons une pulsion. !

Zeuxis et Parrhasios se sont livrs une comptition. Zeuxis sest dclar premier de limitation et Parrhasios la

vaincu en le trompant. Chez Zeuxis cest le trompe-il, chez Parrhasios cest le regard quil trompe. Parrhasios

a fait croire que derrire le voile il y avait quelque chose alors quil ny avait rien. Pour Sartre lart est vide, est

nant.

Etymologiquement lmotion est le mouvement mais aussi ce qui motive. Cest la fois un mouvement mais

aussi un motif notre action. Il y a donc une ambigut structurelle de lmotion. Elle peut tre perue comme

une force compltement trangre notre maitrise consciente. On ne reste cependant pas impassible

lmotion et elle nous met en mouvement. Lmotion peut entrainer un comportement rationnel et motiv.

Chez Platon le problme de lmotion est quen tant quelle part dune raction corporelle physique, une

preuve, elle comprend galement une dimension corporelle, une dimension fondamentale trangre la

destination spirituelle. Elle est trs utile et est ncessaire laction mais nous loigne de ce qui nous constitue

en tant qutre humain : de notre esprit, de notre me. Lmotion ne peut pas tre rationnel mais peut initier

un comportement rationnel : elle est donc irrationnel. On ne peut pas rflchir partir de lmotion : on ne

peut pas penser de manire mue.


Le Dualisme Radical de Platon sest mis en place progressivement aprs le discours de Socrate sur la mort

et la mort de Socrate en 3 99 av JC. Ce rapport la mort rel de Platon a t dcisif pour inaugurer cette

nouvelle approche sur une sparation radicale.

LE PHEDON DE PLATON

Chez Platon la beaut est invisible. Lil est un organe et lme serait un instrument spirituel. Voir avec lme

serait de la contemplation. La contemplation se fait par la saisie directe des ides par lme qui sen nourrit. Le

Corps ne connait pas alors que lme peut connaitre les choses corporelles ds lors quelle utilise les sens.

Lme est engendre par les ides. La connaissance spontane pour Platon est toujours fausse alors que la

connaissance immdiate de lme par un effort dialectique prend le temps. Daprs Platon, La pense est un

dialogue de lme avec elle-mme.

Dans lHippias Majeur il y a un examen empirique de la beaut : la beaut est une belle vierge.

4 TYPES DE DISCOURS

On distingue 4 types de discours, de pense chez Platon :

Le discours Potique

Le discours Sophistique

7

Le discours Tragique

Le discours Philosophique

Dans les 4 cas il sagit dun discours imitatif. Seul le philosophe, en comprenant limitation, va essayer de la

dpasser. Platon et Aristote sont tous les deux en accord sur limitation.

La position de Platon est toujours celle dun ducateur. Cest partir de la dimension morale et

politique de limitation quelle sera accepte daprs lui. La position dAristote est celle dun mdecin

et cherche les effets de limitation. Il y a aussi un essai pour essayer de savoir ce quest lindividualit.

Chez Aristote le mdecin ne soigne pas la maladie mais le malade. La mdecine nest pas une science,

cest un art, une technique : il ny a de gurison possible que si le mdecin ne sadresse qu la

singularit de la maladie chez le malade.

LE DISCOURS DE LA POESIE

La pense platonicienne sur la posie est rare. Chez Platon dans le dialogue Ion, il dfend lide que le pote est

en rapport lextriorit. Platon par lintermdiaire de Socrate dfend le principe de linspiration par nimporte

quelle forme dextriorit. La posie, celle dHomre ou bien celle dIon, ne peut pas sexpliquer sur ses

propres principes : il ny a pas de principes formels lintrieur de luvre qui peuvent expliquer sa valeur. On

ne peut pas rendre compte de ce quun pote fait partir de son propre discours. On nexplique pas la

potique, la cration artistique. Aucune explication formelle ne peut rendre compte de la beaut et de

lmotion que peut susciter une uvre. Chez Ion la beaut dune posie sexplique par un nombre de rgles. Il

suffirait de connaitre les rgles pour pouvoir crer. Platon et Socrate dfendent lide dun rapport

lextriorit.

LE DISCOURS SOPHISTIQUE

Protagoras Lhomme est la mesure de toute chose

Dans la position sophistique, les choses sont dans leur ralit la mesure de nous-mmes. Le solipsisme

linverse serait de dire quil y a moi et le monde (ex : Le rve est un solipsisme, les choses ne sont l que parce

que je les ai sollicit). Le Sophiste prtend que les choses nont de valeur que par rapport lHomme. Cest

lHomme en socit qui constitue la mesure de toute chose, de toute valeur, de tout discours. Les choses nont

de valeur que par lusage dont on en fait. Habermas soutient lide dune thique communicationnelle dans

lequel les normes apparaissent au cours de la discussion.

Hippias prtend tre le meilleur des meilleurs. Il y a une double suffisance au sens o il est suffisant,

prtentieux, prtendant tout savoir et au sens o il portait les vtements quil avait lui-mme fait. Socrate ne va

jamais attaquer les Sophistes directement via lironie socratique et linscience.

Au sein de lironie il y lantiphrase mais aussi lignorance feinte. Lironie de Socrate est ambige, elle nest ni

absolument clair ni flou. On ne peut pas vraiment savoir si Socrate ignore rellement. Il ne sagit pas de dmolir

ladversaire mais de chercher une rponse avec ladversaire. Le Sophiste arrtera la science sur son efficacit

alors que Socrate et Platon ne sarrteront pas la manifestation incarne de ce quil fait. Lironie socratique

participe rellement lexamen et ce nest donc pas une antiphrase et lignorance nest pas compltement

feinte, elle est relle. Socrate ne se satisfait pas des rponses quon lui donne et il est toujours pouss par son

ignorance.

Linscience reprend ladage connais toi-mme . Socrate nest pas sceptique. Le scepticisme na aucun rapport

avec linscience de Socrate. Avec linscience il est toujours possible dopposer un argument un autre.

Linscience de Socrate contrairement au scepticisme est un savoir, il y a une certitude qui nest pas en rapport

avec un savoir mais avec le savoir. Il y a un savoir du savoir. Socrate ne sait rien mais il sait ce que cest que

8

savoir. Cest le savoir qui lui permet de vrifier tout savoir. Il y a donc une double science du savoir et de

lignorance.

Dans la premire partie de luvre (Hippias Majeur,) de Platon avant la mort de Socrate, Platon fermait des

portes dans ses dialogues. Aprs la mort de Socrate et avec un achvement dans la ralisation de son idalisme

il ouvre des portes avec des ouvrages comme La Rpublique.

LE DISCOURS TRAGIQUE

La tragdie selon Platon trace une ligne de partage entre ce revient aux Dieux et ce qui revient aux Hommes.

Ce nest pas un mlange, cest un partage, il ny a pas de confusion. La tragdie est sur la crte de ce partage et

cest pourquoi les personnages de tragdie sont la fois dans un destin humain mais aussi surhumain avec un

problme : Comment ragir humainement dans des situations inhumaines ?

Lauteur cherche donner chair cette situation. Platon est intransigeant avec la tragdie. Cette irruption de

lhumain dans le divin, lUbris. Du point de vue de lducation, les tragdies sont davantage un danger quun

remde. Le vritable danger des tragdies nest pas pour les citoyens mais pour Platon lui-mme. Pour Platon il

y a des passions quil faut mnager si elles ne sont pas au service de la politique.

Il y a une fascination du sacr dans le discours tragique. Levinas parle du Numineux ( NOUMENE) qui est le

suprasensible qui renvoi toutes les conditions de sensibilit.


Le pote cre sans savoir pourquoi il cre mais le sophiste ne cre pas mais prtend savoir tout ce pourquoi il

pourrait crer. Le Sophiste trouve sa lgitimit dans lacceptation publique son discours. Le tragique installe les

Dieux sur terre.

Le Hasard est compltement absent chez Platon alors que chez Aristote il est prsent avec lAUTOMATON (la

spontanit des vnements naturels) et la TUKE (le hasard heureux, la bonne chance,) qui provient de la

volont humaine. Vous avez l les ingrdients de la tragdie chez Aristote.

LE DISCOURS PHILOSOPHIQUE

La Philosophie va emprunter ces 3 discours un lment.

Du discours potique, Le philosophe est dans un mouvement de transcendance par rapport au savoir.

Avec la Sophistique, la philosophie ne puise ses ressources que dans lautonomie de lesprit. Le discours

philosophique est trs sensible leffort du Sophiste pour donner des causes. Il y a une tentative dexplication,

de justification chez les Sophistes que les Philosophes reprennent. Cependant le discours Sophiste reste au ras

du sol.

Dans le discours tragique, les hros qui sont en proie au hasard, restent soumis passivement ce qui va

dterminer leurs actions et leur souffrance sans quils puissent atteindre ce retour lorigine parce quils

restent dans cette forme de fascination par rapport au sacr. Avec la philosophie on va avoir un hros qui veut

en savoir un peu plus. Le philosophe ne veut pas en rester la passivit.

Dans le discours philosophique il y a donc cette volont den savoir plus.

LHIPPIAS MAJEUR DE PLATON

9

Cest une uvre aportique et polmique. Ce nest pas un dialogue ristique. Un dialogue ristique est un

combat pour le combat : le dialogue est toujours au service dune pense. Le plus gros travail sur les discours

de Platon a t fait par Dixsaut Le naturel philosophe. Il y a un certain type de naturel qui organise les discours

avec Socrate. Il y a un naturel philosophique qui est port par le dsir intellectuel (dsir au sens de la faim,

apptit).

Concernant le beau on peut se poser 3 questions :

1) Hippias pose une question rcurrente le long du discours : Quest-ce qui est beau ?

2)3) Lexemple est toujours dans la division dans lindividualit. Hippias considre que puisquil tient un exemple

de beaut, il contient la beaut exemplaire. Dans la Rpublique la question nest plus Quest que le beau ? Mais

Quest que la beaut ? Quel est ltre de cette essence particulire quest la beaut ? Hippias reste au niveau de

lexprience. Socrate est dans la recherche, dans le questionnement

Il ne peut y avoir une recherche de la vrit que dans la douleur. Il faut se librer du faux savoir pour laisser

place un vrai savoir, il faut donc une libration et la philosophie est donc un rapport la narcissique : Jusquo

peut-on rsister dans ce vide total ou il est possible de douter de tout ?

Chez Platon il y a un discours rsolument ontologique. LOntologie cest une science de ltre. Le beau

participe trs solidairement ltre. Le beau est donc plus simplement lorigine de jugements. Par le beau, les

choses sont. Ex : un homme nest pas grand, un homme est grand par rapport quelquun et cest le cas pour

tout. Ce nest pas dans la manifestation des choses que se situe la ralit. Parmnide va prsenter la

seule ralit qui soit : ltre et lun.

Hippias ne comprend pas la diffrence entre quest qui est beau et quest-ce que le beau : il na pas la possibilit de

faire leffort. Hippias est un sophiste qui croit que les choses sont belles parce quon les trouve belle, cest

lunanimit qui fait la beaut. La pense dHippias est superficielle, il reste la surface de ce qui se dit. Le

tourmenteur qui est le double de Socrate est indispensable parce que cest celui partir duquel le dialogue est

tourn vers laltrit. Laltrit cest quelque chose qui na pas t dit dans la cit. Hippias illustre le discours du

Sophiste qui tait extrmement prcis mais au ras des choses. Il ne se rgle que par rapport autrui.

Cependant autrui ce nest pas lautre, ce nest pas laltrit.

Laltrit qui va fconder la recherche philosophique se trouve chez Socrate. Il y a un rapport laltrit que ne

possde pas le Sophiste.

La position dHippias est nominaliste (cf. La Pharmacie de Platon, Derrida bas sur le Phdre, Platon ;

Pharmacie PHARMAKON = Remde et Poison). Pour Hippias la beaut nest pas spar nest des choses.

Mais sil considre ceci, sa conception du beau ne peut tre quextensif. Il naura de sens que du point de vue

de son extension, cest--dire quelle classe, quel type rentre sous le concept beau. Mais en rduisant le concept

de beau son extension, Hippias ne peut pas du tout lenvisager du point de vue de sa comprhension.

La comprhension du concept de beau cest le concept qui nest plus simplement nominal mais qui est

proprement essentiel partir duquel toute chose peut savrer tre belle. Il y a un concept du beau non pas en

tant que type dexemple mais en tant quessence. Ex : le concept de triangle de son extension cest toutes les

formes de triangle. Le concept essentiel de triangle cest sa dfinition.

Hippias ne comprend pas quil ne se comprend pas et cest pourquoi il narrive rien. Il na pas un rapport la

comprhension des choses mais seulement lextension et lutilit des choses.

Trois types dhypothses sont imagins dans lHippias Majeur :

Hypothse Empirique : est-ce que la beaut des choses est chercher dans les belles choses ? (ex :

trouver le rouge dans les objets rouges). Cest lide que la beaut serait chercher dans les choses.

Socrate va rfuter cette hypothse en 2 temps :

10

o Les exemples multiplient et se distinguent. Comment la beaut pourrait en se distinguant tre

la fois la mme et la fois une autre. Une chose ne peut pas tre ce quelle est et ce quelle

nest pas en mme temps. Si le beau se multiplie il se diffrencie.

o Ex : la belle vierge est belle mais elle est moins belle que la desse. Hippias reconnait

quAphrodite est plus belle que la belle vierge. Or si la belle vierge est moins belle que la

desse alors elle est plus laide quAphrodite. De ce fait la belle vierge ne peut pas reprsenter

la beaut. Pour Platon la beaut est plnitude dtre et la laideur est une dgradation.

Hypothse Formelle/Spculative

Hypothse Esthtique

Ce nest pas faux quil y ait de la subjectivit dans le beau mais il y a surtout de lobjectivit. Contrairement aux

autres uvres de Platon ou le Beau est secondaris par rapport dautres valeurs, Hippias Majeur le beau qui

est recherch a une valeur en lui-mme. Il y a la possibilit dune science du beau, cest--dire lesthtique.

La peinture est une chose mentale, on peint avec son esprit, son cerveau et ainsi le beau est une affaire dides.

Il ny a pas eu de dplacements majeurs en esthtique entre Platon et la fin de la Renaissance. Le premier faire

une rupture totale avec les ides de Platon cest Kant.

MERCREDI 6 NOVEMBRE 2013

Hippias rpond avec beaucoup dhonntet. Le Sophiste peut tre trs savant mais il ne sinterroge pas sur les

propres limites de son propre savoir. Si on identifie le beau des choses belles on divise indfiniment le beau

dans des objets et on perd cette essence gnrique du beau. On ne peut pas identifier le beau en partant des

belles choses.

Il y a une diffrence entre le paraitre et ltre. Il suffit de quelques exemples pour montrer que : il ne suffit pas

quune chose paraisse pour tre ce quelle est. Ex : Une chose peut paraitre grande mais ct dune chose

plus grande elle perdra sa grandeur. Cest un jugement relatif.

A partir de la finalit il trouve :

Une finalit externe : construction des objets techniques. La finalit a t pense partir de lusage

que lon veut en faire.

Une finalit interne : le vivant. Ex : Un beau cheval (cf. Kant qui unit une pense du vivant une

philosophie de la beaut : Critique de la Facult de Juger(1790)

Kant est le premier prendre le vivant trs au srieux du point de vue de son organisation. Il ne le voit plus

dun point divin mais dune manire qui ne peut tre expliqu ni par la mtaphysique, ni mcaniquement.

Descartes dit que lon pourrait expliquer le vivant comme une machine mais quil est infini. Chez Kant on ne

peut pas du tout expliquer le vivant comme une machine et le vivant ne rpond pas une nature soumise des

rgularits : il ny a pas de Newton du brin dherbe . Pour Kant il existe une tlologie.

Socrate dveloppe lide que ce qui est utile produit du bien, cest en vertu des effets qui sont attendus. Si le

beau cest lutile donc le beau lui-mme produit le bien. Dun beau unique on arrive une pluralit de bonnes

choses et de ce fait lhypothse dtruit elle-mme. De ce fait sur ce point lhypothse de Socrate ne tient pas.

Socrate critique le rapport de la cause leffet : si le beau est utile et si lutile produit le bien alors leffet ne

peut pas du tout se reconnaitre dans la cause. Ex : le pre est cause de lenfant mais lenfant nest pas le pre.

La position de Platon est celle de la sparation des essences. Socrate refuse lhypothse selon laquelle on

pourrait identifier le beau certaines ralits.

Le beau ce nest ni la belle vierge, la convenance, lutilit ou autre. Platon dveloppe alors lide que le beau

cest le plaisir.

11

LE PLAISIR

Platon part du constat quune belle chose procure du plaisir. On ne peut pas parler dune chose belle si on ne

ressent pas de plaisir. La beaut serait donc du plaisir. Il y a 2 problmes :

Tout ce qui provoque du plaisir nest pas beau. Il y a une restriction des plaisirs. Il y a des plaisirs qui

sont beaux (cf. Le Philbe).

Il va montrer quil y a 3 grands types de plaisir :

A lintrieur du Corps : Se rchauffer quand on a froid. Notre corps est froid et on prendra du

plaisir rchauffer notre corps. On passera dun dplaisir un plaisir. Quand on a faim mais quand on

apprend quon va bientt manger et quon sen rjouit

o Le Plaisir impur est un plaisir qui a besoin du dplaisir. Il faut souffrir avant de ressentir ce

plaisir. Cest un plaisir qui se paye. Ici le plaisir cest le passage, la mobilit. Cest le

dpassement dune limite. On ne peut prendre du plaisir que si on attend quelque chose

Le beau nest pas quelque chose dattendu, il est dsintress : je peux trouver une personne belle sans la

dsirer. Le beau est un plaisir dsintress. Le beau comme plaisir de la vue.

Il y a des ensembles o rgne la transitivit (Il y a une relation transitive entre les partis et la totalit). Ex :

lensemble des 10 premiers nombres pairs est pair. Il y a des ensembles intransitifs. Ex : un Nombre Rationnel

peut tre le produit de 2 nombres rationnels (16 16) ou de 2 nombres irrationnels (2 8).

Le Plaisir pris loue et la vue cest la beaut. Le beau sest pris la vue en tant que vu. Loue et la vue sont

des sens diffrents. Si on identifie le plaisir pris loue la beaut alors on est oblig dexclure le plaisir pris

la vue. Si on identifie le plaisir pris la vue la beaut alors on est oblig dexclure le plaisir pris loue. Il est

impossible davoir les deux sinon on perdrait lunit.

MERCREDI 20 NOVEMBRE 2013

HIPPIAS MAJEUR CONTROLE

LE BEAU NEST-IL QUE DANS SON APPARAITRE ?

Est-ce quil y a du sens parler de beau sans manifestation de beau ?

Une proposition logique : Je juge A plus beau que B et B plus beau que C . On peut dun point de vue

logique parler du beau sans parler de son apparaitre. Je peux juger que B est plus que A. Cette proposition

logique amne 2 remarques importantes :

La validit de ce raisonnement rend lapparaitre du beau contingent.

Je juge quA est beau, sur des jugements. La beaut na de sens que dans le cadre dun jugement.

Quel que soit la manire dont on se subordonne un canon de beaut, la beaut ne peut tre connue en tant

que tel que par la personne qui la juge. Le canon de beaut, aussi objectif quil est, doit engager le sujet.

Pour parler du beau il semble ncessaire de parler de son apparaitre. Cependant lapparaitre en tant que tel

est un verbe indtermin. De lapparaitre il y a les substantifs Apparence et Apparition. A partir du mme

verbe on peut dgager 2 manires dapparaitre quant la ralit de leur apparaitre, quant lobjet mme de

lapparaitre. Lapparence dune chose ne renvoie pas forcment la chose alors que lorsquune chose apparait

elle fait une apparition. Il y a un degr ontologique entre la simple apparence (toutes les choses de manquer ce

dont elle est lobjet) et lapparition. Lapparence peut apparaitre la doublure de lapparition.

12

Si lapparence est ce dont je peux douter, alors toute apparition nest peut-tre quapparence. Dans le flot

gnral de ce qui mapparait il y a aucun critre selon lequel je pourrais dpasser lapparence. Toutes les

dfinitions du beau butent sur une confusion entre la manire dont le beau apparait et ce quil est. Il y a chez

Platon une tendance assez marque rabattre lapparition sur lapparence. Ce qui apparait risque toujours de

masquer ce qui sapparait dans lapparition. Le beau participe lapparition des belles choses. Cette

participation ne sidentifie absolument pas au beau, toute participation est une dgradation pour Platon. Le

monde des beauts visible et sensible est un monde de dgradation.

Dans Hippias Majeur ce qui permet de distinguer la beaut de son apparence cest lembellissement. Socrate

refuse Hippias lide que la beaut est le rsultat de lembellissement.

Il ny a pas de simulacre de beaut pour Platon, le beau ne peut pas se confondre avec des simulacres, des

images. Le Beau est une valeur absolue ou elle nest pas. La vrit, la beaut, la volont nadmettent pas de

degrs ou sinon ce ne serait que des degrs infrieurs. La beaut ne peut pas se diviser.

EXTRAIT DHIPPIAS MAJEUR CONTROLE

Socrate va dmontrer par labsurde la thse de lHippias. Socrate fait une relation transitive entre les partis et

la totalit. A et B sont chacun beau, la totalit est belle aussi.

Une relation transitive nest pas possible pour Socrate. En effet le plaisir pris la vue (A) est diffrent du plaisir

pris loue (B). Il y a des choses diffrentes mais dont lensemble est qualifi de beau. On est donc dans une

relation intransitive. Le beau nest pas le plaisir pris loui et la vue.

Un objet peut tre trs beau en tant quobjet technique il y a la beaut adhrente (ex : design). Luvre dart

na de ralit quen tant quobjet. Faire dune uvre dart une dcoration fait quil ny a plus de contemplation

dsintress.

MERCREDI 4 DECEMBRE 2013

PARTIE 2 : PHILOSOPHIE ET TRAGEDIE ARISTOTE, SCHOPENHAUER, NIETZSCHE

La beaut naturelle ou artistique nest quun tremplin son dpassement. Les beauts visibles sont

inauthentiques. Platon est catgorique : la beaut sensible soppose la vrit. Il ne peut donc pas y avoir

desthtique chez Platon. Le beau en soi nest pas visible.

Les belles choses peuvent nous dtourner, elles peuvent nous dtourner du dsir, de ce quil en est de la

beaut visible. Il y a une ambigut de la chose dans le fait quelles sont la fois visibles dans le monde mais

quelles peuvent aussi nous engager dans une dialectique ascendante. Cette ambigut peut entrainer une

confusion entre le plaisir du beau qui nous ferait reposer et celui qui nous engagerait.

Le beau visible nous plait, en tant que beau il devrait nous engager selon Platon vers une voie ascendante. En

tant quil est visible il risque de nous maintenir dans la sphre du plaisir tel quil sprouve. IL y a une forme

dincarnation du plaisir tel quil sprouve qui risque de me faire confondre ce quil y a de profondment

dsirable dans le beau et ce qui est simplement plaisant.

Plus quune ambigut on pourrait parler dambivalence entre une force dattraction et une force de pesanteur

du beau visible. Pour Platon les uvres darts sont belles mais ce sont des idoles : elles maintiennent lide

fausse que le beau pourrait apparaitre dans le monde matriel.

Cest une beaut sduisante mais aussi dangereuse. Il y a un dsir vers le beau en soi et un risque de rester

un beau plaisant.

Pour Platon certains restent bloqus sur terre dans le monde des idoles avec une fascination pour les images

sans voir ce quil y a derrire (cf. Caverne). Il y a une forme de perversion possible des images.

13

Aristote est le premier qui va crer une thorie de lesthtique qui va permettre la fois une revalorisation de

la sensation et on a une vritable thorie de lart ce quil ny avait pas avant. Lmotion esthtique ne sera pas

secondaris comme une motion seconde par rapport dautres, il y a une valeur de lmotion esthtique qui

est approche en tant que tel. Il montre bien que lart peut valoir pour lui-mme.

1. Logique

2. Sciences thortiques (connaissances,)

a. La Physique

b. La Cosmologie

c. Mtaphysique

d. Mathmatiques

3. Sciences Pratiques (PRAXIS Agir)

a. La Politique

b. LEthique

c. LEconomie (relative aux besoins, au foyer, chrmatistique qui est lart de la richesse)

4. Sciences Potiques

La Potique est un ouvrage pour comment crire une belle tragdie, comment crer selon des rgles.

Il y a lide fondamentale quil existe des rgles de lart, des rgles d beau.

POIESIS est une production. La finalit est une uvre, un produit, une uvre qui existe indpendamment de

largent, de lartiste, du crateur. A linverse les sciences de laction dpendent du geste, de laction de celui qui

vit. Dans laction ce qui compte cest le fait mme dagir, dans la POESIS il y a une distinction entre moyen et

fin.

I SENSIBLE COMMUN

Il y a une autonomie de lart de la poesis du point de vue de sa rflexion sur la production. La thorie de

lesthtique apparait dans un ouvrage appel De lme dAristote. Dans de lme il y a une approche de la

sensibilit dfinie comme : le rapport entre le senti et le sentant. Aristote distingue ici 2 ralits. Senti et

Sentant ne peuvent pas exists indpendamment lun de lautre : il ny a pas de senti sil y ny a pas de sentant et

vice versa. Sentant et senti nont de ralit que dans un acte commun.

Le toucher est un sens, il ny a de sen que lhumain. On ne pourra pas dire que la table touche le mur ou le

stylo touche la table : ce serait donner aux objets des vertus humaines. Le langage est truff de piges qui nous

donnent une conception errone.

Le sentant est du point de vue du sujet et le senti est du point de vue de lobjet. Lobjet cest ce qui est devant

un sujet. En sinterrogeant sur ce rapport Aristote va dcouvrir une nouvelle sensibilit, un sens qui est

diffrent des 5 sens qui taient connus jusqu alors. Ce nest pas un sixime sens mais un tout autre sens, un

sens commun (cf. De lme, Livre III-2, l.8-25, Vrin).

Ce sens commun permet de dcouvrir ce quil appelle des sensibles communs qui sopposent aux sensibles

propres qui sont ce que je dcouvre par mes 5 sens. Pour Aristote les 5 sens sont absolument indpendants : la

vue ne me rend sensible quau visible, loue ne me rend sensible qu laudible, Ces 5 sens ne communiquent

pas, je nentends pas une couleur, je ne vois pas une note. Cependant je peux reprsenter ce que jentends, ce

que je vois mais il sagit alors de la pense. Aristote pose une question : comment je fais la diffrence ?

Comment je sais que je vois, je sens, jentends le mme objet puisque mes sens sont compltement spars ?

Bien Le beau des ides,

le beau idal, le beau en soi

Les Beauts Terrestres

14

Le sens commun permet de faire la diffrence entre les 5 sens, le sens commun nous rend sensible aux

sensibles communs comme le mouvement, le repos, le nombre, lunit. Chez Aristote il y a lide que jai besoin

de sentir le mouvement pour pouvoir le penser. Chez Aristote il y a une diffrence entre la sensation et la

perception et cest le sens commun qui assure la perception. Le mouvement mest sensible par la vue, par le

toucher, par loue tandis que le repos est labsence de mouvement. Je peux entendre plusieurs choses, je peux

sentir plusieurs choses, je peux voir plusieurs choses. Cest le sens commun qui en triant les diffrents types de

mouvement va me dire quil existe quelque chose qui sappelle le mouvement et qui peut rendre compte des

mouvements visuelles, audibles, tactiles. Le sens commun me rend sensible au sensible commun.

La thorie de la sensibilit permet de rsoudre le problme de la distinction des sens, de nous rendre sensible

au sensible commun et dtre conscient de ce que je sais. Le sens commun va assurer la mdiation entre le

corps et lesprit (lme). Le sens commun a un pied dans lesprit et un pied dans le corps. Pour Aristote le

corps ne peut pas juger par lui-mme ni par des facults spares. Le sens commun permet la fois de

percevoir mais aussi de penser.

II TRAGEDIE

Chez Platon limitation est toujours une forme de dgradation. Chez Aristote la dimension cratrice de la

posie permet non seulement de dpasser les illusions critiques par Platon mais elle nous rapproche de la

vrit. Il y a une revalorisation gnosologique partir de lesthtique. Cest parce quune uvre dart est belle

quelle nous permet de mieux connaitre non seulement luvre dart mais c dont elle vise imiter. Ex : on

comprendra mieux ce quest la colre, la psychologie en lisant une tragdie plutt quen regardant les gens

vivres.

Aristote dit que la potique est plus philosophique que lhistoire. La posie nous apprend plus sur la ralit que

lhistoire. Cependant lhistoire parle du rel tel quil sest pass et non pas tel quil devait se passer.

La tragdie par rapport dautres types de rcit

Limportance de la notion de finalit dans la tragdie et dans lesthtique

Le problme de la catharsis, de la purgation des passions par le spectacle des tragdies

Il y a une dfinition de la tragdie dans le Chapitre V de La Potique : La tragdie est limitation dune action

noble conduite jusqu sa fin unit du temps ayant une certaine tendue .


Dans la potique il y a une premire thorie sur la littrature. On a une premire approche dune thorie

littraire avec lincipit de la potique. Dans limitation il y a un cart et cest ce quil va permettre la tragdie

dacqurir une plus-value. La tragdie ne concerne quune action alors que dans une pope il y a plusieurs

actions. Aristote a une position nuance, il considre Homre comme un pote par excellence. Pour Aristote

lpope cherche tout imiter et elle est fort plaisante : il ny a pas lunit du tragique. Ceci nest pas possible

avec lpope qui cherche tout dire.

On est proche avec la tragdie de ce que certains appelaient lart total. Les masques interviendront davantage

dans les comdies. Tous les moyens convergent vers une unit daction.

La tragdie soppose la comdie. Aristote dit au Ch.5 que la comdie est une imitation dhommes sans grande

vertu et le comique nest quune partie du laid. Le paradoxe du comique cest quil imite des situations difficiles

vivre sans quil y en ait souffrir. Il ne faut pas que le hros dune comdie puisse souffrir dans sa chair de ce

qui lui arrive. On aurait de la piti et cela contredirait le sens de la comdie qui est de nous amuser.

Bergson : Le rel cest de la mcanique plaque sur du vivant . Le vivant cest la libert humaine. Le vivant

renvoie la libert, cest--dire ce qui ne sexplique pas selon les lois de la nature. Il y a une forme

dexception dans la vie aux les plus tenaces. La vie nest donc pas proprement naturelle. Le Comique apparait

15

lorsque le vivant par dfinition chappe Chez Aristote il va distinguer le dfaut caractristique du hros de la

comdie avec la faute du hros tragique. Le hros de la comdie fait rire parce quil a toujours un dfaut, il lui

manque toujours quelque chose. Le hros de la tragdie lui est pris par la faute.

La ncessit du masque montre par son expression fige renvoie bien ce systme de mcanicit. Il montre

mais il cache en mme temps. Le masque est l pour cacher une motion qui risquerait de contaminer la

lecture de la scne. Lexpression fige montre bien une dvalorisation : une distance est install entre le hros

et lindividu

La tragdie soppose lhistoire.

Lapparence est toujours trompeuse pour Platon. Lapparence ne peut pas tre considre comme un signe

quelconque et doit tre dpass. Pour Aristote limitation artistique est capable de mettre en scne du

vraisemblablement ; le vraisemblable cest le. Lopinion nest pas forcment mauvaise. Chez Aristote on a une

relecture, un intrt renouvel pour le rel. Aristote prsente lobservation comme un moyen privilgi dune

attitude scientifique

Lide chez Aristote doit tre abstraite du rel au sens dune abstraction qui nest pas abstraite. Lide doit

procder du rel : le rel reste indpassable. Cette observation scientifique est mise en uvre dans la

Potique.

Pour Aristote la posie est plus philosophe que lhistoire. Quest-ce qui distingue le pitoyable tragique du

pitoyable rel ? Cest lexemplarit. Le pote cherche mettre en scne les sentiments. Sans une mise en

analyse de ce quil

Lamour en Occident de Rougemont dit quil y a des origines l poque de la monarchie.

SI on est capable de saimer on est aussi capable de se dtester. Lart est le terreau de la culture et donc de

notre manire spontane et libre dprouver des sentiments.

La finalit des histoires chez Aristote est toujours religieuse Pour Arendt chez les grecs la nature est

immortel et lhomme fait exception au royaume de la nature en tant mortel, ce que cherchera le hros dune

bataille quil meurt ou quil vive sera limmortalit. Lide mme de cration du monde na aucune signification,

le retour des saisons est ternel. LHomme par sa trajectoire fait exception et sen va. Par sa mort il quitte

cette espce dengendrement de la nature dans une dynamique cyclique.

Le hros par son action et par la reconnaissance de la valeur de son action va rejoindre limmortalit de la

nature par une rptition de ce quil a fait dans la mmoire des Hommes. La mmoire collective permet de

rpter laction du hros et donc de rpter en quelque sorte limmortalit, lternit du cycle de la nature. En

se battant courageusement le hros devient ternel et il y a donc un rle fondamental pour lHistorien.

Cependant il ny a pas de leon de lhistoire. Ce qui est important cest que lhistorien permet en donnant le

rcit de permettre aux hros de rejoindre limmortalit. Cette espce dternit retrouve du hros est

rendue possible par lobjectivit radicale de lhistorien vis--vis de la bravoure du geste. Le hros est brave quel

que soit son camp. Limportant nest pas de prendre ou de sauver des vies mais de risquer la sienne.

Il est trs important que lhistorien soit objectif concernant lacte du hros sachant que cest la reconnaissance

de lacte qui permettra lternit du hros. Lennemi peut tre aussi brave que lami. Il ne doit y avoir aucune

dformation dans le rcit historique.

16

La Posie est selon Aristote plus leve puisquelle propose une cration exemplaire dune action noble .

Cette action nest pas en opposition avec la vrit mais cest une puration de la ralit : cest une construction

fictive partir de ce quil y a de plus remarquable dans la ralit.

Lide de finalit (=TELOS Tlologie : systme de fins) est trs importante pour Aristote. Une finalit est

ce que poursuit nimporte quelle ralit en vue de son accomplissement. Aristote distingue acte et puissance.

Ex : une graine en puissance est une plante, la plante actualise ce quil y a de puissance dans la graine, la

puissance cest une rserve dactualisation. Si on suit le fil du temps la puissance prcde lacte et le rsultat.

Cest vrai dun point de vue chronologique mais totalement faux dun point de vue ontologique.

De la manire dont ltre est, cest lacte qui prcde la puissance. Si la graine ntait pas avant toute chose une

plante elle ne pourrait pas le devenir. Il ne peut pas y avoir plus dans le fait que dans la chose. Il y a donc une

distinction temporel entre puissance et acte mais ontologiquement cette chose nest actualise que parce quen

tant que chose elle prexistait son existence. Ce qui va permettre de raliser les choses naturelles telles

quelles sont cest quelles accomplissent ce pourquoi elles sont : il ny a pas de hasard dans la nature, une

plante poussera de la manire dont elle doit pousser.

Laction humaine parce quelle ne saccomplit pas selon une tlologie naturelle mais par la dlibration, elle ne

peut pas accorder tous les hommes entre eux dans une soi-disant harmonie. Il peut y avoir des oppositions

entre les Hommes et il ny a pas une coordination. La nature ne dlibre pas et cest pourquoi il ny a pas de

hasard dans la nature.

Dans le monde sublunaire il y a chronologiquement une diffrence entre acte et puissance, dans le monde infra

lunaire il ny a plus de rserve de puissance et tout est actualis : il ny a que de lacte. Les choses, le

mouvement des astres est toujours identique lui-mme et est parfaitement achev. Dans le monde supra

lunaire il ny a aucune modification.

Aristote est gocentriste et place comme ses compatriotes la terre au centre mais considre la terre comme

quelque chose qui ne sest pas encore dvelopp.

Les choses saccomplissent conformment leur acte, leur fin avant le dbut. Ce nest pas du fatalisme car

lHomme reste libre. Aristote nest pas stocien, il pense que le divin doit tre rest dans le monde supra

lunaire et il laisse les hommes se dchirer entre eux avec des dlibrations.

Il y a lide que le monde entier se droule conformment au LOGOS. Lirrationnel na aucune forme de place,

dexistence, il ny a aucun hasard. Le problme de la tragdie cest dessayer dimiter la perfection surnaturel

partir des individus qui nont rien de surnaturels, prcisment parce que les Hommes subissent ceux quils

voient de leur point de vue comme du hasard.

Afin de montrer de manire non hasardeuse les attitudes hasardeuses en faisant jouer le gnie. Il va distinguer

dans le hasard lAUTOMATON et la TUCKE (=hasard fortune). Il y a une intelligibilit du hasard qui supprime

au hasard son pur effet de hasard, cest comme si vnements imprvisibles obissaient une finalit, cest la

TUCKE. La priptie cest la mise en scne dune finalit qui supprime ce qui est hasardeux dans lvnement

improbable.

Ces pripties font prouver du plaisir et la manire dont les hros tragiques sont broys par le destin, la

TUCKE vont nous faire prouver du plaisir en nous faisant aussi prouver de la crainte et de la piti. Ce plaisir

que lon contemple la vue dune action tragique est due, non pas une vision dun fait, mais dune essence,

cest--dire dun fait qui contient une intelligibilit. On a un regard intelligent. Or pour qui une tragdie a-t-elle

une absolue intelligibilit ? Pour Dieu. Etre le spectateur dune tragdie cest tre la place de dieu, cest avoir

une intuition divine de laction le temps de la tragdie.

17


Y-A-T-IL UN ART DU VIVANT ?

Il ne peut pas y avoir un art du vivant sachant quil y a une contradiction entre ces 2 termes. On parle dart

vivant mais il sagit des arts du spectacle. Cest un art ou il y a une prsence en mme temps du public et du

spectacle, de luvre qui se manifeste. Un opra qui est jou devant le public est un art du vivant. Aller

contempler des toiles dans un muse nest pas un art du vivant car il ny a pas une coprsence de la production

et du public, celui qui peut tmoigner de ce qui se produit.

Pourquoi lart vivant nest-il pas un art du vivant ? Dans lart vivant cest laction qui produit du spectacle. Ce

qui se produit sur scne ce nest pas le vivant mais luvre, cette uvre se produit partir de laction.

Il ny a pas de technique animal puisque lanimalit se situe du point de vue de la nature.

A priori il y a une contradiction mais il y a 3 manires de voir le sujet :

En insistant sur le sens mme de la contemplation

Sur lorganisation

Sur la manifestation

Le vivant naturel peut donner lieu une contemplation dordre artistique. On peut contempler le beau naturel

comme on contemple le beau artistique. Pour Kant il ny a rien de plus beau que le vivant. Dans la beaut

naturelle il y a une crativit qui semble absolument libre parce quelle strictement spontane. Dans le beau

artistique lartiste est oblig de suivre des rgles et il devient absolument artiste ds lors que suivant ces rgles

il fait comme sil ne les suivait pas. Lartiste talentueux tout en suivant les rgles fait en sorte quil ny aucune

manifestation de limitation, le bon artiste cest celui cre aussi spontanment que la nature.

Nous avons nos gouts en fonction de nos inclinations qui vont nous porter telle ou telle chose. Le gout est une

facult de juger qui reste subjective car elle reste dans lmotion et dans le plaisir esthtique. Tout jugement

uniquement relatif mon inclination personnel, mes habitudes desthtiques, ne fait pas preuve de gout. Le

gout est leffort pour dpasser nos gouts, cest leffort pour faire un jugement universel.

Aristote : y a une beaut naturelle, du vivant en fonction mme de cette organisation. Le vivant naturel suit

toujours une cause finale. Pour Aristote il y a donc bien un art du vivant.

On peut concevoir une uvre dart comme la manifestation de la vie. Pour Bergson, La vie pour Michel Henri

ne se voit pas, elle sprouve, la vie serait du pur PATHOS. Voir quelquun en vie ce nest pas voir la vie, voir

quelquun mourir ce nest pas voir la vie mourir. A lorigine de toute vie il y a une donation originelle de la vie.

La vie donne du vcu mais non linverse. Lart est le seul moyen pour rendre visible ce par quoi le vcu se

manifeste.

SCHOPENHAUER EDUCATEUR

Schopenhauer a t considr par Nietzsche comme son ducateur. Ces deux ont en commun de penser que

lesthtique est en rapport la volont. Il ny a desthtique que par rapport la volont et lesthtique est

laffirmation de la volont. Cependant la finalit de lart pour Schopenhauer cest lextinction de lHomme.

Schopenhauer reprend Kant cette ide trs importante quil y a une distinction entre le plan du phnomne

et le plan de la chose en soi. Chez Kant, La chose en soi par dfinition est inconnaissable et seul le phnomne

peut tre connu. Le problme du criticisme de Kant cest que cest un scepticisme. Lordre vritable de la

raison nest dans le connaitre mais dans lagir : agir en fonction de luniversalit de mon intention. Lusage pur

de la raison chez Kant est pratique. Du point de vue de la connaissance il y a donc du scepticisme mais cest ce

que Schopenhauer refuse et il va remplacer cette espce dinconnaissance de la chose en soi par la volont.

18

Selon Schopenhauer le plan du phnomne est le plan de la reprsentation et derrire cette reprsentation se

manifeste (sans que ce soit visible) un fondement absolu : la volont. Donc la volont est premire, la volont

est bien volont. Les volonts individuelles, celles que nous ressentons ne sont quune manifestation sur le plan

de la reprsentation.

La philosophie de la volont de Schopenhauer nest plus un scepticisme mais un pessimisme. Nous navons pas

de pouvoir sur nous-mmes, nous sommes sujets de la volont. La volont est omniprsente, omnipotente et

absolument incontrlable. Par nos volonts nous ne faisons quexprimer une partie de cette volont. La

volont est la condition de toute ralit possible. Cette volont va notamment se manifester nous lordre

du dsir : nous dsirons sans cesse. Selon Schopenhauer lHomme est comparable une aiguille qui oscille

entre la douleur et lennui. Si le dsir telle quil se ressent nest que lexpression individuelle dune volont

omniprsente laquelle nous navons pas accs donc : nous ne pouvons mettre fin nos dsirs.

Luvre dart donne lieu une contemplation esthtique qui doit permettre une suspension de lHomme. Ce

nest pas un oubli du dsir mais une suspension de notre dsir. Nous ne voyons les choses que parce que nous

voulons les voir. La volont nest pas plus saisissable que la chose en soi Kantienne mais elle dispose une

motricit, une force que ne possde pas la chose en soi. Chez Kant il ny a pas dactivit, cest un penseur de

laction et non de lactivit. La philosophie de Kant est une philosophie juridique et il ne sintresse pas au fait

mais au droit : comment de droit la phnomnalit sorganise dans lexprience. Schopenhauer introduit une

subjectivit vivante et puissante qui permet de rendre compte du dsir et de la volont telle quelle se vit.

Pas de conceptualisation possible dune uvre dart et luvre dart ne rpond aucun dsir. Pourquoi la

musique plait-elle ? Pourquoi luvre dart plait-elle sachant quelle ne rpond aucun besoin ? Quest-ce qui

plait dans la musique et dans luvre dart ? Il ny a rien sur lequel le dsir puisse trouver matire. Pour

Schopenhauer la solution radicale au problme de la souffrance est lascse, la sagesse. Sinon il y a lcoute

musique, luvre dart qui suspendent le dsir. Cest parce que luvre dart nest pas dsirable quelle met fin

au rgne du dsir.

Pour Schopenhauer lHomme ne se caractrise pas par un dsir de savoir mais le refus de la douleur et lennui.

Documents

Esthétique