ETUDE DU COMPLEXE HYDRAULIQUE DE RICEY BAS …

ETUDE DU COMPLEXE HYDRAULIQUE DE RICEY BASRESTAURATION DE LA CONTINUITÉ PISCICOLE ET SÉDIMENTAIREFONCTIONNEMENT HYDRAULIQUE ET HISTORIQUE DU PARC DU

CHÂTEAU

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE - Juillet 2018

M a î t r e d ’ O u v r a g e

SYNDICAT MIXTE DE L’EAU POTABLE, DE L’ASSAINISSEMENT COLLECTIF, DE

L’ASSAINISSEMENT NON COLLECTIF, DES MILIEUX AQUATIQUES ET DE LA DÉMOUSTICATION

(SDDEA)22 rue Grégoire-Pierre Herluison

10012 TROYES

B u r e a u d ’ E t u d e s

SEGI – 43 rue du Bois Chaland – 91 090 LISSESTél : 01 60 79 05 00Email : [email protected]

N° Affaire :16-135

Date : 08/2018 Etabli par : S. BOURON Vérifé par : G. ALABERGERE Indice 01

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013

Résumé non technique 16-135Etude du complexe hydraulique de Ricey Bas

Août 2018

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


SOMMAIRE

I. CONTEXTE ET OBJET DE L’ÉTUDE............................................................................................................ 3

II. OBJECTIF DES TRAVAUX......................................................................................................................... 4

II.1. RESTAURATION DE LA CONTINUITÉ ÉCOLOGIQUE.....................................................................................4

II.2. AMÉLIORATION DE LA CONTINUITÉ PISCICOLE..........................................................................................4

III. NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR....................................................................................................... 5

IV. CARACTÉRISTIQUES DU PROJET............................................................................................................. 5

IV.1. PRÉSENTATION DU SITE D’ÉTUDE..............................................................................................................5IV.1.1. LOCALISATION DU SITE......................................................................................................................................5IV.1.2. DESCRIPTIF DU SITE..........................................................................................................................................6IV.1.3. CONTEXTE ADMINISTRATIF, HISTORIQUE ET JURIDIQUE...........................................................................................8IV.1.3.1. Ouvrage actuel............................................................................................................................................8IV.1.3.2. Milieu physique.........................................................................................................................................12IV.1.3.3. Hydraulique...............................................................................................................................................14IV.1.3.4. Hydromorphologie....................................................................................................................................14IV.1.3.5. Ecologie.....................................................................................................................................................18IV.1.3.6. Franchissabilité piscicole...........................................................................................................................19IV.1.3.7. Milieu humain...........................................................................................................................................22IV.1.3.8. Patrimoine architectural et paysage.........................................................................................................22

IV.2. DESCRIPTION DU PROJET..........................................................................................................................23

IV.3. PROCÉDURE RÈGLEMENTAIRE..................................................................................................................26

V. EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURE DE GESTION PRISE POUR COMPENSER LES EFFETS NÉGATIFS......................................................................................................................................... 27

V.1. INCIDENCE SUR LES ÉCOULEMENTS.........................................................................................................27V.1.1. ECOLOGIE.....................................................................................................................................................27V.1.2. QUALITÉ DE L’EAU.........................................................................................................................................28

VI. COMPATIBILITÉ AVEC LES DOCUMENTS RÈGLEMENTAIRES...................................................................29

VI.1. DIRECTIVE CADRE SUR L’EAU...................................................................................................................29

VI.2. SDAGE SEINE-NORMANDIE.......................................................................................................................29

VII. DOSSIER EXPLICATIF............................................................................................................................. 31

VII.1. ESTIMATION DES INVESTISSEMENTS........................................................................................................31

VII.2. FINANCEMENTS........................................................................................................................................31

VII.3. PLANNING.................................................................................................................................................32

Page sur Août 2018

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Localisaton de la zone d'étude de projet (fond de plan : Géoportail.....................................5Figure 2 : Réseau hydrographique sur la zone d’étude (fond de plan : Géoportail................................6Figure 3 : Photographies du site (SEGI, 11/04/2016...............................................................................7Figure 4 : Vue de l'ouvrage de répartton (SEGI, 09/08/2016................................................................8Figure 5 : Fonctonnement hydraulique au droit du parc du château..................................................10Figure 6 : Carte topographique de la zone d'étude (source : Cartes-topographiques.fr......................12Figure 7 : Chronique de données de la staton des Riceys....................................................................13Figure 8 : Analyse du réseau hydrographique sur la zone d’étude (fond de plan : Géoportail.............15Figure 9 : Cartographie des faciès d'écoulement - Moité amont.........................................................16Figure 10 : Faciès lentque et faciès courant en amont du parc du château (SEGI, 09/08/2016..........16Figure 11 : Cartographie des faciès d'écoulement - Moité aval...........................................................17Figure 12 : Faciès plat courant sur le bras du milieu et profond lentque sur le bras de droite (SEGI,

09/08/2016..................................................................................................................................17Figure 13 : Qualité physico-chimique et hydrobiologique à Balnot-sur-Laignes entre 2011 et 2014

(source : DREAL Champagne-Ardenne.........................................................................................18Figure 14 : Exemple de passe naturelle en enrochements...................................................................23Figure 15 : Plan de masse de l’aménagement projeté..........................................................................25

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Photographies des diférents ouvrages..............................................................................11Tableau 2 : Répartton des débits sur le site de l’ancienne percepton...............................................14Tableau 3 : Classes de franchissabilité ICE............................................................................................19Tableau 4 : Notes ICE au niveau de la chute en aval du seuil incliné....................................................20Tableau 5 : Notes ICE sur le seuil à parement aval incliné....................................................................20Tableau 6 : Matrice permetant de calculer la classe ICE fnale d’un seuil à parement incliné

présentant une chute aval...........................................................................................................21Tableau 7 : Notes ICE de l’ouvrage de répartton des Riceys Bas........................................................21Tableau 8 : Synthèse des données démographiques (source : INSEE...................................................22Tableau 9 : Monument historique de la commune des Riceys.............................................................23Tableau 10 : Rubriques de la nomenclature.........................................................................................26Tableau 11 : Répartton des débits à l’OH0 – Situaton aménagée......................................................27Tableau 12 : Couts estmatfs des travaux d’aménagements...............................................................31Tableau 12 : Plan de fnancement........................................................................................................31Tableau 13 : Planning prévisionnel de la suite des opératons.............................................................33

Page sur Août 2018

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


I. CONTEXTE ET OBJET DE L’ÉTUDE

La Laignes est un afuent de la Seine, qui prend sa source en Côte d’Or, puis parcourt environ 25 kmjusqu’à la commune de Polisy où elle se jete en Seine.

Au niveau de la commune des Riceys, la Laignes alimente notamment le complexe hydraulique duChâteau des Ricey Bas et de son Parc. La Laignes et ses diférents bras sont mis en scène dans le parcet lui confèrent des qualités patrimoniales et paysagères indéniables.

Pourtant, certains ouvrages sur le site, qui n’ont plus d’usages économiques, représentent desobstacles à la libre circulaton des espèces piscicoles et également au transit sédimentaire. De plus,ils sont à l’origine d’un plan d'eau résiduel, préjudiciable à la qualité des habitats aquatques. Ceconstat est un frein à l’ateinte du bon état écologique de la Laignes.

Ainsi, la Directve Cadre sur l’Eau (DCE, 2000., et les déclinaisons natonales associées, considèrent laprésence de seuils sur un cours d’eau comme un obstacle à sa contnuité écologique. Cete notonrenvoie à l'idée d'une libre circulaton, longitudinale et transversale, des éléments de la rivière (eau,êtres vivants, sédiments. non entravée par des obstacles. Cet élément est placé comme uneconditon hydromorphologique partcipant au « bon état écologique ». Le « très bon état » de laqualité hydromorphologique sur l'élément « continuité de la rivière » est défni comme suit : « Lacontinuité de la rivière n'est pas perturbée par des activités anthropogéniques et permet unemigration non perturbée des organismes aquatiques et le transport de sédiments »1.

C’est pourquoi, les propriétaires, M. et Mme De Taisne de Raymonval, ont donné leur accord pourlancer un marché d’étude du complexe hydraulique de Ricey Bas.

L’enjeu principal de l’étude et préoccupaton des propriétaires est de pouvoir évaluer lesorientatons préconisées et s'assurer de la faisabilité technique et fnancière de l'opératon, afn deretenir le projet le mieux adapté aux exigences écologiques et aux usages.

Les objectfs de l’étude sont les suivants :

rétablir la contnuité écologique ; restaurer la qualité hydromorphologique ; prendre en compte les usages présents (patrimoine architectural, inondaton, prise d’eau,

etc...

Cete étude s’inscrit également dans une procédure contractuelle en cours sur le bassin Seine Amont,ayant pour objectf la restauraton physique des cours d’eau et le rétablissement de la contnuitéécologique : le contrat global sur l’eau Sequana 2014-2018.

Le présent dossier est le résumé non technique du dossier règlementaire relatf à la mise en œuvredes travaux projetés sur la Laignes aux Riceys à l’issu de l’étude.

1 DCE, annexe V, 1.2.1

Page 3 sur 3833 Août 2018

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


II. OBJECTIF DES TRAVAUX

II.1. RESTAURATION DE LA CONTINUITÉ ÉCOLOGIQUE

La contnuité écologique d’un cours d’eau se défnit par la libre circulaton des espèces biologiques etpar le bon déroulement du transport naturel des sédiments.Or, des obstacles présents sur les rivières induisent des perturbatons et des impacts sur la contnuitéécologique.Parmi les grands dysfonctonnements observables :

des sédiments immobilisés à l’amont de l’ouvrage ; l’obstacle en bloquant le fux desédiments, crée un déséquilibre de la dynamique du cours d’eau. En efet, le défcit dematériaux à l’aval génère souvent une érosion du lit, à l’origine d’une dispariton des substratsfavorables à la vie et à la reproducton des organismes aquatques ;

la mobilité des espèces et l’accès à leurs habitats restreints, voire condamnés. Lespossibilités de déplacement des espèces sont fortement réduites en raison des obstacles àl’écoulement, plus ou moins infranchissables, et de la segmentaton du cours d’eau induitepar la succession d’obstacles. Or, toutes les espèces de poissons ont besoin de circuler sur unlinéaire plus ou moins long de la rivière afn d’accomplir leur cycle de vie : reproducton,alimentaton, croissance, etc. Cete progression vers les lieux de croissance ou dereproducton est de plus en plus difcile, voire totalement impossible. Il en résulte uneréducton des efectfs piscicoles ;

un blocage de la dynamique naturelle du cours d’eau. L’ouvrage crée un efet de « retenue »,qui est lié au mainten de la ligne d’eau amont le plus souvent à plein bords de façonpermanente. Le tronçon amont sous infuence de l’ouvrage (remous hydraulique. correspondle plus souvent à un plan d’eau calme : les vitesses d’écoulement sont réduites, la profondeurd’eau augmente. Du fait de la stabilité des niveaux d’eau, le développement de la végétatonrivulaire en strate arboré est favorisé, ce qui partcipe à la stabilisaton des berges. Lesprocessus érosifs sont ainsi réduits de par la faiblesse des vitesses et la fxaton des berges parla ripisylve.

Le projet consiste à rétablir la contnuité écologique du site tout en assurant le mainten dufonctonnement actuel et de l’aspect paysager au chtteau de Riceys Bas.

II.2. AMÉLIORATION DE LA CONTINUITÉ PISCICOLE

Suite à la réalisaton d’un ou de plusieurs ouvrages, la ligne d’eau et la pente naturelle du cours d’eausont modifées.L’efet de retenue créé par l’ouvrage a de multples incidences sur la qualité de l’eau et des milieuxaquatques :

un ralentssement et une uniformisaton de l’écoulement, à l’origine d’une homogénéisatondes habitats ;

une modifcaton de la température ; une baisse de la quantté d’oxygène dissout dans l’eau ; une eutrophisaton (prolifératons algales, du fait d’un apport en éléments nutritfs en

provenance du bassin versant et du faible renouvellement des eaux. ; etc.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


En permetant la franchissabilité de l’ouvrage, les travaux d’aménagement prévus auront un effetpositf direct sur la contnuité écologique sur la Laignes.

III. NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR

La demande est faite au nom :

SYNDICAT MIXTE DE L’EAU POTABLE, DE L’ASSAINISSEMENT COLLECTIF, DE

L’ASSAINISSEMENT NON COLLECTIF, DES MILIEUX AQUATIQUES ET DE LA DÉMOUSTICATION

(SDDEA)22 rue Grégoire-Pierre Herluison

Cité Administratve des Vassaules

C.S. 23076 - 10012 TROYES

IV. CARACTÉRISTIQUES DU PROJET

IV.1. PRÉSENTATION DU SITE D’ÉTUDE

IV.1.1. Localisaton du site

Le projet concerne la Laignes dans sa traversée de la commune des Riceys, dans le département del’Aube.La zone d’étude concerne le complexe hydraulique de Ricey Bas, depuis l’amont de la zone deremous de l’ouvrage répartteur, de 500 ml, ainsi que l’ensemble du réseau hydrographique du Parcdu Château.Le linéaire d’étude est estmé à 1,8 km pour le cours principal et 3 km pour le réseau secondaire, soitun total de 4,8 km de réseau hydrographique.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Figure 1 : Localisation de la zone d'étude de projet (fond de plan : Géoportail)堯


Zone d’étude

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


IV.1.2. Descriptf du site

Trois principaux sites d’ouvrages sont présents :

l’ouvrage de répartton qui donne naissance au bief principal en rive gauche(ROE17735.. La zone d’infuence de l’ouvrage de répartton est estmée à 500 m ;

les ouvrages alimentant le bief en rive droite et donc le canal du château ;

un déversoir à l’entrée du parc du chtteau.

Il existe également de nombreux petts ouvrages et un réseau hydrographique parcourant le litmajeur dans le parc du château.La localisaton de ces ouvrages ainsi que des photos, prises lors de la visite du site du 11 avril 2016,sont présentées en fgures suivantes.

Figure 2 : Réseau hydrographique sur la zone d’étude (fond de plan : Géoportail)堯


65

43

2

1

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


1 – Ouvrage de répartition (ROE11735)2 – Ancien moulin en rive droite du bief (canal du

château)

3 – Déversoir à l’entrée du parc du château 4 – Canal du parc du château (ancienne pêcherie)

5 – Seuil sur le bras gauche en aval du parc6 – Ancienne pêcherie dans les boisements en aval du

parc

Figure 3 : Photographies du site (SEGI, 11/04/2016)堯


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


IV.1.3. Contexte administratf, historique et juridique

L’ouvrage de répartton et le vannage du moulin sont fondés sur ttre, par arrêté du 17 mars 1862.Le règlement d’eau intégral est fourni en annexe.

IV.1.3.1. Ouvrage actuel

Les ouvrages hydrauliques ont été levés, afn de disposer de données topographiques pour lamodélisaton et de diagnostquer leur état. L’ensemble des fches ouvrages sont présentées enannexe.

a. Ouvrage de répartition

L’ouvrage de répartton est consttué d’un déversoir et d’un vannage, tous deux en bon état. Ilpermet l’alimentaton du parc du château de Ricey Bas en donnant naissance à un bief en rivegauche. Il consttue un obstacle à la contnuité écologique et est à ce ttre classé au Référentel desObstacles à l’Ecoulement (ROE17735..

Figure 4 : Vue de l'ouvrage de répartition (SEGI, 09/08/2016)堯

b. Parc du château

Le parc du château est traversé par la Laignes sous forme d’un réseau hydraulique complexe, formé de 3 bras principaux et de nombreux ouvrages (pages suivantes..

Le bras de gauche se caractérise par un profl « en escalier », avec la présence de plusieurs ouvragespermetant de maintenir un efet « miroir » induit par les écoulements ralents. Ainsi, on trouve surce bras successivement un déversoir (toujours fonctonnel., une chute à fort intérêt paysager, et unancien seuil assort d’une grille.

Le bras du milieu est plus « naturel », même si les écoulements sont parfois ralents du fait d’unesur-largeur : seul un vannage est présent à l’entrée de ce bras, au niveau du moulin.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


C’est ce même vannage qui permet d’assurer l’alimentaton du bras de droite, à l’aide d’une prised’eau en rive droite à son amont immédiat. Le bras de droite est entèrement artfcialisé à plusieursniveaux :

par sa forme : il commence par un passage souterrain, puis des canaux maçonnés, une buse en sorte et un bras rejoignant le bras du milieu ;

par ses ouvrages : il se compose d’un système complexe de 6 vannes successives, la plupart à l’état de vestges ; seule la vanne d’exutoire du canal principal est à peu près fonctonnelle aujourd’hui ;

par le débit qui y transite , issu de la prise d’eau et très faible.

A noter que le fonctonnement de l’exutoire de ce bras est mal connu : en efet, si une majorité desdébits issus du canal s’écoule par un bras traversant la forêt, le devenir des débits transitant par lavanne n°9 (page suivante. n’a pas pu être identfé.

Plus en aval, les trois bras se rejoignent en un seul et les écoulements observés sont alors similairesau bras droit de la Laignes.

Enfn, tout en aval du parc, une ancienne rivière anglaise vient se jeter dans ce bras. Elle comportedeux vestges de vannages et un déversoir liés à l’usage pêche.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Figure 5 : Fonctionnement hydraulique au droit du parc du château


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Tableau 1 : Photographies des diférents ouvrages

1 2 3

4 5 6

7 8 9

10 11 12

13 ; 14 15


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


IV.1.3.2. Milieu physique

Figure 6 : Carte topographique de la zone d'étude (source : Cartes-topographiques.fr)堯

D’un point de vue topographique :La vallée de la Laignes apparaît très encaissée.

D’un point de vue hydrologique :Les données de débit sont issues du réseau de la DREAL Bourgogne, consultables sur la banqueHydro. La staton hydrométrique retenue est celle des Riceys (code H0202030., de type « Staton àéchelle ». Elle possède des données de débits journaliers de 1968 à 2016 (49 ans. et se situe à 5,6 kmen amont de l’ouvrage de répartton. Les principaux résultats sont présentés ci-après.Le module de la Laignes aux Riceys s’établit à 3,240 m3/s.


Site d’étude

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Figure 7 : Chronique de données de la station des Riceys


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


IV.1.3.3. Hydraulique

L’étude hydraulique menée dans l’étude a permis de modéliser le comportement de la rivière pourdes gammes de débits s’étalant de l’étage à la plus forte crue de référence.Il a ainsi été possible de simuler les hauteurs d’eau pour chacun des débits ainsi que les vitesses ducourant pour chacun d’eux. La longueur d’infuence de l’ouvrage a également été mesurée.

Tableau 2 : Répartition des débits sur le site de l’ancienne perception

QtotalBras

gaucheBras droit Total bras

gaucheTotal bras

droitDéversoir Vannes

m3/s m3/s m3/s m3/s % %

QMNA5 0,4 0,36 0,04 0 90 10

1/2 module 1,7 0,67 1,03 0 39 61

Module 3,4 1 2,4 0 29 71

2 x module 6,8 1,6 5 0,2 24 76

Q2 ans 17,9 3,2 11,3 3,4 18 82

Q5 ans 26,3 6,5 15,8 4 25 75

Q10 ans 32,6 10,8 17,7 4,1 33 67

Q20 ans 37,8 14,6 19 4,2 39 61

Q50 ans 44,1 19,5 20,5 4,1 44 56

La répartton au niveau de l’ouvrage OH0 est identque de la situaton actuelle, l’ouverture oul’échancrure de la vanne de l’OH1 ne modifant pas la côte au niveau de l’OH0.En très basses eaux, c’est le bras gauche qui est favorisé, avec 90 % du débit au QMNA5. Au module,la répartton est en faveur du bras droit, avec proporton de 70/30.Au niveau des ouvrages OH1 et OH2, le débit vers OH2 étant négligeable, on ne considère que larépartton entre le bras gauche et le bras du milieu (bras de l’OH1.

IV.1.3.4. Hydromorphologie

Le bras droit en aval de l’ouvrage de répartton présente donc une granulométrie et une diversitéde faciès adapté au cours naturel de la rivière. A noter que le tracé en aval de la staton d’épuratonprésente un état plus contrasté en matère d’hydromorphologie (tracé très peu méandriforme..Au contraire, les formes observées en amont des ouvrages du château ou au droit du parc indiquedes pentes faibles et un gabarit uniforme rappelant un bras de décharge rectligne et donc parnature créé par la main de l’homme. Il ne peut donc consttuer le bras « le plus naturel » à ce jour.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Figure 8 : Analyse du réseau hydrographique sur la zone d’étude (fond de plan : Géoportail)堯

En conclusion, le lit naturel actuel se situe au niveau du bras droit de l’ouvrage de répartton.

Au niveau du secteur d’infuence, le faciès est uniforme et profond lentque, conséquence de laprésence de l’ouvrage de répartton en travers du lit de la Laignes. Cete banalisaton desécoulements diminue la diversité des habitats aquatques intéressants. Pourtant, on observe unelégère variaton dans les profondeurs, même si elle est moins marquée qu’une alternance mouille-radier puisque le secteur est sous infuence.A l’aval immédiat de l’ouvrage, le bras droit retrouve des écoulements naturels, avec un faciès platcourant. En revanche sur le bras gauche, les écoulements restent ralents en directon du château.A l’intérieur du parc du château, les ouvrages ont également des impacts importants : sur le bras degauche (déversoir puis chute. et le bras de droite (canal artfciel, succession de vannages., les facièssont profonds lentques. Sur le bras du milieu puis à l’aval du parc, le faciès est plat courant,favorisant une meilleure oxygénaton et diversité d’habitats.


Bras perché

Bras rectligne et avec unepente faible

Secteur aval naturel

Lit plus diversifé

STEP et cours moinsméandriforme

Aménagements historiques

ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Figure 9 : Cartographie des faciès d'écoulement - Moitié amont

Figure 10 : Faciès lentique et faciès courant en amont du parc du château (SEGI, 09/08/2016)堯


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Figure 11 : Cartographie des faciès d'écoulement - Moitié aval

Figure 12 : Faciès plat courant sur le bras du milieu et profond lentique sur le bras de droite (SEGI, 09/08/2016)堯


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


IV.1.3.5. Ecologie

D’un point de vue qualité de l’eau :Les éléments ci-après sont issus des données récoltées à la staton de suivi de la Laignes à Balnot-sur-Laignes.

Figure 13 : Qualité physico-chimique et hydrobiologique à Balnot-sur-Laignes entre 2011 et 2014 (source : DREAL Champagne-Ardenne)堯

D’un point de vue piscicole :Une pêche électrique a été réalisée en 2011 aux Ricey Bas (Chapelle Saint-Antoine., sur le bras droitde la Laignes à proximité immédiate du secteur d’étude, par la FDAAPPMA de l’Aube.Ces résultats montrent la forte présence du chabot, espèce classée comme vulnérable au niveaueuropéen. La truite de rivière et le vairon sont présents en grand nombre. A noter, cependant, laprésence de deux espèces nuisibles, à savoir l'écrevisse américaine et la perche soleil, toutes deuxen efectfs réduits (1 individu de chaque..Un autre échantllonnage piscicole a été réalisé en 2013 à Balnot-sur-Laignes, à 3,5 km en aval duparc du château (staton du réseau RCS. au niveau du bras gauche de la Laignes.Les résultats provisoires (en atente de validaton par l’ONEMA. sont présentés ci-dessous. Le chabotest présent en grand nombre, suivi de près par le vairon et la truite de rivière. La vandoise et lechevesne, qui étaient bien présents sur le bras droit, ne sont pas observés ici.

D’un point de vue écologique :Le secteur d’étude n’est pas inscrit au sein d’une Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique et Faunistque(ZNIEFF. cependant deux ZNIEFF se situent à proximité du secteur d’étude, toutes deux dans lescoteaux boisés (fgure suivante. :

ZNIEFF de type 1 « Pelouses du Devois et de Saint-Claude aux Riceys » (code 210000114. àl’est ;

ZNIEFF de type 1 « Pelouses et pinèdes de Paulin, Frolle et Champ Gillant aux Riceys » (code210015555. à l’ouest.

Aucune zone Natura 2000 n’est recensée sur le site d’étude. La commune des Riceys est entouréepar une zone Natura 2000 inttulée « Pelouses et forêts du Barséquanais », portant le codeFR2100251 (directve Habitats., mais le secteur d’étude ne s’y superpose pas. Sa localisaton estfournie en fgure suivante.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


IV.1.3.6. Franchissabilité piscicole

Afn de connaître les capacités de franchissement d’espèces aux apttudes opposées, l’espèces cible àconsidérer ici est la truite fario.L’évaluaton du franchissement a été faite selon le Guide ICE de l’ONEMA dont les classes sontindiquées ci-dessous.

Tableau 3 : Classes de franchissabilité ICE

Classes de franchissabilité Descripton

Barrière franchissable avecimpact limité,

ICE 1

La barrière ne représente pas un obstacle signifcatf à la migraton versl'amont des espèces cibles/stades du groupe considéré car la plus grandeparte de la populaton est capable de la franchir. Cela ne signife pas quela barrière ne pose aucun retard de migraton ou qu'absolument tous les

poissons la franchissent.

Barrière partelle avecimpact signifcatf,

ICE 0,66

La barrière représente un obstacle signifcatf à la migraton vers l'amontdes espèces cibles/stades considéré. Si elle est franchissable une grandeparte du temps et cela pour la majeure parte de la populaton, elle est

néanmoins susceptble de provoquer des retards de migratons nonnégligeables. L'obstacle reste néanmoins franchissable une parte de la

période de migraton pour une fracton de la populaton du groupeconsidéré (< 1/3..

Barrière partelle avecimpact majeur

ICE 0,33

La barrière représente un obstacle majeur à la migraton vers l'amontdes espèces cibles/stade du groupe considéré car elle est infranchissable

une grande parte du temps et/ou pour une grande parte de lapopulaton (> 2/3.. Le franchissement de l'obstacle n'est possible qu'uneparte limitée de la période de migraton et pour une fracton limitée de

la populaton du groupe considéré et peut provoquer des retards demigraton préjudiciables au bon déroulement de la reproducton.

Barrière totaleICE 0

La barrière est infranchissable pour les espèces cibles/stades du groupeconsidéré et consttue un obstacle total à leur migraton vers l'amont. Il

est toutefois possible que dans des conditons exceptonnelles lecaractère infranchissable de l'obstacle soit momentanément levé pour

une fracton de la populaton.

Les résultats de l’analyse sont fournis dans les tableaux en paragraphes suivants pour les diférentsorganes hydrauliques.

Tableau 4 : Notes ICE au niveau de la chute en aval du seuil incliné

Critères/régimehydrologique

Etiage (0,4 m3/s) Module (3,4 m3/s) 2*module (6,8 m3/s)

H : charge sur le seuil (m) - - -DH : hauteur de chute (m) 0,87 0,58 0,45


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Profondeur de la fosse aval(m) - - -

Hauteur de fosse nécessaireen pied de chute (selon DH) - - -

Franchissabilité piscicole – Note ICEPette truite (15-30 cm. 0 0,33 0,66Grosse truite (25-55 cm. 0,66 0,66 1

Les autres caractéristques techniques sont ensuite intégrées dans le traitement de l’ouvrage en tantque seuil à parement aval incliné < 150 % présentant une chute en aval.

Tableau 5 : Notes ICE sur le seuil à parement aval incliné

Critères/régimehydrologique Etiage (0,4 m3/s) Module (3,4 m3/s) 2*module (6,8 m3/s)

H : charge sur le seuil (m) 0,02 0,23 0,36DH chute aval : hauteur de

chute (m) 0,56 0,29 0,17

DH seul incliné : hauteur dechute (m) 0,31 0,29 0,28

Profondeur de la fosse aval(m) - - 1,21

Hauteur de fosse nécessaireen pied de chute (selon DH) 0,46 0,96 -

Franchissabilité piscicole – Note ICEPette truite (15-30 cm. 0 1 1Grosse truite (25-55 cm. 0 1 1

Le seuil est ainsi évalué en classe ICE 0 à l’étage et franchissable à partr du module.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Dans le cas de ce type d’ouvrage, le guide ICE prévoit la matrice d’agrégaton suivante :

Tableau 6 : Matrice permettant de calculer la classe ICE fnale d’un seuil à parement incliné présentant une chute aval

Tableau 7 : Notes ICE de l’ouvrage de répartition des Riceys Bas

Critères/régimehydrologique

Etiage (0,5 m3/s) Module (5,6 m3/s) 2*module (11,2 m3/s)

Petite truite (15-30 cm) 0 0,33 0,66Grosse truite (25-55 cm) 0 0,66 1

L’ouvrage de répartton des Riceys Bas est donc totalement infranchissable à l’étage, présente unimpact signifcatf à majeur au module et est impactant pour la pette truite jusqu’au 2*module.Enfn, il existe une voie de reptaton en rive gauche de cet ouvrage de répartton dont lescaractéristques (pente et longueur. permetent de classer l’obstacle en Classe ICE = 1 par rapport àl’anguillete.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


IV.1.3.7. Milieu humain

Le tableau suivant donne la populaton totale de la commune concernée par la zone d’étude, d’aprèsles recensements INSEE les plus récents.

Tableau 8 : Synthèse des données démographiques (source : INSEE)堯

Populaton Densitéhab/km2

Communes 2009 2014 Évoluton 2014

Le Riceys 1344 1289 -0,8 % 30

En amont de la commune, au Ricey Haut, se situe trois aires de captage pour l’eau potable Aucun prélèvement à des fns industrielles ne s’efectue sur les eaux courantes de la Laignes Deuxexutoires ont été observés sur le secteur d’étude ; aucun des deux ne coulait. Leur photo ainsi queleur localisaton sont fournies ci-dessous.

Dernier élément, la Laignes se trouve sur le territoire de l’AAPPMA, avec la Truite Ricetonne. Elle estclassée en rivière de 1ère catégorie.

IV.1.3.8. Patrimoine architectural et paysage

La loi de 1943, modifée par l'artcle 40 de la loi SRU de décembre 2000 impose une forme devigilance à l’égard des projets de travaux dans le champ de visibilité des monuments historiques. Laco-visibilité signife que la constructon est visible du monument ou que d'un point de vue les deuxédifces sont visibles conjointement, ce dans un rayon n’excédant pas 500 m.Toute constructon, restauraton, destructon projetée dans ce champ de visibilité doit obtenirl’accord préalable de l’architecte des bâtments de France [ABF], ou d'un avis simple s'il n'y a pas deco-visibilité.

A l’échelle du territoire du GIP du futur parc natonal, une commission spécifque devrait se réunir 2fois par an afn de confronter les enjeux de contnuité écologique et de patrimoine architectural pourchaque projet de travaux. Les ABF ainsi que l’Agence Française pour la Biodiversité (AFB. seront lesprincipaux acteurs de cete commission.

Au total, 9 monuments historiques sont présents sur la commune des Riceys. Le chtteau de RiceyBas et sa zone d’infuence sont inclus dans leurs périmètres de protecton. L’ABF a réalisé une visitedans le parc du chtteau. Le projet a été pensé selon ce rapport.

Le tableau page suivante précise les diférents édifces répertoriés dans la base de données Mérimée.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Tableau 9 : Monument historique de la commune des Riceys

Id Inttulé Inscrit/classé Date arrêté Référence

1 Église Saint-Pierre-ès-Liens au fnage deRicey Bas Classé 1840 PA00078199

2 Pont de Ricey Haut Inscrit 12/12/1996 PA10000006

3 Maison du 17e Inscrit 16/09/1943 PA00078203

4 Halle de Ricey Haut Inscrit 14/05/1980 PA00078202

5 Église Saint-Vincent de Ricey Haut Classé 22/10/1913 PA00078201

6 Église Saint-Baptste de Ricey Haute Rive Classé 18/11/1919 PA00078200

7 Château du Clos Saint Roch Inscrit 26/08/1988 PA00078198

8 Château de Ricey Bas Classé 02/11/1979 PA00078197

9 Chapelle Saint-Sébasten de Ricey Haut Classé 14/05/1980 PA00078196

IV.2. DESCRIPTION DU PROJET

L’ouvrage envisagé est une rampe naturelle en enrochements régulièrement réparts.

Figure 14 : Exemple de passe naturelle en enrochements


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Les passes naturelles consistent à relier biefs amont et aval par un chenal plus ou moins large (quipeut faire de quelques mètres à toute la largeur du cours d’eau. dans lequel l’énergie est dissipée etles vitesses sont réduites par la rugosité du fond et des parois, et/ou par une succession desingularités plus ou moins régulièrement répartes.Ce type de passe désigne des dispositfs reproduisant les caractéristques des cours d’eau naturels àfortes pentes et faisant appel pour la dissipaton d'énergie et la réducton des vitesses à desmatériaux "naturels" (plus partculièrement blocs en enrochements., contrairement aux passes dites"techniques" (comme les passes à bassins. construites pour la plupart en béton armé.

Le dimensionnement de la passe naturelle à enrochements régulièrement réparts a été réalisésuivant les préconisatons pour la concepton de ce type d’ouvrage pour un débit de fonctonnementde l’étage à 2*le débit moyen.

Caractéristques de la rampe : - Pente : 4 %- Longueur totale : 20 m- Largeur : 3,1 m- Dévers latéral : 0,05 m- Face plane- Q : 0,33 m3/s

- h : 0,20 m- ax : 1,20 m- ay : 1,30 m

- b : 0,80 m- D : 0,50 m- K : 0,95 m- k : 0,65 m- C : 14,8 %- Vdeb : 0,85 m/s- Vdebmax : 0,93 m/s

Le plan ci-après présente un plan de masse de l’aménagement projeté.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Figure 15 : Plan de masse de l’aménagement projeté


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013

Dossier Réglementaire – Résumé non techniqueEtude du complexe hydraulique de Ricey Bas 16-135

IV.3. PROCÉDURE RÈGLEMENTAIRE

D'après l’artcle R 214-1 du code de l’environnement, relatf à la Nomenclature des opératonssoumises à autorisaton ou à déclaraton en applicaton des artcles L. 214-1 à L. 214-3 du code del'environnement, les travaux envisagés relèveront du régime de l'autorisaton ou de la déclaraton auttre des rubriques suivantes :

Tableau 10 : Rubriques de la nomenclature

Rubriques Désignaton (Autorisaton / Déclaraton) Objet

3.1.2.0.

Installatons, ouvrages, travaux ou actvités conduisant à modifer le profl en long ou le profl en travers du lit mineur d'un cours d'eau, à l'exclusion de ceux visés à la rubrique 3.1.4.0, ou conduisant à la dérivaton d'un cours d'eau : Déclaraton

Modifcaton du proflen long et du profl en

travers du bief surenviron 75 mètres

1° Sur une longueur de cours d'eau supérieure ou égale à 100 m (A. ;

2° Sur une longueur de cours d'eau inférieure à 100 m (D..

Le lit mineur d'un cours d'eau est l'espace recouvert par les eaux coulant à pleins bords avant débordement.

3.2.2.0.

Installatons, ouvrages, remblais dans le lit majeur d'un cours d'eau : DéclaratonEmprise maximale pour

une rampe enenrochements : 60 m²

1° Surface soustraite supérieure ou égale à 10 000 m² (A. ;

2° Surface soustraite supérieure ou égale à 400 m² et inférieure à 10 000 m² (D..

A noter que ces rubriques, ainsi que les arrêtés de prescriptons générales associés, seront à valideravec les services de la DDT avant l’instructon du dossier.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


V. EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURE DEGESTION PRISE POUR COMPENSER LES EFFETS NÉGATIFS

V.1. INCIDENCE SUR LES ÉCOULEMENTS

Il n’y aura pas de modifcaton des écoulements actuels.

Tableau 11 : Répartition des débits à l’OH0 – Situation aménagée

Qtotal Cote Bras

gaucheBras droit Total bras

gaucheTotal bras

droit

m3/s m NGF m3/s m3/s m3/s m3/s % %

Vannesfermées

QMNA50,4 173,3

60,1 0 0,3 0 25 75

1/2 module 1,7 173,6 0,6 0,4 0,7 0 35 65

module 3,4 173,69 0,9 1,45 1,05 0 26 74

2 x module 6,8 173,78 1,4 2,8 2,6 0 21 79

Vannesouvertes

Q2 ans 17,9 174,04 3 8 4,2 2,7 17 83

Q5 ans 26,3 174,21 4,7 12,6 5,5 3,5 18 82

Q10 ans 32,6 174,27 8,5 14,3 6 3,8 26 74

V.1.1. Ecologie

Le projet permet de restaurer la contnuité piscicole par la mise en œuvre d’une rampe enenrochements :

pour l’espèce cible qu’est la truite fario, pour toutes les classes d’âge.

à partr de 300 l/s.

Une rampe en enrochements régulièrement réparts permet de lisser la chute globale régulièrementpar un coursier de pente importante présentant des enrochements plus ou moins régulièrementréparts sur le linéaire. L’écoulement est ainsi pseudo-uniforme et ne montre pas de ressautshydrauliques marqués signifcatfs.L’existence d’une macrorugosité de fond permet la créaton de zones de repos avec des vitessesd’écoulement faible qui permet aux pettes espèces d’utliser leurs vitesses de nage maximalesuniquement sur de courtes distances.Afn d’assurer la joncton avec le déversoir, une rampe de raccordement sera mise en place au droitdu seuil.

Les travaux en rivière sont régulièrement liés à la mise en suspension de partcules qui peuventdéranger momentanément la faune aquatque.En ce qui concerne le projet d’aménagement, les interventons dans la rivière sont localisées sur dessecteurs actuellement artfcialisés et donc peu propices à l’installaton de zones refuges pour la


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


faune piscicole. Les travaux n’auront donc que peu d’efets sur les habitats piscicoles du lit et desberges.Les nuisances sonores pourraient également gêner la faune terrestre comme les oiseaux. Cependant,cete faune terrestre ou aquatque pourra se réfugier dans les zones où la gêne occasionnée ne sefera pas ressentr.

V.1.2. Qualité de l’eau

Les travaux seront réalisés sans interrupton de l’écoulement.Les aménagements à l’aval du déversoir seront réalisés en ouvrant les vannes et en metant enœuvre des batardeaux en aval pour metre hors d’eau uniquement la zone d’emprise des travaux.Par ailleurs, une atenton partculière sera portée à conserver un débit dans le bras gauche.

La qualité de l’eau ne sera perturbée que pendant les travaux. Les paramètres les plus impactésseront la turbidité de l’eau et les MES.Potentellement, les paramètres comme la DCO ou le potentel rédox pourront également évoluer. Leretour à une situaton normale sera rapide après la fn des travaux.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


VI. COMPATIBILITÉ AVEC LES DOCUMENTS RÈGLEMENTAIRES

VI.1. DIRECTIVE CADRE SUR L’EAU

La Directve Cadre Européenne sur l’eau du 23 octobre 2000 (directve 2000/60, ou DCE. vise àdonner une cohérence à l’ensemble de la législaton avec une politque communautaire globale dansle domaine de l’eau. Elle défnit un cadre pour la geston et la protecton des eaux par grand bassinhydrographique au plan européen avec une perspectve de développement durable.La DCE fxe des objectfs pour la préservaton et la restauraton de l’état des eaux superfcielles (eauxdouces et eaux côtères. et pour les eaux souterraines. L’objectf général est d’ateindre d’ici à 2015le bon état des diférents milieux sur tout le territoire européen. Le bon état des eaux de surface estateint, lorsque sont ateints :

le bon état écologique, qui s’évalue sur la base de paramètres biologiques et physico-chimiques sous-tendant la biologie ; mais qui dépend également de l’étathydromorphologique du cours d’eau ;

et le bon état chimique, qui s’évalue sur le respect des normes de qualité environnementalespour les substances dangereuses et substances prioritaires.

Le projet de contnuité piscicole au chtteau de Ricey Bas est donc conforme à la DCE.

VI.2. SDAGE SEINE-NORMANDIE

Le nouveau SDAGE du bassin de la Seine et des cours d’eaux côters normands, a été adopté par lecomité de bassin le 5 novembre 2015, pour la période 2016-2021. Concrètement, concernant lamasse d’eau du site, le SDAGE a fxé une échéance d’ateinte du « bon état écologique » pour 2015.

Il décrit la stratégie du bassin pour stopper la détérioraton des eaux et retrouver un bon état detoutes les eaux, cours d’eau, plans d’eau, nappes et côtes, en tenant compte des facteurs naturels(délais de réponse de la nature., techniques (faisabilité. et économiques.Le SDAGE a une portée juridique, puisque les programmes et décisions administratves dans ledomaine de l’eau (autorisatons, déclaratons, schémas départementaux des carrières, etc.. et lesschémas d’aménagement et de geston des eaux (SAGE. doivent être compatbles ou renduscompatbles avec les dispositons du SDAGE. Les documents d’urbanisme (schémas de cohérence territoriale, plans locaux d’urbanisme, cartescommunales, etc.. doivent être compatbles avec ses orientatons fondamentales et ses objectfs.


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Le SDAGE Seine-Normandie est présenté sous la forme de 8 défs et deux leviers identfés :

- Déf 1 - Diminuer les pollutons ponctuelles des milieux par les polluants classiques ;

- Déf 2 - Diminuer les pollutons difuses des milieux aquatques ;

- Déf 3 - Réduire les pollutons des milieux aquatques par les micropolluants ;

- Déf 4 - Protéger et restaurer la mer et le litoral ;

- Déf 5 - Protéger les captages d’eau pour l’alimentaton en eau potable actuelle et future ;

- Déf 6 - Protéger et restaurer les milieux aquatques et humides ;

- Déf 7 - Gérer la rareté de la ressource en eau ;

- Déf 8 - Limiter et prévenir le risque d’inondaton ;

- Levier 1 - Acquérir et partager les connaissances pour relever les défs ;

- Levier 2 - Développer la gouvernance et l’analyse économique pour relever les défs.

Les orientatons sont déclinées en dispositons. Les dispositons font parte intégrante desorientatons auxquelles elles sont ratachées.Le SDAGE est accompagné d'un programme de mesures (actons. qui décline les moyens techniques,règlementaires et fnanciers.

Le projet d’aménagement du site hydraulique de l’ouvrage de l’Ancienne Percepton sur la Seine àChttllon-sur-Seine est compatble avec le déf n°6, « Protéger et restaurer les milieux aquatqueshumides », et en partculier avec les orientatons suivantes :

Orientaton 18 « Préserver et restaurer la fonctonnalité des milieux aquatques contnentaux et litoraux ainsi que la biodiversité »

Orientaton 19 « Assurer la contnuité écologique pour ateindre les objectfs environnementaux des masses d’eau »


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


VII. DOSSIER EXPLICATIF

VII.1. ESTIMATION DES INVESTISSEMENTS

Le tableau suivant indique les couts estmatfs des travaux pour chaque poste de travaux. Le montanttotal des travaux d’efacement seul, y compris aléas, est d’environ 74 764 € TTC.Le montant total des travaux avec resserrement du lit à l’aide de banquetes sur le bras gauche estd’environ 98 500 € TTC.

Tableau 12 : Couts estimatifs des travaux d’aménagements

VII.2. FINANCEMENTS

Les travaux seront fnancés en suivant le plan de fnancement suivant :

Tableau 13 : Plan de fnancement

Organismes Taux MontantSubventon AMI 30 % 18 000,00 €

Agence de l'EauSeine-Normandie

Passe à poissons 60 % 9 384,00 € Aménagement du bief 80 % 14 400,00 €

Propriétaire - 32 856,00 €


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


VII.3. PLANNING

Le planning prévisionnel a été construit en foncton des contraintes d’exécuton, à savoir réaliser lemaximum des travaux lourds en période d’étage.Cela reste un planning théorique de réalisaton de travaux pour des conditons techniques optmales


ET-IM

_031

_v01

_15/

07/2

013


Tableau 14 : Planning prévisionnel de la suite des opérations


Documents

ETUDE DU COMPLEXE HYDRAULIQUE DE RICEY BAS …