Etude rétrospective des origines de cas de choléra .... Boite à Outils...Rapport choléra- département de l’Artibonite Page 7 b. Facteurs de risque de choléra dans le département

Etude rétrospective des origines de cas

de choléra

Département de l’Artibonite, Haïti

13 Mars 2012

Rédaction : Maya ALLAN

Rapport choléra- département de l’Artibonite Page 2

Résumé Une épidémie de choléra s’est déclarée en Haïti en Octobre 2010 dans le département du Centre à

Mirebalais. L’épidémie a rapidement touché le département de l’Artibonite, puis tous le pays. Un

premier pic épidémique a été observé jusqu’en janvier 2011, puis les cas ont décliné jusqu’en mai

2011 quand un deuxième pic a été enregistré.

Un système de surveillance a été mis en place par les autorités sanitaires mais celui-ci ne prenait pas

en compte l’origine des cas enregistrés. Afin d’améliorer la précision de l’analyse, MSF a décidé de

conduire une analyse rétrospective des origines des cas déclarés depuis le début de l’épidémie. Un

recueil des données des registres de 11 CTC, 22 UTC et 46 ORP a été effectué entre décembre et

février 2012 incluant 84 030 cas de choléra originaires de l’Artibonite enregistrés entre Octobre 2010

et Décembre 2011.

Cette étude a permis de décrire les cas de choléra par localité lors des 2 derniers pics (Octobre 2010-

Janvier 2011, et Mai 2011-Septembre 2011).

Les communes de la plaine de l’Artibonite ont été touchées lors du premier pic (Grande Saline, St

Marc, Desdunes, l’Estère, Petite Rivière, Vérettes, Dessalines). Les communes de Gonaïves et Gros

Morne ont également été fortement touchées.

Lors de la 2e phase, les zones montagneuses de Dessalines, St Michel, Ennery, Marmelade et Gros

Morne ont montré des taux d’attaque proches de 10% pour certaines sections communales.

Il semble que le 2e pic soit lié à la saison des pluies qui sévit de mai à octobre en Artibonite.

Certaines zones ont été touchées lors des 2 pics, mettant en évidence la continuité de la transmission

et la persistance des facteurs de risques, notamment dans les communes de Dessalines, Vérettes,

Petite Rivière, Saint Michel, Ennery, Marmelade, et certaines zones de Gros Morne et Gonaïves.

Une période épidémique pendant la saison pluvieuse de mai à Octobre est probable. Les périodes

creuses de Novembre à Avril pourront voir apparaître des poches sporadiques de choléra dans

quelques localités. La transmission de la maladie persistera vraisemblablement hors de la période

épidémique.

Une analyse par localité d’origine pour chaque commune a été réalisée dans des rapports séparés.

Il importe d’affiner la surveillance épidémiologique pour un meilleur suivi de l’épidémie et favoriser

une alerte précoce et une réponse appropriée en cas de nouvelle augmentation du nombre de cas.

Plusieurs mesures sont à la disposition des acteurs pour diminuer la mortalité et la morbidité dues au

choléra :

- Un système d’alerte efficace au niveau communautaire et institutionnel,

- Des activités pérennes d’amélioration de l’accès à l’eau et à l’hygiène

- Une campagne de vaccination choléra dans les zones les plus vulnérables et les plus touchées

en 2010-2011 dans la plaine de l’Artibonite et les zones montagneuses pour prévenir une

augmentation des cas en association avec des mesures plus pérennes d’accès à

l’assainissement.

Ces activités doivent être coordonnées par les autorités sanitaires haïtiennes pour une pérennisation

de leur efficacité et accompagnées de façon continue par les institutions nationales et

internationales.


Sommaire Résumé .................................................................................................................................................... 2

Sommaire ................................................................................................................................................ 3

I. Contexte .......................................................................................................................................... 4

a. Le département de l’Artibonite ................................................................................................... 4 b. Facteurs de risque de choléra dans le département de l’Artibonite .......................................... 7

i. La situation en termes d’eau et d’assainissement ....................................................................... 7

iii. La pluviométrie ........................................................................................................................... 7

iv. Les marchés ................................................................................................................................ 8

v. Les rassemblements .................................................................................................................... 9

c. Système de surveillance des maladies en Haïti ............................................................................... 9 d. Le choléra dans le département de l’Artibonite en 2010-2011 .................................................... 10

II. Objectifs ........................................................................................................................................ 12

III. Méthode .................................................................................................................................... 12

a. Données de population ................................................................................................................. 12 b. Données épidémiologiques ........................................................................................................... 12

i. Structures de prise en charge du choléra ............................................................................. 12

iii. Définition de cas ....................................................................................................................... 13

iv. Période d’étude ........................................................................................................................ 14

v. Outils de recueil ......................................................................................................................... 14

c. Recueil et saisie des données ........................................................................................................ 14 c. Analyse des données ..................................................................................................................... 14

IV. Résultats .................................................................................................................................... 16

a. Disponibilité des données ......................................................................................................... 16 b. Comparaison avec les données DSA .......................................................................................... 16 c. Prise en charge des cas par structures de traitements ............................................................. 17 d. Analyse épidémiologique .......................................................................................................... 19

i. Par commune ........................................................................................................................ 19

ii. Analyse par Section communale ........................................................................................... 23

V. Discussion ...................................................................................................................................... 26

a. Limites de l’analyse ................................................................................................................... 26 b. Epidémiologie du choléra dans le département de l’Artibonite ............................................... 27 c. Investigations supplémentaires ................................................................................................ 28

VI. Recommandations stratégiques ................................................................................................ 29

a. Zones prioritaires ...................................................................................................................... 29 b. Système de surveillance ............................................................................................................ 29 c. Seuil d’alerte .............................................................................................................................. 30 d. Prépositionnement dans les localités........................................................................................ 31 e. Prépositionnement dans les structures de traitement choléra ................................................ 31 f. Coordination des activités de riposte ........................................................................................ 31 g. Vaccination ................................................................................................................................ 32

Conclusion ............................................................................................................................................. 33

Annexe 1 : analyse par section .............................................................................................................. 34


I. Contexte

a. Le département de l’Artibonite

Le département de l’Artibonite est situé au Nord Ouest de Port au Prince.

Figure 1 : carte des communes du département de l’Artibonite, Haiti.

Le département est peuplé de 1 571 020 habitants1 répartis en 15 communes (Figure 1) et 62

sections communales, subdivisées elles-mêmes en localités. Les données de population sont

disponibles au niveau des communes et des sections communales, mais pas au niveau de la localité.

Le département est séparé en 2 zones différenciées par leur milieu naturel et leurs ressources

économiques. Le sud du département, situé le long du fleuve Artibonite, est une zone densément

peuplée. C’est une région agricole, la culture principale est le riz. La plaine de l’Artibonite est une

zone facilement inondable. Le nord du département est une région plus montagneuse et difficile

d’accès. Les ressources en eau sont plus rares, et les ressources agricoles sont plutôt des légumes.

La figure 2 présente les différents milieux écologiques présents en Artibonite.

La figure 3 présente les densités de population en milieu urbain et rural dans le département de

l’Artibonite.

1 POPULATION TOTALE, POPULATION DE 18 ANS ET PLUS ESTIMÉES EN 2009 Institut Haïtien de Statistique et

d’Informatique Mars 2009


Figure 2 : zones agro écologiques en Artibonite, Haïti (Source : FAO, février 2010).


Figure 3 : densités rurales et populations urbaines principales en Artibonite


b. Facteurs de risque de choléra dans le département de

l’Artibonite

i. La situation en termes d’eau et d’assainissement

En termes d’eau et d’assainissement, la situation n’a pas pu être évaluée pour toutes les zones

touchées étant donné l’étendue du département. Toutefois une étude Watsan effectuée par MSF

entre Janvier et Février 2012 sur la zone de Savane Carrée à Ennery montre une situation

inquiétante :

- Peu ou pas d’accès à des moyens de traitement de l’eau de boisson (Aquatabs, chlore).

- Des sources d’eau non captées, ou non protégées, exposant à une contamination

extérieure

- Des mesures d’hygiène connues, mais non appliquées faute de moyens. Les ménages ne

sont pas systématiquement en possession de savon pour le lavage des mains.

- Une couverture latrinale très faible, menant à une défécation à l’air libre.

- Le non respect des mesures d’hygiène et de protection lors des enterrements: les

baigneurs en charge de laver les corps ne disposent pas de matériels de désinfection

adéquats, menant à un risque de contamination

iii. La pluviométrie

La pluviométrie dans le département de l’Artibonite est plus élevée pendant 6 mois, de mai à

octobre (Figure 4).

Figure 4 : pluviométrie de Dessalines

A part pour le premier pic, le nombre de cas de choléra enregistré dans la capitale d’Haïti (Port au

Prince) semble corrélé avec la pluviométrie de la zone (Figure 5).


Ceci mène à considérer la saison cyclonique comme un important facteur de risque. En effet, les

cyclones peuvent conduire à d’importantes inondations et donc à la dissémination des matières

fécales et à la destruction du réseau d’eau, rendant encore plus difficile l’accès à l’eau potable. La

saison cyclonique de 2011 a été relativement calme, mais il faudra être vigilant lors de la prochaine

saison cyclonique.

Figure 5 : Nombre de cas de choléra admis dans les structures de prise en charge MSF à Port au Prince par semaine et

Pluviométrie (station de mesure de Morne Gentilhomme)

iv. Les marchés

Les marchés en Artibonite sont nombreux, le département étant une zone très active dans le

domaine de l’agriculture.

Les principaux marchés sont situés le long de l’axe St Marc-Gonaïves, avec les marchés principaux de

production de Pont Sondé (Commune de St Marc), L’Estère (Commune de l’Estère), Poteaux

(Gonaïves). Les conditions sanitaires des marchés sont insuffisantes et présentent des facteurs de

risques importants : vente d’aliments cuisinés dans des conditions d’hygiène douteuses, peu ou pas

d’accès à de l’eau potable en quantité suffisante, peu ou pas de latrines publiques.

Ces marchés attirent des marchands des zones montagneuses reculées venant écouler leur

marchandise et qui pourraient être des vecteurs de transmission de la maladie au retour dans leur

communauté.

Deux enquêtes cas-témoins (à Gonaïves et Carrefour (Ouest)) ont mis en évidence le risque de

transmission du choléra lors de l’achat d’aliments au marché2.

2 Voir l’étude Epicentre Facteurs de risques de transmission du choléra parmi les patients du centre de

traitement du choléra à Gonaïves, Juillet 2011


Tous les bourgs de capitale des communes comprennent un marché alimentaire permanent qui

présente les mêmes risques.

v. Les rassemblements

De nombreuses occasions de rassemblements populaires existent en Artibonite, ces concentrations

de population offrant de nombreux facteurs de risque de contamination : vente de nourriture à la

sauvette, manque de latrines publiques menant à des aires de défécation externes, pas de points de

lavage des mains.

- Fêtes Patronales

Ces fêtes se déroulent en zone urbaine et rassemblent un grand nombre de personnes (Tableau 1).

Tableau 1 : Date des principales fêtes dans le département de l’Artibonite, Haïti

Mois Jour Saint Patron Localité ou Ville Région

Février 2 Notre Dame de la Chandeleur Gros Morne Artibonite

Avril 25 Saint Marc Saint Marc Artibonite

Mai 8 Saint Michel St Michel de l'Attalaye Artibonite

Juin 24 Saint Jean Baptiste Raboteau (Gonaïves) Artibonite

Juillet 26 Sainte Anne Labranle Artibonite

Août 12 Sainte Claire Marchand Artibonite

Septembre 8 N.D. de la Nativité de la Vierge Verettes Artibonite

Septembre 8 N.D. de la Nativité de la Vierge Terre Neuve Artibonite

Septembre 30 Saint Jérôme Pte Rivière de l'Artibonite Artibonite

Novembre 4 Saint Charles Borromé Gonaïves Artibonite

Novembre 5 Saint Hubert Ennery Artibonite

Novembre 30 Saint André Grande Saline Artibonite

- Fêtes Vaudou

Ces fêtes se déroulent généralement à Pâques, pendant plusieurs jours, et rassemblent plusieurs

milliers de fidèles. Certaines d’entre elles impliquent des baignades communes ce qui pourrait

représenter un facteur de risque de transmission.

Toutefois, aucune augmentation significative du nombre de cas n’a été observée suite à ce type de

fêtes.

- Carnaval

La fête du Carnaval se déroule au cours du mois de Février, menant à des rassemblements chaque

weekend pendant 4 semaines avant les jours gras, où 3 jours de fêtes et de défilés se succèdent. Là

encore, il n’existe pas de preuves d’un impact des activités carnavalesques sur le nombre de cas de

choléra, en Artibonite ou ailleurs.

c. Système de surveillance des maladies en Haïti

Le système de surveillance général est fondé sur les données épidémiologiques transmises par des

structures de soins sentinelles (62 sites dans le pays), qui déclarent les cas de maladie sous

surveillance hebdomadaires. Les maladies à déclaration immédiate doivent être rapportées au


niveau départemental par les structures de soins effectuant le diagnostic. Ce système de surveillance

a souffert de l’impact du tremblement de terre, mais est en voie de reconstruction. Le choléra fait

partie des maladies à déclaration immédiate mise en place avant l’épidémie de 2010. Un système de

surveillance particulier au choléra a été mis en place suite à la déclaration de l’épidémie de choléra

en octobre 2010. Il consiste en une déclaration quotidienne des cas et décès de choléra par

commune de rapportage, mais ne prend pas en compte les origines des cas.

d. Le choléra dans le département de l’Artibonite en 2010-2011

Le choléra n’avait jamais été rapporté dans le département de l’Artibonite avant l’épidémie qui a

touché Haïti en 2010-2011. Le choléra a touché le département de l’Artibonite très rapidement après

la déclaration des premiers cas de choléra le 14 octobre 2010 dans la commune de Mirebalais

(Département du Centre). La rapidité de l’extension et le nombre de cas important a poussé de

nombreux acteurs dont l’organisation non gouvernementale Médecins Sans Frontières (MSF) à venir

en support au Ministère de la Santé Publique et de la Population (MSPP) pour assurer la prise en

charge gratuite des cas dans les CTC ainsi que la riposte dans les communautés (Points de

Réhydratation Orale (PRO ou ORP), désinfection, sensibilisation aux mesures d’hygiène, distribution

de savon et de chlore ou Aquatabs).

D’après les données du MSPP au 20 Janvier 2012, l’Artibonite a enregistré 106 418 cas suspects de

choléra et 1208 décès (taux de létalité globale de 1,1%). Ceci en fait le 2e département le plus touché

après la ville de Port au Prince.

Le pic a été atteint très rapidement en novembre 2010 avec plus de 8000 cas par semaine en

semaine 46 selon les données de la DSA. Les cas ont décliné lentement jusqu’en mars 2011 (semaine

12), pour un taux d’attaque de 4,17% pour la phase 1 selon les données de la DSA3. Les cas ont

augmenté à nouveau en mai 2011 et aboutir à un 2e pic au début du mois de juillet 2011 (Figure 6)

avec près de 4000 cas par semaine en semaine 26, pour un taux d’attaque de près de 3% pour les

semaines 13 à 52 en 2011. On parlera de phase 1 pour la période de la semaine 42-2010 à la

semaine 12-2011 et de phase 2 pour la période de la semaine 13-2011 à la semaine 52-2011.

3 Les données de la DSA sont plus complètes que les données de l’étude rétrospective pou la phase 1.


Figure 6 : Nombre de cas de choléra rapportés au Ministère de la Santé Publique et des Populations par semaine dans le

département de l’Artibonite, Haïti, de la semaine 41-2010 à la semaine 51-2011.

1ère

phase 2ème

phase


II. Objectifs Cette étude avait pour objectifs d’identifier les localités les plus touchées par l’épidémie de choléra

en 2010-2011 dans le département de l’Artibonite en Haïti et de décrire une dynamique de

propagation géographique de la maladie, afin de prévoir les activités de prévention et de riposte à

mettre en place lors d’une future augmentation du nombre de cas de choléra dans ce département.

Les objectifs spécifiques étaient :

• D’identifier les localités présentant une phase de transmission très rapide, typique d’une

source commune de contamination, notamment d’une contamination de l’eau.

• D’identifier les localités à transmission continue en phase de faible nombre de cas.

III. Méthode

a. Données de population

Les données de population par commune et section communale ont été fournies par l’institut Haïtien

de Statistiques et d’Informatique (IHSI).

Des listes de localités ont été constituées à l’aide de cartes et de listes de l’Institut Haïtien de

Statistique et d’Informatique (IHSI). Il n’existait pas d’estimation de la population par localité.

b. Données épidémiologiques

i. Structures de prise en charge du choléra

Durant l’épidémie de choléra de 2010-2011, les cas suspects de choléra ont été pris en charge dans

des structures spécifiques bien identifiées : des centres de traitement du choléra (CTC), des unités de

traitement du choléra (UTC) et des points de distribution de sérum de réhydratation oral (ORP),

répartis sur tout le département. La distribution géographique des CTC et UTC est représentée dans

la Figure 9. 46 ORP étaient implantés dans les communes du Nord de l’Artibonite.

Chaque jour, les CTC et les UTC devaient rapporter le nombre de cas suspects admis à l’Unité

Communale de Santé (UCS) dont elle dépendait. Les UCS transmettait alors les données agrégées à la

Direction Sanitaire de l’Artibonite (DSA) qui elle-même transmettait ces données au MSPP.


Figure 7 : Carte des CTC et UTC en Artibonite

iii. Définition de cas

Un cas suspect de choléra était défini comme toute personne ayant présenté au moins 3 selles

liquides en 24 heures.


Un décès lié au choléra était défini comme un décès d’un patient ayant présenté les symptômes de la

maladie.

iv. Période d’étude

La période d’étude s’étend de la semaine 42-2010 à la semaine 52-2011. La courbe épidémique du

choléra dans le département de l’Artibonite étant bi-modale, nous avons découpé cette période

d’étude en deux phases, la phase 1 s’étendant de la semaine 42-2010 à la semaine 12-2011 et la

phase 2 de la semaine 13-2011 à la semaine 52-2011.

v. Outils de recueil

Pour chaque cas suspect de choléra, la structure de prise en charge devait renseigner un registre

spécifique contenant des informations démographiques (âge et sexe), des informations sur sa

provenance (commune, section, localité, nom de rue en milieu urbain), et des informations sur

l’épisode de choléra (date de début des signes, date d’admission dans la structure de soin, niveau de

déshydratation à l’admission, date de sortie, statut à la sortie (guéri, abandon, transféré ou décédé)).

Une fiche patient rassemblant les informations du registre a été mise en place pour permettre le

suivi médical du patient. Lors de l’absence de registres, ces fiches patient ont également été une

source d’information.

c. Recueil et saisie des données

Avec l’aide des autorités sanitaires de l’Artibonite, (la DSA et les UCS), une recherche rétrospective

des cas suspects de choléra ayant été admis entre la semaine 42-2010 et la semaine 52-2011 a été

menée dans les registres des institutions de traitement du choléra de chaque commune afin

d’affecter chaque cas à sa localité d’origine pour chaque semaine épidémiologique. L’issue finale de

l’épisode maladie n’a pas été investiguée lors de cette étude, les décès figurent donc dans la base de

donnés et sont comptabilisés comme des cas.

Les données ont ensuite été saisies sur une base de données Excel.

c. Analyse des données

Dans un premier temps, nous avons décrit la disponibilité des données dans les structures de

traitement du choléra pour la période d’étude et comparé les données recueillies dans ces registres

pour cette période pour l’ensemble du département de l’Artibonite aux données rapportées à la

DSA.

Puis nous avons décrit la répartition des cas de choléra en fonction du type de structure de prise en

charge.

Enfin, nous avons calculé les taux d’attaque du choléra et décrit le nombre de cas admis par semaine

à plusieurs échelles géographiques, le département, la commune, la section communale et la localité.

Pour cette dernière échelle, les données de population n’étant pas disponible, nous n’avons pas pu

calculer les taux d’attaque. Ces analyses descriptives ont été réalisées pour l’ensemble de la période

étudiée, puis séparément pour chacune des phases (phase 1 (de la semaine 42-2010 à la semaine 12-

2011) et la phase 2 (de la semaine 13-2011 à la semaine 52-2011)).

Pour l’analyse par localité, trois typologies de transmission ont été définies :


♦ Une transmission rapide (augmentation significative des cas d’une semaine sur l’autre (de

moins de 15 cas par semaine à plus de 30 cas par semaine)), indiquant des facteurs de risque

importants, notamment au niveau de l’accès à l’eau.

♦ Une transmission continue, même en phase de basse transmission, indiquant des facteurs de

risques persistants dans le temps, et un potentiel foyer épidémique

♦ Les localités ayant rapporté beaucoup de cas lors des phases de pics, indiquant un fort

potentiel de contamination lors de phases de transmission rapides.

Les résultats du nombre de cas par localité ne sont pas présentés ici, mais sont disponibles dans les

rapports communaux.

La géo localisation des localités par GPS a été effectuée dans 6 communes du Nord de l’Artibonite

(Ennery, Marmelade, Gonaïves, Gros Morne, Anse Rouge, Terre Neuve) afin d’affiner la précision de

l’analyse spatiale et temporelle. Des animations de l’apparition des cas ont été effectuées pour les

localités de ces communes, qui ne sont pas présentées ici.

Une analyse spécifique et un rapport ont été produits pour chacune des 15 communes de

l’Artibonite. Chaque rapport comporte les données complètes par section communale et localité

ainsi que les listes des localités et les cartes. Ce rapport est une compilation des analyses de chaque

commune afin de dégager les tendances générales sur le département.


IV. Résultats Les registres ont été dépouillés du mois de décembre 2011 au mois de Février 2012.

a. Disponibilité des données

La majorité des données des structures de traitement du choléra ont été récupérées. Au total, 11

CTC (sur 16 CTC dans le département), 22 UTC (sur 23 dans le département) et 46 ORP (le nombre

total n’est pas connu) ont été inclus dans la récolte des données.

Toutefois, pour quelques structures, les données n’ont pu être retrouvées, les registres étant

perdus :

• CTC de Raboteau à Gonaïves de la semaine 42-2010 à la semaine 28-2011

• CTC de Desdunes (fonctionnel au cours du 1er pic, pas de dates d’ouverture ou de fermeture)

• CTC de Dessalines de la semaine 42-2010 à la semaine 23-2011

• CTC Gros Morne de la semaine 1-2011 à la semaine 16-2011

• CTC de Drouin (Grande Saline) de la semaine 42-2010 à la semaine 22-2011

• UTC Nan Paul (St Michel de l’Attalaye) de la semaine 48-2010 à la semaine 6-2011

Commune CTC Nombre de cas Commune UTC Nombre de cas

St Marc Hopital Saint Nicolas 12251 ST Michel de L'Attalaye Mapou 1741

Gonaives Hopital Providence 10020 Marmelade Marmelade 1694

ST Michel de L'Attalaye St Michel 8147 ST Michel de L'Attalaye Ctc Marmont 1428

Petite Rivière de l'Artibonite

Centre Médical Charles

Colimon 7634 Gonaives Cathor 1115

Vérettes Hopital Albert Schweitzer 7023 Gonaives Odige 892

Vérettes DHDE (Hopital de Vérettes) 6069 Petite Rivière de l'Artibonite Pérodin 716

Ennery Ennery 4302 Petite Rivière de l'Artibonite Médor 679

Gros Morne Gros Morne 3955 Gros Morne Moulin 672

Dessalines Dessalines 3572 Ennery Savane Carree 617

L'Estère L'Estère 3421 Anse Rouge Source Chaude 571

Grande Saline Drouin 1759 Petite Rivière de l'Artibonite Plassac 520

Gonaives Disp La Branle 373

St Marc Rhema 313

Dessalines Chenot 308

Gros Morne Utc Pendu 242

Vérettes Thienne 179

Gros Morne Cs Verneuil 122

Gros Morne Cs Corail 103

Anse Rouge Anse Rouge 94

Gros Morne Cs Château 56

Gros Morne Cs Decossiere 38

Gros Morne Cs Treille 18

Une partie des registres n’a pas pu être retrouvée lors de la recherche rétrospective.

Tableau 2 : Liste des CTC et UTC par commune et nombre de cas inclus dans l’étude rétrospective

b. Comparaison avec les données DSA

Au total, pour la période étudiée, les données concernant 84 684 patients (dont 84 030 originaires du

département de l’Artibonite) ont été recueillies dans les structures de prise en charge, tandis que

105 896 cas suspects avaient été rapportés à la DSA pour la même période.

* *

*

*


Le taux d’attaque globale pour le département de l’Artibonite pour la période de la semaine 42-2010

à la semaine 52-2011 était donc de 6,8 % d’après les données rapportées à la DSA et de 5,3 % d’après

les données recueillies rétrospectivement dans les structures de prise en charge du choléra.

Figure 8 : Nombre des cas de choléra en Artibonite suivant la source des données, étude rétrospective ou données DSA

Octobre 2010 a Décembre 2011

De la semaine 41-2010 à la semaine 17-2011, le nombre de cas recueillis rétrospectivement dans les

registres est inférieur au nombre de cas de choléra rapporté à la DSA (Figure 8). Cette tendance

s’inverse à partir de la semaine 17-2011.

D’après les deux sources de données, on retrouve un 1er pic à la fin de l’année 2010 (semaine 45

d’après les données rapportés à la DSA et 46 d’après les données recueillies rétrospectivement), avec

un nombre de cas au moment du pic plus élevé d’après les données rapportées à la DSA. Puis on

observe un second pic en semaine 26-2011, avec un nombre de cas au moment du pic plus élevé

d’après les données recueillies rétrospectivement.

c. Prise en charge des cas par structures de traitements

Au total, 84 030 cas originaires de l’Artibonite ont été inclus dans cette étude. La majorité des

patients (80 %) ont été pris en charge dans les CTC, 15% ayant été pris en charge dans une UTC et 5%

dans un ORP (Figure 9).

Phase 1 Phase 2


Figure 9 : Nombre de patients et pourcentage pris en charge dans les 3 types de structures de traitement, Octobre 2010 à

Décembre 2011, recueil rétrospectif, département de l’Artibonite, Haïti.

La proportion de patients ayant été traités dans les CTC a diminué entre la phase 1 et la phase 2

(Figure 10) au profit des structures décentralisées (UTC, ORP), suivant l’évolution de la stratégie de

prise en charge.

Figure 10 : Distribution des cas de choléra en fonction du type de structure les ayant pris en charge et en fonction de la

phase de l’épidémie (1ere Phase, de la semaine 42-2010 à semaine 12-2011, 2e phase, de la semaine 13-2011 à semaine

52 2011), étude rétrospective, département de l’Artibonite, Haïti.


d. Description de l’épidémie

i. Par commune

D’après les données de la recherche rétrospective, les taux d’attaque les plus élevés sur l’ensemble

de la période ont été observés pour les communes de Ennery (11,4%), la Grande Saline (9,0%), Saint-

Michel (8,2%) Vérettes (7,2%) et Marmelade (6,7%) (Figure 11).

Figure 11 : Taux d’attaque du choléra par commune d’origine des cas, Semaine 42-2010 à Semaine 52-2011, Artibonite,

Haïti. Source : étude rétrospective

Les communes ayant connu le plus grand nombre de cas sont les communes de Gonaïves (13317

cas), Saint Michel (11229 cas), Saint Marc (10447 cas), Vérettes (9509 cas) et Petite Rivière de

l’Artibonite (9019 cas) (Tableau 3).

On remarque que les communes les plus affectées ne sont pas les mêmes au cours des deux phases

de l’épidémie (Figure 12). En effet, lors de la 1ère phase, les taux d’attaque les plus élevés sont

observés pour les communes de Grande Saline (6,6%), l’Estère (4,1%), Ennery (3,7%) et Saint-Marc

(3,3%), soit principalement des communes de montagnes (Tableau 3). Lors de la phase 2, les taux

d’attaque les plus élevés étaient observés pour les communes de Ennery (7,7%), Saint-Michel (5,9%),

Marmelade (4,7%), Vérettes (4,4%) et Petite Rivière de l’Artibonite (4,0%), soit des communes de

montagnes ou mixtes (Tableau 3).


MIXTE

MONTAGNE

PLAINE

population pic cas TA pic cas TA cas TA

ANSE ROUGE 39463 126 567 1,4% 109 1154 2,9% 1721 4,4%

DESDUNES 33672 NA 124 0,4% NA 54 0,2% 178 0,5%

DESSALINES / MARCHANDES 165424 1556 3345 2,0% 419 4589 2,8% 7934 4,8%

ENNERY 46581 236 1726 3,7% 362 3606 7,7% 5332 11,4%

GONAIVES 324043 970 7698 2,4% 357 5619 1,7% 13317 4,1%

GRANDE SALINE 21131 916 1391 6,6% 44 518 2,5% 1909 9,0%

GROS MORNE 141587 663 2269 1,6% 320 3036 2,1% 5305 3,7%

LA CHAPELLE 28695 96 500 1,7% 128 1076 3,7% 1576 5,5%

L'ESTERE 41068 307 1696 4,1% 29 566 1,4% 2262 5,5%

MARMELADE 34609 126 697 2,0% 92 1629 4,7% 2326 6,7%

PETITE RIVIERE DE L'ARTI 155272 762 2851 1,8% 720 6168 4,0% 9019 5,8%

SAINT-MARC 242485 1322 7886 3,3% 233 2561 1,1% 10447 4,3%

SAINT-MICHEL 136876 207 3201 2,3% 749 8028 5,9% 11229 8,2%

TERRE NEUVE 28421 26 103 0,4% 78 488 1,7% 591 2,1%

VERRETTES 131693 463 3682 2,8% 566 5827 4,4% 9509 7,2%

INCONNU 449 926 1375

1571020 -- 38185 2,4% -- 45845 2,9% 84030 5,3%

TOTAL1

phase phase

2

Chiffre DSA Chiffres étude rétrospective

* Une partie des registres n’a pas pu être retrouvée lors de la recherche rétrospective.

Tableau 3 : Nombre de cas par semaine au maximum du pic, nombre de cas total et taux d’attaque du choléra par

commune de résidence des cas selon la phase (1ere Phase (semaine 42-2010 à semaine 12-2011) ; 2e phase (semaine 13-

2011 à semaine 52 2011)), Artibonite, Haïti. Source : étude rétrospective

Figure 12 : Taux d’attaque du choléra par commune d’origine des cas selon la phase (1ere Phase (semaine 42-2010 à

semaine 12-2011), à gauche ; 2e phase (semaine 13-2011 à semaine 52 2011), à droite), Artibonite, Haïti . Source : étude

rétrospective

*

*

* *

*

*


Lors de l’analyse du nombre de cas de choléra par semaine d’admission dans une structure de prise

en charge du choléra et par commune de résidence d’après les données de la recherche

rétrospective (Figure 13), on peut tenter de classer les communes selon trois groupes :

1. Les communes ayant été peu affectées par l’épidémie (< 600 cas et taux d’attaque ≤2,1%

pour l’ensemble de la période étudiée) : la commune de Desdunes et la commune de Terre-

Neuve.

2. Les communes ayant connu un pic de choléra lors de la 1ère phase mais très peu de cas lors

de la 2ème phase : Dessalines, Gonaïves, Grande Saline, l’Estère, et Saint-Marc. Ces communes

sont des communes de plaine ou mixtes.

3. Les communes ayant connu un pic lors de la 1ère phase mais aussi lors de la 2nde :

a. Le nombre de cas comptabilisés lors de la 2ème phase étant inférieur au nombre de

cas comptabilisé lors de la 1ère pour les communes de Gros Morne, Marmelade et

Petite rivière, communes mixtes à montagneuses

b. Le nombre de cas comptabilisés lors de la 2ème phase étant supérieur au nombre de

cas comptabilisé lors de la 1ère pour les communes de Anse Rouge, Ennery, La

Chapelle, Saint-Michel et Vérettes, communes principalement montagneuses.


Les graphiques présentés ci-dessous ne sont pas à la même échelle.

* Une partie des registres n’a pas pu être retrouvée lors de la recherche rétrospective.

Figure 13 : Nombre de cas choléra par commune et par semaine, selon l’origine des données (recherche rétrospective en bleu: commune d’origine des cas, cas rapportés à la DSA en rouge: commune de

rapportage des cas), semaine 42-2010 à 52-2011, département de l’Artibonite, Haïti.

* *

* *

*

*

**

**


ii. Analyse par Section communale

Figure 14 : Taux d’attaque du choléra par section communale d’origine des cas pour la 1ere Phase (semaine 42-2010 à

semaine 12-2011), Artibonite, Haïti. Source : étude rétrospective


Figure 15 : Taux d’attaque du choléra par section communale d’origine des cas pour la 2e Phase (semaine 13-2010 à

semaine 52-2011), Artibonite, Haïti. Source : étude rétrospective


Certaines sections communales rurales ont été deux fois plus touchées lors de la 2e phase que lors de

la première, et avec un taux d’attaque supérieur à 5% lors de la 2e phase, sont :

- 7e Moulin à Gros Morne,

- Les 4 sections de la commune d’Ennery,

- La 4e section de Dessalines.

- La 1e et la 3e section de Marmelade,

- Les 5e et 6e sections de Petite Rivière de l’Artibonite,

- Les 2e, 5e, 6e, 7e de St Michel (la 7e est sous estimée pour la première phase).

Ces sections sont situées dans des zones montagneuses et isolées.

A l’inverse, certaines sections communales ont vu leur taux d’attaque baisser lors de la 2e Phase :

- Petite Rivière de Bayonnais

- Les 2 sections de L’Estère

- Toutes les sections de St Marc, sauf la 3e Goyavier.

- Les 1e et 2e sections de Dessalines

Ces sections ont été fortement touchées lors de la première phase.

Les données détaillées par section sont présentées dans l’annexe n°1.


V. Discussion

a. Limites de l’analyse

♦ Sous-estimation des taux d’attaque

Cette analyse porte sur les cas admis dans les centres de traitement du choléra en Artibonite. Ne

sont donc pas pris en compte les cas de choléra n’ayant pas eu recours aux soins (y compris les décès

communautaires). Ceci peut causer une sous estimation des taux d’attaque.

La différence d’accès aux soins selon les localités pourrait également biaiser la répartition spatiale

des cas, en sous estimant le nombre de cas dans les sections éloignées où les cas de choléra n’ont

pas pu accéder à la structure de soins.

De plus, les cas ayant consulté dans les centres de traitement hors du département ne sont pas inclus

dans cette analyse. Ceci peut mener à une sous-estimation des taux d’attaque, notamment pour les

sections frontalières d’autres départements comme la 1ere section de St Marc, où les cas peuvent

avoir consulté à Montrouis et sont donc comptabilisés dans le département de l’Ouest.

Enfin, de nombreux registres de la première phase du choléra n’ont pas été retrouvés, et les cas

n’ont pas pu être inclus dans cette analyse, menant à une sous estimation des taux d’attaque. Les

résultats de la première phase ne sont donc vraisemblablement pas complètement représentatifs de

la situation épidémiologique réelle du choléra dans le département lors de l’épidémie de 2010-2011.

♦ Comparaison des données DSA / recueil rétrospectif

Le nombre de cas recueillis lors de cette étude rétrospective diffère des cas rapportés à la DSA. Lors

du 1er pic, le nombre de cas rapportés à la DSA est supérieur au nombre de cas recueillis dans notre

étude rétrospective. La différence tient notamment aux registres qui n’ont pas pu être recueillis dans

certaines structures de prise en charge. A l’inverse, les données des ORP communautaires n’étaient

pas rapportées à la DSA pendant l’épidémie. Nous avons décidé d’inclure ces données dans l’étude

rétrospective pour une meilleure précision des localités d’origine des cas. Ce ci explique que les cas

recueillis rétrospectivement au cours de cette étude sont plus nombreux au moment du 2e pic que

ceux recueillis par la DSA.

Dans l’analyse par commune, l’allure des courbes diffère en fonction de la source des données. Ceci

est dû au fait que la signification de l’origine des cas diffère en fonction de la source, la DSA affectant

les cas à la commune où les patients ont été admis dans les structures de soins alors que dans notre

étude rétrospective nous avons attribué les cas à leur localité/secteur communal/commune de

résidence.

♦ Localité de résidence des cas

De nombreux cas ont été enregistrés selon une origine inconnue, que ce soit pour leur commune

d’origine ou leur section communale. Ceci peut fausser les analyses.

De plus, la cartographie par localité de l’Artibonite est très incomplète. L’affectation des localités aux

communes et sections communales a été faite selon les connaissances des personnels des UCS et les

moyens cartographiques à disposition des épidémiologistes en charge de ce projet. Il existe un risque

de mauvaise affectation des cas à leur localité d’origine.


b. Epidémiologie du choléra dans le département de l’Artibonite

Le département de l’Artibonite a été fortement touché par l’épidémie de choléra avec un taux

d’attaque supérieur à 6% pour 2010-2011, le rendant le 3e département le plus touché par le choléra

après le département de l’Ouest (zone métropolitaine et zones rurales, 10%) et Nord est (7%). Le

taux d’attaque global pour Haïti est de 5,1%, avec de grandes disparités entre les départements.

♦ Deux pics

Quelle que soit la source de données, on remarque deux pics de choléra, un premier en novembre

2010, puis un second en semaine 26-2011, soit en juin 2011. Le premier pic de choléra de novembre

2010 a suivi l’introduction du vibrion en Haïti. Cette introduction dans une population naïve a conduit

à une propagation très rapide de l’épidémie à travers le pays, puis à une diminution du nombre

hebdomadaire de cas dès la semaine 47-2010. Puis le nombre de cas a augmenté à nouveau dès la fin

du mois d’avril 2011, coïncidant avec une augmentation de la pluviométrie.

Le lien entre les épidémies de choléra et les saisons pluvieuses est un lien décrit dans la

littérature4,5,6. Maintenant que l’agent pathogène est présent en Haïti, une vigilance particulière sera

donc nécessaire à l’approche de la prochaine saison pluvieuse afin de détecter une potentielle

augmentation du nombre de cas de choléra.

♦ Zones affectées

D’après les données de la recherche rétrospective, les taux d’attaque les plus élevés sur l’ensemble

de la période ont été observés pour les communes de Ennery (11,4%), la Grande Saline (9,0%), Saint-

Michel (8,2%) Vérettes (7,2%) et Marmelade (6,7%). Les communes Marmelades, Ennery et Saint-

Michel seraient aussi les moins couvertes en termes d’activités WaSH, avec la commune de Gros

Morne d’après une revue des activités des partenaires WaSH effectuée par MSF au cours de la

période de Novembre 2011 à Mars 2012.

Les taux d’attaque sont sous estimés pour le communes de l’Estère, Dessalines, Gonaïves, St Marc,

notamment lors du 1er pic, du fait du manque de données dans les structures de traitement de

Dessalines, Gonaïves, et Rhéma dans la 5e section de St Marc. On peut aussi s’attendre à une sous-

estimation du nombre de cas dans les communes de Desdunes, La Chapelle et Terre-Neuve, du fait

de l’absence de structures de prises en charge dans ces communes.

Il semble que les zones de la plaine de l’Artibonite aient davantage été touchées lors de la première

phase, et que ce sont les zones montagneuses qui ont été davantage touchées lors de la 2e phase.

La transmission du choléra a persisté dans les zones urbaines de Gonaïves, St Marc et St Michel,

après les phases de pic. Des facteurs de risques de transmission, qui ont été mis en évidence lors

d’une évaluation WASH. Ceux-ci sont nombreux : défécation à l’air libre, mesures d’hygiène peu

appliquées dans les ménages et dans les marchés, sources d’eau peu protégées. Les investigations de

terrain menées par les différents partenaires suggèrent une transmission par contact avec des cas,

4 Luque Fernandez MA et al. Influence of temperature and rainfall on the evolution of cholera epidemics in

Lusaka, Zambia, 2003-2006. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2009; 103(2): 137-43. Epub 2008 Sep 9. 5 Hashizume M et al. The effect of rainfall on the incidence of cholera in Bangladesh. Epidemiology. 2008

Jan;19(1):103-10. 6 Constantin de Magny G et al. Regional-scale climate-variability synchrony of cholera epidemics in West Africa.

BMC Infect Dis. 2007 Mar 19;7-20.


souvent d’abord au sein de la famille du patient puis avec le voisinage. Le manque de pratiques

d’hygiène est toujours en cause.

Malgré les efforts de prévention mis en place pendant la 1ère phase, les sections montagneuses et

isolées ont été davantage touchées lors de la 2e phase.

Les résultats par localité n’ont pu être présentés ici mais sont disponibles dans les rapports

communaux. Il ressort de cette analyse par localité que la transmission aurait suivi les axes de

transport routiers et pédestres. De plus, dans la commune d’Ennery, la rivière drainant les 4 sections

communales serait un facteur de contamination important.

♦ Définition de cas de choléra

Les cas de choléra inclus dans cette analyse correspondent à la définition de cas émise par le MSPP

lors de la première phase, c'est-à-dire toute personne présentant au moins 3 selles liquides en 24h.

Cette définition de cas peu spécifique mais très sensible a été adaptée à la situation d’urgence de la

première phase. Aujourd’hui, il importerait de confirmer les cas cliniques afin d’affiner l’analyse lors

des prochaines phases de faible transmission.

♦ Structures de prise en charge

La majorité des patients ont été pris en charge dans les CTC. Cette proportion est sous estimée dans

cette étude de par le manque de données des CTC de Dessalines et de Raboteau à Gonaïves. Les ORP

présents dans le sud du département n’ont pas été pris en compte dans cette étude, menant à une

sous estimation de la proportion des cas traités dans ces structures.

La Banque mondiale finance les salaires du personnel médical nécessaire à la prise en charge des cas

hors pic. Un ajustement pourrait s’avérer nécessaire en cas de forte affluence, mais aucun

financement n’est prévu à l’heure actuelle.

Seules les communes du Sud de l’Artibonite sont couvertes à l’heure actuelle par Partners in Health

(Zamis la Santé, ZL). International Medical Corps envisagerai un retour pour un appui à la prise en

charge mais leurs zones d’intervention ne sont pas encore connues.

c. Investigations supplémentaires

Une connaissance améliorée de la situation du choléra au niveau des localités permettra une

meilleure connaissance des zones vulnérables. Ce suivi épidémiologique devra être complété par une

analyse des facteurs de risques précise.

Une meilleure connaissance du nombre de personnes dans chaque localité définie comme prioritaire

au vu des cas déclarés lors de la 2e phase dans les rapports communaux permettrait d‘affiner

l’analyse épidémiologique et de mieux coordonner les activités de riposte. Un recensement est prévu

pour 2012, il serait important qu’il mentionne les populations de chaque localité et quartier urbain.

Les facteurs de risques n’ont pas pu être investigués pour chaque localité, une évaluation précise de

la situation d’accès à l’eau et à l’assainissement des zones les plus touchées serait nécessaire pour

une adaptation optimale de la stratégie de riposte.

Une investigation des facteurs de transmission (enquête cas-témoins) en milieu rural différenciée par

phase de transmission rapide ou lente serait importante pour mieux cibler les activités de riposte.


VI. Recommandations stratégiques Le premier pic de choléra de novembre 2010 a suivi un évènement particulier : l’introduction du

vibrion dans une population naïve en Haïti et était difficilement prévisible. Puis le nombre de cas a

augmenté de nouveau dès le mois de mai 2011, coïncidant avec une augmentation des pluies. Cette

augmentation du nombre de cas lors de la saison pluvieuse est cohérente avec la littérature, et

pourrait présager de la future saisonnalité du choléra dans le pays.

Le taux d’attaque du choléra de novembre 2010 à décembre 2011 est élevé. L’épidémie de 2010-

2011 ayant touchée une population naïve sur le plan immunitaire et sur le plan des connaissances

des moyens de prévention vis-à-vis du choléra, on peut s’attendre à ce que le taux d’attaque des

prochaines vagues épidémiques soit inférieur à celui de 2010-2011.

Néanmoins, les facteurs de risques sont toujours présents après ces 2 pics : manque d’accès à l’eau

et aux mesures d’hygiène. De plus, la forte mobilité de la population dans ces régions, notamment

lors de ventes de biens agricoles au marché, est un facteur de risque potentiel.

Une vigilance particulière sera donc nécessaire pour détecter une éventuelle augmentation du

nombre de cas de choléra lors des prochaines saisons pluvieuses, notamment entre les mois de Mai

et Octobre.

Toutefois, jusqu’à aujourd’hui, la transmission du choléra a persisté entre les deux pics et depuis le

deuxième pic.

a. Zones prioritaires

Les communes moins couvertes en termes d’activités WASH sont Marmelade, Ennery, St Michel,

Gros Morne. Ces communes sont donc plus à risque et sont d’ores et déjà à prioriser pour les

activités de surveillance, de sensibilisation, d’accès aux soins et d’assainissement pour la prochaine

saison pluvieuse.

b. Système de surveillance

Un système de surveillance efficace est le premier outil de la lutte anti épidémique. . Il doit

permettre une alerte précoce afin de riposter au plus tôt (prise en charge des cas et mesures

d’hygiène) afin de limiter la mortalité et limiter la transmission de la maladie au sein de la

population. Dans le cas du choléra, il doit être inclus dans la communauté pour une alerte précoce au

niveau de la localité.

Il importe donc de former et de maintenir des agents communautaires formés à la surveillance

active, à la vérification des alertes et à la riposte au sein des localités.

Ces agents communautaires doivent être inclus dans le système de santé haïtien afin de pérenniser

leur action et leur impact au cours des prochaines épidémies.

Un réseau d’alerte et de riposte doit être mis en place par les autorités sanitaires et civiles, avec un

appui coordonné du ministère de la santé et de ses partenaires. Ce réseau doit être mis en place avec

un objectif de pérennité, car il est à craindre que le choléra persiste en Haïti, sans changement

majeur de la situation d’accès à l’eau et à l’assainissement. Ce réseau pourra aussi servir de base à un

système de surveillance communautaire d’autres maladies et problèmes de santé présents en Haïti.


c. Seuil d’alerte

L’épidémie de choléra s’est déclarée récemment en Haïti, la saisonnalité n’est pas encore connue,

bien que l’on suspecte un impact important de la saison des pluies sur l’augmentation des cas.

La population est connue au niveau des sections communales, mais la population des localités est

inconnue. Il est donc impossible d’évaluer les taux d’attaque au niveau local.

La définition d’un seuil d’alerte en terme de nombre absolu de cas par localité semble donc la seule

alternative aujourd’hui.

Ces seuils d’alerte devront être adaptés d’une saison épidémique à l’autre en fonction de l’évolution

de la situation. L’OMS propose un seuil d’alerte à un cas de choléra dans les zones non touchées par

la maladie. Ceci est un seuil d’élimination de la maladie, et étant donné l’endémicité du choléra en

Artibonite, ce seuil n’est pas applicable, les autorités sanitaires et les partenaires de la riposte

choléra ne pourront pas adresser toutes les alertes produites à ce seuil. Nous proposons d’autres

seuils avec une meilleure spécificité pour une réduction de la mortalité et de la morbidité, ainsi

qu’une réduction de la propagation de la maladie par les mesures de prévention (traitement de l’eau,

décontamination, distribution de matériel d’hygiène). Les activités de plusieurs partenaires (OIM,

Action Contre la Faim) impliqués dans la surveillance communautaire et la persistance des alertes en

phase de latence nous ont permis de compléter l’analyse et d’ébaucher des seuils d’alerte. Ces seuils

ne sont pas basés sur les taux d’attaque par localité, mais sur l’évolution du nombre de cas absolu.

Des critères chiffrés étant difficiles à proposer sans taux d’attaque, ces seuils sont volontairement

très bas pour une sensibilité maximale.

Nous proposons de définir des seuils d’alerte par localité, afin de mieux anticiper et coordonner les

activités de riposte.

- A partir de 3 cas par jour par localité,

- dès que 2 cas de la même famille sont touchés,

- à partir de 5 cas par semaine par localité,

- un décès communautaire ou institutionnel.

Ces seuils d’alertes doivent être connus et appliqués de tous les acteurs de santé, au niveau

institutionnel et au niveau communautaire (Agents de santé, autorités locales). Les listes de localités

de chaque section communale sont disponibles dans les rapports communaux, afin de faciliter la

collecte et la diffusion des informations.

Ils s’accompagnent d’une bonne connaissance de la définition de cas officielle en milieu

communautaire, ainsi que d’un réseau d’alerte fonctionnel impliquant les autorités sanitaires locales

pour faciliter la riposte. Un accent doit être mis sur la communication entre les institutions sanitaires

et les localités.

Ces seuils d’alerte supposent la présence d’un réseau permanent de surveillance choléra, et d’un

système de riposte en conséquence.


d. Prépositionnement dans les localités

Les moyens de riposte (médicaments, stocks de chlore, matériel médical et logistique, personnel

médical et de support…) doivent être prépositionnés afin de garantir une riposte rapide et efficace

dès que l’alerte est donnée.

Des responsables locaux doivent être impliqués dans la riposte : agents de santé, autorités locales,

comités de gestion d’eau, associations locales.

Les localités identifiées comme étant les plus à risque dans chaque section communale devraient

être ciblées par ces prépositionnements (voir les rapports par commune).

e. Prépositionnement dans les structures de traitement choléra

En Février 2012, 21 structures de traitement de choléra sont encore en place, la plupart sous la

responsabilité unique du MSPP, quelques unes bénéficiant de l’appui de partenaires.

Bien qu’une augmentation du nombre de cas de choléra soit probable lors de la prochaine saison des

pluies, le nombre de cas attendu reste difficile à prévoir. L’épidémie de 2010-2011 ayant touchée

une population naïve vis-à-vis du choléra, on peut s’attendre à ce que le taux d’attaque des

prochaines épidémies soit inférieur à celui de 2010-2011. Néanmoins, un prépositionnement de

structures de traitement, d’un stock d’intrants suffisant et de staff formé et rémunéré en nombre

suffisant pour la prise en charge d’un nombre important de cas de choléra lors d’un potentiel pic

épidémique est recommandé. En Artibonite, ce processus est déjà en cours, mené par l’OMS auprès

des acteurs sanitaires de chaque commune pour les intrants matériels (chlore et matériel médical).

Toutefois, la création d’un pool de staff déployable en cas d’augmentation brutale des cas n’est pas

encore prévue.

La prise en charge du choléra dans les structures du MSPP est une stratégie du MSPP en cours

d’évaluation. Les structures n’ont pas encore intégré la prise en charge du choléra dans leur offre de

soin, elles ne disposeront pas de capacité d’hospitalisation à large échelle nécessaire pour faire face à

une augmentation massive des cas. Des structures de traitement choléra adéquates devraient donc

rester en standby pour la prochaine saison pluvieuse, quitte à fermer au cours de la phase de

transmission lente.

Vu l’impact de la saison des pluies sur l’épidémie de choléra, il pourrait être judicieux/pertinent pour

de prévoir un financement pour la riposte du choléra à la période des pluies, d’avril à octobre.

f. Coordination des activités de riposte

Les activités de riposte doivent être coordonnées par les autorités sanitaires (MSPP et DINEPA), avec

l’appui si nécessaire d’acteurs internationaux. Il importerait de mieux définir les zones prioritaires à

l’aide d’une analyse par localité d’origine telle que celle présentée dans ce rapport, en priorisant les

sections communales et les localités par taux d’attaque.

Cette cartographie des lieux accompagnée par une description des actions indiquées dans un plan de

contingence défini avant chaque saison pluvieuse faciliterait la coordination des activités et une

meilleure efficacité. Ces plans de contingence déjà en place dans d’autres pays présentant des

risques épidémiques (République Démocratique du Congo) ont déjà fait leur preuve.


g. Vaccination

Une vaccination préventive contre le choléra est une option envisageable par les autorités sanitaires

et quelques partenaires pour réduire le risque de transmission du choléra à court terme en

association avec une amélioration de l’accès à l’eau potable et les conditions d’hygiène.

Un vaccin oral est disponible sur le marché (Sanchol, produit par Santha Biotech). Il est administré

par voie orale en 2 doses à une semaine d’intervalle et peut être administré à partir de l’âge de un

an. Il confère une protection de 2 ans pour 66% de la population vaccinée.

Au terme de l’étude épidémiologique, les critères de sélection des zones éligibles pour une stratégie

de vaccination pourraient être :

• Une transmission permanente du vibrio hors période de pic, notamment dans les milieux

urbains, où les facteurs de risques peuvent mener à une augmentation importante du

nombre de cas et accélérer la diffusion dans les zones rurales.

• Un faible accès à l’eau, l’hygiène et aux soins de santé, menant à des risques de morbidité et

de mortalité plus élevé Les zones montagneuses et isolées présentant des risques

d’augmentation des cas dans des localités isolées seraient indiquées pour cette stratégie

préventive.

Des données de population par localité seraient indispensables pour permettre une meilleure

préparation logistique de la campagne afin de définir la population cible et les zones de distribution.

Le recensement de population prévu en 2012 serait l’occasion de présenter ces données. La

campagne de vaccination devrait s’effectuer hors périodes de pluies afin de faciliter la distribution

dans les zones difficiles d’accès.

En Mars 2012, une campagne de vaccination contre le choléra est sur le point de commencer en Haïti

par l’ONG Zamis de la Santé et GESKIO (en association avec le MSPP), ciblant les zones fortement

touchées ou vulnérables. Les zones sélectionnées sont la 5e section Bocozelle de St Marc (zone rurale

en bordure du fleuve Artibonite) et des zones défavorisées de Port au Prince (milieu urbain).

Toutefois, ces campagnes de vaccination seront très couteuses, et la durée très courte de la

protection limite l’efficacité de ce mécanisme de riposte au court terme. Il conviendrait d’y associer

une réduction pérenne des risques de transmission en engageant des fonds pour une amélioration

durable de l’accès à l’eau potable et à l’assainissement dans les zones vulnérables citées plus haut.


Conclusion Cette étude a permis de mettre en évidence l’épidémiologie du choléra par localité lors des 2

derniers pics (Octobre 2010-Janvier 2011, et Mai 2011-Septembre 2011).

Les communes de la plaine de l’Artibonite ont été touchées lors du premier pic (Grande saline, St

Marc, Desdunes, l’Estère, Petite Rivière, Vérettes, Dessalines). Les communes de Gonaïves et Gros

Morne ont également été fortement touchées.

Lors de la 2e phase, les zones montagneuses de Dessalines, St Michel, Ennery, Marmelade et Gros

Morne ont montré des taux d’attaque proches de 10% pour certaines sections communales.

Il semble que le 2e pic soit lié à la saison des pluies qui sévit de mai à octobre en Artibonite. Certaines

zones ont été touchées lors des 2 pics, mettant en évidence la continuité de la transmission et la

persistance des facteurs de risques.

Il importe d’affiner la surveillance épidémiologique pour un meilleur suivi de l’épidémie et favoriser

une alerte précoce et une réponse appropriée.

Plusieurs mesures sont à la disposition des acteurs pour diminuer la mortalité et la morbidité dues au

choléra :

- Un système d’alerte efficace au niveau communautaire et institutionnel, accompagnée d’une

capacité de riposte rapide de prise en charge des cas et de mesures d’amélioration de

l’accès à l’eau et d’amélioration des mesures d’hygiène,

- Des activités pérennes d’amélioration de l’accès à l’eau et à l’hygiène.

- Une campagne de vaccination choléra préventive dans les zones les plus vulnérables de la

plaine de l’Artibonite et les zones montagneuses pour prévenir une augmentation des cas

en association avec des mesures plus pérennes d’accès à l’assainissement .

Ces activités doivent être coordonnées par les autorités sanitaires haïtiennes pour une pérennisation

de leur efficacité et accompagnées de façon continue par les institutions nationales et

internationales.


Annexe 1 : analyse par section

cas TA cas TA cas TA

ANSE ROUGE 39463 567 1,4% 1154 2,9% 1721 4,4%

1E L'ARBRE 16863 176 1,0% 393 2,3% 569 3,4%

2E SOURCE CHAUDE 22600 343 1,5% 712 3,2% 1055 4,7%

INCONNU 0 48 49 97

DESDUNES 33672 124 0,4% 54 0,2% 178 0,5%

2ème Desdunes 33672 124 0,4% 54 0,2% 178 0,5%

DESSALINES 165424 3345 2,0% 4588 2,8% 7933 4,8%

1E VILLARS 26159 1617 6,2% 307 1,2% 1924 7,4%

2E NABOTH 27943 951 3,4% 314 1,1% 1265 4,5%

3E OGE 33422 359 1,1% 1056 3,2% 1415 4,2%

4E POST PIERROT 20528 249 1,2% 1116 5,4% 1365 6,6%

5E FIEFFE 11432 51 0,4% 411 3,6% 462 4,0%

6E LACROIX 19721 31 0,2% 584 3,0% 615 3,1%

Ville de Dessalines 26219 31 0,1% 617 2,4% 648 2,5%

INCONNU 56 183 239

ENNERY 46581 1726 3,7% 3606 7,7% 5332 11,4%

1e Savane Carrée 16302 384 2,4% 1249 7,7% 1633 10,0%

2E PASSE REINE 11788 446 3,8% 1016 8,6% 1462 12,4%

3e Chemin Neuf 4587 148 3,2% 258 5,6% 406 8,9%

4e Puilboreau 9397 244 2,6% 673 7,2% 917 9,8%

Ville d'Ennery 4507 482 10,7% 338 7,5% 820 18,2%

INCONNU 22 72 94

GONAIVES 324043 7698 2,4% 5619 1,7% 13317 4,1%

1ère Pont Tamarin 21366 410 1,9% 172 0,8% 582 2,7%

2ème Bassin 14813 383 2,6% 262 1,8% 645 4,4%

3ème Rivière de Bayonnais 28006 2038 7,3% 930 3,3% 2968 10,6%

4ème Poteaux 18411 730 4,0% 812 4,4% 1542 8,4%

5ème Labranle 12722 673 5,3% 600 4,7% 1273 10,0%

Ville de Gonaives 228725 3258 1,4% 2826 1,2% 6084 2,7%

INCONNU 206 17 223

GRANDE SALINE 21131 1391 518 1909 9,0%

1ère Poteneau 21131 1391 6,6% 518 2,5% 1909 9,0%

GROS MORNE 141587 2269 1,6% 3036 2,1% 5305 3,7%

1ère Boucan Richard 7604 285 3,7% 207 2,7% 492 6,5%

2ème Rivière Mancelle 13104 120 0,9% 284 2,2% 404 3,1%

3ème Rivière Blanche 14501 146 1,0% 237 1,6% 383 2,6%

4ème L'Acul 17529 332 1,9% 295 1,7% 627 3,6%

5ème Pendu 5525 200 3,6% 110 2,0% 310 5,6%

6ème Savane Carrée 22574 139 0,6% 243 1,1% 382 1,7%

7ème Moulin 14678 279 1,9% 839 5,7% 1118 7,6%

8ème Ravine Gros Morne 15561 349 2,2% 371 2,4% 720 4,6%

Ville de Gros Morne 30511 415 1,4% 440 1,4% 855 2,8%

INCONNU 4 10 14

Supérieur à 5%

EGALITE

EN BAISSE

EN HAUSSE

SOUS ESTIME

Phase 1 Phase 2 Total

SUPERIEUR 5%

2X MOINS

2X PLUS


cas TA cas TA cas TA

DESCHAPELLES 28695 500 1,7% 1076 3,7% 1576 5,5%

1ère Martineau 11092 191 1,7% 305 2,7% 496 4,5%

2ème Bossous 17603 66 0,4% 195 1,1% 261 1,5%

INCONNU 243 576 819

L'ESTERE 41068 1696 4,1% 566 1,4% 2262 5,5%

1er Lacroix-Périsse 20679 1226 5,9% 386 1,9% 1612 7,8%

2me Petite Desdunes 20389 452 6,0% 157 0,8% 609 3,0%

INCONNU 18 23 41

MARMELADE 34609 697 2,0% 1629 4,7% 2326 6,7%

1E CRETE A PIN 6831 103 1,5% 387 5,7% 490 7,2%

2E BASSIN 11703 275 2,3% 448 3,8% 723 6,2%

3E PLATON 8370 216 2,6% 632 7,6% 848 10,1%

Ville de Marmelade 7705 100 1,3% 105 1,4% 205 2,7%

INCONNU 3 57 60

Petite Rivière 155272 2851 1,8% 6168 4,0% 9019 5,8%

1ère Bas Coursin 38076 1069 2,8% 1112 2,9% 2181 5,7%

2ème Bas Coursin 13005 521 4,0% 741 5,7% 1262 9,7%

3ème Labady 16334 448 2,7% 766 4,7% 1214 7,4%

3ème Labady Bourg 35007 358 1,0% 608 1,7% 966 2,8%

4ème Savane à Roche 21719 128 0,6% 416 1,9% 544 2,5%

5ème Pérodin 14938 74 0,5% 1348 9,0% 1422 9,5%

6ème Médor 16193 165 1,0% 1010 6,2% 1175 7,3%

INCONNU 88 167 255

ST MARC 242485 7886 3,3% 2561 1,1% 10447 4,3%

1ère Délugé 21726 130 0,6% 50 0,2% 180 0,8%

2ème Bois Neuf 26426 1198 4,5% 414 1,6% 1612 6,1%

3ème Goyavier 11985 176 1,5% 255 2,1% 431 3,6%

4ème Lalouère 16546 663 4,0% 142 0,9% 805 4,9%

5ème Bocozelle 33001 1866 5,7% 657 2,0% 2523 7,6%

6ème Charrette 10054 497 4,9% 173 1,7% 670 6,7%

INCONNU 451 87 538

Ville de St Marc 122747 2905 2,4% 783 0,6% 3688 3,0%

ST MICHEL 136876 3201 2,3% 8029 5,9% 11230 8,2%

1ère Platana 13043 273 2,1% 463 3,5% 736 5,6%

2ème Camathe 10325 398 3,9% 817 7,9% 1215 11,8%

3ème Bas de Sault 11543 176 1,5% 453 3,9% 629 5,4%

4ème Lalomas 15909 370 2,3% 742 4,7% 1112 7,0%

5ème L'Ermite 9565 13 0,1% 1312 13,7% 1325 13,9%

6ème Lacedras 14063 301 2,1% 798 5,7% 1099 7,8%

7ème MARMONT 18706 26 0,1% 1325 7,1% 1351 7,2%

8ème l'Attalaye 13310 375 2,8% 573 4,3% 948 7,1%

Ville de St Michel 30412 1255 4,1% 1538 5,1% 2793 9,2%

INCONNU 14 8 22

TERRE NEUVE 28421 103 0,4% 488 1,7% 591 2,1%

1E DOLAND 11330 38 0,3% 21 0,2% 59 0,5%

2E BOIS NEUF 7788 4 0,1% 81 1,0% 85 1,1%

3E LAGON 9303 40 0,4% 261 2,8% 301 3,2%

Bourg 11 11

INCONNU 21 114 135

VERETTES 131693 3682 2,8% 5827 4,4% 9509 7,2%

1ère Liancourt 33534 610 1,8% 730 2,2% 1340 4,0%

2ème Bélanger 23159 717 3,1% 1018 4,4% 1735 7,5%

3ème Guillaume Mogé 12523 259 2,1% 428 3,4% 687 5,5%

4ème Désarmes 20953 466 2,2% 1043 5,0% 1509 7,2%

5ème Bastien 14844 473 3,2% 1512 10,2% 1985 13,4%

6ème Terre Natte 12665 531 4,2% 630 5,0% 1161 9,2%

INCONNU 31 5 36

Ville de Verrettes 14015 595 4,2% 461 3,3% 1056 7,5%

INCONNU 449 926 1375

INCONNU 449 926 1375

Total 1571020 38185 2,4% 45845 2,9% 84030 5,3%

Total Phase 1 Phase 2

Documents

Etude rétrospective des origines de cas de choléra .... Boite à Outils...Rapport choléra- département de l’Artibonite Page 7 b. Facteurs de risque de choléra dans le département