Embed Size (px)
Citation preview
2012-2013/2 Etude Tactique Presse Méthodologie (update) Mars 2014
1
CIM – Centre d’Information sur les Médias
Chaussée de la Hulpe 181, Bte 22 - 1170 Bruxelles
Tél. : 32 2 661 31 50 - fax: 32 2 661 31 69
www.cim.be
2
A propos du CIM
Le CIM a été fondé en 1971 et résulte de la fusion de l’OFADI (premier organisme d’authentification de la diffusion de
titres de presse en Belgique) et du CEBSP (premier organisme belge de mesure d’audience). L’association compte plus
de 300 membres issus tant du monde des médias et de leurs régies, que des annonceurs et de leurs agences média.
La mission du CIM consiste en la collecte de données sur les audiences des différents médias: la télévision, la radio,
l’out-of-home, l’internet, le cinéma et la presse. En ce qui concerne la presse, le CIM récolte deux types de données:
- Le contrôle des chiffres de la diffusion et du tirage des titres de presse. Ces données font l’objet d’une
déclaration sur l’honneur de la part des éditeurs ainsi que d’une authentification effectuée annuellement par
les instances du CIM ;
- La mesure de l’audience de pas moins de 200 titres de presse.
Contact: CIM asbl: 181 Chaussée de la Hulpe, 1170 Bruxelles – Tél: +32 2 661.31.50 – www.cim.be – [email protected] –-
Président: Thierry Keyen – Directeur Général: Stef Peeters.
Etude CIM Presse et Cinéma: Senior Project Manager: Luc Eeckhout – Assistant Project Manager: Yasmine Raes.
Commission Technique Presse: Bernard Cools (Président), Remi Boel, Dominique Catry, Fabienne Close, Bart De Pauw,
Brigitte Gilson, Bart Gunst, Francine Kenler, Christian Kevers, Laetitia Mary, Isabelle Ortegate, Linda Scheerlinck, Koen
Van Parijs
Institut d’études de marché: TNS Media: Square F. Riga 30, 1030 Bruxelles – Direction de l’étude: Jan Drijvers – Senior
Research Executive: Véronique Lootens – Data Processing: Luc Van de Moortele.
3
Introduction
Les résultats de l’étude d’audience Presse sont désormais publiés 2 fois par an. Les audiences que nous publions au
mois de mars reposent donc sur la seconde moitié du terrain de l’étude publiée au mois de septembre 2013 (soit les
enquêtes effectuées du 1/12/2012 au 31/05/2013) et sur les 6 premiers mois du nouveau terrain (soit les enquêtes
réalisées du 01/06/2013 au 30/11/2013).
La présente méthodologie se veut avant tout une mise à jour de la méthodologie publiée au mois de septembre
dernier. Nous y reprenons également les principales valeurs clé du terrain écoulé.
Au mois de septembre 2013 paraissaient pour la première fois les résultats de la nouvelle étude CIM-Presse. Pour
rappel, la principale innovation de l’étude consistait en l’intégration de la mesure de la lecture des versions
numériques des titres de presse (PDF et Apps) et de leurs sites web et ce, quel que soit le support de lecture :
ordinateur, tablette tactile ou smartphone. Cette nouvelle approche a donné naissance à de nouveaux indicateurs, qui
font depuis septembre 2013 partie de l’étude. Les nouveaux indicateurs sont repris tant dans les softwares de
médiaplanning que sur les fiches CIM :
- la Lecture Dernière Période des ‘versions papier’ des titres reste le principal indicateur d’audience ;
- l’indicateur ‘Paper + Digital Versions’ inclut l’audience de la version papier du titre ainsi que celle de la
version PDF, de l’application consultable sur tablette et smartphone ;
- le ‘Total Brand’, a pour but de refléter l’audience de la marque média (Media Brand) quel qu’en soit le
support. Le ‘Total Brand’ inclut dès lors l’audience de la version papier, de la version numérique (PDF + App)
et du site web du titre concerné.
Rappelons ici que la mise en garde reprise dans la méthodologie parue au mois de septembre 2013 reste
d’application :
Attention : nous ne parlons volontairement pas ici d’un « indicateur d’audience ». Le «Total Brand» ne correspond en effet, à ce jour, à aucune réalité commerciale et ne peut donc pas être utilisé dans les rankings et évaluations ou pour tout autre traitement à des fins de médiaplanning. Cet indicateur offre toutefois une réponse au marché quant à la description de l’audience de la « marque média » en presse. Nous invitons le lecteur à lire à ce sujet attentivement le Mot du Président !
Bonne lecture !
4
Remerciements…
…à tous les souscripteurs de l’étude CIM Presse & Cinéma 2012-2013 qui ont cofinancé l’étude:
Editeurs et régies:
Actuamedica
Atlas
BeTV
Boerenbond
Brightfish
Cascade Uitgeverij
Concept Multimedia Belgium
Coordination Catholique des Médias
et de la Culture
Corelio Connect Sud
Delhaize Group
De Persgroep Publishing
Dupuis Publishing
Editions Cine-Revue
Editions de L'Avenir
Groupe Express - Roularta "Point de
Vue"
Edition Ventures
Hachette Filipacchi Associés
Halewijn
Himalaya
IP Plurimedia
Koninklijke Belgische Touring Club
La Libre - Match
Ligue Des Familles
Mediahuis
Mass Transit Media
Minoc Business Press
Mediafin
Mondadori Magazines France
(Téléstar)
Mondadori Magazines France (Top
Santé)
Omroeper
Pasar
Press News
Produpress
Publicarto
Régie Media Belge
Regie Number One
Rossel & cie
Roularta Media Group
Sanoma Media Belgium
Scripta
SAIPM
Sélection Reader’s Digest
Société Belgo-Française de Presse et
de Promotions
Société Du Figaro
Sud Presse
Think Media Magazines
Unie Van Zelfstandige Ondernemers
VTB - VAB
Agences médias:
Aegis Media Belgium
Carat Belgium
DDB
Dorland Et Grey
Groupm Belgium
Havas Media Belgium
Kinetic Belgium
Leo Burnett Worldwide
Media +
Mediabrands Belgium
Mediaedge:cia Belgium
Mindshare
Mundomedia
Omnicom Media Group
Saatchi & Saatchi
Space
TBWA
Vizeum Belgium
Zenith Optimedia Belgium
5
Table des matières
Introduction .............................................................................................................................................. 3
Remerciements… .................................................................................................................................... 4
Table des matières .................................................................................................................................. 5
Méthodologie Etude Tactique CIM Presse 2012-2013/2 ......................................................................... 6
1. Technische fiche ................................................................................................................................. 6
2. Principaux changements apportés à l’étude 2012-2013/2 ................................................................. 7
2.1. Publication : 2 rendez-vous par an ........................................................................................... 7
2.2. Mesure des versions numériques et des sites web des titres de presse ................................. 8
2.2.1. Lecture Totale ................................................................................................................ 8
2.2.2. Lecture Dernière Période ............................................................................................... 9
2.2.3. Fréquence de lecture ...................................................................................................... 10
2.3. Nouvelle question sur les ‘devices’ ........................................................................................ 12
3. Quelques chiffres clés ...................................................................................................................... 14
3.1. Univers de référence et taux de sondage .............................................................................. 14
3.2. Redressement de l’échantillon ............................................................................................... 14
3.2.1. Structure de l’échantillon brut ...................................................................................... 15
3.2.2. Critères de redressement ............................................................................................ 15
3.2.3. Critères de redressement hors DGSIE ........................................................................ 16
3.2.4. Distribution des poids ................................................................................................... 17
3.3. Valeurs clés du terrain écoulé ................................................................................................ 19
3.3.1. Répartition des enquêtes par province et par mois ..................................................... 19
3.3.2. Durée moyenne des enquêtes et taux de réponse ...................................................... 20
3.3.3. Rang de l’adresse ........................................................................................................ 20
3.3.4. Rang du contact ........................................................................................................... 21
3.3.5. Répartition des enquêtes “Média” par jour nommé ..................................................... 21
3.3.6. Répartition des enquêtes “Média” entre CASI et CAPI ............................................... 22
6
Méthodologie Etude Tactique CIM Presse 2012-2013/2
Rappel : comme précisé dans l’introduction, le présent document a pour seule ambition de faire le point sur les changements méthodologiques et sur les nouvelles données clés du terrain par rapport à la méthodologie complète publiée au mois de septembre dernier.
1. Technische fiche
Univers Population belge et étrangère résidant en Belgique âgée de 12 ans et plus, soit
9.521.809 résidents (DGSIE 2012)
Echantillon 10.115 individus
Taux de sondage 9.521.809 / 10.115 = 941,36. Ceci signifie que chaque individu de l’échantillon
représente en moyenne 941 individus de l’univers de référence.
Recrutement Face-à-face, basé sur une sélection aléatoire d’individus par arrondissement au
sein des 43 arrondissements que compte le territoire national.
Nombre de points de chute 1 interview par point de chute sur New Anvers CIM (13 communes) et New
Bruxelles CIM (35 communes)
4 interviews par point de chute sur le reste du territoire
Collecte des réponses Face-à-face CASI (Computer Aided Self Interviewing). Dans 23% des cas,
l’enquêteur intervient en tout ou en partie dans l’administration du volet
média de l’enquête. La volet socio-démo est toujours administré par
l’enquêteur (CAPI).
Terrain Du 01 décembre 2012 au 30 novembre 2013
7
2. Principaux changements apportés à l’étude 2012-2013/2
2.1. Publication : 2 rendez-vous par an
Comme annoncé précédemment, la publication des audiences de la presse se fera désormais deux fois par an sur un terrain glissant de 10.000 interviews. Les données de cette « vague » 2012-2013/2 reposent donc pour moitié sur le terrain publié au mois de septembre (6 derniers mois, 5.000 enquêtes) et pour moitié sur un nouveau terrain (6 mois, 5.000 enquêtes). Le calendrier théorique des prochaines publications se présente donc comme suit :
Terrain : Du 1/6/2012 au 31/5/2013 Du 1/6/2013 au 31/05/2014 Du 1/06/2014 au 31/052015
Echantillon : n = 5.000 n = 5.000 n = 5.000 n = 5.000 n = 5.000 n = 5.000
Publication :
Notons que l’institut est tenu d’assurer la représentativité de l’échantillon à chaque trimestre, ce qui garantit une représentativité à chaque publication. Toutefois, la définition de l’univers ainsi que le tirage de l’échantillon continueront à se faire une fois par année d’étude. Enfin, bien que le cinéma soit mesuré de manière continue sur le terrain, la régie concernée a souhaité maintenir un rythme de publication annuel.
CIM Presse-Cinéma 2012-2013 / 1 (Septembre 2013)
CIM Presse 2012-2013 / 2 (Mars 2014)
CIM Presse-Cinéma 2013-2014 / 1 (Septembre 2014)
CIM Presse 2013-2014 / 2 (Mars 2015)
Etc…
8
2.2. Mesure des versions numériques et des sites web des titres de presse
La méthodologie de l’étude 2012-2013/2 a pour objectif de s’inscrire dans la continuité de l’étude qui a été publiée au mois de septembre 2013. La Commission Technique a toutefois veillé à améliorer l’étude et c’est précisément ce qui a été fait dans la manière d’interroger les individus sur leur lecture des versions digitales. En effet, la question ne repose, depuis le 1
er juin 2013,
plus que sur la seule notion de «version » (version digitale, site web) sans tenir compte des devices (ordinateur, tablette tactile ou smartphone). Cette simplification de la question vise avant tout à rendre celle-ci plus pertinente pour le répondant.
2.2.1. Lecture Totale
Le tableau ci-dessous illustre le changement de la question :
2012-2013/1 : Publication septembre 2013 Mesure du digital = version x device
2012-2013/2 : Publication mars 2014 Mesure du digital = version uniquement
Formulation de la question: Au cours des derniers mois, quelles versions numériques du titre [Titre] avez-vous consultées, que ce soit chez vous ou ailleurs ? (Plusieurs réponses possibles) 1: l’édition téléchargeable (PDF, version numérique) que ce soit sur un ordinateur, une tablette tactile ou un téléphone mobile 2: l’application sur un téléphone mobile 3: l’application sur une tablette tactile 4: le site internet via un téléphone mobile 5: le site internet via une tablette tactile 6: le site internet via un ordinateur
Formulation de la question: Au cours des derniers mois, avez-vous consulté le site internet ou la version numérique de [Titre], que ce soit chez vous ou ailleurs, sur un smartphone, sur une tablette tactile ou sur un ordinateur ? (Plusieurs réponses possibles)
1: le site internet 2: la version numérique (PDF, application, …)
9
Illustration de la question sur la lecture totale (2012/2013-2)
Ce changement impacte non seulement la question sur la lecture totale mais également les questions qui suivent telles que la question sur la lecture au cours de la période de référence et la fréquence de lecture.
2.2.2. Lecture Dernière Période
Pour la question sur la lecture dernière période dans le terrain 2012-2013/2, une échelle ouverte a été utilisée tant pour la « version digitale » que pour le « site web ». Une telle échelle ouverte avait déjà été utilisée dans les enquêtes 2012-2013/1 pour les questions relatives aux applications et aux sites web. Pour la version PDF nous avions alors utilisé la même échelle que celle utilisée pour la version papier. Le tableau ci-dessous illustre le changement de la question sur la lecture dernière période de la lecture des formats digitaux :
10
2012-2013/1 : Publication septembre 2013 Mesure du digital = version x device
2012-2013/2 : Publication mars 2014 Mesure du digital = version uniquement
Formulation de la question PDF,version numérique Hier, avez-vous consulté l’édition téléchargeable (PDF, version numérique) du titre [Titre], chez vous ou ailleurs, même s’il s’agit d’un numéro ancien ? 1: oui, consulté hier 2: non Formulation de la question Application/site
Quand avez-vous consulté pour la dernière fois *?ITEM du titre [Titre], chez vous ou ailleurs ? 1 : hier 2 : au cours des 7 derniers jours 3 : au cours des 14 derniers jours 4 : au cours des 30 derniers jours 5 : au cours des 2 derniers mois 6 : il y a plus longtemps
Formulation de la question
Quand avez-vous consulté pour la dernière fois *?ITEM du titre [Titre], que ce soit chez vous ou ailleurs, sur un smartphone, sur une tablette tactile ou sur un ordinateur ?
1 : hier 2 : au cours des 7 derniers jours 3 : au cours des 14 derniers jours 4 : au cours des 30 derniers jours 5 : au cours des 2 derniers mois 6 : il y a plus longtemps
Illustration de la question sur la lecture dernière période (2012-2013/2)
11
2.2.3. Fréquence de lecture
Pour ce qui concerne la question sur la fréquence de lecture dans les enquêtes de 2012-2013/1, nous avions également fait une distinction entre les éditions téléchargeables et les autres éditions. Ainsi, l’échelle de fréquence de la version papier était-elle également utilisée pour la version téléchargeable (PDF, version digitale). Pour les enquêtes de 2012-2013/2, on ne fait plus la distinction et l’on utilise dès lors la même échelle de fréquence tant pour les versions digitales que pour le site web.
2012-2013/1 : Publication septembre 2013 Mesure du digital = version x device
2012-2013/2 : Publication mars 2014 Mesure du digital = version uniquement
Formulation de la question PDF,version numérique En général, consultez-vous l’édition téléchargeable (PDF, version numérique) du titre [Titre] :
1: systématiquement, tous les jours (6 à 7 numéros par semaine) 2: presque tous les jours (5 numéros par semaine) 3: souvent (3 à 4 numéros par semaine) 4: de temps en temps (1 à 2 numéros par semaine) 5: rarement (moins d'un numéro par semaine) Formulation de la question Application/site
En général, consultez-vous *?ITEM du titre [Titre] :
1: systématiquement (une ou plusieurs fois par jour) 2: presque tous les jours (4 à 6 jours par semaine) 3: souvent (1 à 3 jours par semaine) 4: de temps en temps (1 à 3 jours par mois) 5: rarement (1 à 3 jours par trimestre) 6: moins souvent (moins d’un jour par trimestre)
Formulation de la question
En général, consultez-vous *?ITEM du titre [Titre]:
1: systématiquement (une ou plusieurs fois par jour) 2: presque tous les jours (4 à 6 jours par semaine) 3: souvent (1 à 3 jours par semaine) 4: de temps en temps (1 à 3 jours par mois) 5: rarement (1 à 3 jours par trimestre) 6: moins souvent (moins d’un jour par trimestre)
12
Illustration de la question de frequence (2012-2013/2)
2.3. Nouvelle question sur les ‘devices’
Si la notion de device ne fait plus partie de la question sur la lecture, elle n’a pas été abandonnée pour autant. Ainsi, cette question est désormais reprise en fin de questionnaire, après toutes les questions sur la lecture des titres de presse. Le questionnaire a été adapté de telle sorte que la question sur les appareils électroniques utilisés soit posée au niveau de la périodicité et non au niveau du titre. Si un répondant déclare ainsi avoir consulté une version digitale du titre « Le Soir », on lui demandera par la suite quels appareils électroniques il a utilisés pour consulter la VERSION DIGITALE de la PRESSE QUOTIDIENNE. Cette question est posée pour les quotidiens, les suppléments des quotidiens, les hebdomadaires et leurs suppléments, la presse régionale gratuit et les bimensuels, mensuels et bimestriels :
Quels appareils électroniques utilisez-vous pour consulter *?ITEM de QUOTIDIENS ? Plusieurs réponses possibles
1 : un Smartphone 2 : une tablette tactile 3 : un ordinateur fixe 4 : un ordinateur portable 4: een draagbare computer (laptop)
Cette variable descriptive sera disponible dans l’exploitation à l’issue d’un terrain complet de 10.000 interviews. Etant donné que la question a été introduite au 1
er juin 2013, elle sera donc disponible dans les softwares dès la publication
de septembre 2014.
13
Illustration de la question sur les devices (2012-2013/2)
14
3. Quelques chiffres clés
3.1. Univers de référence et taux de sondage
L’univers de référence est constitué par l’ensemble des individus (belges et étrangers) résidant en Belgique, âgés de
12 ans ou plus. En l’absence de données récentes de la Direction Générale Statistique et Information Economique
(DGSIE), la taille de cet univers a été déterminée sur base du fichier Orgassim. Une vérification préalable de la
concordance de ces 2 sources a été faite sur base des données disponibles au 1/1/2012.
L’univers de l’étude est défini sur base annuelle. Les résultats de la vague 2012-2013/2 ont donc été extrapolés vers le
même univers de référence que ceux du mois de septembre dernier.
Au 1er janvier 2012, la Belgique comptait 11.018.615 résidents dont 9.521.809 étaient âgés de 12 ans ou plus. Les
interviews exploitables au final sont au nombre de 10.115. Le taux de sondage est donc égal à 9.521.809 / 10.115 =
941,36. Cela signifie que chaque individu de l’échantillon représente en moyenne 946 individus de l’univers de
référence.
3.2. Redressement de l’échantillon
En théorie, on ne redresse pas un échantillon aléatoire supposé parfaitement représentatif de la population dont il est
extrait. Dans la pratique, cependant, un échantillon même quasi aléatoire est rarement parfaitement représentatif
parce que l’enquêteur se heurte à des absences et à des refus. Plus encore, le taux de participation varie en fonction
du sexe de la personne contactée, de son âge, de ses occupations, de la région où elle habite et de ses opinions quant
aux études de marché. Tous ces éléments sont des paramètres non maîtrisables dans la constitution d’un échantillon.
D’autres facteurs plaident également en faveur d’un redressement de l’échantillon : la nécessité d’être représentatif,
non seulement sur l’ensemble de la population mais également sur différentes sous-catégories, et la volonté de
comparaison entre les éditions successives d’une même étude ou entre différentes études portant sur le même
thème.
15
3.2.1. Structure de l’échantillon brut
L’échantillon réalisé comprend 10.115 enquêtes. Ci-dessous, nous donnons la répartition de cet échantillon brut sur
base d’un nombre de critères clés :
Sexe %
Homme
Femme
49.%
51.%
Langue (questionnaire) %
Français
Néerlandais
44%
56%
Age %
12 à 14 ans
15 à 24 ans
25 à 34 ans
35 à 44 ans
45 à 54 ans
55 à 64 ans
65 ans et plus
4,5%
13,7 %
14,5 %
15,4 %
16,5 %
14,8 %
20,7 %
Zones Nielsen %
Nielsen I
Nielsen II
Nielsen III
Nielsen IV
Nielsen V
24,3 %
31,6 %
12,0 %
15,5%
16,5 %
Info! Les “Zones Nielsen” sont définies de la manière suivante:
Nielsen I : Provinces de Flandre Orientale et de Flandre Occidentale
Nielsen II: Provinces d’Anvers, du Limbourg et du Brabant Flamand
Nielsen III: Bruxelles 19 communes + les 11 communes périphériques (Drogenbos, Grimbergen, Kraainem, Linkebeek, Machelen, Rhode-St-Genese, Tervuren, Vilvorde, Wemmel, Wezembeek-Oppem, Zaventem)
Nielsen IV: Provinces du Hainaut, du Brabant Wallon
Nielsen V : Provinces de Namur, de Liège et du Luxembourg
3.2.2. Critères de redressement
Les critères de correction retenus (sur base des données Orgassim concernant la population au 1er
janvier 2012) sont
comme les années précédentes :
sexe x province (2 x 11 modalités)
sexe x âge x Nielsen (2 x 15 x 3 modalités)
sexe x new habitat CIM (2 x 11 modalités)
sexe x âge x province (2 x 3 x 11 modalités)
16
La correction suivante est aussi traditionnellement ajoutée :
jour x sexe x Nielsen (6 x 2 x 2 modalités)
jour x Nielsen III (6 x 1 modalités)
Les modalités représentent le nombre de valeurs que peut prendre une variable. Il y en a donc deux pour le sexe, onze
pour les provinces, six pour les jours de la semaine (samedi-dimanche sont confondus), etc. Les trois modalités de
l'âge dans l'objectif sexe x âge x province sont 12-34 / 35-54 et 55+. Les régions Nielsen sont regroupés en Nielsen I +
Nielsen II et en Nielsen IV + Nielsen V ; ce qui nous donne les deux modalités “Nielsen” pour le critère “jour x sexe x
Nielsen”. Nielsen III est toujours considéré à part. Le petit nombre d’observations en Nielsen III ne permet pas de
redresser l’échantillon sur le critère “jour x sexe x Nielsen”, ce qui explique la présence d’un critère supplémentaire
“jour x Nielsen III” distinct.
3.2.3. Critères de redressement hors DGSIE
Nous disposons de chiffres de référence officiels de la Direction Générale Statistique et Information Economique
(DGSIE) et d’Orgassim pour les critères de pondération repris au point précédent. Cependant, des études ont
démontré dans le passé l’importance des critères socio-professionnels dans la valeur d’un échantillon. Un échantillon
non représentatif sur cette dimension donne réellement une vue biaisée des comportements médias étudiés. La seule
information disponible auprès de la DGSIE, qui soit compatible avec les définitions habituelles du CIM et qui concorde
avec la terminologie utilisée par ESOMAR, est la proportion d’actifs/inactifs par sexe et par région (Région Bruxelles-
Capitale, Flandre, Wallonie). Pour cette raison, il a été décidé de corriger l’échantillon selon la procédure qui a été
décrite au point précédent et, ensuite, de corriger la proportion d’actifs/inactifs en fonction des chiffres DGSIE par
région.
Au premier janvier 2012 (dernières références DGSIE disponibles à ce niveau) ces valeurs, pour la population des 12
ans et plus, sont les suivantes :
Actifs Inactifs Total
National Hommes Femmes Total
25,8%
21,5%
47,3%
22,9%
29,7%
52,7%
48,7%
51,3%
100%
Flandre Hommes Femmes Total
27,1%
22,7%
49,7%
22,1%
28,2%
50,3%
49,1%
50,9%
100%
Région Bruxelles-Capitale Hommes Femmes Total
24,0%
19,8%
43,7%
24,1%
32,2%
56,3%
48,0%
52,0%
100%
Wallonie Hommes Femmes Total
24,1%
20,0%
44,1%
24,1%
31,7%
55,9%
48,3%
51,7%
100%
17
En tenant compte de la notion de « Région », la formule devient :
sexe x profession x Région (flamande et wallonne) (2 x 11 x 2 modalités)
profession x Région de Bruxelles-Capitale (11 x 1 modalités).
La Région de Bruxelles-Capitale est considérée de nouveau séparément. En effet, pour le faible nombre
d’observations, il n’est pas opportun de corriger l’échantillon sur le critère « sexe x profession x Région », ce qui
explique la présence d’un critère différent, à savoir « profession x Région de Bruxelles-Capitale ». Les 11 catégories
professionnelles dont il faut tenir compte se trouvent mentionnées ci-dessous :
Pour les actifs:
o Cadre supérieur
o Cadre moyen
o Artisan, petit commerçant
o Agriculteur
o Employé
o Ouvrier qualifié
o Ouvrier non qualifié
Pour les inactifs :
o Homme ou femme au foyer
o Pensionné(e)
o Chômeur, chômeuse
o Etudiant, personne en incapacité de travail et autre
3.2.4. Distribution des poids
On sait que le redressement de l’échantillon est nécessaire dans la mesure où l’échantillon réalisé n’est jamais
parfaitement aléatoire. Toutes les personnes interrogées n’auront donc pas la même “valeur”; certaines d’entre elles
représentent des groupes plus difficiles à atteindre (les personnes actives, par exemple) et se verront attribuer un
poids plus important que la moyenne. D’autres, plus faciles à joindre ou plus conciliantes (les ménagères ou les
inactifs, par exemple) auront un poids moindre. Comme l’on ne maîtrise pas l’ensemble des variables différenciant les
individus, il vaut mieux, cependant, ne pas attribuer un poids excessivement faible ou excessivement élevé à une
personne interrogée. Le poids idéal, si l’échantillon était parfait, est égal au taux d’échantillonnage (soit 1 en termes
relatifs). On estime que le redressement est acceptable lorsqu’aucun poids n’est inférieur à 0,4 ou supérieur à 3.
18
Pour information, voici la nouvelle distribution des poids correspondant au redressement de l’échantillon actuel :
Poids Effectif absolu Effectif relatif (%)
(min.) 0,40 16 0,16 0,40 – 0,49 28 0,28 0,50 – 0,59 65 0,64 0,60 – 0,69 304 3,01 0,70 – 0,79 896 8,86 0,80 – 0,89 1713 16,94 0,90 – 0,99 2394 23,67 1,00 – 1,09 2105 20,81 1,10 – 1,19 1337 13,22 1,20 – 1,29 654 6,47 1,30 – 1,39 291 2,88 1,40 – 1,49 139 1,37 1,50 – 1,59 79 0,78 1,60 – 1,69 28 0,28 1,70 – 1,79 22 0,22 1,80 – 1,89 12 0,12 1,90 – 1,99 8 0,08 2,00 – 2,09 6 0,06 2,10 – 2,19 12 0,12 2,20 – 2,29 2 0,02 2,30 - 2,39 2 0,02 2,40 – 2,49 1 0,01 2,50 – 2,59 0 0 2,60 – 2,69 0 0 2,70 – 2,99 1 0,01 Total 10.115 100
19
3.3. Valeurs clés du terrain écoulé
3.3.1. Répartition des enquêtes par province et par mois
Province Objectif total Enquêtes réalisées Anvers 1.619 1.616
Brabant flamand 993 1017
Brabant wallon 347 353
Bruxelles (19 communes) 1.001 1.013
Fl. Occidentale 1.081 1.104
Fl. Orientale 1.327 1.358
Hainaut 1.192 1.217
Liège 982 972
Limbourg 781 767
Luxembourg 245 261
Namur 433 437
Total 10.000 10.115
Les 10.000 enquêtes visées ont été réparties en 4 trimestres. 2.500 enquêtes devaient donc être réalisées par
trimestre, ce qui correspond à une moyenne de 833 enquêtes par mois.
Par mois, les enquêtes “Médias” se répartissent de la manière suivante :
Objectif mensuel Enquêtes réalisées Trim 1 « HIVER» Juin 2012 834 856
Juillet 2012 833 799
Août 2012 833 928
Trim 2 « PRINTEMPS »
Septembre 2012 834 813
Octobre 2012 833 896
Novembre 2012 833 856
Trim 3 « ETE»
Décembre 2012 834 608
Janvier 2013 833 883
Février 2013 833 943
Trim 4 « AUTOMNE »
Mars 2013 834 865
Avril 2013 833 877
Mai 2013 833 791
Total 10.000 10.115
20
Les aléas de terrain, dont principalement la disponibilité des enquêteurs et des personnes interrogées, ont pour effet
que le nombre idéal d’enquêtes n’est pas toujours atteint. De plus, dans les régions urbaines, les enquêteurs se
trouvent de plus en plus confrontés à une série de problèmes peu favorables à leur motivation : présence de
nombreux étrangers ne maîtrisant ni le français ni le néerlandais, quartiers décrits comme “dangereux” et/ou
considérés comme tels, problèmes de parking, inaccessibilité des immeubles à appartements,… et d’autres encore.
3.3.2. Durée moyenne des enquêtes et taux de réponse
Ci-dessous la répartition des contacts réalisés en fonction du résultat obtenu :
3.3.3. Rang de l’adresse
Le CIM contrôle également le rang de l’adresse utilisée par l’enquêteur. Pour chaque enquête à réaliser, l’enquêteur
part d’une liste de 5 individus, chacun d’entre eux résidant à une adresse différente, définie à l’avance. Les personnes
à interroger sont uniquement décrites en termes de sexe et d’âge, sans aucune mention de leurs noms. La première
adresse utilisée par l’enquêteur porte le rang 1. Si l’enquêteur ne parvient pas à réaliser une interview avec la
personne souhaitée, à l’adresse indiquée, il peut sélectionner une autre adresse parmi les 5 possibilités de sa liste.
Plus le rang de l’adresse utilisée est élevé, plus l’enquêteur a utilisé d’adresses pour trouver la personne désignée. Le
rang d’adresse moyen est de 4,5.
Rang de l’adresse Terrain « Média » rang 1 24,5%
rang 2 13,3%
rang 3 9,9%
rang 4 7,5%
rang 5 16,2%
rang 6-10 22,5%
rang 11+ 6,0%
Info! La durée moyenne des enquêtes est de 25 minutes. Cette durée est de 26 minutes et 11 secondes pour les
enquêtes réalisées 100% en CASI, de 21 minutes et 34 secondes pour celles réalisées 100% en CAPI. Pour
réaliser les 10.115 enquêtes, 38.965 adresses ont été nécessaires et 57.728 contacts ont été réalisés.
Terrain « Média » Nombre total de contacts réalisés 57.728
Adresse inexistante 1,3%
Personne à la maison 34,2%
Personne à interroger inexistante 6,4%
Hors groupe-cible 2,5%
PI pas à la maison 6,9%
PI absente durant cette période 4,1%
Refus 20,8%
Enquête 17,5%
Rendez-vous 5,6%
21
3.3.4. Rang du contact
Nous l’avons dit, les répondants potentiels ne sont pas tous accessibles de façon égale. C’est pourquoi le CIM a imposé
un système de revisites. Un échantillon composé uniquement de personnes choisies au premier contact n’a rien
d’aléatoire.
Le CIM a donc aussi fait un suivi du nombre de contacts nécessaires à la réalisation d’une interview.
Un rang du contact égal à 1 signifie que l’enquêteur est parvenu à réaliser son enquête lors de la première visite à la
première adresse. Signalons que maximum 3 contacts sont possibles par adresse. Ici aussi plus le rang du contact est
élevé plus l’enquêteur a réalisé de contacts (et probablement utilisé d’adresses) pour effectuer son enquête. Le rang
de contact moyen est de 5,9.
Rang du contact Terrain « Média »
rang 1 21,0%
rang 2 13,8%
rang 3 10,1%
rang 4 7,8%
rang 5 6,5%
rang 6-10 26,8%
rang 11+ 14,1%
Notre seul but ici est de souligner la nécessité des revisites pour préserver la représentativité de l’échantillon. A
l’analyse des chiffres ci-dessus, nous pouvons déduire qu’en moyenne, pour obtenir une enquête, 4,5 adresses sont
visitées et 5,9 contacts réalisés.
3.3.5. Répartition des enquêtes “Média” par jour nommé
Cette variable entre dans la procédure de redressement. Rappelons qu’elle ne peut être imposée par quotas dans la
mesure où la personne à interroger est libre de fixer un rendez-vous. Si cette répartition était parfaite, 16,67 % des
enquêtes seraient réalisées chaque jour. Réaliser des interviews le dimanche reste particulièrement difficile. La
majeure partie des enquêtes effectuées le week-end le sont donc le samedi. Il n’est cependant pas interdit de fixer un
rendez-vous le dimanche.
La répartition des enquêtes par jour de la semaine est la suivante :
Lundi Mardi Mercredi Jeudi Vendredi WE
16,2% 16,9% 18,1% 16,2% 16,1% 16,6%
22
3.3.6. Répartition des enquêtes “Média” entre CASI et CAPI
Si la "norme" imposée aux enquêteurs est une collecte des données CASI, il reste cependant des répondants qui n’ont
pas d’expérience informatique et ne savent pas ou ne veulent pas manipuler l’ordinateur portable mis à disposition.
Pour interroger ces persones le CIM admet donc un retour au CAPI, avec l’enquêteur qui manipule l’ordinateur assis à
côté de la persone interrogée. Il lit les questions, montre les logos sur l’écran et marque les réponses ainsi obtenues.
Lors du débriefing de mi-terrain il a été rappelé aux enquêteurs que la « norme » restait l’enquête CASI et que cette
methode devait être proposée en premier à tous les répondants.
Info!
Sur l’ensemble de l’étude 77,0% des enquêtes ont été réalisées en CASI contre 19,4% en CAPI et 3,6% en mode
mixte. La répartition mensuelle se présente comme suit :
23
CIM – Centre d’Information sur les Médias
Chaussée de la Hulpe 181, Bte 22 - 1170 Bruxelles
Tél. : 32 2 661 31 50 - fax: 32 2 661 31 69
www.cim.be
