Extrait du livre Ce qui fait la Grce. 1. DHomre Hraclite.
Sminaires 1982-1983. La cration humaine II
Par Cornelius CASTORIADIS
Editions de Seuil, mars 2004. Texte tabli par Enrique Escobar,
Myrto Gondicas et Pascal Vernay.
Pages 261-263 (Sminaire du 9 mars 1983)
Questions
--Ma question na pas un rapport direct avec ce que vous venez de
dire, mais je narrive pas saisir quelle est au fond votre critique
de Heidegger. Pour lui aussi, le tragique de la philosophie, partir
dun certain moment, cest davoir t une pense de la dtermination ; et
cest pourquoi il veut retrouver ce quil appelle le chemin de
ltre
Effectivement, ce nest pas le sujet, mais je ne veux pas vous en
tenir rigueur : je ne suis pas une digression prs, et jai moi-mme
voqu plusieurs reprises Heidegger, dont les positions sur les
anciens Grecs ne sauraient tre ngliges, mme si je les considre
comme radicalement fausses. Je ne vais pas faire semblant de
mtonner parce quil ninterprte pas la pense grecque comme moi, en
termes de lutte contre le chaos, ou daffrontement entre lapparence
et ltre, la vrit et la doxa ; ce que je lui reproche, cest de
chercher coucher cette pense sur un lit de Procuste pour en liminer
tout ce qui ne saccorde pas avec sa vue de ce quest la Grce, cette
vrit de ltre qui surgit dans une clairire -- ce que je persiste
appeler une pastorale. Sil ne mutilait pas ainsi les textes, il ne
pourrait pas crire ces monstruosits quon peut lire, par exemple,
dans Lpoque des conceptions du monde , propos du lhomme est la
mesure de toute chose de Protagoras* [voir note]. Pour Heidegger,
cette phrase nexprime aucunement ce relativisme quon y a lu par la
suite, et que Protagoras a pourtant confirm par ailleurs, mais veut
dire peu prs je cite de mmoire : Lhomme est mesure de la prsence
des choses prsentes, de la non-prsence de celles qui ne le sont
pas. Voil du pur Heidegger, qui met Protagoras sur la tte. Et ce
nest quun exemple parmi bien dautres, un symptme, si lon veut, car
Heidegger ne parvient jamais voir dans la culture grecque ni ce
conflit fondamental , ni la dimension tragiqueet le mot est
faiblede sa saisie imaginaire du monde. On en reparlera propos de
son interprtation de son fameux chur dAntigone voqu tout lheure,
qui est tout aussi aberrante et qui mutile tout autant le texte, et
la chose elle-mme la Grce en loccurrence --, que linterprtation
quil donne de la phrase de Protagoras.
Heidegger, en dfinitive, dit que les Grecs interprtent ltre
comme prsence, et que cest l la fois la vrit profonde de la
philosophie. Non : pour les Grecs, ltre nest pas prsence mais
peras, dtermination ; et la prsence nest quune modalit de la
dtermination. Cest pourquoi, souvenez-vous, jai commenc cette anne
par lide du chaos, toujours l en Grce, et qui revient dans la
philosophie comme apeiron, ou comme matire, ou comme la khra du
Time. Encore une fois, privilgier la saisie du monde comme prsence,
cest manquer lessentiel, le noyau du monde grec ancien, et fausser
alors le sens des textes quon interprte. Ce que Heidegger fait ds
le dpart avec Homre, et le fameux vers sur Chalcas dans lIliade,
Chalcas qui connaissait ce qui est, ce qui sera, ce qui a t ; et
cela devient chez Heidegger : ce qui est prsent, ce qui sera
prsent, ce qui a t prsent, au mpris dailleurs de toute justesse
philologique.
Mais ce qui me spare plus profondment de lui, cest sa thse
centrale, ce quil appelle la diffrence ontologique, la question de
ltant comme radicalement distincte de celle de ltre. Heidegger
appartient la tradition onto-thologique prcisment en vertu de cette
distinction de ltre et de ltant, quil veut rendre centrale et qui
est trangre au monde grec. Pour les Grecs, il ny a pas une question
de ltre spare de la question de ltre des tants, et cest pour cela
quon ne demande pas : ti to einai, ce qui grammaticalement serait
tout fait possible, mais : ti to on, quest-ce que ltre-tant. Et
Platon et Aristote posent ainsi la question, mme si, pour ce
dernier, sa vacillation sur le sens de ce quil appelle prt
philosophia a troubl bien des interprtes. Car il semble dire tantt
que la philosophie premire parle de ltre comme tel, sans considrer
aucun tant, et tantt quelle parle de ltant par excellence, celui
qui ralise pleinement ce que nous appelons tre, et qui est pour
Aristote la pense se pensant elle-mme quil nomme aussi dieu. Mais
cette distinction ne peut exister pour lui, jamais il ne spare ltre
de cette faon ou alors comme simple vocable qui sapplique
indiffremment tout, comme universel abstrait, dirait Hegel.
Finalement, cette diffrence ontologique heideggrienne nest rien
dautre quun avatar de la pense centrale de la thologie, qui impose
une distance infinie entre quelque chose, Dieu, et tout le reste,
les cratures.
*[note des diteurs] Parce quon voit, sous leffet dune longue
habitude, le monde grec travers une interprtation humaniste et
moderne, il nous reste refus de recueillir et de penser ltre qui
souvrit lAntiquit grecque de telle sorte que nous arrivions lui
laisser vraiment le propre et le dconcertant de sa prsence. La
phrase de Protagoras est ainsi conue : Pantn chrmatn metron estin
anthrpos, tn men ontn hs estin, tn de m ontn hs ouk estin (cf.
Platon, Thtte, 152a) : De toutes choses ( savoir celles que lhomme
a en usage et quil a, les utilisant, constamment autour de lui,
chrmata chrsthai) lhomme (chaque fois) est la mesure, de celles qui
sont prsentes, quelles soient prsentes telles quelles le sont, de
celles auxquelles il nest pas accord dtre prsentes, de ne pas ltre.
Ltant sur ltre duquel il y a dcider est compris ici comme ce qui,
dans la sphre de lhomme, est prsent partir de lui-mme dans cette
rgion. (M. Heidegger, Lpoque des conceptions du monde (1938), in
Chemins qui ne mnent nulle part, p. 134-135.) 1/1
