FR identifiés• Pneumopathies

– durée d'intubation +++ sexe masculin – caractère traumatologique > 1 réintubation – catégorie diagnostique– IGS II (sauf classes très élevées)

• Colonisation de cathéter veineux central – durée de cathétérisme +++– catégorie diagnostique provenance du patient

• Infection urinaire– durée de sondage +++ sexe féminin – catégorie diagnostique provenance du patient– antibiothérapie à l'admission (protecteur) – IGS II (sauf classes très élevées)

Autres facteurs communs

• Comportements

• Organisation du travail

• Architecture

Bloc opératoire

SSPI

Réa

Risque infectieux professionnel

• Après un AES + + +• Surtout les virus • Facteurs principaux de séroconversion– Blessure profonde – Aiguille creuse de gros calibre– Sang et virus– Absence de port de gants

• Autres microorganismes et voies de transmission

HVB = 30% HVC = 3% HIV = 0,3%

Mesures préventives

• Générales– Lutter contre la transmission– Identifier et contrôler les réservoirs de

germes– Respecter les règles d'asepsie et les bonnes

pratiques de soins– Contrôler l'utilisation des antibiotiques

• Spécifiques

Stratégie d’application

IDENTIFIER ET SURVEILLER LES INFECTIONS

INFORMER ET FORMERLE PERSONNEL

CHOISIR ET METTRE EN PLACE LES MESURES PREVENTIVES

1 - Identifier et surveiller

D’autres arguments pour convaincreRéduction de 32% des IN par un programme *

19149

2618

- 32- 35

- 31- 35

- 27

-40

-20

0

20

40

PNEU ISO UI BN IN

Avec programme de maîtrise des IN

Sans programme de maîtrise des IN

*Senic Project 1970-75. Haley RW et al. Am J Epidemiol 1985; 121:182-205

2 - Informer et former

3 - Choisir et mettre en place les

mesures de prévention

- Critères validés

- Protocoles rédigés

Niveau de preuves

• Force de la recommandation

• Niveau de preuve

• Absence de recommandation

4 - S'assurer de l'application des mesures

- Réalisation d’audits

SRLF – SFAR - 5ème CC commune20 novembre 2008 – Paris

• Prévention des infections nosocomiales en réanimation - transmission croisée et nouveau-né exclus– Quelle épidémiologie et quelles définitions des infections

nosocomiales ?

– Stratégie organisationnelle et politique de prévention des infections nosocomiales

– Impact de l’antibiothérapie dans la prévention des infections nosocomiales

– Préventions spécifiques : poumon - cathéter - urine - ISO – autres

– Stratégie globale

Observance• Revue* des études publiées (1994-2006)– 37 (questionnaire et observation) sur le taux

d’observance des PS • Observance sub-optimale, variable en fonction de la

précaution étudiée et du professionnel concerné

– 13 sur les programmes d’amélioration (formation seule ou associée à d’autres stratégies)• Amélioration immédiate obtenue, mais maintien dans la

durée non évalué ou constat d’un retour rapide au niveau initial ?

• Raisons invoquées : charge de travail, perception du risque, disponibilité des ressources…

* Gammon J et Al. A review of the evidence for suboptimal compliance of healthcare practitioners to standard/universal control precautions. J Clin Nurs

Observance • De nombreuses études en faveur des mesures

de base • Différents freins à leur application (socio-

culturel, organisationnel)

• Importance dans les programmes d’amélioration des approches multidisciplinaires et des interventions

multimodales Time for a « No Excuses/No Tolerance » (NET) strategy

Larson E. A J I C 2005;33:548-57

Evaluation des pratiques en anesthésie exposant au risque infectieux par

transmission croisée

C. Auboyer (Sfar), A. Carbonne (CCLIN PN), J. Hajjar (SFHH), B. Veber (Sfar)

www.sfhh.net

Objectifs de l’enquête

• Re-sensibiliser les professionnels au risque infectieux – Notamment au risque hématogène

Objectif – Méthodologie

• Evaluer les pratiques en anesthésie au bloc opératoire – Ciblant la prévention de la transmission croisée

• Évaluation déclarative – Questions rédigées à partir des recommandations de la SFAR

1997 et concernant • Mesures de base (port du masque, hygiène des mains, précautions

lors d’actes invasifs, traitement du matériel)• Risques infectieux professionnels • Formation en hygiène

• 10 841 questionnaires envoyés / 1 343 questionnaires retournés et analysés

Port du masque

• Toujours en salle d’intervention – MAR = 79% ; IADE = 68%

• Toujours lors de l’intubation – MAR = 75% ; IADE = 82%

• Positionnement correct – MAR = 85% ; IADE = 90%

• Changement du masque si plus positionné sur le visage – Rarement ou jamais (71%)

Hygiène des mains

• Disponibilité des SHA – Salle d’intervention = 94% ; SSPI = 97%

Quasi systématique au bloc opératoire • Port de bijoux– Salle d’intervention = 41% – SSPI = 45% – Pas de différence MAR / IADE

Hygiène des mains

• Avant contact avec un nouveau patient = 52% – MAR = 45% ; IADE = 69% (p<10-4)– Durée d’exercice > 20 ans = 58% ; < 20 ans 48%

(p=0,0005)• Après contact avec un liquide biologique = 96% • Après retrait des gants = 31% – MAR = 33% ; IADE = 21% (p<10-4)

Vaccination hépatite B

• Vaccinés 93 % – Efficacité de la protection connue 79%

Accident exposant au sang

• Au cours des 3 dernières années – 1 AES rapporté par 577 professionnels

(43%)– 1 AES déclaré par 333 professionnels

Recommandations Sfar

• Année de parution connue = 31%– MAR 34% IADE 22%

RECOMMANDATIONS concernant l'hygiène en anesthésie Les textes des recommandations détaillées élaborées par le groupe de travail sur l'hygiène en anesthésie sont disponibles dans le n° 10 du volume 17 des Annales Françaises d'Anesthésie et de Réanimation, 1998. 1ère édition - Décembre 1997

www.sfar.org

Formation en hygiène hospitalière

• 1 formation au cours des 3 dernières années = 18%– MAR = 16% ; IADE = 22%– Pas de différence • Entre MAR et IADE

• En fonction de l’ancienneté de l’exercice (< ou > 20 ans)

Lames de laryngoscope

• Développement de l ’usage unique– Systématiquement: 77 %–Non systématiquement: 23 % • Dont 5 % rarement ou jamais• Dont 19 % font seulement un nettoyage (4

% du total)

Filtre bactérien et viral

• Systématiquement utilisé: 99 %• Changement entre deux patients– Toujours• MAR: 95 %• IADE: 97 %

– Donc pas toujours pour 3 à 5 % des soignants…

Partage de flacons entre patients

• Jamais: 81 % • Rarement: 10 %• Fréquemment: 8 %

Partage de seringues entre patients

• Jamais: 98 %• Rarement: 2 %

Indicateurs Réanimation

• Accord fort– Disposer d’un tableau de bord des ratio patients/infirmier et

patients/aide-soignant

– Mesurer 1 fois/an le % de personnels ayant reçu une formation en hygiène

– Vérifier 1 fois/an l’identification d’un correspondant médicale et d’un correspondant infirmier

– Utiliser la méthode de l’audit clinique pour évaluer la qualité d’une professionnelle (ou l’application d’une procédure technique) et d’exprimer les résultats d’un audit par le taux d’observance de procédures correctes / opportunité et par catégorie professionnelle

Recommandations des experts de la SRLF. Réanimation 2002;11:250-6