Fukushima, récit d’une catastropheEt leçons pour la France

François GemenneHélianthe, 19 juin 2013

Plan

1. Présentation du projetUn projet de sciences sociales sur la catastrophe de

Fukushima

2. La CatastrophePourquoi l’accident, et comment il a été géré

3. L’EvacuationPourquoi 300 000 personnes sont encore déplacées

aujourd’hui

4. Retour et reconstructionTsunami et radiations, deux histoires différentes

5. ConclusionsUne catastrophe totale.

1. Présentation du projet

Disaster EVAcuation and riSk percepTion in democracies

Un projet franco-japonais

• Un des premiers projets de sciences sociales sur la catastrophe.• Fondé sur des enquêtes de terrain

• Financé par l’ANR et la JST• Trois partenaires: • Iddri• Tokyo Institute of Technology• Waseda University

• Une dizaine de chercheurs• Un an et demi: octobre 2011 – mars 2013

Au cœur du projet

La chaîne d’impacts• Depuis la gestion immédiate de la catastrophe jusqu’à la

perception des risques sur le long terme:

Quels impacts sur et dans la société japonaise?

• Deux axes centraux de recherche:

1.La gestion de l’évacuationComparaison entre l’évacuation suite au tsunami et

l’évacuation suite à l’accident nucléaire.

2.La perception du risque, au Japon, en France et au-delà

De l’éphémère au long-terme

Méthodologie• Collecte de données primaires et éphémères• Enquêtes de terrain

• Questionnaire auprès des déplacés• Focus groups• Entretiens avec les services d’urgence

• Entretiens avec les décideurs• Ceux qui ont géré la catastrophe• Décideurs politiques et industriels en France et au Japon

• Analyse de données secondaires• Sondages d’opinion• Couverture médiatique

Fukushima

Miyagi

Iwate

Tokyo

Tohoku region

Sites

Des données accessibles à tous

http://www.devast-project.org

2. LA Catastrophe

Le tremblement et le tsunami• Tremblement de terre de magnitude 9.0• Une secousse telle qu’elle a déplacé l’axe de rotation de la Terre• Jusqu’à 50 secousses par jour dans les semaines qui ont suivi

• Vague de tsunami haute de 40 mètres – 40 minutes après le tremblement de terre.

• 15,000 victimes and 3,000 disparus• Tsunami le plus important qu’ait connu le Japon depuis le

16ème siècle• Tout à fait inattendu – mais pas imprévisible.

L’accident nucléaire • Centrale en opération depuis 1971, gérée par TEPCO

(Tokyo Electric Power Company) • 6 réacteurs avec tours de refroidissement, conçus par

General Electric (GE)• Située à 206km de Tokyo, le long de la côte.• Pas de système de ventilation.• Générateurs inondés par le tsunami• Situation toujours pas sous contrôle aujourd’hui.

• Accident de niveau 7.

Réacteurs de la centrale. Source: TEPCO.

Réacteurs 3 et 4. Source: TEPCO.

Radiations consécutives à l’accident de Fukushima

• 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

• 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

Source: Prof. Hayakawa, Université de Gunma, 18 juin 2011

Futaba

Naraha

11/03

Earthquake

2km radius Evacuation

3km radius Evacuation

12/0310km radius Evacuation

20km radius Evacuation

15/03 20-30km Shelter indoors

22/04

20-30km Shelter indoors or Evacuation by own means

Areas with more than 20mSv per year

Evacuation within 1 month

16/06Spots with more than 20mSv per year

Recommended for Evacuation

Iitate

Katsurao

Kawauchi

Ookuma

Minami-soma

Hirono

Tomioka

Namie

Tamura

L’évacuation

(22 Apr – 30 Sep 2011)

(30 Sep 2011 - present)

Restricted Area Restricted Area

Evacuation-Prepared Area

Deliberate Evacuation Area

Deliberate Evacuation Area

Specific Spots Recommended for

Evacuation Specific Spots Recommended for

Evacuation

Zones d’évacuation

Les évacués• Total des évacués au 13 juin 2011: 347 000.• Environ 47% déplacés suite à l’accident nucléaire• Ce nombre a longtemps continué à augmenter avant de se stabiliser: de

plus en plus de gens quittent les zones contaminées.

• L’ensemble des 11 municipalités de la région (113,000 résidents) ont dû évacuer vers d’autres zones.

• Région très rurale.

• 3ème préfecture la plus peuplée du Japon.

3. APRèS L’évacuATION

Tsunami et accident nucléaire

Des situations très différentes

Tsunami

• Evacuation vers des villages en pré-fabriqué

Accident nucléaire

• Evacuation peu organisée• Evacuation à plusieurs

reprises• Dispersion à travers tout

le Japon• Tensions entre ceux qui

partent et ceux qui restent• Peu d’informations ni de

compensation.

Naka-dori Hama-dori

Aizu

Fukushima PrefecturePopulation: 2 millionSize: 14,000m2 (The 3rd largest prefecture)Distance from Tokyo: 260km

Trois zones, trois situations différentes

Hama-dori (zone côtière)

Caractéristiques Zone agricole et pauvre, beaucoup d’employés de la centrale.

Niveau de radiation

2015µSv/h à la station38µSv/h dans la ville voisine (22/04/2012) Niveau avant l’accident: 0.032-0.049µSv/h

SituationEvacuation forcée, abandon des maisons, de toute vie communautaire, discriminations dans la zone de destination, compensations par TEPCO (Ex. €1000/personne/mois)

Problèmes urgents Question du retour, unité de la communauté,

incertitude au sujet du futur.

Naka-dori

Caractéristiques Zone urbaine, capitale de la Préfecture de Fukushima (Fukushima city), beaucoup de cols blancs.

Niveau de radiation

24µSv/h enregistré le 15/03/2011Jusqu’à 1.7µSv/h dans la ville de Fukushima (22/04/2012)

Situation

• Pas d’ordre d’évacuation malgré les niveaux élevés de radiation

• Tensions entre ceux qui partent et ceux qui restent

• Pressions pour rester• Peu ou pas de compensation par TEPCO

Problèmes urgents

Partir ou rester?, nécessité d’assistance et de compensation pour les habitants, protection des enfants.

Aizu

Caractéristiques Zone montagneuse, tourisme

Niveau de radiation Jusqu’à 0.27µSv/h le 22/04/2012

Situation

Niveau de radiation beaucoup plus limité. La population souffre néanmoins du stéréotype selon lequel toute la préfecture serait contaminée. Dommages importants à l’agriculture et au tourisme.

4. Retour et reconstruction

Une question très politique• Les évacués du tsunami ont une perspective de retour, pas les

évacués de l’accident nucléaire.

• Tentatives pour nettoyer les zones contaminées• Mais quelle reconversion économique ?

• Controverses sur la dangerosité des relations.• Auto-génération de l’information• Plus de consensus social sur l’acceptabilité du risque

• Le retour comme projet politique: reconquérir les terres contaminées.• Quiconque s’oppose au projet passe rapidement pour un traître à la

nation

5. CONCLUSIONs

Quelles leçons pour la France ?• Pas de débat démocratique sur la place du nucléaire dans la

société.• Naissance d’une société civile, de mouvements de contestation.

• Pas de consensus social sur le niveau de risque acceptable• Communautés et familles déchirées.

• Une foi absolue dans la technologie• « La France a le parc nucléaire le plus sûr du monde »

• Perte totale de confiance dans les autorités• Une catastrophe « japonaise » ?

Une catastrophe totale, au sens premier du termeDont les impacts sociaux seront sans doute les plus durables.

www.devast-project.org