Gene Sharp - L'Anti Coup d'État

8/16/2019 Gene Sharp - L'Anti Coup d'État

http://slidepdf.com/reader/full/gene-sharp-lanti-coup-detat 1/109

Gene Sharp, Bruce Jenkins

L’ANTI-COUP D’É TAT



L’édition de cet ouvrage a été effectuée sous la responsabilitéde Pierre CROCE, Chargé de mission sur la Politique depublication, Université Pierre-Mendès-France, Grenoble 2.

BP 47 – 38040 GRENOBLE CEDEX

Tous les textes publiés ici appartiennent au domaine public, etpeuvent être reproduits sans l’autorisation préalable de GeneSharp. Néanmoins, la mention d’origine et celle de l’Insti-tution Albert Einstein seraient appréciées.

The Anti-Coup par Gene Sharp et Bruce Jenkins.© Boston, MA: The Albert Einstein Institution, 2003.

Pour la présente édition en langue française :

© L’Harmattan, 2009

5-7, rue de l’Ecole polytechnique – 75005 Parishttp//[email protected]

[email protected]

ISBN :EAN :



L’ANTI-COUPD’É TAT

Gene Sharp, Bruce Jenkins

Institution Albert Einstein

Traduit de l’américain"The Anti-Coup"

par Bernard Lazarevitch

Texte publié à l’initiative de l’École

de la Paix de Grenoble

L’Harmattan2009



La Mission de l’Institution

A LBERT EINSTEIN

L’INSTITUTION ALBERT EINSTEIN a pour missionde faire progresser au niveau international l’étude etl’utilisation stratégique de l’action nonviolente lorsdes conflits.

L’Institution se consacre à :• défendre les libertés et les institutions démo-

cratiques ;• s’opposer à l’oppression, à la dictature et au

génocide ;• diminuer le recours à la violence comme ins-

trument politique.Cette mission se poursuit de trois manières :

• en encourageant la recherche et les études depolitique sur les méthodes de l’action nonviolente et leur utilisation lors de diversconflits antérieurs ;

•

en partageant les résultats de cette rechercheavec le public par des publications, desconférences et par les médias ;

• en explorant avec les groupes en conflit lepotentiel stratégique de l’action nonviolente.

THE ALBERT EINSTEIN INSTITUTION PO Box 455

East Boston, MA 02128, USA Tel : USA + 1 617-247-4882Fax : USA + 1 617-247-4035

E-mail: [email protected] Web: www.aeinstein.org



La traduction en langue française de ce texte a été

assurée par Bernard Lazarevitch, avec la participa-tion de Will Travers.

Remerciements

Nous remercions Gonzalo Arias pour sa permis-sion d’utiliser le titre en anglais de son livre riche etoriginale de 1982 sur le même sujet, El Antigolpe .Les hispanophones le liront avec intérêt.1

L’Institution Albert Einstein remercie laFondation Arca pour la bourse qui a permis depublier ce document et d’autres sur la pratique de lalutte nonviolente.

Hardy Merriman, de l’Institution AlbertEinstein, nous a beaucoup aidé dans la préparationde cette publication, par ses conseils, ses qualitéséditoriales, ses suggestions et sa gestion des arran-gements avec les imprimeurs originaux.

Nous exprimons surtout la plus grande grati-tude envers les peuples courageux qui ont improvisé

une résistance anti-coup, au cours des dernièresannées, sans bénéficier de planification préalable, dansdivers pays, dont l’Allemagne, la France, l’Unionsoviétique et la Thaïlande. Ils ont montré que ce typede défense est possible et a des chances de réussir.

Gene Sharp a publié d’autres ouvrages sur cesujet, qui ont suscité un intérêt certain au Panama,

1 Gonzalo Arias, El Antigolpe: Manual para una respuestanoviolenta a un golpe de Estado. Con un commentario de FernandoSavater y una contribución de Adam Roberts. Velez, Malaga,Espagne: Ahimsa, 1995, Quatrième Édition.Email: [email protected].



au Venezuela, au Salvador, en Haïti et en Thaïlande.Gene Sharp a également présenté son témoignage

personnel devant le Comité des affaires internes duParlement thaïlandais en 1992 et, conjointement avecBruce Jenkins, devant un comité du Soviet suprême(conseil) en 1991.

Une version antérieure de ce texte était in-cluse dans quelques photocopies d’un Guide pourune action efficace pour prévenir et vaincre les

coups d’État,2 de Gene Sharp et Bruce Jenkins,distribué par la Ligue internationale des Droits del’Homme à New York en 1994. Il est publié icipour la première fois sous une forme un peu plusapprofondie, avec annexes.

Les auteursGENE SHARP, Docteur en Philosophie (Oxford),est chercheur principal à l’Institution Albert Einsteinà Boston, Massachusetts (États-Unis). Il est titulaired’une licence et d’une maîtrise de l’Université d’Étatde l’Ohio, et Docteur en Philosophie de la théorie

politique de l’Université d’Oxford. Il a reçu des titreshonoraires du Manhattan College, du Rivier College,de l’Université du New Hampshire et de l’Académiedes Sciences de Lettonie. Il est professeur éméritede sciences politiques à l’Université de Massachusettsà Dartmouth. Il a aussi enseigné à l’Universitéd’Oslo, à l’Université de Massachusetts à Boston, à

l’Université de Boston et à l’Université de Brandeis.Pendant près de 30 ans il a été chercheur au Centredes affaires internationales à l’Université de Harvard.

2 Titre original, Against the Coup: A Guide to Effective Actionto Prevent and Defeat Coups d’État.



Il a donné des conférences dans de nombreux pays.Il est également l’auteur de divers ouvrages qui ont

été publiés en plus de quarante langues.BRUCE JENKINS est Directeur de Programme auBank Information Center de Washington , District ofColumbia . Il a été Directeur exécutif de l’Institut Albert Einstein de 1995 à 2000 et Directeur adjointdu programme de Politique extérieure de l’Institut.

Il a une licence en sciences politiques de l’Univer-sité du New Hampshire et un Diplôme de sciencespolitiques/relations internationales de l’UniversitéLibre de Berlin (Frei Universität), axé sur les sanc-tions économiques internationales. Il a une grandeexpérience internationale de travail avec des déci-deurs politiques et des groupes de la société civile.Il a participé à des consultations, des ateliers, et desmissions d’enquête sur les processus de démocrati-sation nonviolente en Chine, Suède, Russie et dansles États Baltes.

Pour en savoir plus

• On Strategic Nonviolent Conflict: Thinking About the

Fundamentals par Robert L. Helvey. Boston, MA: The Albert Einstein Institution, 2002.

• The Politics of Nonviolent Action (en 3 tomes) par

Gene Sharp. Boston, MA: Extending HorizonsBooks, Porter Sargent Publishers, 1973.

• Social Power and Political Freedom par Gene Sharp.

Boston, MA: Extending Horizons Books, PorterSargent Publishers, 1980.

• Making Europe Unconquerable par Gene Sharp. Cam-

bridge, MA: Ballinger Publishing Company, 1985.



• There Are Realistic Alternatives par Gene Sharp.

Boston, MA: The Albert Einstein Institution, 2003.

•

Waging Nonviolent Struggle : 20th Century Practice and21st Century Potential par Gene Sharp. Boston, MA:Extending Horizons Books, Porter SargentPublishers, 2005.

En français par Gene Sharp

•

La guerre civilisée : la défense par actions civiles. Grenoble :PUG, 1995 (traduction de Civilian-Based Defense .Princeton, NJ: Princeton University Press, 1990).

•

« L’abolition de la guerre, un but réaliste », Cahiersde la non-violence – numéro 4, Montréal, 1991 (traduc-tion de Making the Abolition of War a Realistic Goal .Boston, MA: The Albert Einstein Institution, 1980).

•

« Deux forces de dissuasion par défense à basecivile », dans Les stratégies civiles de défense, pp. 47-66.St. Étienne : Alternatives Non Violentes, 1987.

•

« L’opposition à un coup d’État », Miami/Port-au-Prince: Haïti en marche , 28 août, 1996, tome X, N° 29.

•

« L’action nonviolente, meilleure stratégie pour lespalestiniens », dans Alternatives Non Violentes, numéro70, mars 1989 , pp. 3-11. Interview avec Gene Sharppar Afif Safieh.

•

« À la recherche d’une solution au problème de laguerre », dans Alternatives Non Violentes, numéro 39,décembre 1980, pp. 3-16.

Disponibles dans la présente collection• La force sans la violence (traduction de There Are Realistic Alternatives , 2003).

• De la dictature à la démocratie. Un cadre conceptuel pour

la libération (traduction de From Dictatorship to Demo- cracy , 2003).



SOMMAIRE

P RÉFACE Sur les stratégies de résistance civile

par Federico Mayor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Comment se déroulent les coups d’État . . . . . . . . .

20

À quel moment peuvent se produireles coups d’État ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Soutien aux coups d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Tentatives pour prévenir les coups d’État. . . . . . 28

Des coups d’État ont été vaincus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Défense anti-coup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Les putschistes ont besoin de... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Défense directe de la société . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Le besoin de préparatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Les objectifs des défenseurs civils . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

La résistance : générale et organisée . . . . . . . . . . . . . . . . 50

L’importance de la stratégie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Les armes anti-coup d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Directives pour une résistance générale . . . . . . . . . . . 58

Comment traiter les troupes et fonctionnairesde l’usurpateur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Faire face à l’attaque :obstruction et communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63



Faire face à l’attaque : répudiation et rejet . . . . . . . . . 65

Bloquer le contrôle des putschistes . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Défier la répression et l’intimidation . . . . . . . . . . . . . . . . 69

L’importance de la discipline nonviolente . . . . . . . . 70

Soutien international . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Changements de stratégie au cours du conflit . . . . 74

Un succès durable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

En cas de besoin d’une défense à long terme . . . . . 76

Faire s’effondrer le coup d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Dissuader les coups d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Promouvoir une défense anti-coup d’État . . . . . . . . 81

Adopter une défense anti-coup d’État . . . . . . . . . . . . . 82

Préparatifs par les institutions civiles . . . . . . . . . . . . . . . 83

Préparatifs initiés par le gouvernement . . . . . . . . . . . . 86

Législation possible et autres planspour mobiliser la défense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

Autres types de préparatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Conséquences d’une défense anti-coup d’État . . . . 91



– 11 –

PRÉFACE

par Federico Mayor

Sur les stratégies de résistance civile

Résister, c’est le début de la victoire, a déclaré Adolf Pérez Esquivel. C’est effectivement ledébut d’une grande transition à l’aube duXXIe siècle, de sujets soumis à citoyens, despectateurs impassibles à acteurs. La résistance

civile pour vaincre l’oppression, l’imposition, la violence de l’indiscutable… De la peur et larésignation à l’action résolue.

Nous avons les diagnostics, le tempsd’agir à temps est arrivé. Temps de surmonterl’inertie, de ne plus s’obstiner à vouloir résou-dre les défis présents avec des formules valableshier. Il y a, certes, plusieurs solutions disponi-bles, mais un avenir respectueux des Droits del’Homme, du partage, de la pleine solidarité…requiert de découvrir des chemins nouveaux

vers l’avenir, de dévoiler des réalités encore

cachées ou déguisées aujourd’hui, d’inventer lefutur pour garantir l’égale dignité de tous lesêtres humains.

Jamais plus le silence ! Le moment de laparticipation sans présence (Internet, SMS, …)



– 12 –

est arrivé. Savoir pour prévoir, pour prévenir.Savoir en profondeur pour transformer la réa-

lité comme il faut.De la force à la parole ! Il faudra élever

la voix pour éviter qu’on lève les mains, commed’habitude. Mains tendues pour aider, poursoutenir. Genoux pour se lever, jamais plus pours’humilier, pour se soumettre.

D’une économie de guerre (3 millions dedollars par jour) à une économie de dévelop-pement global, avec des grands investissementsen énergies durables ; en production d’aliments ;en production et distribution d’eau ; enenvironnement propre ; en logement…

D’une culture de violence et d’impositionà une culture de dialogue et de conciliation.D’une culture de guerre « Si vis pacem, parabellum » à une culture de paix : construire, tous,la paix avec notre comportement quotidien.

La force du dévouement à autrui, de la« solidarité intellectuelle et morale » que prônela Constitution de l’Unesco, face au préjugé : làse trouve la prééminence.

« Maîtresse, aidez moi à regarder ! »,demandait la petite élève devant la mer qu’elle

voyait pour la première fois. Notre rôle, main-tenant, c’est de contribuer à une rapide diffu-sion de ce que représentent la guerre et la

violence pour générer un sentiment de refus,pour produire une clameur populaire d’aversionaux tambours de la confrontation inéluctable et



– 13 –

ensanglantée… Prendre conscience des horreurs,des souffrances, des morts, oui, des enfants

morts, assassinés… Chaque être humain unique,capable de la démesure de créer ; le monumentle plus précieux à sauvegarder, criblé, détruit,effondré, effacé…

Des villages brûlés, exilés, réfugiés, desmilliers de personnes blessées, dans leur corps etleur esprit. « Effets collatéraux » proclament aveccynisme les meneurs des combats « modernes ».En effet, les populations deviennent de plus enplus victimes des conflits. Lorsque la violenceest à leur porte, il arrive qu’elles refusent de s’ylaisser entraîner, mettant en œuvre la puissance

de leur nombre, leur imagination, leur détermi-nation, de façon telle qu’elles arrivent à sur-monter l’oppresseur et les forces militaires.

C’est ce rapport de forces particulierqu’a étudié Gene Sharp avec l’aide de plusieurséquipes de Harvard et la collaboration d’autreschercheurs internationaux. Ses nombreuses pu-blications ont été traduites en plus de trentelangues. Celle-ci, fait partie d’un groupe de troislivrets, qui ont pour particularité d’être destinés,non plus aux chercheurs comme les précé-dentes, mais à un public large et plus parti-

culièrement aux populations qui souffrent soitd’une dictature, soit d’un coup d’État, soit d’uneoppression moins définie. On ne s’étonnera pasde sa forme qui est celle d’un manuel pratiquecar c’est un travail de vulgarisation bien néces-



– 14 –

saire pour compléter un large ensemble d’étu-des plus théoriques. L’École de la paix de

Grenoble a déjà contribué en 1995, par lapublication en français d’un autre livre de GeneSharp, à expliquer ce phénomène incroyablequi permet au faible, lorsque sa cause est justeet sous certaines conditions, de vaincre le fortet surtout, d’établir des conditions de paix

beaucoup plus durables.Il est temps de dire à ceux qui ne le

savent pas encore, qu’il y a aujourd’hui desméthodes non seulement plus modernes maissurtout plus efficaces, qui font appel à l’intel-ligence, au réalisme et à la préparation. Il s’agit

de véritables stratégies, conçues pour gagner etnon seulement pour résister ; cela change tout.Elles n’excluent pas l’utilisation dans certainscas de la force militaire mais d’ores et déjà onpeut affirmer qu’on ne pourra plus parler d’ac-tions de force sans envisager sérieusement ces

nouvelles voies.

Chacun des trois livrets traite d’un aspectparticulier :

• La force sans la violence donne une vision

générale.• De la dictature à la démocratie explique la ma-

nière d’abattre une dictature, aussi puis-sante soit-elle, dans une magistrale leçonde stratégie.



– 15 –

• L’anti-coup d’État explique comment unepopulation peut empêcher un coup d’État

et même en profiter pour rétablir la démo-cratie.

Ces publications peuvent contribuer au dévelop-pement de l’intelligence collective. La culture depaix est loin d’être suffisante lorsqu’on voit,

encore aujourd’hui, déclencher des guerres etinvasions sans l’accord de l’ONU pour réglerdes conflits alors que d’autres voies sont pos-sibles et ont fait leur preuve. Beaucoup dechoses ont été écrites sur la « prévention » de la

violence mais beaucoup moins sur la manière de

résoudre les conflits imminents. Lorsque lesnégociations ne sont plus possibles, nos gou- vernants ne pensent qu’aux voies militaires.Pourtant si on y réfléchit, par ces voies il y atoujours autant de perdants que de gagnants, unsur deux et souvent même les deux, ce qui n’estguère encourageant, d’autant plus que le ga-gnant n’est pas souvent celui qui a la cause laplus juste. Dans ces nouvelles formes de luttenon-violentes au contraire, la participation mas-sive des peuples apporte sa part de légitimité.

Ajoutons aussi qu’il ne s’agit pas de prendreparti contre telle ou telle forme de régime ; GeneSharp ne milite pas ici pour un gouvernementou pour un autre, il nous propose un outil quipermet aux peuples de faire valoir leurs droits àla paix et à la justice sous des formes haute-ment démocratiques.



– 16 –

Il faut d’urgence investir la société civiledu pouvoir de la conscience collective, de la

capacité, pour la première fois, de s’exprimersans entraves. La solution aux crises de l’éco-nomie, de la démocratie, de l’environnement, del’éthique… est, je dois le répéter, la transitionde la force à la parole. Les gouvernements doi-

vent savoir que désormais les citoyens – « Nous,

le peuples… » comme établi au Préambule de laCharte de Nations Unis – ne seront pas seule-ment récepteurs impavides de leurs décisionsmais acteurs de leur avenir. D’ores et déjà ils nesont plus endormis. Les livrets de Gene Sharpcontribuent à les réveiller.

Federico Mayor

Président de la Fondation Culture de Paix Ancien DG de l’UNESCO

Federico Mayor Zaragoza (né en 1934 à Barcelone) futDirecteur général de l’UNESCO de 1987 à 1999. Sous son

mandat, il développa le programme Culture de Paix del’UNESCO et obtint que l’Assemblée générale des NationsUnies déclare l’an 2000 « Année Internationale pour laCulture de Paix ». Il soutint l’initiative qui aboutit, le 10novembre 1998, à la proclamation par l’Assemblée généraledes Nation Unies des années 2001-2010 comme « DécennieInternationale de la Promotion d’une Culture de la Non- violence et de la Paix au profit des Enfants du Monde. » Le

13 septembre 1999, l’Assemblée générale adoptait la « Dé-claration et le Plan d’Action sur la Culture de la Paix ». Il estmembre du comité de parrainage de la « Coordination Inter-nationale pour la Décennie de la Culture de la Paix et de laNon-violence ». Il a été Ministre espagnol de l’Education etde la Science du 2 décembre 1981 au 3 décembre 1982. Il estmembre honoraire du Club de Rome.



– 17 –

ES SUPPORTERS DE LA DÉMOCRATIE poli-tique, des Droits de l’Homme et de lajustice sociale s’inquiètent à juste titre des

coups d’État. Ces prises de contrôle brutales del’appareil d’État se sont produites à maintes re-prises au cours des dernières décennies. Des

coups d’État ont renversé des gouvernementsdémocratiques constitutionnels, stoppé des mou-

vements pour une plus grande démocratie, etimposé des régimes brutaux et oppressifs. Lescoups d’État sont l’un des moyens principaux parlesquels les nouvelles dictatures se mettent en

place. Ils peuvent aussi entraîner des guerres civi-les et des crises internationales. En termes dedéfense, les coups d’État restent l’un des problèmesmajeurs non résolus.

Un coup d’État3 est une rapide prise decontrôle physique et politique, de l’appareil d’État,par un groupe de conspirateurs s’appuyant sur lamenace ou le recours à la violence. Les membresdu gouvernement précédent sont déposés contreleur volonté. Le groupe responsable du coupd’État commence par occuper rapidement les cen-tres de commande, de décision et d’administra-tion, remplaçant le précédent chef de l’exécutif et

les plus hauts fonctionnaires par des personnesde son choix (civiles ou militaires). Ils finissentpar contrôler l’ensemble de l’appareil d’État. Les

3 Dans ce document, les termes « coup d’État » et« putsch » sont utilisés avec la même signification.

L



– 18 –

coups d’État réussis sont en général achevés rapi-dement, en moins de quarante-huit heures.

Au cours des dernières décennies, descoups d’État ont eu lieu dans des dizaines depays, dans presque toutes les régions du monde,particulièrement dans les pays suivants : Thaïlande,Birmanie, Philippines, Brésil, Ghana, Tchécos-lovaquie, Libéria, Chili, Fidji, Grèce, Libye, Laos,

Guatemala, Argentine, Grenade, Pologne, et Unionsoviétique.Les coups d’État ont été très fréquents

dans les États fraîchement décolonisés du conti-nent africain. Le premier fut le coup d’État quirenversa le Président du Kenya Kwame Nkrumah

en 1966. La Thaïlande a connu quatre coupsd’État entre 1951 et 1976, ce qui a entravé lamarche de la démocratie. En Libye, MuammarKadhafi a pris le pouvoir à la suite d’un coupd’État militaire en 1969. Au Chili, le gouverne-ment Allende a été renversé par un coup d’Étatmilitaire en 1973. Au Brésil en 1964, un coup

d’État militaire a établi un régime militaire répres-sif qui a gouverné pendant des années. AuGuatemala, le coup d’État de 1982 a été suivid’un autre coup qui a installé aux commandes leGénéral en retraite Rios Mott. On peut citerparmi les meilleurs exemples des dernières décen-

nies l’imposition de l’état d’urgence en Pologneen 1981, qui permit d’installer comme Présidentle Général Jaruzelski, afin de réprimer le syndicatindépendant Solidarité, ainsi que la tentativemanquée de coup d’État montée en août 1991



– 19 –

par le noyau dur en Union soviétique. Les coupset tentatives de coups d’État continuent.

Certains commentateurs ont écrit que cesont les coups d’État – et non les élections – qui« ont été le moyen le plus fréquent de changer lesgouvernements » et qu’en Afrique postcoloniale« les coups d’État militaires sont en fait devenusle moyen institutionnalisé de changer de gouver-

nement... ».4

Certains estiment que les coups d’État seproduisent moins fréquemment qu’auparavant,mais aussi que ce déclin peut être de courte duréeet que, même, un pays qui a pu éviter d’en subirun pendant des années n’est pas à l’abri.5

4 Voir par exemple, Rosemary H.T. O’Kane, TheLikelihood of Coups, (Aldershot, England etc.: Avebury,1987), p. l ; Steven R. David, Defending Third World Regimes

from Coups d’État (Lanham, Maryland etc.: University Pressof America, 1985), p. 4 ; J. Craig Jenkins et Augustine J.Kposowa, “The Political Origins of African MilitaryCoups: Ethnic Competition, Military Centrality, and theStruggle over the Postcolonial State,” dans InternationalStudies Quarterly (1992), Vol. 36, pp. 271-272 ; Steven R.David, Third World Coups d’État and International Security(Baltimore and London: John Hopkins University Press,1987), pp. 1-2 ; et Steven R. David, “The SuperpowerCompetition for Influence in the Third World,” publié

chez Samuel P. Huntington, The Strategie Imperative: NewPolicies For American Security (Cambridge, Massachusetts:Ballinger, 1982) p. 236. Les citations sont respectivementde O’Kane, The Likelihood of Coups, p. 1, et Jenkins &Kposowa, The Political Origins of African Military Coups, p. 271.

5 David, Third World Coups d’État and International Security,p. 153-154 et O’Kane, The Likelihood of Coups , p. 135.



– 20 –

De gros moyens et des fonds importants sontconsacrés aux préparatifs pour résister à une

éventuelle invasion étrangère. Pourtant rien oupresque n’est prévu pour préparer les sociétés àfaire face au problème de défense posé par lescoups d’État, malgré leur fréquence dans lapolitique mondiale. Il est grand temps d’aborderla défense « anti-coup ».

Comment se déroulentles coups d’État

La saisie de l’appareil politique de commande etd’administration commence souvent par une action

visant les plus hauts responsables de l’anciengouvernement, précédent la prise des bâtimentset bureaux officiels, du siège de l’armée et de lapolice, ainsi que des centres de contrôle des com-munications et transports. Les coups d’État sefont en général très rapidement, souvent en quel-ques heures, l’élément secret de la conspirationest donc important.

$

Les coups d’État sont en général menéspar des éléments majeurs des forces armées, agis-sant seuls ou alliés avec des cliques politiques, desservices de renseignements (intérieurs ou étran-gers), ou des forces de police. À l’occasion il s’est

agi d’une usurpation de l’exécutif : le chef d’Étaten place (Président ou Premier ministre par ex-emple), arguant d’une prétendue urgence, en profitepour suspendre le gouvernement constitutionnel



– 21 –

et mettre en place une dictature6. Il est arrivé quele coup d’État soit organisé par un parti politique

dictatorial, avec ou sans ses propres forces ar-mées. Ils peuvent aussi être le fait d’une sectionde la classe dirigeante, s’appuyant sur le soutiend’autres groupes. Pour que le coup d’État réus-sisse, il est important que ceux qui n’y participentpas le soutiennent, restent passifs, ou soient

neutralisés. Le coup d’État est par définitionl’acte d’une minorité conspiratrice, ce qui le placeà l’opposé d’une révolution populaire de masse(quoique les putschistes qualifient parfois leuraction de « révolution »).

Le groupe à l’origine du coup compte engénéral utiliser le pouvoir de la section de l’Étatqu’il contrôle déjà (ou qu’il espère contrôler enpremier) contre les autres sections afin de pren-dre le contrôle total de l’État. Souvent les autressections s’empressent de capituler. Cette capitula-tion rapide, face aux forces des putschistes quiparaissent irrésistibles, peut avoir plusieurs raisons :

ces sections peuvent ne pas soutenir vraiment legouvernement en place; elles peuvent éprouverune sympathie active pour les putschistes, oubien elles se sentent impuissantes, ne sachant quefaire.

Les usurpateurs veulent généralement

maintenir l’ordre et conserver intact le système

6 On ne peut parler de coup d’État si l’exécutif prenddes mesures d’urgence justifiées, pour les lever ensuite auplus vite et restaurer les procédures constitutionnelles nor-males.



– 22 –

administratif, les forces armées, le gouvernementlocal et la police (au moins dans un premier

temps), mais en les faisant passer sous leurcontrôle. (Le nouveau gouvernement peut êtrecomposé en totalité ou en partie de personnelmilitaire, ou entièrement de personnel civil.) Lepouvoir combiné de l’État, passé sous contrôledes usurpateurs, peut alors être appliqué au besoin

contre la société dans son ensemble, pour étendreet consolider le contrôle du pays tout entier.

À quel moment peuventse produire les coups d’État ?

Dans certains pays comme la Suisse ou la Norvège,un coup d’État d’origine interne est impensable.Certaines conditions ont tendance à l’empêcher.Quand les procédures constitutionnelles démocra-tiques en place sont respectées et offrent desmoyens pacifiques institutionnalisés de résoudreles conflits internes, de changer de gouvernement,et de demander des comptes aux officiels, il y amoins de risque de coup d’État. Si les groupesqui en ont la capacité – comme l’armée – croientau processus démocratique et respectent les limi-tes légales de leur autorité, ils sont moins sus-ceptibles de mener un coup d’État Ils peuvent au

contraire faire preuve de modération, conscientsqu’il serait contre-productif d’organiser un putsch.La structure sociale de la société exerce

aussi une influence déterminante sur l’éventua-lité d’un coup d’État. Lorsque les institutions



– 23 –

civiles, non-gouvernementales, de la société sontfortes et fonctionnent démocratiquement, tandis

que les institutions militaires et les partis poli-tiques anti-démocratiques ont relativement moinsde poids, l’éventualité d’un coup d’État est peuprobable.

Lorsque la société fonctionne dans unecertaine harmonie, les putschs sont improbables.

Cette situation est cependant rare, et n’est pasnécessaire pour empêcher un putsch. Si les pro-blèmes internes sont relativement limités et peu-

vent se résoudre par des moyens pacifiques etinstitutionnalisés, le risque est également réduit.De même, s’il s’agit de conflits graves qui peu-

vent être abordés de manière non-violente plutôtque par une violence interne, il n’y a plus deprétexte de putsch pour un groupe s’appuyantsur la promesse de mettre fin à la violence et derétablir l’ordre. Si les politiciens s’efforcent deservir la société et de lutter contre la corruption,l’un des éléments « justifiant »un coup leur manque.

Si par contre ces conditions ne sont pasréunies, la société peut être victime d’un coupd’État. Les bases des systèmes politiques démo-cratiques peuvent être superficielles ou érodées.Le gouvernement peut être perçu comme illégi-time, ses performances peuvent provoquer un

sentiment général d’insatisfaction. Il peut êtreaccusé d’incompétence, de corruption ou d’indé-cision en temps de crise. Il peut y avoir unmanque de confiance général dans la capacité desprocédures démocratiques à améliorer la situationet, dans certains cas, il peut arriver qu’il n’y ait



– 24 –

pas d’accord sur les procédures de succession desgouvernements.

Les institutions civiles non officielles de lasociété – tous types d’associations, partis politi-ques, institutions éducatives indépendantes, organi-sations religieuses, syndicats, et beaucoup d’autreséléments – peuvent être faibles ou presque nonexistantes. Il se peut aussi que le grand public

n’ait pas de participation active au système poli-tique. Dès lors, il n’y a pas de groupe ou d’organi-sation capable de s’opposer à une emprise surl’appareil d’État.

La société peut avoir de graves problèmesinternes liés à la violence. En cas de troublessociaux sévères, de gros problèmes économiques,de conflits politiques profonds, de violence inté-rieure ou d’assassinats, la majeure partie de lasociété est susceptible de souhaiter un nouveaugouvernement fort, qui promette de « rétablirl’ordre » et de sortir de la crise.

Des conditions économiques adverses,

liées à des facteurs politiques, peuvent rendre lasociété vulnérable aux coups d’État. Certainsestiment aussi qu’un manque de diversificationdes exportations, et une dépendance excessived’un marché international inconstant à l’export,peuvent créer un terrain favorable à un coup

d’État.7

7 Voir O’Kane, The Likelihood of Coups (La probabilité descoups d’État), et pour une opinion contrastée, Jenkins etKposowa, "The Political Origins of African Military Coups".



– 25 –

II arrive que des individus, des groupespuissants, un parti totalitaire ou une faction

militaire éprouvent simplement un appétit depouvoir et de domination – avec ou sans le pré-texte de nobles objectifs.8

Ces conditions ne débouchent cependantpas nécessairement sur un coup d’État. Mêmelorsque les conditions sont favorables à un coup

et que les putschistes potentiels ont du mal à seretenir, ils ne feront peut-être pas de tentativeparce que celle-ci serait sans doute vouée àl’échec. Cette propension à l’échec peut avoirplusieurs causes. Une part importante des forcesarmées, de la police et des fonctionnaires de tousniveaux peut sembler rétive à l’idée d’un coupd’État, et donc susceptible de résister à latentative. Les institutions sociales indépendantespeuvent choisir de s’opposer au coup et elles sontassez puissantes pour agir avec vigueur.

La décision des putschistes potentiels depasser à l’acte ou non dépendra pour beaucoup

des capacités qu’auront ces opposants d’un putschd’agir avec force contre la tentative de coupd’État. Si la société est susceptible de résisteravec fermeté à une tentative de prise de pouvoir,il est peu probable qu’elle soit victime d’un coupd’État.

8 Pour un débat sur les six types de coups d’État dansles pays du tiers monde, classés selon leurs motivations eteffets, lire Steven R. David, Third World Coups d’État andInternational Security (Baltimore and London: John HopkinsUniversity Press, 1987), pp. 13-16.



– 26 –

Ceux qui tentent un coup d’État suppo-sent que, lorsqu’ils seront au pouvoir, ils ne

rencontreront qu’une résistance minime del’administration et du peuple. Ils ne peuvent s’ap-puyer sur cette assomption si la population estmobilisée politiquement, engagée et puissante.9

Soutien aux coups d’État

Pour qu’il y ait coup d’État, la condition préalabledu succès est que l’on estime les forces d’orga-nisation et de répression des putschistes pluspuissantes que les autres institutions et courantsd’influence de la société. En bref, la société civile

est plus faible que les forces armées. En fait, aucours des dernières décennies, les forces arméesde nombreux pays se sont développées au pointde devenir les institutions les plus puissantes de lasociété. Ces forces armées ont souvent été retour-nées contre la société et la population mêmequ’elles étaient censées protéger et dont dépen-

dait leur existence. Un coup d’État militaire de cetype est possible si les soldats sont plus loyauxenvers leurs officiers qu’envers le gouvernementdémocratique.

S’il s’agit au contraire d’une usurpation del’exécutif (qu’on appelle parfois un « auto-coup

d’État »10 ), il faut que les forces combinées de

9 David, Defending Third World Regimes from Coups d’État,pp. 4-5.

10 De l’espagnol autogolpe, employé pour décrire desexemples en Amérique latine au début des années 1990.



– 27 –

l’administration gouvernementale et des militairesqui soutiennent la prise de pouvoir soient plus

puissantes que les institutions civiles de la société. Alternativement, le coup d’État peut être le fruitd’un parti politique discipliné disposant de sespropres forces paramilitaires. Les supporters duparti peuvent opérer depuis des postes clé au seinde ministères d’un gouvernement de coalition, ou

avec le soutien de groupes puissants appartenantà l’armée et à la police. Pour réussir, ce parti doitavoir plus de capacité d’action que les autresgroupes sociaux qui pourraient s’opposer à laprise de pouvoir. Dans certaines situations, desagents d’un gouvernement étranger peuventassister des groupes politiques ou militaires dans

l’exécution d’un coup d’État.Lors de coups d’État, on a souvent vu les

partisans de la liberté politique rester silencieux etse soumettre passivement. Cela ne signifie pasqu’une tentative de coup d’État réussit parce quela population l’a soutenue. Dans de nombreux

cas, la population peut être opposée, mais ne saitpas quoi faire. On comprend que peu de genssoient inspirés par l’idée d’entamer une guerrecivile contre les forces armées et leurs alliés – uneguerre que les démocrates perdraient à coup sûr.Ceux qui croient aux procédures démocratiqueset à la justice sociale ne savent pas en général dequelle autre manière on pourrait vaincre un coupd’État soutenu par les forces armées.

Dans beaucoup de pays, un système démo-cratique a peu de chance de durer sans une sé-rieuse préparation de défense anti-coup, surtout



– 28 –

si ces pays ont un historique de coups d’État.Même les pays qui ont atteint une situation de

relative démocratie politique, doivent prendre desmesures anti-coup, malgré les déclarations publi-ques d’intentions innocentes de la part des indivi-dus ou groupes qui sont capables d’organiser uncoup d’État.

Tentatives pour prévenirles coups d’État

Bien évidemment, il est préférable d’avoir préve-nu les tentatives de coups d’État que d’avoir à sedéfendre contre elles. Il est donc primordial de

savoir comment prévenir et bloquer les coupsd’État.Dans beaucoup de démocraties constitu-

tionnelles, on présume que la démocratie est àl’abri si la constitution et la loi interdisent lescoups d’État. L’histoire prouve que cela est faux ;

nombreux sont les pays qui s’en sont aperçus àleurs dépens. Des démocraties dont la consti-tution comporte des dispositions ou des loiscontre les tentatives illégales de prise de contrôlede l’État, ont elles-mêmes succombé à des putschs.Ces interdits légaux sont utiles, mais ils ne suf-fisent pas à bloquer des coups d’État. Ceux-ci

sont en fait toujours fomentés par des groupesqui n’ont aucun scrupule à violer les barrièresconstitutionnelles et légales pour atteindre leurobjectif. Ces dispositions constitutionnelles et léga-les ne sont pas inutiles, mais elles sont insuf-



– 29 –

fisantes. Il faut se donner les moyens de les fairerespecter.

Des personnes et des groupes qui n’hési-tent pas à pousser à l’écart ou à assassiner desmembres de l’exécutif afin de prendre le pouvoir,n’auront aucun scrupule à enfreindre les barrièresconstitutionnelles ou légales. Des groupes armésdéterminés à « sauver la nation » ou à établir leur

propre domination, ne s’arrêteront pas à desconsidérations légales. Des partis politiques disci-plinés qui se considèrent comme les sauveurs dupeuple et les bâtisseurs d’une société future idéalene reculeront devant aucun obstacle pour pren-dre le pouvoir afin d’accomplir leur mission.

Il faut s’efforcer d’éradiquer les griefs légi-times de la société, mais cela non plus ne suffitpas. Ces griefs peuvent motiver sincèrement desputschistes potentiels, ou leur servir seulementd’excuse pour un coup tenté pour des motifsmoins honorables.

Condamnations et sanctions internationales

ont également peu de chances de dissuader desputschistes déterminés.11 Il serait naïf de croire

11 Il faut reconnaître toutefois que dans certainescirconstances, une intervention étrangère peut bloquer,

voire neutraliser un coup d’État, en particulier lorsqu’une

invasion militaire écrasante est possible, comme lors del’intervention américaine à la Grenade en 1983. Le fait estqu’il s’agit là de cas exceptionnels, et ces moyens ne sontpas loyaux. Leur recours prive la population locale de toutcontrôle sur la situation. Il est très facile de sous-estimerles difficultés auxquelles seraient confrontés les États-Unis,ou toute autre superpuissance future, si elles adoptaient



– 30 –

que les pressions internationales (condamnationset sanctions) pourront prévenir ou déloger une

prise de pouvoir domestique. Au mieux ellespourront renforcer les capacités d’une populationmotivée pour bloquer les tentatives d’usurpation.Parfois, certaines influences étrangères soutien-nent le coup d’État, ou même sont à l’origine deson instigation, comme le gouvernement des

États-Unis l’a fait plusieurs fois.II faut donc à l’évidence quelque chose deplus : il faut opposer des barrières fortes auxcoups d’État. Ce livret montrera comment érigerces barrières à l’intérieur du pays, en préparantune politique de défense anti-coups. Cette politi-que n’aurait pas uniquement le potentiel de met-tre en échec les coups d’État. Elle pourrait aussifaire office de dissuasion envers ces attaques,s’appuyant sur la capacité d’une défense efficace.

Les coups d’État ont si souvent réussi queles populations ont tendance à penser qu’il n’existepas de parade, qu’on ne peut ériger des barrières

efficaces. La confusion et le sentiment d’impuis-sance qui accompagnent souvent les putschs sont

une politique menaçant d’intervenir militairement pourbloquer toute tentative de coup d’État à l’étranger. StevenR. David les indique en ces termes : « Les difficultés in-

hérentes au fait de protéger certains régimes des consé-quences de menaces militaires à grande échelle, sont sanscommune mesure avec les problèmes bien plus complexesliés à la mise en place de stratégies pour les protéger decoups d’État fomentés à l’intérieur de leur territoire. »(David, “The Superpower Competition for Influence inthe Third World”, p. 242).



– 31 –

aggravés par l’absence de planification, de prépa-ration et de formation de la population. Souvent

le coup est soutenu par les forces armées sup-posées protéger la société, contre lesquelles on nepeut s’opposer militairement, l’angoisse et le dé-sespoir augmentent alors au sein de la popula-tion.

Des coups d’État ont été vaincus

Le problème de la mise en échec des coups d’Étatsemblerait insoluble, si l’on oubliait que certainscoups d’État ont été vaincus. Malgré des condi-tions souvent adverses, des civils ont parfois été

capables d’empêcher des prises de pouvoir illéga-les. Ces exemples sont remarquables.Des coups d’État ont échoué parce que le

refus de coopérer et d’obéir avait rompu la liaisonprévue entre le contrôle physique des organes of-ficiels et le contrôle politique de l’État. Des fonc-tionnaires, bureaucrates, militaires et autres em-ployés de l’État ont parfois refusé fermement decoopérer avec les putschistes, leur refusant lecontrôle de l’appareil d’État. Des coups d’Étatont aussi été mis en péril par la rupture du lienentre le contrôle des commandes centrales del’État et le contrôle de la société – qui comprend

les institutions sociales indépendantes, les com-munes, et la population dans son ensemble. Lesputschistes ont souvent cru qu’il suffisait dedominer les structures de l’État pour obtenir lecontrôle politique et social. Cependant, si toutes



– 32 –

ces composantes de la société refusent de se sou-mettre, les dirigeants du coup d’État ne peuvent

pas former un gouvernement durable.En août 1991, en ex-Union soviétique, la

tentative de coup d’État de la ligne dure a échouégrâce à la noncoopération massive qu’elle arencontrée. Il y a eu d’autres exemples notablesde défense anti-coup en 1920 en Allemagne

contre le Putsch de Kapp (qui menaçait la jeunerépublique de Weimar), puis en 1961 en Francecontre la révolte des généraux d’Alger (qui espé-raient garder l’Algérie française en délogeant legouvernement de Gaulle-Debré). Dans ces troiscas, et quelques autres, les coups d’État ont étémis en échec par une résistance civile nonviolente.Il est plus rare que des actions sérieuses desoutien diplomatique et économique internationalsoient employées ou brandies, comme lors ducoup de 1991 en Union soviétique.



– 33 –

Allemagne 192012 Le 12 mars 1920, des unitésnon officielles de Freikorps (les corps francs) for-

mées d’ex-soldats et de civils, ont occupé Berlinlors d’un coup contre la République de Weimar,sur l’instigation du Dr. Wolfgang Kapp et duLieutenant-général Walter von Lüttwitz. L’objec-tif du coup était de mettre en place un régimeautoritaire composé « d’experts ». La petite armée

allemande resta « neutre ». Le gouvernement démo-cratique légitime du Président Friedrich Ebert pritla fuite. Malgré son manque de préparation, lecoup aurait pu réussir s’il n’avait pas rencontré derésistance.

Le gouvernement légal déclara que lescitoyens ne devaient obéir qu’à lui, et que lesprovinces devaient refuser toute coopération avecle groupe de Kapp. À la suite du déclenchementd’une grève des travailleurs à Berlin, un appel à lagrève générale fut lancé au nom du Président

12

Ce compte-rendu se réfère à The General Strike (La grève générale) de Wilfred Harris Crook (Chapel Hill, NC:Universiry of North Carolina Press, 1931), pp. 496-527 ;Donald Goodspeed, The Conspirators (New York: Viking,1962, pp. 108-188 ; Erich Eyck, A History of the WeimarRepublic (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962),

vol. 1, pp.129-160 ; Karl Roloff (pseudo.: Karl Ehrlich)."Den Ikkevoldelige Modstand: den Kvalte Kapp-Kupet"

publié chez K.Ehrlich, N. Lindberg and G. Jacobsen, KampUden Vaaben (Copenhague: Levin & Munksgaard, EinarMunksgaard, 1937), pp. 194-213 ; et John Wheeler-Bennett, The Nemesis of Power (New York: St. Martin Press,1953), pp. 63-82. Voir aussi Gene Sharp, The Politics of

Nonviolent Action (Boston: Porter Sargent, 1973), pp. 40-41et 79-81.



– 34 –

Ebert et de ses ministres sociaux démocrates –bien que sans leur aval officiel.

Les Kappistes furent rapidement confron-tés à une noncoopération à grande échelle de lapart des fonctionnaires et des administratifs conser-

vateurs, entre autres. Des personnalités qualifiéesrefusèrent d’accepter les postes ministériels of-ferts par le nouveau régime. La répression des

adjoints fut sévère, et quelques grévistes furentfusillés. Mais la noncoopération alla en s’ampli-fiant, jusqu’à paralyser Berlin par une grèvegénérale. La Banque nationale refusa d’avancerdes fonds aux usurpateurs. Le 17 mars la Policede sécurité de Berlin exigea la démission de Kapp.Il s’enfuit en Suède le jour même, nombre de sesassistants quittèrent Berlin en civil, et Lüttwitzdémissionna. Les Freikorps évacuèrent alors Berlin,tuant et blessant au passage les civils qui protes-taient.

La défaite du coup fut le résultat dé l’actioncombinée des travailleurs, des fonctionnaires, des

bureaucrates, et de l’ensemble de la population,qui refusèrent la collaboration populaire et admi-nistrative nécessaire aux usurpateurs. La républi-que de Weimar survécut, avant d’être confrontéeà d’autres graves problèmes internes. Le bilanfinancier de la résistance au coup manqué fut

modeste, et les adjoints avaient tué et blesséquelques centaines de personnes.



– 35 –

France 196113 En France, début avril 1961, lePrésident Charles de Gaulle annonça qu’il aban-

donnait les efforts pour garder l’Algérie française.En réponse, dans la nuit du 21 au 22 avril, desunités militaires françaises postées en Algérie serebellèrent et prirent le contrôle de la capitale

Alger et de points névralgiques alentour. Cepen-dant, le coup d’État ne pouvait réussir sans

remplacer le gouvernement légal à Paris.Le 23 avril, partis politiques et syndicatsorganisèrent en France des manifestations demasse, appelant à une grève générale d’une heurele lendemain. Le soir même, de Gaulle prononçaà la radio un discours, entendu aussi en Algérie,pour appeler la population à défier les rebelles, àleur désobéir et à employer « tous les moyens »pour leur barrer la route. « J’interdis à tout Français,et d’abord à tout soldat, d’exécuter un seul deleurs ordres ». Le Premier ministre Debré annon-ça qu’il y avait un risque d’attaque aérienne depuis

Alger, mais, au lieu d’ordonner une résistance

militaire, il appela la population à passer à l’action

:« Dès que les sirènes retentiront, allez-y (dans lesaéroports) à pied ou en voiture, pour convaincreces soldats trompés de leur lourde erreur ».

Des copies du discours de de Gaulle furentdistribuées un peu partout par la population et les

soldats français loyaux en Algérie. De Gaulle

13 Ce compte-rendu se réfère à celui de Adam Roberts,“Civil Resistance to Military Coups,” Journal of Peace

Research, (Oslo), vol. xii, n° l (1975), pp 19-36. Toutes les

citations proviennent de cette source.



– 36 –

déclara par la suite : « À partir de là, la révolte seheurta sur place à une résistance passive qui se

renforça d’heure en heure ».Le 24 avril, dix millions de travailleurs

prirent part à la grève générale symbolique d’uneheure. Aux aérodromes, des civils se préparèrentà obstruer les pistes avec leurs véhicules pourempêcher toute tentative d’atterrissage. L’Algérie

fut soumise à un blocus financier et maritime.Les troupes françaises loyalistes en Algérie agirent pour miner la rébellion. Les deuxtiers des avions de transport disponibles et denombreux chasseurs décollèrent d’Algérie, tandisque d’autres pilotes bloquaient des aérodromesou feignaient des ennuis mécaniques. Des fantas-sins ne sortaient plus de leurs casernes. Il y eut denombreux cas d’inefficacité délibérée : ordres etdossiers « égarés », communications et transportsretardés. Des fonctionnaires cachaient des docu-ments et quittaient leur poste.

Le 25 avril, à la radio, de Gaulle ordonna

aux troupes loyales d’ouvrir le feu sur les rebelles,mais ce ne fut pas nécessaire. Le putsch était déjàanéanti. Les meneurs se résignèrent à abandonnerleur tentative de coup d’État ; dans la nuit du 25au 26 avril le régiment de parachutistes qui avaitpris Alger se retira de la ville.

Il y eut peu de victimes, sans doute troismorts et quelques blessés en Algérie et à Paris.L’attaque sur le gouvernement de Gaulle fut

vaincue par des attitudes de défiance et de sub- version.



– 37 –

Union Soviétique 199114 Le 18 août 1991, décidésà bloquer la décentralisation radicale du pouvoir

en Union soviétique, un groupe d’officiels sovié-tiques de la ligne dure se saisit du PrésidentMikhaïl Gorbatchev adjoint et exigea qu’il remettetous ses pouvoirs exécutifs à son vice-président.Gorbatchev refusa.

Ce « Comité d’État pour l’état d’urgence »

comme il s’était baptisé, comprenait entre autresle Vice-président, le Premier ministre, le Ministrede la défense, le président du KGB, et le Ministrede l’intérieur ; il proclama un « état d’urgence » desix mois. Les journaux d’opposition et les mani-festations furent interdits, les partis politiquessuspendus (sauf le parti communiste). Le premierdécret de la junte affirmait la suprématie de laconstitution soviétique sur celles des républiqueset rendit obligatoire l’obéissance aux ordres duComité d’urgence.

La junte semblait disposer de l’ensembledes forces armées de l’Union soviétique. Divisions

blindées et régiments de parachutistes furent dé-

14 Ce compte-rendu du coup d’État d’août 1991 enUnion soviétique a été préparé par Bruce Jenkins et publiéauparavant par Gene Sharp et Bruce Jenkins dans Self- Reliant Defense Without Bankruptcy or War (Cambridge,Massachusetts: Albert Einstein Institution, 1992), pp.16-

19, en s’appuyant sur les sources suivantes : The BostonGlobe, 20-23 août 1991 ; The Economist, 24-30 août 1991 ;Stuart H. Loory et Ann Imse, Seven Days That Shook TheWorld, CNN Reports (Atlanta: Turner Publishing, Inc.:1991) ; Newsweek, 2 septembre 1991 ; The New Yorker, 4novembre 1991 ; The New York Times, 20-25 août 1991 ;Time, 2 septembre 1991 ; The Washington Post, 21 août 1991.



– 38 –

ployés dans Moscou. Les militaires partisans duputsch bloquèrent les ports principaux des États

baltiques, où ils prirent le contrôle du téléphone,de la radio et de la télévision. Des unités d’assautblindées, postées à l’extérieur de Leningrad, firentroute sur la ville.

À Moscou, des dizaines de milliers de per-sonnes descendirent spontanément dans les rues

pour dénoncer le coup. Dans une spectaculairedémonstration de défiance, Boris Eltsine, lePrésident de la Fédération de Russie, grimpa surun tank hostile et dénonça l’action des putschis-tes comme « un coup anticonstitutionnel de ladroite réactionnaire. » Eltsine proclama : « Toutedécision ou directive de ce comité est illégale » ; ilappela les citoyens à rejeter les putschistes et lessoldats à refuser de prendre part au coup d’État.Eltsine conclut en appelant à une « grève généraleillimitée. » Plus tard ce même jour, Eltsine enjoi-gnit à tous les membres des forces armées et duKGB de la République russe de lui obéir à lui et

non aux putschistes.Des milliers de personnes se regroupèrent

devant la « Maison blanche » russe (l’immeubledu parlement) pour le protéger en cas d’attaque.Des barricades furent érigées, des trolleybus etdes voitures bloquèrent les rues. L’appel à la

grève générale ne fut guère suivi sauf cependantpar les mineurs de charbon de la Kouzbass, prèsde Sverdlovsk.

Les putschistes décrétèrent un état d’ur-gence spécial à Moscou, à cause des « rassemble-ments, défilés, manifestations, et de cas d’incita-



– 39 –

tion à l’émeute. » La deuxième nuit du coup, lesorganisateurs de la résistance collèrent des affi-

chettes dans le métro, appelant à une manifes-tation de masse pour le lendemain devant la« Maison blanche. »

À Leningrad, 200 000 personnes se ras-semblèrent en réponse à l’appel du Maire AnatolySobchak pour « une résistance constitutionnelle

la plus large possible » au coup d’État. Des dizainesde milliers de Moldaves bloquèrent les rues pourempêcher les troupes soviétiques de passer. Lesdirigeants de l’Ukraine et du Kazakhstan dénon-cèrent le coup d’État. À Minsk, une immensemanifestation appela à la désobéissance civile demasse. En Lituanie, le Président Landsbergis appelales citoyens à encercler le parlement de Vilnius,pour le protéger d’une attaque. Les parlements deLettonie et d’Estonie, réunis en session d’ur-gence, proclamèrent leur indépendance totale vis-à-vis de l’Union soviétique.

À Moscou, les journaux interdits imprimè-

rent en secret La Déclaration commune qui appelaitles citoyens à résister. Un émetteur radio offertpermit au gouvernement Russe de transmettre lesinformations sur la résistance à tout le pays grâceaux stations de relais locales. La radio indépen-dante « L’Écho de Moscou » continua d’émettre mal-

gré l’interdiction, retransmettant en direct les dis-cours d’une session d’urgence du parlement russe.Bravant l’interdiction, les techniciens de la Télévi-sion russe enregistrèrent leurs programmes d’infor-mation sur cassettes vidéo et les distribuèrentdans une vingtaine de villes de l’Union soviétique.



– 40 –

Les officiels des médias contrôlés par l’Étatrefusèrent de coopérer avec les putschistes. Les

discours provocateurs de Eltsine et Sobchakfurent diffusés sur le programme d’infos du soir,que le censeur du KGB du Comité d’urgencechoisit de ne pas censurer. Par la suite, le premier

Vice-président de la Télévision soviétique reçutun appel du Ministre de l’intérieur Pugo : « Vous

avez désobéi à deux ordres... Vous avez donnédes instructions à la population sur où elle devaitaller et ce qu’elle devait faire. Vous aurez àrépondre de ces actes. » La foule des manifes-tants grossit encore cette nuit-là devant la Maisonblanche, pour protéger le gouvernement russe.

Il y eut des efforts concertés pour minerla loyauté des forces putschistes. Les soldatsreçurent des tracts et de la nourriture. Descitoyens s’efforçaient de convaincre les équipagesdes tanks de désobéir aux putschistes. Eltsineappela à la discipline : « Ne provoquez pas lessoldats. L’armée est devenue une arme aux mains

des putschistes. Nous devons donc nous aussisoutenir les soldats et maintenir l’ordre et ladiscipline dans nos contacts avec eux. »

Des unités militaires désertèrent les puts-chistes. Dix tanks postés face à la Maison blanchetournèrent leurs tourelles vers l’extérieur, s’enga-

geant à aider à protéger le parlement en casd’attaque. Il y eut des mutineries contre lesputschistes à la Base navale de Leningrad et dansune académie de formation des parachutistes.Des unités d’Extrême-Orient refusèrent de sou-tenir la junte. Dans la république russe, les unités



– 41 –

de la police du ministère de l’intérieur et du KGBdéclarèrent leur loyauté à Eltsine. Doutant de la

loyauté des troupes, le Ministre de la défense Yasov ordonna à la division Tula de quitter sespositions aux abords de la Maison blanche. Crai-gnant lui aussi que la police de Moscou soitdéloyale aux putschistes, le Ministre de l’intérieurPugo déclara sa dissolution.

Le deuxième jour du coup, dans l’après-midi, les putschistes tentèrent de rassembler unnouveau groupe d’assaut pour attaquer la Maisonblanche russe. Les parachutistes de l’Armée et lesforces du Ministère de l’intérieur devaient encer-cler le bâtiment, dégageant l’accès pour une at-taque par le groupe d’élite Alpha du KGB.Cependant, le chef des parachutistes de l’Arméeet le commandant des Forces aériennes russesrefusèrent de participer à l’attaque. Quelquesheures avant l’attaque prévue, le commandant dugroupe Alpha du KGB déclara qu’il n’engageraitpas ses troupes. « II n’y aura pas d’attaque. Je

n’irai pas contre le peuple. »Le lendemain matin, le Conseil de la

défense de l’Union soviétique vota pour le retraitdes troupes de Moscou. Les membres du Comitéd’urgence furent arrêtés (l’un d’eux se suicida). LePrésident adjoint revint au pouvoir. Il y eut peu

de victimes – cinq personnes en tout périrentdans cette tentative de coup d’État. Le coup avaitété vaincu. La noncoopération massive du publicet la désobéissance des militaires firent échec à latentative des faucons pour revenir à un régimeautoritaire.



– 42 –

Ces trois exemples de résistance réussie – Allemagne en 1920, France en 1961, et Russie en

1991 – démontrent qu’il est possible de menerune résistance victorieuse aux coups d’État. Onpeut certes citer d’autres cas où une résistancesimilaire a échoué, mais l’existence de réussitesdémontre que, dans certaines conditions au moins,des coups d’État peuvent être vaincus.

Défense anti-coup

II y a beaucoup d’enseignements à tirer de l’étudedes coups d’État ; comment ils se sont dérouléset comment on peut les vaincre. On s’aperçoit

qu’il n’est nullement nécessaire de rester passif etimpuissant face à ces attaques contre la liberté etla justice. La défense peut être menée par lasociété même qui subit l’attaque.

Le point fondamental de cet essai est qu’ilest possible d’avoir une politique de défensecontre les coups d’État. L’essence de cette poli-tique de défense est double : (1) Il faut refusertoute légitimité à ceux qui attaquent le systèmeconstitutionnel pour remplacer le gouvernementélu par un régime de leur choix – ils n’ont pas ledroit politique ou moral de devenir le gouverne-ment, et (2) il faut leur refuser toute coopération –

aucun membre du gouvernement ou du public nedoit les aider ou leur obéir de quelque manièreque ce soit.

Lors d’un coup d’État, la prise des immeu-bles officiels, des centres de communication et de



– 43 –

transport, et des points géographiques cruciaux,ne se fait pas au hasard. L’objectif est de prendre

le contrôle de l’appareil d’État, et donc du paysdans son ensemble. Les putschistes doivent s’as-surer de ce contrôle général afin de réussir leurcoup d’État.

Cependant, la prise de ces points névral-giques ne suffit pas à donner aux putschistes le

contrôle qu’ils cherchent à exercer sur le gouver-nement et la société. Au début, ils ne contrôlentpas la population, les organisations politiques,économiques et sociales, les structures gouverne-mentales, ni même l’ensemble des forces arméesou de la police. Ils ne sont pas non plus enposition d’atteindre immédiatement des objectifsidéologiques éventuels. Une fois que leurs forcesmilitaires ou paramilitaires occupent les bâti-ments officiels et les centres névralgiques decommunication et de transport, il s’ensuit inévita-blement une période cruciale durant laquelle lesputschistes doivent établir et renforcer leur contrô-

le. Même en l’absence de résistance, l’obtentionde ce contrôle requiert du temps et des efforts.Cette nécessité de renforcer le contrôle – et letemps que cela prend – rend possible unedéfense effective par la société.

Les putschistes ont besoin de...Immédiatement après le début du coup d’État,les putschistes ont besoin de légitimité, c’est à dired’une acceptation de leur droit moral et politique,ou de leur autorité à gouverner. L’approbation de



– 44 –

guides moraux ou religieux, de personnalités poli-tiques respectées, et dans certains cas de mem-

bres de la famille royale ou d’anciens dignitaires,les aidera à gagner cette acceptation.

Les putschistes ont besoin que leur contrôlede l’appareil d’État soit accepté par les personneset institutions qui détiennent l’autorité politiquemorale et légitime, qu’il s’agisse d’officiels élus,

de leaders moraux, ou de membres de la familleroyale.

Le premier principe fondamental de ladéfense anti-coup est donc de niertoute légitimité aux putschistes.

Les putschistes ont aussi besoin du soutien,de la confusion ou de la passivité des leaders ci-

vils et de la population. De plus, pour consoliderleur contrôle sur la société, ils ont besoin de lacollaboration de spécialistes et conseillers, d’em-ployés et fonctionnaires, d’administrateurs et dejuges. Ils ont besoin de la collaboration des jour-

nalistes et présentateurs, des imprimeurs et tech-niciens. Pour arrêter les gens, mettre en prisonles réfractaires, exécuter des opposants, ils ontbesoin que leurs ordres soient obéis par la police,l’administration pénitentiaire, les soldats. Lesputschistes ont besoin de la collaboration de lamultitude de gens qui font tourner le systèmepolitique, les institutions et l’économie de la socié-té ; ils ont besoin que ces personnes acceptent dese soumettre passivement et de continuer à faireleur travail habituel, en obéissant à leurs nou-

velles directives.



– 45 –

En résumé, pour consolider leur contrôle,les putschistes ont besoin, non seulement d’un

degré significatif de légitimité, mais aussi de lacoopération de la société qu’ils veulent diriger.

Cependant, ils peuvent se voir refuser cesactes de soumission, de coopération et d’assis-tance. Ces actes peuvent être compromis par larépudiation, la noncoopération et la défiance. La

légitimité est un élément nécessaire, la coopéra-tion un élément crucial ; toutes deux sont vul-nérables. Tous ces groupes, et l’ensemble de lapopulation, peuvent refuser d’obéir. Il est possi-ble de rejeter les prétentions de légitimité. Il estpossible de refuser d’apporter la coopération,l’obéissance et le soutien nécessaires. Il est doncpossible d’empêcher les putschistes de consoliderleur régime.

Même une opposition modérée peut forcerles attaquants à faire des efforts significatifs pourgagner l’acceptation, la coopération et le soutiennécessaires. Si la population disposait d’une défense

anti-coup puissante, elle pourrait empêcher queles attaquants prennent le contrôle de l’appareild’État et du pays, en leur opposant une non-coopération massive et sélective, tout en main-tenant son soutien au gouvernement légal et à sesappels à la résistance. La société peut bloquer les

objectifs des putschistes, et vaincre le coupd’État, si la répudiation, la noncoopération et ladéfiance sont fortes, déterminées, et généralisées.



– 46 –

Le second principe fondamentalde la défense anti-coup

est de résister aux putschistes par la noncoopération et la défiance

Si on lui refuse légitimité et coopération,le coup d’État risque de périr par famine poli-tique.

Défense directe de la société

Une politique anti-coup implique donc que lasociété assure elle-même sa défense, qui ne porterapas sur des objectifs géographiques, ni même lesbâtiments officiels. Ces objectifs ne deviennent

importants aux putschistes que lorsque leur con-trôle s’accompagne de la collaboration de leursoccupants. La prise du bâtiment d’une école, parexemple, est inutile à quelqu’un qui voudraitcontrôler l’éducation, si cette école n’est pas enétat de fonctionner, ce qui ne peut se faire sans la

coopération des élèves, des enseignants et del’administration. L’occupation d’un dépôt ferro- viaire ne donne le contrôle de ce moyen de trans-port que si les employés et directeurs acceptentde faire fonctionner les trains selon les ordres. Lecontrôle du bâtiment du parlement n’apporte pasen soi le contrôle de ses membres ou de

l’ensemble de la population, si cette dernière aconfiance dans le régime parlementaire.

Plutôt que de tenter de défendre des bâti-ments et des points géographiques, la populationdéfend directement et activement ses institutions,



– 47 –

la société et ses libertés. Les priorités d’actionsont alors cruciales. Il est par exemple plus

important pour la démocratie d’insister sur lerespect des procédures constitutionnelles ou lemaintien de la liberté de la presse, que d’occupertelle intersection ou tel bâtiment.

Bien sûr, certains sites et bâtiments revê-tent parfois une importance particulièrement

symbolique. Les défenseurs civils peuvent en cecas empêcher qu’ils tombent aux mains desputschistes en faisant rempart de leurs corpsentre les attaquants et les bâtiments visés. C’estainsi que la population protégea en 1991 leParlement lituanien et la « Maison blanche » russe.Il ne faut cependant pas trop généraliser à partirde ces deux exemples. Une barricade humainen’est pas toujours une option réaliste. Dans desconditions climatiques extrêmes, en particulier lefroid, il serait pratiquement impossible à unrempart humain composé des mêmes individusde rester longtemps en position. Il est donc im-

portant de rappeler que la défense anti-coup estune défense de la société , et non pas de pointsgéographiques ou de bâtiments, dont les puts-chistes peuvent s’emparer, s’ils sont prêts à tuersuffisamment de monde.

Une défense au moyen de barricades hu-

maines peut réussir si les putschistes ne sont pastrès sûrs de leurs propres intentions et méthodes,ou si leurs troupes ne sont pas prêtes à massacrerde nombreux défenseurs. Les tentatives de défen-dre des bâtiments-clé et autres sites au moyen debarricades humaines comportent cependant un



– 48 –

risque grave. Si, malgré les efforts des défenseurs,les putschistes parviennent à s’emparer du bâti-

ment, les défenseurs et la population peuvent êtredémoralisés outre mesure. Les défenseurs peuventalors croire que ce n’est pas seulement le bâtiment du parlement qui a été pris, mais que le Parlementlui-même a succombé. Les défenseurs et le publicpeuvent croire que la simple occupation du siège

du gouvernement a porté les putschistes aupouvoir.Il convient donc d’être extrêmement pru-

dent lorsque l’on formule des stratégies et tacti-ques de défense de bâtiments, afin que les défen-seurs et la population mettent l’accent sur la défen-se du système constitutionnel et des institutionssociales, qui peuvent continuer à fonctionner quelque soit le sort des bâtiments. Les organisateursdu coup d’État ne peuvent contrôler la popula-tion, les institutions, les organisations et le gou-

vernement du pays visé s’ils n’obtiennent pas lasoumission et la collaboration de la population.

Le besoin de préparatifs

Dans les trois cas évoqués plus haut, la défensefut improvisée, sans l’avantage d’une planifica-tion préalable et de préparatifs. L’action sociale,

même improvisée, peut être étonnamment puis-sante. Cependant une résistance non-prépa-réesera inévitablement moins forte qu’une défenseminutieusement préparée. Les préparatifs per-mettront de réduire ou d’éviter la confusion,l’incertitude sur la conduite à tenir, les protes-



– 49 –

tations inefficaces et contre-productives, et lesretards coûteux avant de passer sérieusement à

l’action. Par ailleurs, la défense anti-coup, menéepar des citoyens résolus, sera d’autant plus fortequ’elle aura été préparée selon des directivesspécifiques. Ces directives devraient préparer lescitoyens et les institutions sociales à opposer unerésistance collective à n’importe quel coup d’État.

Ces préparatifs devraient inclure des directivesgénérales pour la défense et définir les responsa-bilités des membres de certains groupes et institu-tions, tels que fonctionnaires, chefs d’organisa-tions religieuses, policiers, journalistes, employésdes transports et beaucoup d’autres.

Cette planification et ces préparatifs pourune défense anti-coup sont possibles. La situa-tion politique du pays et le niveau de vitalité de lasociété auront une grande incidence sur la capa-cité des organisations indépendantes ou du gou-

vernement (aidé des institutions et organisationsnon-gouvernementales) à lancer et exécuter une

défense anti-coup.

Les objectifs des défenseurs civils

Pour résister à un coup d’État, les résistants au-ront pour objectif de :

•

Rejeter les putschistes comme illégitimes etsans aucun droit à gouverner ;

• Rendre la société ingouvernable par les at-taquants ;



– 50 –

• Empêcher l’imposition par les putschistesd’un gouvernement viable ;

•

Conserver le contrôle et l’autonomie de leurpropre société ;

• Transformer les institutions sociales enorganisations de résistance omniprésentescontre un coup ;

•

Empêcher les putschistes d’atteindre toutobjectif supplémentaire ;

• Rendre inacceptables les coûts de l’attaqueet les tentatives de domination ;

• Miner la fiabilité et la loyauté des troupes etfonctionnaires des putschistes, et les pousser

à la désertion ;• Encourager la discorde et l’opposition parmi

les supporters des putschistes ;

• Stimuler l’opposition internationale envers lecoup d’État, par les moyens de pressiondiplomatique, économique et d’opinion

publique contre les attaquants ; et• Obtenir un soutien international dans le

domaine des communications, des finances,de la nourriture et autres ressources.

La résistance :

générale et organisée

On peut regrouper initialement les stratégies dedéfense anti-coup en deux grandes catégories,



– 51 –

« générale » et « organisée ».15 Bien avant une atta-que, un certain nombre d’éléments clé devraient

être sélectionnés et indiqués au public commedes points où la population devra résister, mêmeen l’absence d’instructions spécifiques de la partde leurs dirigeants au moment opportun. C’est cequ’on appelle « la résistance générale. » Ces pointspeuvent inclure par exemple les tentatives des atta-

quants pour promouvoir la légitimité de leurrégime, pour remplacer ou abolir le corps légis-latif élu, pour remplacer les juges, imposer unenouvelle constitution, réduire la liberté d’expres-sion ou de culte, et prendre le contrôle des insti-tutions sociales indépendantes.

La violation par les attaquants d’un seulde ces droits serait le déclencheur de la résis-tance populaire. Des directives de résistancegénérale prévues à l’avance déclencheraient unerésistance judicieuse même si les officiels légiti-mes ou les dirigeants initiaux de la résistance ontété arrêtés ou exécutés. La résistance générale

peut aussi entrer en action si les communicationssont coupées entre les chefs de la résistance et lapopulation.

La « résistance organisée » se distingue de larésistance générale par le fait que les défenseursagissent selon l’appel ou les instructions d’un

15 Cette clarification a été introduite par feu LarsPorsholt. Voir Lars Porsholt, "On the Conduct of Civilian-Based Defence" dans T.K. Mahadevan, sous la directionde Adam Roberts et Gene Sharp, Civilian Defence: An Intro- duction (New Delhi: Gandhi Peace Foundation, et Bombay:Baratiya Vidya Bhawan, 1967), pp. 145-149.



– 52 –

groupe menant la défense anti-coup. Ce groupepeut être constitué de membres du gouverne-

ment légitime, d’officiels de l’organe de défenseanti-coup, ou de personnes choisies d’une autremanière. Cette équipe de direction peut compren-dre des représentants d’associations bénévoles(éducatives, civiques, syndicales, religieuses, politi-ques et autres) qui ont été acceptés de façon

informelle par la société (qu’ils soient ou nonconnus du grand public à titre individuel).La résistance organisée renforce la résis-

tance générale, mais ne la remplace pas. Le plussouvent, la résistance organisée concernera desactions concentrées sur un événement spécifi-que, ou sur un lieu ou en un temps donnés. Cetterésistance peut prendre la forme d’actes spécifi-ques de protestation symbolique ou de résistance,qui peuvent prendre des dizaines d’aspects ; parexemple des manifestations, des grèves courtes,des défilés, des coupures de courant de protesta-tion ; on peut aussi sonner les cloches des églises,

hisser les drapeaux nationaux à mi-mat en signede défi, organiser des campagnes de courrier, liresimultanément au cours des services religieux lesdéclarations officielles des chefs religieux, organi-ser des grèves de la faim, diffuser des émissionsde radio à partir d’émetteurs clandestins, et expri-mer des attitudes de deuil (en réaction aux bru-talités des assaillants ou aux actes de terrorismede ses propres partisans).

La résistance générale comme la résistan-ce organisée sont toutes deux très importantesdans la lutte de défense contre les coups d’État.



– 53 –

Le rôle proportionnel de chacune dépendra de lasituation spécifique.

L’importance de la stratégie

La lutte nonviolente s’est avérée la techniquegénérale la plus efficace en cas de défense anti-coup d’État. Elle évite d’affronter les putschistes

avec des armes militaires, domaine où ils ont engénéral l’avantage. La technique non-violentemaximise aussi le pouvoir des défenseurs, mul-tiplie le nombre potentiel de résistants en face deceux qui ont la capacité et la volonté de recourir àla violence, et surtout elle contribue à saper le

moral et la fiabilité des soldats putschistes.Les armes, ou méthodes, de la lutte nonviolente – telles que les grèves, les boycotts, lanoncoopération politique et les mutineries – nedoivent pas être appliquées au hasard. Ces mé-thodes ne doivent pas être le fait d’improvisa-tions individuelles, ni venir en réponse d’événe-ments mineurs, ou être appliquées de manièreconfuse, intuitive ou improvisée. Ces méthodesseront des plus efficaces si elles sont appliquéescomme composantes d’une stratégie de défenseanti-coup minutieuse, planifiée avec soin.

Il serait téméraire de tenter une défense

sans formuler une stratégie de lutte. C’est potentiel-lement désastreux. L’une des raisons principalesd’échec de certaines luttes nonviolentes a été lechoix d’une mauvaise stratégie ou très souventl’absence d’une quelconque stratégie. La stratégie



– 54 –

est tout aussi importante pour la lutte nonviolente que pour un combat armé.

Il faut un plan d’ensemble pour gérer leconflit jusqu’au bout. C’est ce qu’on appelle lastratégie globale . Dans ce cadre, il faut formuler desstratégies individuelles permettant d’atteindre lesobjectifs principaux du conflit ou de gérer lesgrandes phases de la lutte. Une stratégie est une

conception, un plan permettant de mieux agirpour réaliser ses objectifs lors d’une phase majeured’un conflit. Elle s’insère dans le cadre de lastratégie globale préalablement choisie. Le but estd’utiliser au mieux les ressources disponibles afind’atteindre les objectifs avec le minimum depertes. La stratégie choisie détermine si il fautlutter, à quel moment et de quelle manière.

La stratégie a recours à des tactiques – planspour des actions limitées – et des méthodes indivi-duelles – des formes d’action spécifiques. Cesactions sont plus limitées en temps, en ampleurou en enjeux spécifiques, afin d’atteindre les

objectifs limités que l’on vise.Les stratégies de défense anti-coup doi-

vent être préparées avec beaucoup de réflexion etde soin. Elles doivent puiser dans les meilleuresressources disponibles en matière de principesstratégiques. Elles doivent aussi s’appuyer sur une

connaissance de la lutte non-violente, de la dyna-mique des coups d’État, de la situation du confliten question, ainsi que sur les forces et faiblessesdes putschistes et de la population en situation dedéfense.



– 55 –

Les questions de stratégie sont trop diver-ses et complexes pour être développées dans le

cadre présent, le lecteur confronté à des déci-sions stratégiques est invité à consulter des étudesplus exhaustives.16

Les armes anti-coup d’État

Il est vital de choisir les méthodes d’action lesplus adaptées. La stratégie initiale anti-coup peutfaire appel à certaines des armes non-violentessuivantes : refus général de sortir des habitations;paralysie de chaque élément du système politique

16 Pour une discussion approfondie des principes stra-tégiques de la lutte nonviolente en général, voir Peter

Ackermann et Christopher Kruegler, Strategic NonviolentConflict: The Dynamics of People Power in the Twentieth Century(Westport, Connecticut and London: Praeger, 1994). Voiraussi Gene Sharp, Waging Nonviolent Struggle: Twentieth CenturyPractice and Twenty-First Century Potential. (Boston, Porter

Sargent Publishers, 2005). Pour plus de détails sur la straté-gie de défense par actions civiles, voir Gene Sharp : Civilian- Based Defense: A Post Military Weapons System (Princeton,New Jersey: Princeton University Press, 1990), pp. 89-111(NDT : version française publiée aux PU de Grenoble en1995, sous le titre La Guerre Civilisée ) ; Gene Sharp, Making

Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-Based Deterrenceand Defense (Cambridge, Mass.: Ballinger Books, 1986), pp.

88-118, (London, Taylor & Francis, 1985), pp. l13-151 ; et Adam Roberts, “Civilian Defence Strategy ” dans AdamRoberts, éditeur, The Strategy of Civilian Defence (London,Faber & Faber, 1967) ; édition US: Civilian Résistance as a

National Defense (Harrisburg, PA: Stackpole Books, 1968)pp. 215-251. On trouvera d’autres sources dans Sharp,

Making Europe Unconquerable (Ballinger édition), pp. 160-161.



– 56 –

que les putschistes veulent contrôler; poursuitedes activités des secteurs du système politique

qu’ils ne contrôlent pas, conformément auxrègles et lois précédant l’attaque (en ignoranttotalement les décrets et règles des putschistes).On peut aussi encombrer les rues de manifestantsou au contraire les vider de toute présence ;subvertir en masse les troupes et fonctionnaires

de l’attaquant, défier les interdictions en publiantdes journaux et en diffusant des nouvelles del’attaque et de la résistance par voie de télévisionet de radio ; lancer une grève générale ; et orga-niser une paralysie économique (par les employéset les directions des entreprises).

Dans la lutte de défense, il est importantde mettre en « première ligne » les méthodes quicontrecarrent directement les objectifs initiauxdes putschistes. Leurs objectifs seront d’abordd’obtenir le contrôle du système politique, de leconsolider, et de miner l’opposition au coup. Les

visées économiques comptent rarement parmi

leurs objectifs initiaux. (Ils peuvent avoir desobjectifs économiques à plus long terme, commede garder le contrôle de l’économie aux mainsd’une élite en place, ou d’utiliser les rouages del’État pour prendre le contrôle du système éco-nomique ou se l’approprier).

Le contrôle du système économique n’estpresque jamais l’objectif initial d’un coup d’État.Les grèves générales ou paralysies totales del’activité économique sont donc rarement lesméthodes les plus pertinentes pour résister effica-cement à un coup d’État. Appliquées de manière



– 57 –

occasionnelle, elles peuvent cependant démontrerla solidité de la volonté de résistance. Toutefois,

si elles sont appliquées sur une période prolon-gée, ces armes économiques risquent d’éroder lacapacité de la société à survivre à sa propredéfense. On ne devrait recourir à une grèvegénérale par exemple, qu’au tout début de ladéfense anti-coup, pour montrer que la société

est déterminée à résister à l’attaque, ou bien plustard au cours de la lutte dans un but spécifiquemais limité, comme de protester contre desbrutalités extrêmes. On peut aussi recourir à lagrève générale ou à une cessation totale d’activitééconomique si l’on estime qu’une expressionmassive et dramatique de résistance pourrait

porter le coup de grâce à l’adversaire.Le plus important au départ, ce sont les

méthodes spécifiques qui visent directement lesobjectifs initiaux des putschistes. Ces méthodesdevront : (1) montrer la répudiation des préten-tions de légitimité des putschistes ; (2) empêcher

leur prise de contrôle de l’appareil politique del’État (par la noncoopération des fonctionnaires,de la police, des forces armées, de la chaîne decommande du gouvernement, etc.) ; (3) démon-trer que la population rejette le coup d’État, qu’ellerefusera de collaborer et d’obéir ; (4) empêcher lesputschistes de contrôler les moyens de communi-cation tout en les maintenant en service, ycompris presse écrite et radio ; et (5) défier lesefforts que les putschistes déploieront pourneutraliser ou contrôler les institutions socialesindépendantes. Si les moyens de défense décrits ci-



– 58 –

dessus sont appliqués de manière massive etefficace pour atteindre ces objectifs, le coup d’État

ne peut que s’effondrer.

Directives pourune résistance générale

Les directives pour une résistance générale peu-

vent être formulées avant même l’éventualitéd’un coup d’État. Elles constituent alors les fon-dements d’une stratégie efficace de défense anti-coup, indiquant à la population comment résister.Elles peuvent comporter des consignes pour :

• Répudier le coup et dénoncer ses meneurs

comme illégitimes, de façon à rejeter leurambition à gouverner. Les leaders moraux,politiques et religieux, les membres desinstitutions (éducation, médias, communi-cations), les employés et officiels du gouver-nement national, local, régional et provincial

(y compris chefs d’État et membres de lafamille royale le cas échéant), devront aussidénoncer l’illégitimité des putschistes. Il fautrefuser toute légitimité aux putschistes partous les moyens, y compris les tentatives denégocier un compromis entre eux et lesleaders politiques légitimes.

•

Considérer comme illégaux tous les décretset ordres des putschistes qui contredisent leslois en vigueur, et refuser de leur obéir.

• Maintenir l’aspect strictement nonviolent detout acte de résistance, afin de maximiser



– 59 –

l’efficacité de la défense anti-coup. Refuserde se laisser provoquer à des actions vio-

lentes ou imprudentes.• Rejeter et désobéir à toute tentative des

putschistes pour établir et renforcer leurcontrôle de l’appareil gouvernemental et dela société.

• Refuser par tous les moyens de collaborer

avec les putschistes. Ceci concerne toute lapopulation ; tous les experts et technocrates ;tous les leaders des gouvernements précé-dents et des partis politiques ; tous les sec-teurs du gouvernement central, fédéral,d’État ou local, y compris leurs fonction-

naires et employés ; les groupes clés detravailleurs et de professionnels ; tous lesemployés des médias et de la communica-tion ; tous les employés des transports ; lapolice ; les membres et les unités des forcesarmées ; tous les juges et le personnel dusystème judiciaire ; les employés de toutesles institutions financières d’État et privées ;et les officiels et membres de toutes lesautres institutions de la société.

• Maintenir le fonctionnement normal de lasociété et des institutions indépendantes,selon la constitution, les lois et politiques du

gouvernement légitime antérieur. Cette actiondoit être maintenue jusqu’à ce que les per-sonnes soient physiquement retirées de leurposte de travail, de leurs bureaux ou de leurscentres d’activité. Même en ce cas, il faut



– 60 –

tâcher autant que possible de poursuivre lesopérations normales depuis d’autres lieux.

Cela concerne tout particulièrement lesfonctionnaires de tous grades, dans tous lessecteurs et services.

• Maintenir le fonctionnement des organisa-tions politiques et sociales légitimes. Créerdes organisations de secours qui pourront

prendre le relais de celles qui seraient at-taquées ou fermées par les putschistes.

• Refuser de fournir aux putschistes et à leurscollaborateurs des renseignements vitaux.Par exemple, si cela peut s’avérer utile, ôterles panneaux indicateurs, les noms de rues,

les signaux de circulation, les numéros demaisons, etc. afin d’entraver les activités desputschistes et de protéger ceux qui risquentd’être arrêtés.

• Refuser de fournir aux putschistes les appro- visionnements et le matériel dont ils ont

besoin, en les dissimulant s’il le faut.• Engager une « communication créative » ami-

cale avec les fonctionnaires et troupes auservice des putschistes, tout en continuant larésistance. On leur expliquera les raisons dela lutte de défense, en affirmant qu’on ne

nourrit aucune intention violente à leur en-contre, mais on cherchera à saper leur fiabi-lité, à les gagner à la cause de la résistance.Cette aide peut prendre diverses formes ;depuis l’inefficacité délibérée dans les actes



– 61 –

de répression et la fourniture de renseigne-ments aux défenseurs, jusqu’à la désertion,

les soldats rejoignant les défenseurs dans lalutte nonviolente pour la liberté. On tenterade persuader les soldats et fonctionnairesqu’ils doivent plutôt respecter les procéduresconstitutionnelles et légales.

• Refuser d’aider les putschistes à diffuser leur

propagande.• Consigner par écrit, enregistrements sonores

et films, toutes les actions et exactions desputschistes. Conserver les documents à l’abriet en diffuser largement la teneur aux défen-seurs, à l’étranger et aux supporters des

putschistes.

Comment traiter les troupeset fonctionnaires de l’usurpateur

Dès le début du coup, les défenseurs tenteront de

communiquer avec les putschistes, leurs fonc-tionnaires et leurs troupes, pour les avertir que lapopulation est hostile à l’attaque. Leurs paroles etleurs actions symboliques serviront à communi-quer sur la volonté de résistance, à montrer letype de défense qui va être employé, et à exhorterles putschistes à abandonner leur projet.

Tout au long des phases du coup, ons’efforcera de miner la loyauté de chaque soldatet fonctionnaire des putschistes. Ce sera plusfacile dans une résistance anti-coup qu’en casd’invasion étrangère, parce que les soldats et



– 62 –

fonctionnaires parlent en général la même langueque les résistants ou pratiquent une langue que

les deux côtés comprennent. Si ce n’est pas le cas,il y a toujours moyen de communiquer, parexemple en passant par des tracts et sloganstraduits, par des résistants qui connaissent lalangue, ou par l’attitude et les symboles desdéfenseurs.

On préviendra les soldats des putschistesqu’ils rencontreront de la résistance, mais quecelle-ci sera d’un type particulier ; que les défen-seurs résisteront à la tentative de prise decontrôle mais sans attaquer physiquement lessoldats en tant qu’individus. Si l’on peut fairepasser ce message, les soldats seront plus enclinsà aider discrètement la population résistante, àéviter les brutalités et à se mutiner si la situationempire, que s’ils s’attendent à être abattus à toutinstant par des tireurs embusqués ou des bombes.

Il est très important de répéter que larésistance sera ferme, mais sans intentions vio-

lentes ou menaces envers les soldats à titreindividuel. Cette combinaison a les plus grandeschances de renforcer l’efficacité de la défenseanti-coup. Une résistance qui reste forte sansuser de menaces ou de violences contre les per-sonnes peut engendrer ou aggraver, au moins

chez certains soldats, une baisse du moral. Cesproblèmes peuvent s’exprimer par une loyautéhésitante envers les putschistes, ou des cas deconscience s’ils infligent des actes répressifs àdes gens nonviolents. À l’extrême ce méconten-tement peut entraîner des mutineries.



– 63 –

Il n’y a cependant aucune garantie que les

troupes des putschistes seront favorablementaffectées par la discipline nonviolente, surtout àcourt terme. Elles peuvent quand même com-mettre des brutalités et tuer des résistants non-

violents. Toutefois ces incidents tragiques ne signi-fient pas que la résistance échoue. Au contraire,

si la résistance se poursuit de manière disciplinée,ces brutalités peuvent affaiblir les putschistes etrenforcer la résistance, comme nous le verronsplus loin.

Faire face à l’attaque :

obstruction et communicationBien que cette défense anti-coup n’implique pasune attaque militaire sur des troupes des puts-chistes, on devra dès le début mener des actionsqui les affecteront. Si le déploiement des troupesdes putschistes est repéré à temps, on pourra lebloquer temporairement par des actes d’obstruc-tion sur les routes, les rues, les aéroports, les

voies ferrées, etc. On peut retarder l’entrée ou lemouvement de troupes en refusant de fairefonctionner les trains, on peut bloquer les routeset aéroports en y abandonnant de nombreux

véhicules et on pourra aussi parfois bloquer lesroutes et rues par des barrages humains.Ces actes d’obstruction contre le déploie-

ment de troupes ne seront efficaces qu’à courtterme, mais ils démontreront à chacun des sol-



– 64 –

dats que, quoiqu’on leur ait fait croire, ils ne sontpas bienvenus en tant que soldats d’un coup

d’État. La population exhortera aussi les soldats àne pas croire à la propagande des leaders ducoup.

On peut envisager d’autres actions sym-boliques : les gens peuvent porter un brassard dedeuil, rester à la maison, lancer une grève géné-

rale limitée, ou défier les couvre-feux. Ces actionsont une double utilité. Elles préviennent amis etennemis que le coup rencontrera une résistanceferme. Elles serviront en même temps à stimulerle moral de la population et à dissuader les gensde se soumettre et de collaborer avec les puts-chistes. Ces actions ne seront cependant qu’unprélude symbolique à la résistance principale qui

va suivre.On pourra utiliser les méthodes symbo-

liques suivantes pour communiquer la volonté derésistance de la population à rencontre des puts-chistes et de leurs forces : tracts, lettres, émissions

de radio et de télévision, conversations personnel-les, journaux, affiches, bannières, messages diplo-matiques, déclarations à des assemblées régiona-les et aux Nations Unies, assistance extérieure,slogans et messages peints sur les murs, et mani-festations spéciales. Ces moyens de communication

et de mise en garde viseront les troupes et lesleaders des attaquants ainsi que ceux qui soutien-nent ou seraient tentés de soutenir le coupd’État.



– 65 –

Faire face à l’attaque :répudiation et rejet

Dès les premières heures, dès les premiers jourset semaines après une tentative de coup d’État, ilest essentiel de lancer des actions rapides et for-tes pour empêcher les putschistes d’être acceptéset de mettre en place un contrôle efficace de

l’appareil d’État et de la société. Pour vaincre lecoup rapidement, il faudra lancer sur-le-champune stratégie de répudiation et de rejet desputschistes et de leur attaque. Cette stratégiepourra associer la répudiation des prétentions delégitimité des putschistes et le rejet de la col-

laboration. Elle impliquera une noncoopérationtotale ou presque totale avec les putschistes. Uneffondrement du coup d’État dès son apparitionévitera de s’engager dans une lutte à long termecontre un régime oppressif retranché et doncbien plus fort.

Les tentatives de coups d’État sont engénéral très vulnérables dans leurs premièresheures, dans leurs premiers jours ; il est donc

vital que les défenseurs anti-coup entreprennentde suite une action résolue contre les attaquants.La défense doit être assez généralisée dans toutesles strates de la société pour constituer une répu-

diation résolue des putschistes. Les attaquantslanceront des appels à « l’unité nationale » – doncau soutien populaire – et demanderont qu’on leurdonne le temps de prouver leurs bonnes inten-tions – donc de consolider leur pouvoir. Il fautrejeter ces appels.



– 66 –

Bloquer le contrôle des putschistesLes politiciens, fonctionnaires et juges, peuventempêcher les putschistes de prendre le contrôlede l’appareil d’État et des tribunaux s’ils décidentd’ignorer ou de défier les ordres illégaux des atta-quants – comme ce fut le cas en Allemagne lorsdu Putsch de Kapp de 1920.

Le corps législatif ne devrait ni recevoirles putschistes en personne ni obéir à leurs ordresou demandes. L’assemblée devrait au contrairecontinuer à se réunir et à opérer selon la consti-tution en vigueur, à moins que, ou jusqu’à ce que,ses membres soient physiquement évacués par lesforces des putschistes. Le corps législatif peutaussi se disperser après avoir appelé la populationet le gouvernement à résister au coup d’État. Lesmembres du corps législatif pourront alors sejoindre à la population pour participer autrement

à la lutte de défense.Le trésor public et les banques privées

devront refuser de fournir des fonds ou d’accor-der des crédits aux putschistes. En 1920 parexemple, la Reichsbank d’Allemagne refusa dedonner de l’argent aux putschistes, en déclarant

que le nom du Docteur Kapp, l’un des leaders ducoup d’État, ne figurait pas sur la liste dessignataires autorisés à retirer des fonds publics.

La magistrature devrait déclarer que lesputschistes et leurs partisans sont un groupeillégal et anticonstitutionnel. Les tribunaux conti-



– 67 –

nueront à opérer en se conformant aux lois et àla constitution en vigueur avant l’invasion. Les

magistrats s’efforceront de refuser aux attaquantstoute assistance morale, légale et répressive, mêmes’ils doivent pour cela fermer les tribunaux. Lemaintien de l’ordre serait en ce cas assuré par lespressions sociales, la solidarité et les sanctionsnonviolentes, par exemple au moyen de tribu-

naux clandestins et de médiateurs indépendants.L’administration gouvernementale et lesfonctionnaires opposeront un refus générald’obéissance aux putschistes, comme ce fut lecas lors de la résistance au Putsch de Kapp.

Alternativement, les employés et fonctionnairespeuvent simplement poursuivre leurs activitésselon les directives antérieures, en ignorant lesordres des putschistes, et en entravant la mise enplace de nouvelles directives.

La police peut être très efficace en défiantouvertement les putschistes, en refusant d’obéiraux instructions illégitimes tout en s’efforçant

d’effectuer ses obligations normales. En cas decontrainte extrême, elle pourra simuler l’obéis-sance aux ordres des putschistes, mais sans jamaisles appliquer, en s’y soustrayant ou en étantdélibérément inefficace.

Les journalistes et imprimeurs, refusant de

se soumettre à la censure des putschistes, pour-ront publier des journaux interdits, des bulletinsd’informations et autres publications, par denombreuses petites éditions ou une édition impor-tante. Le personnel des médias pourra diffuser desprogrammes de radio à partir d’émetteurs clan-





– 69 –

Défier la répression et l’intimidation

Les putschistes seront sérieusement menacés parune défense anti-coup forte et bien préparée, etrisquent donc de réagir par la répression. Ce serabien sûr une période difficile pour les défenseurset l’ensemble de la population. Les défenseursrisquent de subir de lourdes pertes, d’être arrêtés,

emprisonnés, frappés, internés en camps deconcentration, fusillés ou exécutés. Les mesuresrépressives ne sont cependant pas décisives parelles-mêmes , à moins qu’elles suscitent la crainte etla soumission des défenseurs. En fait la répres-sion des opposants démontre la puissance de lalutte nonviolente, et n’est pas plus source dedésespoir que si, lors d’un conflit ordinaire,l’ennemi ouvre le feu en représailles, blessant ettuant les troupes des résistants.

Pour contrer une défense anti-coup, larépression peut s’efforcer de briser la résistanceet inspirer la peur. Les Chinois ont un proverbe

pour cela : « Tuer le poulet pour effrayer le singe ».Si toutefois, comme cela s’est passé dans denombreux conflits, les résistants et la populationrefusent de se laisser intimider, de se soumettrepassivement, alors la répression peut échouer.

La défiance nonviolente peut entraîner de

lourdes pertes, mais certainement bien moindres que lorsque les deux côtés recourent à la vio-lence. De plus, pour les résistants, persister dansla lutte nonviolente contribue bien plus à laréussite que de choisir la violence pour combattreun adversaire préparé à la lutte armée.



– 70 –

Les putschistes peuvent se montrer im-pitoyables, allant jusqu’à en tuer le chef de l’État

ou d’autres leaders politiques. Ces actes brutauxne servent pas uniquement à effrayer la popula-tion pour qu’elle accepte le coup. Ces meurtreslibèrent aussi la place pour les putschistes à la têtedu gouvernement. Les préparatifs anti-coupdoivent donc prévoir clairement une ligne de

succession politique, au minimum pour plusieursremplaçants.

L’importance de la disciplinenonviolente

Lorsqu’ils constatent que la violence mine ladynamique et la force de la lutte nonviolente, lesputschistes ont souvent recours à la provocationpour inciter les résistants à réagir par la violence.Ils pourront faire croire que les résistants ontrecours, ou prévoient d’avoir recours à la vio-lence. La répression, particulièrement si elle estbrutale, peut avoir pour but de provoquer uneréaction violente des résistants. À l’occasion desagents provocateurs infiltrent les rangs de larésistance pour inciter ou même commettre desactes violents, afin de convaincre l’opinion publi-que que les résistants ont recours à la violence.

Les défenseurs doivent repousser toutes ces pro- vocations à la violence s’ils ne veulent pas minerleur propre défense.

Cette défense anti-coup s’appuie sur la tech-nique de lutte nonviolente. Une exigence straté-



– 71 –

gique essentielle de la lutte nonviolente est quecette lutte courageuse soit accompagnée d’une

discipline nonviolente17. Il n’y a rien à gagnermais beaucoup à perdre en tuant de jeunes sol-dats qui se retrouvent dans le camp des puts-chistes. Des actes de violence, surtout desassassinats commis par des résistants, nuisent deplusieurs manières à une lutte essentiellement

nonviolente. Ils risquent de rassembler les sym-pathisants des putschistes et les soldats contre lesdéfenseurs anti-coup. Au contraire, la stratégieprincipale de défense vis-à-vis de ces troupes estde saper leur moral, de les déstabiliser et de lesinciter à se mutiner. Cet objectif devient presqueimpossible à réaliser si les soldats sont des cibles

de la violence des résistants.Les putschistes utiliseront la violence des

défenseurs pour « justifier » la répression écrasantequ’ils voulaient employer de toutes façons. Lesputschistes prétendront que cette répression estnécessaire pour sauver le pays du terrorisme ou

de la guerre civile, et pour préserver le « maintiende l’ordre ». La violence des défenseurs peut aussidémobiliser leurs partisans, qui seront plus réticentsà soutenir ou employer des méthodes violentesqu’à participer à une résistance totalement non-

violente.

Réprimer des résistants rebelles mais disci-plinés et nonviolents peut avoir l’effet contrairede celui escompté par les oppresseurs. Dans cette

17 Voir Gene Sharp, The Politics of Nonviolent Action , pp.586-620.



– 72 –

situation, il n’est pas rare que la répression violente se retourne contre la position de force

de ceux qui l’appliquent C’est ce qu’on appelle le« jiu-jitsu politique ».

Réprimer des résistants courageux maisnonviolents peut nuire de diverses manières à laposition des oppresseurs. Cette répression etl’impact des brutalités peuvent parfois grossir les

rangs de la résistance et renforcer la détermi-nation des défenseurs. Elles peuvent aussi semerle doute et la désapprobation dans l’esprit destroupes et partisans du putsch, ce qui engendreraun malaise, une opposition, puis un désaveu etmême une entrée en résistance parmi la popula-tion des attaquants, de leurs fonctionnaires et deleurs troupes. Une répression violente à ren-contre des défenseurs non-violents peut aussirenforcer l’opposition internationale au coup,mobiliser l’opinion publique à l’étranger et mo-tiver des sanctions diplomatiques et économiquesenvers les putschistes.

Lorsqu’il se produit, ce processus de jiu- jitsu politique est d’un grand secours. Cependantla stratégie de défense anti-coup ne devrait pas endépendre. La stratégie devrait plutôt se concen-trer essentiellement sur la répudiation de la légiti-mité des putschistes et l’opposition de leur ten-

tative de prise de contrôle, par la non-coopéra-tion massive et la défiance politique.En résumé, en maintenant une attitude de

résistance nonviolente , les défenseurs anti-coupcontribueront à : (1) gagner sympathie et soutien,(2) réduire les pertes, (3) susciter désaveu et



– 73 –

mutineries parmi les troupes de l’adversaire, (4)attirer un maximum de participation à la lutte

nonviolente, (5) élargir la base de soutien. La dis-cipline nonviolente est un facteur essentiel pouratteindre ces objectifs.

Soutien international

À de rares occasions seulement, le recours ou lamenace sérieuse d’un soutien diplomatique etéconomique international a été employé contredes coups d’État, entre autres contre le coupd’août 1991 en Union soviétique et contre celuide septembre 1991 en Haïti. Mais comme on l’a

vu en Haïti où les sanctions internationales n’ontpas suffit à rétablir le Président Aristide, le succèsd’une défense anti-coup n’est pas garanti si elles’appuie principalement sur l’action internatio-nale. La réussite de la défense anti-coup dépendd’abord de la noncoopération et de la défiancedans le pays attaqué.

Toutefois, le soutien international peut ren-forcer les luttes anti-coup. Les gouvernementspeuvent refuser de reconnaître le régime desputschistes et les priver d’aide économique,comme les États-Unis et d’autres pays l’ont faiten réaction à la tentative de coup de 1991 en

Union soviétique. Ces gouvernements et sociétéspeuvent aussi fournir aux défenseurs civils uneaide technique et économique, des services depresse, de radio, de télévision, et de télécom-munications. Ces mesures peuvent être planifiéesà l’avance.



– 74 –

Par son caractère défiant et nonviolent,cette défense anti-coup peut étendre sa notoriété

et stimuler des réactions de sympathie à l’échelleinternationale. Cette sympathie politique peutentraîner des pressions diplomatiques et écono-miques à rencontre des putschistes. Lors de ladéfaite de la tentative de coup d’État de 1991 enUnion soviétique, les actions internes – surtout la

réticence des soldats de l’armée régulière à obéiraux ordres des putschistes – semblent avoir eubeaucoup plus d’importance. Cependant, les pres-sions diplomatiques et les menaces de sanctionséconomiques internationales semblent avoir ap-porté un facteur supplémentaire de poids. Cetexemple démontre que dans certaines circons-

tances, les pressions internationales peuventaffaiblir des putschistes et renforcer la cause desdéfenseurs civils. Il ne faut cependant pas seleurrer l’opinion publique internationale et mêmeles pressions diplomatiques et économiques ne

viendront pas à bout d’un coup d’État si la

société attaquée ne mène pas elle-même unedéfense déterminée et forte.

Changements de stratégieau cours du conflit

Les défenseurs civils devront parfois changer destratégie pour contrer de nouveaux objectifs desattaquants, compenser des points faibles ou ex-ploiter une force inattendue des défenseurs, ceciafin de maximiser l’impact de leur résistance,



– 75 –

toujours basée sur le rejet de la légitimité et lerefus de collaborer.

Les leaders du coup risquent de s’aperce- voir qu’ils sont confrontés à une force combat-tante généralisée à l’ensemble de la population ets’organisant autour de ses institutions sociales. Ilsréaliseront peut-être qu’ils n’arrivent pas à impo-ser leur contrôle sur la société et que la défense

est assez forte pour les obliger à abandonnerleurs projets. Si cela ne se produit pas, les défen-seurs doivent intensifier leurs efforts pour minerle régime de l’adversaire.

Lorsque le contrôle des putschistes estdéjà affaibli, ou s’il donne des signes qu’il fléchirabientôt, ce peut être l’occasion d’entamer unenouvelle application intense de la stratégie derépudiation et de rejet. Mais cela peut aussi devenirsimplement une autre phase du conflit, consti-tuée d’une stratégie de résistance centrée sur dessujets vitaux. Ou bien, la stratégie de non-coopé-ration totale peut se révéler fatale au coup d’État.

Un succès durable

Le succès d’une défense anti-coup dépend deplusieurs facteurs clés, entre autres l’esprit derésistance, la solidarité et la force de la société qui

se défend, la capacité de la population à main-tenir sa résistance et sa discipline nonviolente, lespoints forts et les point faibles des putschistes, lastratégie que ces derniers ont choisi d’employer,et l’intelligence des stratégies de défense.



– 76 –

La victoire ne viendra qu’à ceux qui aurontdéveloppé cette défense anti-coup au point d’en

faire un outil politique affiné et puissant fonc-tionnant avec une stratégie avisée. Comme pourles conflits militaires, ce type de défense requiertune véritable capacité de puissance et une forcede défense. La défaite des défenseurs constitu-tionnels est toujours possible, tout comme dans

une guerre traditionnelle. Cependant, tout indi-que qu’un peuple déterminé aura de fortes chancesde réussir en utilisant une défense anti-coup, et ceavec moins de victimes et de destruction que s’ilchoisissait la lutte armée.

En cas de besoin d’une défenseà long terme

Si la défense anti-coup n’a pas réussi dans lespremiers jours ou les premières semaines, on setrouvera dans une nouvelle situation stratégique.Les putschistes auront probablement obtenu unminimum de légitimité, d’acceptation, de coopé-ration et de contrôle. Le conflit passera doncd’une défense anti-coup à court terme à une lutteà long terme contre une dictature établie. Pourcette situation de conflit assez différente, nous nepouvons ici que suggérer quelques principes de

résistance.18

18 Voir Gene Sharp, From Dictatorship to Democracy: AConceptual Framework for Liberation, Bangkok: Committee forthe Restoration of Democracy in Burma, 1993 et Boston :

Albert Einstein Institution, 2002 et 2008.



– 77 –

Dans le cadre de cette résistance, unestratégie de noncoopération totale avec le nou-

veau gouvernement ne serait probablement pas viable, car la société doit pouvoir survivre à unelutte à plus long terme. Il faudra plutôt concen-trer la résistance sur des points cruciaux jusqu’àobtenir un nouvel équilibre des forces quipermettra d’appliquer une noncoopération plus

large, voire totale, en vue d’obtenir la victoire.Une stratégie de défense à long termecontre une dictature établie devra se concentrersur deux objectifs principaux. Il faut d’une partempêcher les attaquants d’atteindre tout autreobjectif majeur au-delà de la dictature elle-même.Si les dictateurs cherchent d’autres formes dedomination, quelles soient économique, idéologi-que, ou politique, les plans de libération devronts’attacher à leur interdire ces objectifs. On entrealors dans une stratégie de « résistance sélective »,parfois appelée « résistance sur des points clés ».

Dans une stratégie de résistance sélective,

les professionnels concernés peuvent résisteruniquement sur des problèmes cruciaux. Parexemple les policiers, tout en empêchant les élé-ments criminels de tirer parti de la situation,peuvent choisir de ne pas rechercher et arrêterdes résistants démocratiques, ils peuvent aussi les

avertir de l’imminence d’une arrestation et d’actesde répression. Les enseignants peuvent refuserd’introduire dans leurs écoles la propagande durégime. Les employés et dirigeants d’entreprisespeuvent recourir à la grève, à des retards et à del’obstructionnisme pour empêcher l’exploitation



– 78 –

du pays. Les ecclésiastiques peuvent prêcher sur ledevoir de refuser d’aider les dictateurs.

Le deuxième objectif primordial de la défen-se à long terme est la protection de l’autonomie desinstitutions sociales. Si la résistance anti-coup n’apas obtenu la victoire rapidement, les nouveauxdictateurs vont tenter de contrôler et de museler

les institutions de la société. Ces tentatives vise-ront surtout les institutions qui ont participé à lalutte de défense initiale, comme les tribunaux,écoles, syndicats, associations culturelles, organi-sations professionnelles, institutions religieuses,etc. Si celles-ci passent sous contrôle de l’adver-saire, la capacité de résistance future de la société

en sera affaiblie d’autant. La lutte démocratique àlong terme doit donc s’opposer fermement àtoute tentative que ferait l’envahisseur pourcontrôler les institutions sociales. Ces institutionsne sont pas seulement des points de résistance.Elles sont aussi des organisations de résistance

réelles ou potentielles, qui peuvent agir pourdéfendre la société contre les dictateurs et pourrétablir le système politique légitime.

Nous n’évoquons ici la stratégie de résis-tance sélective que pour montrer qu’un échecinitial de défense contre un coup d’État ne doitpas nécessairement condamner une société àsubir une dictature prolongée. La défense anti-coup doit cependant viser à bloquer l’usurpationtotalement et rapidement, bien avant que lesputschistes n’aient pu consolider leur contrôle.



– 79 –

Faire s’effondrer le coup d’État

II se peut toutefois qu’il ne soit pas nécessaire demener ce type de défense à long terme contreune dictature établie. La lutte initiale de défenseanti-coup peut très bien avoir réussi. Si lesdéfenseurs civils maintiennent leur discipline etpersistent dans leur défiance et leur noncoopéra-

tion malgré la répression, et s’ils rassemblent dessections significatives de la population, ils peuvent perturber puis anéantir les efforts desputschistes pour atteindre leurs objectifs.

La résistance d’un peuple préparé et deses institutions peut au final se révéler trop fortepour les leaders du coup d’État. On peut leurrefuser leurs objectifs. Leurs efforts pour prendrele contrôle de la société peuvent échouer. Leurtentative de coup peut les avoir placés dans unnid de frelons politique. Le nombre de résistantsdéterminés, noncoopératifs et rebelles, peut alleren grandissant Il peut devenir évident que la

défense sera couronnée de succès, que leur victoire sera renforcée par un surcroît de vitalitéet de durabilité.

Il faudra être alors très prudent lors de lapériode de retour au système constitutionnel, sur-tout si les anciens dirigeants politiques ont été

abattus par les putschistes. Il faudra si possiblerétablir dans leurs fonctions les dirigeants choisisconstitutionnellement et appliquer la constitutionet les lois en vigueur auparavant, en prévoyant aubesoin de les amender par la suite si c’est jugéapproprié. Il faudra s’attacher dès que possible à



– 80 –

corriger les problèmes et doléances légitimes quiont poussé certains insatisfaits à soutenir le coup

d’État. La société et le gouvernement seraientaussi bien avisés d’étudier avec soin comment lesqualités démocratiques du régime peuvent êtreaméliorées.

Dissuader les coups d’État

Une capacité de défense bien préparée contre lescoups d’État peut constituer un outil de dis-suasion redoutable contre d’éventuels putschistes.S’ils savent qu’une société dispose d’une défenseanti-coup bien préparée, les éventuels putschistes

peuvent même ne jamais passer à l’acte, parcrainte au mieux d’une lutte très dure, et au pired’une défaite humiliante.

Les putschistes potentiels, ou les dirigeantsdu gouvernement en place, seront plus enclins àrester dans leur rôle constitutionnel s’ils saventqu’en outrepassant ces limites légales de leurautorité, la volonté démocratique de la sociétés’imposera par la défiance politique et la non-coopération.

Cette capacité de dissuasion est complè-tement dépendante de la capacité de mener unerésistance efficace et crédible contre les coups

d’État. Le seul moyen de préparer une dissuasioncontre les usurpations internes est donc de jeterles bases d’une noncoopération et d’une défiancefortes contre ces attaques.



– 81 –

Comme pour la défense militaire, aucunecapacité de dissuasion n’est infaillible. Des atta-

ques peuvent toujours survenir. S’il y a une tenta-tive de coup malgré d’importantes préparationspour la résistance, ce type de défense peut lamettre en déroute efficacement et peut-être trèsrapidement, puis rétablir un régime constitution-nel, sans risquer une guerre civile.

Promouvoir une défenseanti-coup d’État

Une étape préliminaire de cette politique sera ladiffusion dans toutes les couches de la société du

concept de défense anti-coup et de l’étude desformes de résistance qui seront les plus fortespour se défendre contre les usurpations. Desindividus et des organisations peuvent lancer desprogrammes d’information et d’éducation, mêmesi le concept est très nouveau. De nombreuxmoyens de communication et d’éducation sontpossibles : articles de presse, reportages dans lesjournaux, réunions publiques, groupes de discus-sion, débats à la radio et à la télévision, conféren-ces, brochures, et livres. Il est impératif de sefamiliariser avec le concept que l’on peut résisteravec succès aux coups d’État par la noncoopéra-

tion et la défiance, si l’on veut obtenir l’adhésiondes organisations principales de la société et lamise en place de préparatifs pour cette défense.

De toute évidence, l’étude, l’adoption et lamise en pratique de cette défense anti-coup ne



– 82 –

doivent pas s’appuyer sur des cliques qui seraientsusceptibles de mener un coup d’État. Toutefois

la politique anti-coup sera renforcée si l’estime, lesoutien et la participation qu’elle reçoit transcen-dent les opinions politiques. Cette approche« transpartisane » vise à rassembler des individuset groupes de convictions et opinions politiquesdivergentes, pour soutenir le développement,

l’adoption et la mise en place d’une politique anti-coup. Avec une prise en considération aussiétendue et transcendant les divergences, la ma-jorité de la population apportera un soutien plusfort et plus uni à la défense anti-coup.

Adopter une défense anti-coup d’ÉtatIl existe trois manières principales d’adopter unecapacité de défense anti-coup : (1) en diffusant, àtous les niveaux de la société, la connaissance etla compréhension des grandes lignes de la stra-tégie et des aspects de la résistance anti-coup

évoquées ci-dessus ; (2) en organisant les institu-tions sociales afin qu’elles soient prêtes à faireface et à résister à ces attaques ; et (3) en modi-fiant la constitution et la loi, pour s’assurer que lastructure gouvernementale ne risque pas de tomberaux mains des putschistes. Idéalement, ces trois

méthodes devraient être appliquées, en séquenceou associées, selon ce qui est réalisable dans lasituation du moment. Il est cependant possibled’entamer le processus d’éducation et de prise encompte avant d’être certain de la méthode quisera finalement adoptée et mise en application.



– 83 –

Préparatifs par les institutions civiles

Malgré la vulnérabilité de nombreux gouverne-ments démocratiques, tous les dirigeants politi-ques ne voient pas l’intérêt ou la faisabilité de sepréparer à une défense anti-coup d’État. Il estnéanmoins important de posséder et de dévelop-per cette capacité de défense. Si le gouvernement,

pour une raison ou une autre, ne prend pasl’initiative d’adopter une politique de défenseanti-coup et de s’y préparer, c’est à la société elle-même de passer à l’action, si elle dispose d’unminimum de liberté civile. Si tel est le cas, lesinstitutions civiles auront un rôle primordial àjouer dans la préparation de la défense anti-coup.

Dans de nombreuses situations, les insti-tutions civiles peuvent diffuser directement, indé-pendamment du gouvernement, le concept fonda-mental de défense anti-coup, les principes de larésistance et y préparer la société.

Ces préparatifs ne signifient pas, bien sûr,que tout le monde pense que le gouvernement enplace est le meilleur possible ou n’a pas de sérieu-ses limitations ou de graves problèmes. L’idée estsimplement que le régime que pourraient impo-ser des putschistes potentiels risque d’être bienpire. Etre en mesure de bloquer un coup d’État

qui imposerait un régime plus autocratique etrépressif devient une condition préalable pouraméliorer le système politique et la société.

Souvent le gouvernement en place qui est visé présente de gros défauts, comme une corrup-



– 84 –

tion endémique, des troubles sociaux, et uneérosion du maintien de l’ordre. Les putschistes

peuvent croire sincèrement, ou prétendre, queleur coup d’État va remédier à la situation. Cetterevendication peut leur valoir un important sou-tien populaire. Il faut néanmoins se défendrecontre ces coups d’État.

Le nouveau gouvernement ne va pas néces-

sairement mettre fin à la corruption, et il peuts’appuyer sur le prétexte du « retour à l’ordre »pour imposer un régime autoritaire ou dictatorial.Recourir à un coup pour rectifier les problèmesétablit un dangereux précédent sur la manière dechanger un régime défaillant. Ce coup peut pren-dre une tournure inattendue et le prochain couprisque d’être bien plus sinistre. L’une des solu-tions alternatives consiste à organiser des campa-gnes soigneusement ciblées à partir de formesd’action conventionnelles ou d’actes de protesta-tion et de résistance non-violentes orchestrésavec précision.

Les coups d’État, par leur technique anti-démocratique du changement politique, sontintrinsèquement dangereux, même lorsqu’ilsprétendent vouloir redresser une situation grave.En politique, les actes peuvent avoir des consé-quences imprévues et les intentions véritables ne

sont pas toujours connues.Les institutions et organisations non-gouvernementales peuvent diffuser dans la société leconcept de défense anti-coup par divers moyensde communication. Ces entités civiles peuventensuite mettre en place et appliquer, individu-



– 85 –

ellement et en se regroupant, une politique dedéfense anti-coup. Elles peuvent pour cela édu-

quer leurs adhérents, se préparer, et étudiercomment leur tranche de population et de sociétépourrait agir avec le plus d’efficacité pour aider à

vaincre un coup d’État éventuel. Par exemple, lesindividus, groupes et institutions qui travaillentdans les communications, les transports, les

bureaux gouvernementaux, la police, les lieux deculte, l’éducation et tous les aspects majeurs de lasociété, devraient élaborer les méthodes les plusaptes à bloquer la prise de contrôle par desputschistes.

Même lorsque le pays n’a pas adopté unepolitique de défense anti-coup, on peut incorpo-rer d’importants préparatifs à ce type de défensedans le système éducatif et l’organisation desstructures gouvernementales. Dans certaines situa-tions, les préparatifs organisés par les institutionsciviles pourront inclure les gouvernements locauxet régionaux, et une coopération avec le per-

sonnel et les groupes de la structure du gouvernement national.Ce type de préparatifs devra se concen-

trer sur les aspects de la société qui seront deszones prioritaires de légitimité et de contrôlepour des putschistes. Parmi les zones de haute

priorité, on compte le contrôle de l’appareild’État (fonctionnaires, employés, etc.), ainsi quecelui de la police et des forces armées. Viennentensuite les journaux, la radio, la télévision, letéléphone, l’alimentation en eau, en énergie, et lesapprovisionnements en nourriture. En prenant



– 86 –

ces initiatives d’éducation, d’organisation, de pla-nification et de préparatifs, on pourra préparer un

plan national de blocage de coups d’État éven-tuels, qui soit adapté aux conditions spécifiquesdu pays. On peut construire ainsi une politiquede défense puissante, même en l’absence d’initia-tive gouvernementale.

Si ces institutions sont fortes et représen-

tent les diverses composantes de la société, il leurest possible de préparer et de mener une défenseanti-coup suffisamment puissante pour vaincre cetype d’attaque, même si le gouvernement lui-même n’a pas pris part à l’organisation de cettedéfense.

Préparatifs initiés par le gouvernement

Dans une société hautement démocratique, oudont les leaders politiques veulent au moins que

leur société évolue en paix sans changements derégimes brutaux, les gouvernements peuventadopter des politiques de défense anti-coup. Lalégislature et d’autres parties du gouvernementpeuvent prendre des mesures pour préparer unedéfense efficace contre des coups d’États éven-tuels. Ces mesures seront renforcées par des mo-

difications constitutionnelles, légales, et organisa-tionnelles, visant à empêcher les putschistes deprendre le contrôle du gouvernement et de lasociété.



– 87 –

Par exemple, la Thaïlande a adopté en1997 une nouvelle constitution qui prenait des

mesures majeures dans cette voie. Son article 65stipule :

« Chacun a le droit de résister de manièrepacifique contre tout acte commis pour pren-dre le pouvoir dans le pays par des moyens quine seraient pas conformes à ceux prévus par la

constitution ».19 Une telle disposition constitutionnelle est biensûr de la plus haute importance. Toutefois, pourêtre efficace, il faudra lui adjoindre des disposi-tions légales spécifiques pour appliquer ce prin-cipe, accompagnées de préparatifs au niveau

gouvernemental et non-gouvernemental, permet-tant de rendre la noncoopération suffisammentpuissante pour garantir sa réussite.

Lorsqu’elle est possible, l’implication dugouvernement dans la propagation du concept dedéfense contre les coups d’État, et dans les pré-

paratifs d’une défense vigoureuse, peut présenterdes avantages significatifs. Le principal avantageest bien évidemment que l’appareil gouverne-mental soit directement préparé à résister à uneprise de contrôle. Tous les rouages du gouverne-ment seront préparés à opposer une résistanceforte, au niveau de la fonction publique, des

19 Constitution du Royaume de Thaïlande. Nous nousréférons à la traduction anglaise certifiée que l’on peutconsulter sur le site :

www.krisdika.go.th/law/text/lawpub/e11102540/text.htm.



– 88 –

services civils, ministères, départements adminis-tratifs, de la police et des forces armées. Des

obligations et directives spécifiques pour la résis-tance anti-coup seront développées par et pourles fonctionnaires, le personnel des médias, lesopérateurs des communications, les policiers, lesmilitaires, et les employés des gouvernementslocaux, régionaux et provinciaux. Si l’on peut

bloquer les rouages de l’appareil d’État pour lesrendre inutilisables par les putschistes, la défensesera plus générale et plus puissante que si legouvernement n’est pas impliqué. De plus, lalutte sera plus courte et il y aura moins de

victimes.

Législation possible et autres plans pour mobiliser la défense

Les préparatifs gouvernementaux peuvent requé-rir la mise en œuvre d’une nouvelle législation.

Voici un aperçu des mesures possibles (Pour uneétude plus approfondie des préparatifs gouverne-mentaux, voir l’Annexe 1. Pour une étude despréparatifs par les institutions civiles, voirl’Annexe 2) :

• Un amendement à la constitution qui

confère aux citoyens le droit et la respon-sabilité de résister aux coups d’État, et leurinterdit de reconnaître un régime illégal.

• Une loi obligeant la police et les forcesarmées à refuser de participer à un coupd’État ou de le soutenir.



– 89 –

• Une loi qui interdise aux fonctionnaires decoopérer avec un coup d’État et d’obéir à

des usurpateurs. En cas de coup d’État, lesfonctionnaires auraient le devoir d’effec-tuer leur travail selon les procédures etpolitiques stipulées dans la constitution.

• Une loi obligeant tout le personnel descommunications, des médias et des trans-

ports à résister à la censure des putschistes,à refuser de collaborer avec les dirigeantsd’un coup d’État et de transmettre leursordres.

• Une loi obligeant toutes les institutions fi-nancières publiques et privées à refuser les

relations financières avec les putschistes.• Le gouvernement constitutionnel peut

aussi informer à l’avance toutes les instan-ces internationales, gouvernements et orga-nisations avec lesquels il est en relation,qu’en cas de coup d’État, elles devront

maintenir leur reconnaissance du gouver-nement légitime et refuser toute relationavec les putschistes.

• En cas de coup d’État, les membres dugouvernement, en groupe ou à titre per-sonnel, pourront appeler les leaders reli-

gieux et moraux à dénoncer l’attaque et àconvaincre leurs adeptes et partisans derefuser de collaborer avec le coup.

• Le gouvernement constitutionnel peut pré-parer un plan de maintien de la directiondu pays dans le cas où d’importants bâti-



– 90 –

ments officiels seraient pris, ou si des of-ficiels étaient emprisonnés ou exécutés.

•

Le corps législatif peut préparer la procé-dure de reprise du pouvoir par le gouver-nement constitutionnel après l’échec de latentative de coup d’État.

• Le corps législatif peut demander auxorganisations et institutions éducatives de

développer et appliquer des programmesdestinés à enseigner aux citoyens qu’ils ontle droit et le devoir de refuser de collaboreravec une tentative de coup d’État.

Dans tous ces préparatifs, on devra répéter que larésistance anti-coup est de nature non-violente, et

qu’il n’est pas question de commettre des actesde violence contre d’autres citoyens qui soutien-draient illégalement le coup d’État. Il faudra aussirappeler quelles sanctions encourent les individusqui seront reconnus coupables d’avoir organiséun coup d’État, ou d’y avoir collaboré.

Autres types de préparatifs

En plus des préparatifs et de la diffusion desdirectives générales pour la résistance anti-coup,il existe d’autres types de préparatifs de défense.

On peut par exemple procéder à de grandesmanœuvres, des exercices d’entraînement à larésistance civile contre des coups d’État fictifs. Cesmanœuvres peuvent avoir lieu dans des zonesrésidentielles, des bureaux ou usines des villes etprovinces, et à l’échelle nationale.



– 91 –

Ce type de défense contre les coups

d’État requiert aussi des préparatifs techniques. Ilfaudra prévoir des dispositions et du matériel decommunication après que les putschistes aurontoccupé les centres névralgiques et investi lesinstallations des journaux réguliers et les stationsde radio et de télévision. Il faudra se procurer et

cacher pour les utiliser en cas d’urgence, desfournitures d’édition et du matériel de diffusionqu’on utilisera pour publier des journaux clan-destins et des brochures de résistance, et diffuserdes émissions de radio clandestines. Il faudraprendre par avance des dispositions pour établirces stations émettrices, centres de communi-

cations et imprimeries, sur le territoire d’un paysami prêt à soutenir la résistance.

Conséquences d’une défenseanti-coup d’État

L’objectif de cette politique de défense contre lescoups d’État est de préserver le gouvernementconstitutionnel en bloquant l’imposition d’un pou-

voir viable par les putschistes, en rendant lasociété attaquée ingérable par les attaquants, et endonnant à la population les moyens de maintenirle contrôle et l’autogestion de leur société, mêmesi elle subit une attaque. Tous les membres de lasociété sont responsables de la préservation dugouvernement constitutionnel. Ce sont qui peu-

vent maintenir et développer leurs libertés et



– 92 –

continuer à améliorer leur société selon les prin-cipes respectés de la nation.

Cette politique de défense anti-coup offredes qualités positives majeures. C’est une poli-tique qui s’appuie sur les gens, pas sur les balleset les bombes, sur les institutions humaines, passur la technologie militaire. C’est une politiquequi peut servir la liberté au lieu de menacer d’une

guerre civile ou de se soumettre à une nouvelledictature. Cette politique, si elle est généralementadoptée au niveau international, pourrait apporterune contribution majeure en supprimant le coupd’État comme problème politique majeur. Enlimitant la survenue de nouvelles dictatures, ellepeut réduire l’expansion de la tyrannie au niveaumondial.

Cette politique est une défense créativequi s’appuie sur le pouvoir des peuples à devenir,même lors de crises graves, les maîtres de leurspropres destinées, et à conserver cette maîtrise.Elle peut avoir de profondes conséquences.



– 93 –

ANNEXE 1LÉGISLATION ET AUTRES PRÉPARATIFS

GOUVERNEMENTAUX POUR UNE DÉFENSE

ANTI-COUP D’ÉTAT

Les gouvernements peuvent faire des préparatifs im-

portants pour prévenir et vaincre les coups d’État.Ceux-ci peuvent requérir une nouvelle législation et samise en pratique. Toutes ces lois et déclarations deresponsabilités et devoirs devront stipuler que nul nedoit commettre des actes de violence contre sesconcitoyens qui agiraient illégalement. Nous recom-mandons pour cela les mesures légales et procédures

suivantes :1. Une clause constitutionnelle sera adoptée pourstipuler qu’aucun citoyen, quel que soit son rang, sonrôle et sa situation sociale, n’a le droit d’acceptercomme gouvernement légitime toute personne ougroupe qui aurait mené un coup d’État.

Au contraire, tous les citoyens sans exception ontle devoir constitutionnel de refuser la légitimité detout groupe de putschistes et de leur refuser toutecoopération et toute obéissance. Les citoyens persis-teront à poursuivre leurs devoirs habituels et s’effor-ceront de répondre aux besoins de leurs compatriotestout en défiant les putschistes.

2. Des lois spécifiques établiront l’obligation légalepour tous les employés et fonctionnaires du gouver-nement, au niveau national, régional et local, derefuser d’assister des coups d’État. Ils auront l’obliga-tion légale de poursuivre leur tâche uniquement selonles procédures et méthodes constitutionnelles et



– 94 –

légales en vigueur avant le coup. Ils auront aussil’obligation légale de refuser toute collaboration et

toute obéissance aux usurpateurs éventuels. Ce refus vise à priver les putschistes de tout soutien admi-nistratif dans l’exécution de leurs ordres et objectifsillégaux.

3. Une nouvelle disposition constitutionnelle stipuleral’obligation légale pour tous les membres de la policeet des forces armées de prêter serment d’allégeance,non seulement au gouvernement constitutionnel,mais de s’engager – peut-être lors de leur sermentd’entrée en fonctions – à refuser de participer à toutecons-piration pour organiser ou réaliser un coupd’État. Au cas où un coup serait perpétré par la suite,ces personnes auraient pour devoir de refuser d’obéirou de collaborer avec tout groupe qui tenterait deprendre le contrôle de l’appareil d’État.

Les policiers à tous les niveaux, et lesmembres du système judiciaire, auront ordre decontinuer à appliquer uniquement les lois, méthodeset procédures en vigueur auparavant. Ils devrontignorer toute nouvelle directive, tout décret et ordre,reçus ou annoncés, émanant de ceux qui ont tenté deprendre le pouvoir illégalement. En particulier, ilssont autorisés à prévenir les personnes et groupes quirisquent d’être arrêtés, et ils devront refuser derechercher et d’arrêter les patriotes qui défient leputsch, soit par des actions individuelles, soit par unerésistance groupée et des manifestations.

La police peut parfois résister au grand jour,ou sinon simuler d’obéir aux putschistes tout endésobéissant dans les faits. Par exemple ils peuventprétendre qu’il leur a été impossible de localiser etd’arrêter des personnes recherchées.

S’ils reçoivent l’ordre de disperser des mani-festations, les policiers peuvent simplement faire acte



– 95 –

de présence sur les lieux mais sans prendre demesures répressives, ou aller jusqu’à se joindre aux

manifestants en qualité de résistants. La police ne doitpas être autorisée à devenir un outil de répression auxmains des usurpateurs.

4. En plus de résister aux putschistes, la police aural’obligation, dans la mesure du possible, d’aider activement la résistance. Il est arrivé par exemple que despoliciers transportent des stocks de journaux et autrespublications de la résistance dans les véhicules depolice pour les livrer dans d’autres lieux de la ville oude la région où ils étaient requis.

5. Les soldats et autres membres des forces armées nedoivent pas se laisser manipuler et devenir un outil derépression au service de ceux qui ont tenté de rem-

placer le gouvernement constitutionnel. Il peut leurêtre plus difficile de refuser de coopérer et d’obéir sile coup est l’oeuvre d’officiers des forces armées,plutôt que s’il s’agit d’un groupe politique qui cherchel’appui des militaires pour imposer leur dominationillégale sur le gouvernement et la société.

Comme dans le cas des policiers, diverses

possibilités d’action, toutes préjudiciables aux usurpa-teurs, s’offrent aux soldats qui se trouvent confrontésà cette situation difficile de s’opposer au coup d’État.Ils peuvent par exemple être très pacifiques face auxmanifestants ou, s’ils reçoivent l’ordre de tirer sur lafoule, tirer en l’air pour ne blesser personne. Ilspeuvent aussi essayer d’encourager leur unité à défier

ouvertement les usurpateurs ou, sans recourir à leursarmes, prendre part à des actions dangereuses deprotestation et de défiance envers les putschistes.

La résistance ouverte de la police et des forcesarmées peut être extrêmement dangereuse puisqu’ilsencourent souvent le peloton d’exécution pour refus



– 96 –

d’obéissance. Il est donc souhaitable d’étudier etd’appliquer d’autres moyens moins visibles de refuser

obéissance et assistance aux usurpateurs.6. Des lois spécifiques enjoindront à toutes les pers-onnes et organisations qui travaillent dans les com-munications de rester fidèles uniquement au gouvernement constitutionnel. Aux termes de cette légis-lation, en cas de coup d’État, elles auront l’obligationlégale de refuser de se soumettre aux tentatives desputschistes pour imposer une censure, de publier desproclamations et des ordres des putschistes, et toutautre ordre illégal émanant des putschistes.

Au cas où, par suite d’actes de répression desputschistes, les communications, imprimeries etinstallations de diffusion normales sont inutilisablespour des activités normales ou par le gouvernementlégitime, les professionnels de ce secteur, et d’autrescitoyens, auront la responsabilité de créer des alter-natives de communication parmi la population, horsdu contrôle des usurpateurs.

7. Toute personne et groupe travaillant pour legouvernement, à tous les niveaux, devra en cas de

coup d’État continuer aussi longtemps que possible àappliquer les règles et procédures en vigueur etignorer tout nouveau règlement, ordre et instructionémanant des usurpateurs.

Dans les conditions initiales probables, lesemployés du gouvernement peuvent poursuivre cettedéfiance sur leur lieu de travail habituel. S’ils devien-

nent la cible d’une répression intolérable, ces indivi-dus et groupes pourront se mettre en grève, voirequitter leur poste. Il faut empêcher les usurpateursd’utiliser les rouages du gouvernement comme outilde contrôle de l’ensemble de la société.



– 97 –

8. Des lois spécifiques établiront l’obligation légalepour toute personne et organisation du secteur des

transports de refuser tout ordre des usurpateurs et derendre le système de transports inutilisable par cesderniers, tout en le mettant au service de la résistance.

9. Des lois spécifiques établiront l’obligation légalepour tout organisme financier d’État et privé, toutebanque, institution commerciale et économique, toutsyndicat et association professionnelle, de refuser toutrapport financier quel qu’il soit avec les putschistes.

10. Bien avant la survenue d’une tentative de coupd’État, le gouvernement devra informer tous les gouvernements avec lesquels il a des relations diplomati-ques, et toutes les organisations internationales, ycompris les Nations Unies, qu’il leur demande de

refuser d’établir des relations diplomatiques ou éco-nomiques normales avec des usurpateurs éventuels etde ne reconnaître que le seul gouvernement cons-titutionnel.

11. Le corps législatif et les ministères et servicesgouvernementaux devront préparer divers plans d’ur-

gence pour continuer à gouverner légalement au casoù les putschistes occuperaient des bâtiments offi-ciels, emprisonneraient ou exécuteraient des membresou représentants du gouvernement, ou prendraientd’autres mesures répressives.

12. Le corps législatif devra préparer à l’avance desplans précis prévoyant comment le gouvernement

constitutionnel reprendra les opérations normalesaprès l’échec de la tentative de coup d’État. Il nefaudra permettre à aucun autre groupe d’usurpateursd’imposer son propre régime durant la période detransition. Pour le cas où des officiels auraient perdula vie durant le coup d’État ou la résistance, il faudra



– 98 –

prévoir des dispositions légales pour que d’autrespersonnes puissent les remplacer.

13. Le corps législatif devra, en prévision d’unetentative de coup d’État, appeler, et soutenir dans leuraction, toutes les institutions, organisations et asso-ciations indépendantes, et toutes les instances éduca-tives du pays, à enseigner à leurs membres et auxcitoyens en général quels seront leurs devoirspatriotiques pour répudier les usurpateurs et opposerune attitude de noncoopération et de défiance enverstoute tentative de coup d’État.

14. Le corps législatif pourra aussi voter une loiinterdisant aux participants à un coup d’État de tirerun profit financier de leurs activités illégales. Il leurserait également interdit d’obtenir par la suite un

quelconque poste au service du gouvernement.15. Le corps législatif devra aussi envisager dessanctions pénales pour ceux qui auraient fomenté ousoutenu un coup d’État par leur coopération. Cesdispositions devront tenir compte du besoin d’encou-rager les personnes qui auraient soutenu le coup au

début à faire marche arrière pour se joindre à ladéfense contre le coup d’État.



– 99 –

ANNEXE 2PRÉPARATION DE LA SOCIÉTÉ CIVILE

POUR UNE DÉFENSE ANTI-COUP D’ÉTAT

L’éventualité d’une tentative de coup d’État est moin-dre, et il sera plus facile d’en venir à bout, si les

institutions de la société civile sont préparées et ca-pables de résister à toute tentative de prise de pouvoir.

Cette défense sera préparée et conduite par lesassociations et organisations non-gouvernementales, lesinstitutions éducatives, les organismes économiques,les corporations de transports et communications, lesorganisations et institutions religieuses, et autres ins-

tances.Cette action de résistance de la société civile

peut être menée soit en soutien de mesures dedéfense planifiées par le gouvernement, soit, si ellesn’existent pas, comme une lutte indépendante menéeà l’initiative directe des citoyens.

Dans les deux cas, si les institutions sociales

indépendantes sont prêtes à résister aux coups d’État,les comploteurs éventuels y réfléchiront à deux foisavant de lancer une attaque. S’ils tentaient néanmoinsun putsch, ces préparatifs augmenteraient la puissancede la défense anti-coup.

On peut regrouper ces préparatifs et cetterésistance en cinq types généraux d’action : (1) édu-cation du public ; (2) médias ; (3) organisations poli-tiques ; (4) institutions religieuses ; et (5) groupes etinstitutions spécifiques.



– 100 –

1. Éducation du public

Ces instances non-gouvernementales auront pour tâche

d’enseigner à leurs membres et au grand public lesmoyens efficaces de rejeter comme illégitimes lesusurpateurs et la manière d’entrer en phase de non-coopération générale et de défiance à l’encontre destentatives des putschistes pour gouverner. L’objectifest de rendre impossible l’exercice du pouvoirillégitime.

Si toutes les institutions de la société civiledoivent prendre part à ces efforts pour éduquer leursmembres, certaines institutions seront particulière-ment adaptées pour toucher le grand public, entreautres l’Education nationale et divers secteurs desmédias, tels que les journaux et revues, la radio et latélévision, Internet et le cinéma. Ces mesures d’édu-

cation du public devront inclure le contenu politiquesuivant : (1) l’importance de refuser toute légitimitéaux putschistes, et (2) l’importance de la noncoopéra-tion et de la défiance pour faire en sorte qu’il leur soitimpossible d’établir et de maintenir leur régimeillégitime. Pour renforcer les instructions explicitesindiquant comment résister, on pourra recourir à des

documentaires et films sur des cas antérieurs derésistance anti-coup. Il serait aussi important d’expli-quer les conséquences dans d’autres pays de l’absencede la résistance à un coup d’État.

Il faudra informer le public sur les caracté-ristiques de la lutte nonviolente, sur ses nombreusesméthodes, et sur son mode de fonctionnement lors

des conflits.Des manifestations de rues peuvent être utiles

pour communiquer le sentiment d’opposition à uneprise de pouvoir illégale. Cependant, ce n’est guèrerecommandé dans certains cas, comme si ces mani-festations se heurtent aux fusils des troupes des puts-



– 101 –

chistes. Cette action pourrait non seulement entraînerde fortes pertes, mais aussi effrayer le public, qui

risquerait alors de se soumettre. À cause de ces situations, le public doit êtreinformé bien avant la crise sur les formes alternativesde protestation et de défiance qui seraient visiblementmoins risquées, tout en signifiant très clairement l’op-position populaire. Par exemple, si l’ensemble descitadins reste simplement à la maison, dans les écoles

ou autres bâtiments pendant des durées spécifiques,les rues désertes ne pourront servir de champ de tirpour tuer et intimider les résistants, tout en indiquantclairement que l’opposition est générale.

2. Médias

Les membres des médias – journalistes, rédacteurs de

journaux et revues, reporters et directeurs de stationsde radio et de télévision, syndicats des imprimeurs,chargés de communication et autres – peuvent orga-niser à l’avance la résistance contre un coup d’État, enprévoyant la manière de résister à la censure desputschistes, de transmettre les messages du gouver-nement légal à l’intention du public, et de refuser de

transmettre les messages des putschistes.Les personnels des médias peuvent préparerdes moyens alternatifs de communiquer au cas où ilsperdraient leurs installations techniques ou devraiententrer en clandestinité. Si les putschistes prennent lecontrôle de l’appareil médiatique de la société, lessyndicats d’imprimeurs, les opérateurs de radio et

autres peuvent prétendre que le matériel est en panneet qu’il leur est impossible d’exécuter les instructionsdes putschistes. Il faut aussi développer la capacitéd’édition, d’impression et de radiodiffusion clandes-tines. On peut également s’organiser pour diffuserdes programmes depuis des pays voisins.



– 102 –

Toutes ces actions limiteront de manière signi-ficative la légitimité et le contrôle que la population

pourrait concéder aux leaders du coup, puisque cesderniers ne pourront exercer le plein contrôle del’information circulant dans la société, tandis que lesdéfenseurs auront la capacité de communiquer àgrande échelle, entre eux et avec le public.

3. Organisations politiques

Les partis politiques et organisations non artisanes quitiennent à faire progresser leurs programmes sociaux,économiques et politiques devront s’efforcer, dans lecadre de leur mission, d’enseigner à leurs membres etau public l’importance et les méthodes de la défenseanti-coup. S’ils ont établi au préalable des contacts etréseaux d’organisation, il leur sera plus facile de faire

passer le message sur la résistance nécessaire et dediriger la défense anti-coup.

4. Institutions religieuses

Les dirigeants et groupes spirituels et religieux devrontinciter leurs adeptes à considérer que le coup est uneattaque immorale contre la démocratie constitution-

nelle, contraire aux règles de comportement qu’ilsrespectent. En cas d’attaque, ces leaders et groupesreligieux et spirituels inciteront donc leurs fidèles etpartisans à respecter leurs convictions en refusantd’accorder toute légitimité aux putschistes, en refusantde coopérer avec eux et de leur obéir, et au contraireen participant activement à la défense anti-coup.

5. Groupes et institutions spécifiquesLes membres et officiels d’organismes et institutionsciviles pourront aussi s’organiser pour empêcher lesputschistes de contrôler leurs secteurs sociaux. Parexemple, les membres de la société civile du secteur



– 103 –

des transports, des activités économiques, des médias,des communications, des institutions religieuses et de

tous les autres secteurs et services qui font tourner lasociété, devront être prêts à refuser de coopérer et àdéfier les putschistes afin de conserver leur indépen-dance. Il sera crucial pour ces organismes et institu-tions de bloquer les tentatives que les putschistes ouleurs supporters feraient pour prendre le contrôleinterne de leur organisation. Ceux-ci tenteront même

de les détruire pour les remplacer par de nouvellesinstitutions sous leur contrôle. Il faudra réduire leursefforts à néant dans ce domaine également.

En cas de crise, ce sera aux citoyens et à leursinstitutions non-gouvernementales de lancer les pré-paratifs de la résistance contre le coup d’État. Celle-cipourra suivre un plan gouvernemental de défense anti-

coup, ou être lancée indépendamment si un tel plann’existe pas, comme nous l’avons indiqué plus haut.Les personnes et institutions qui effectuent

ou contrôlent des opérations importantes au niveausocio-économique, politique ou industriel, seront engénéral plus aptes que les théoriciens de ce type derésistance à déterminer quelles formes spécifiques de

noncoopération et de défiance priveront au mieux lesusurpateurs du contrôle de ce secteur social. En voiciquelques exemples :

• Les travailleurs des transports, chauffeurs rou-tiers, employés des voies ferrées ou opérateursde lignes aériennes sont sans doute bien plusaptes que les fonctionnaires du gouvernement à

déterminer la meilleure façon de ralentir ou deparalyser leur réseau de transport et d’en priverles putschistes. De même, ils sont sans douteplus aptes à transporter des approvisionnementset autres fournitures importantes à la barbe desattaquants malgré une paralysie partielle provo-



– 104 –

quée par les résistants ou un blocage des trans-ports par les putschistes.

•

Dans le domaine des communications, tant queles téléphones portables et les ordinateurs sontopérationnels, on peut les utiliser de manièreinventive pour communiquer des plans d’action,lancer des activités de résistance et faire le pointsur l’état du contrôle des putschistes et de lalutte de résistance. On pourra utiliser le matériel

de radio ou de télédiffusion que l’on avait cachéen prévision de la crise pour servir la résistance,même si les bureaux officiels et les stationsémettrices sont occupés par les putschistes.

• Les fonctionnaires des organes gouvernemen-taux peuvent continuer à travailler indépendam-

ment, même si leur hiérarchie a rejoint lesputschistes. En plus de la défiance ouverte, lesfonctionnaires peuvent aussi résister discrètementau coup d’État en travaillant au ralenti, enégarant des dossiers importants et par d’autresactions non provocatrices mais efficaces pourlimiter le contrôle des putschistes.

•

Les syndicats de travailleurs peuvent refuser toutnet d’aider les putschistes à gérer l’économie,tout en poursuivant les activités que les usur-pateurs, leurs administrateurs ou officiels tente-raient de leur interdire.

• On pourra observer des journées commémora-tives pour honorer des personnes, événementsou principes significatifs pour la nation et lesrésistants démocratiques, même si les puts-chistes les ont interdits ; on pourra aussi ins-tituer de nouvelles journées de commémorationen l’honneur d’événements ou de victimes de larésistance anti-coup d’État.



– 105 –

ANNEXE 3

NOTE SUR LES TRADUCTIONS ET RÉIMPRESSIONS DE CETTE

PUBLICATION

Afin d’en faciliter la diffusion, nous avons placé cettepublication dans le domaine public. Chacun est donclibre de le reproduire et de le diffuser. Les auteursémettent cependant quelques réserves, qui n’ont cepen-dant pas force d’obligation légale.

• Les auteurs demandent qu’il ne soit procédé àaucune modification du texte, ajouts ou suppres-sions, s’il est reproduit.

•

Les auteurs demandent à être informés par lespersonnes qui souhaitent reproduire ce docu-ment. Cette notification sera envoyée à l’Insti-tution Albert Einstein (à l’adresse figurant audébut de cette publication, même page que Lamission de l’Institution Albert Einstein ).

•

Les auteurs demandent qu’en cas de traduction,on s’attache à préserver au mieux le sens originaldu texte. Certains des termes employés ne sontpas faciles à traduire dans certaines langues, quin’ont pas nécessairement de termes pour « l’ac-tion nonviolente » ou termes apparentés. Il faudradonc étudier avec soin le moyen de rendre ces

termes clairement compréhensibles pour les nouveaux lecteurs.

L’Institution Albert Einstein a développé une liste deprocédures de traduction destinée à aider les per-sonnes ou groupes qui souhaitent traduire ce texte :



– 106 –

1. Un processus de sélection permet de choisirun traducteur. Les candidats sont évalués

d’après leur niveau d’anglais et du langagecible. Les candidats sont également évaluésd’après leurs connaissances générales sur lesujet et leur compréhension des termes etconcepts cités dans le texte.

2. Un évaluateur est sélectionné selon les mêmescritères. L’évaluateur a pour tâche de relire

attentivement la traduction et de faire part deses observations et critiques au traducteur. Ilest souvent préférable que traducteur etévaluateur ne se connaissent pas.

3. Une fois que traducteur et évaluateur sont choi-sis, le traducteur soumettra une traduction d’essaide deux ou trois pages du texte, et de quelquestermes significatifs employés dans le texte.

4. L’évaluateur évalue cette traduction d’essai etprésente ses observations au traducteur.

5. En cas de problèmes majeurs entre la traduc-tion d’essai du traducteur et son évaluationpar l’évaluateur, le traducteur ou l’évaluateur

peuvent être remplacés, selon l’appréciationde la personne ou du groupe qui finance latraduction. En cas de problème mineur, letraducteur poursuit la traduction en tenantcompte des commentaires de l’évaluateur.

6. Une fois que l’ensemble du texte est traduit,l’évaluateur l’évalue et fait part de ses obser-

vations au traducteur.7. Le traducteur prend en compte ces obser-

vations et procède aux modifications néces-saires. La version finale du texte est alorsterminée et l’ouvrage traduit est prêt à êtreimprimé et distribué.



– 107 –

TABLE DES MATIÈRES

P RÉFACE Sur les stratégies de résistance civilepar Federico Mayor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Comment se déroulentles coups d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

À quel moment peuventse produire les coups d’État ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Soutien aux coups d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Tentatives pour prévenirles coups d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Des coups d’État ont été vaincus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Allemagne 1920 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 France 1961 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 Union soviétique 1991. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Défense anti-coup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Les putschistes ont besoin de... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Défense directe de la société . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Le besoin de préparatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Les objectifs des défenseurs civils . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

La résistance : générale et organisée . . . . . . . . . . . . . . . . 50



– 108 –

L’importance de la stratégie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Les armes anti-coup d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Directives pourune résistance générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Comment traiter les troupeset fonctionnaires de l’usurpateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Faire face à l’attaque : obstruction

et communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 Faire face à l’attaque : répudiationet rejet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Bloquer le contrôle des putschistes . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Défier la répression et l’intimidation . . . . . . . . . . . . . . . . 69

L’importance de la discipline nonviolente . . . . . . . . 70.

Soutien international . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Changements de stratégieau cours du conflit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Un succès durable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

75

En cas de besoin d’une défenseà long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Faire s’effondrer le coup d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Dissuader les coups d’État. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Promouvoir une défenseanti-coup d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Adopter une défense anti-coup d’État . . . . . . . . . . . . 82

Préparatifs par les institutions civiles . . . . . . . . . . . . . . . 83



Préparatifs initiés par le gouvernement . . . . . . . . . . . . 86

Législation possibleet autres plans pour mobiliser la défense . . . . . . . . . 88

Autres types de préparatifs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Conséquences d’une défenseanti-coup d’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

A NNEXE 1LÉGISLATION ET AUTRES PRÉPARATIFS

GOUVERNEMENTAUX POUR UNE DÉFENSE

ANTI-COUP D’É TAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

A NNEXE 2PRÉPARATION DE LA SOCIÉTÉ CIVILE

POUR UNE DÉFENSE ANTI-COUP D’É TAT. . . . . . . . . . . . . 99

A NNEXE 3NOTE SUR LES TRADUCTIONS ET RÉIMPRESSIONS

DE CETTE PUBLICATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Documents

Gene Sharp - L'Anti Coup d'État