Gouvernance de/par la qualité et SI - esante-auvergne.fr · « Prince qui n'a pas d'oreilles pour écouter ... Manuel d’accréditation V1 - 1999 Chapitre II §4 : Gestion du système

Gouvernance de/par la qualité et SI

Pascal Staccini Département IRIS - UFR de Médecine de Nice

DIIM du CHU de Nice

Mutation des systèmes de santé 3ème journée Interrégionale des

Systèmes d'Information au service des Parcours de Santé Clermont Ferrand - 24 juin 2015

№ Je ne peux pas ne pas commencer mon exposé

par des banalités …0Clermont Ferrand - 24 juin 2015

Qui a dit ?

Comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 258 variétés de fromage ?

Clermont Ferrand - 24 juin 2015

Qui a dit ?

Comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 258 variétés de fromage ?


Qui a dit ?

Il n'y a pas de gouvernements populaires. Gouverner, c'est mécontenter.


Qui a dit ?

Il n'y a pas de gouvernements populaires. Gouverner, c'est mécontenter.


Et puis …

Gouverner, c'est prévoir. (Emile de Girardin)

Gouverner, c'est choisir. (Duc de Lévis)

Gouverner, c’est choisir entre deux inconvénients. (Pierre Waldeck-Rousseau)

Gouverner, c'est résister. (Ramon Maria Narvaez)


« Prince qui n'a pas d'oreilles pour écouter

n'a pas de tête pour gouverner »

Anonyme


Plan

1. Eléments clés d’une gouvernance pragmatique

2. Evolution des recommandations

3. Gouverner la qualité des données

4. Gouverner les données par la qualité

5. Conclusion


№ Pragmatisme ou caricature ?1


Un objectif … atteignableClermont Ferrand - 24 juin 2015

Système … de traçabilitéClermont Ferrand - 24 juin 2015

Un système… de pilotageClermont Ferrand - 24 juin 2015

Système … documentaireClermont Ferrand - 24 juin 2015

Des ressources … adaptéesClermont Ferrand - 24 juin 2015

Une autorité … légitimeClermont Ferrand - 24 juin 2015

On ne peut gouverner sans mesurer. (…) Le choix des indicateurs dépend (…) de

l’objectif recherché.

Laurent Degos


№ Evolution des recommandations2


Un peu d’histoireManuel d’accréditation V1 - 1999

Chapitre II §4 : Gestion du système d’information (GSI)


En 1999, le système d’information, parent pauvre de la première

accréditation ?


Certification V 2004• Chapitre 1 : Politique et Qualité du management - Référence 4 : La politique du système

d’information et du dossier du patient est définie en cohérence avec les orientations stratégiques de l’établissement.

• Chapitre 2 : Ressources transversales - Référence 21 : Le recueil et la mise à disposition de l’information sont organisés dans l’établissement. - Référence 22 : Une identification fiable et unique du patient est assurée. - Référence 23 : La sécurité du système d’information est assurée. - Référence 24 : Le dossier du patient obéit à des règles de gestion définies pour l’ensemble des secteurs d’activité.

• Chapitre 3 : Prise en charge du patient - Référence 34 : La traçabilité des actes et la transmission, en temps opportun, des informations reposent sur une organisation adaptée du dossier du patient. - Référence 36 : Les circuits du médicament et des dispositifs médicaux stériles sont organisés en concertation entre les professionnels de la pharmacie et ceux des autres secteurs. - Référence 41 : La continuité des soins après la sortie est planifiée et coordonnée avec le patient et son entourage ainsi qu’avec les professionnels intervenant en aval.


Certification V 2004

• Chapitre 4 : Evaluations et dynamiques d’amélioration - Référence 49 : Une évaluation du système d’information est mise en oeuvre.

• 49.a. Les dysfonctionnements du système d’information sont recensés, analysés et traités.

• 49.b. La satisfaction des utilisateurs est évaluée et prise en compte.

• 49.c. La gestion du dossier du patient est évaluée.


En 2004, le système d’information est mis à

l’honneur, mais en avance de phase. Sur le terrain,

ça ne suit pas… Le référentiel est trop détaillé, les outils sont peu ou pas disponibles.


Les PEP avec la V 2010Clermont Ferrand - 24 juin 2015

Avec les PEP, le système d’information se fond dans les usages pour légitimer son utilité :

identitovigilance, médicament, planification

des ressources… mais il manque encore le

décisionnel.Clermont Ferrand - 24 juin 2015

Et puis l’évolution vers le programme « hôpital numérique » et la base des indicateurs OSIS


Alignement HAS - HN

• Indicateurs HN = indicateurs d’état centralisés mis à jour régulièrement pour juger de la progression et l’atteinte d’un objectif cible

• des indicateurs d’usage : ils correspondent à l’utilisation du système d’information dans les domaines fonctionnels ou les pré-requis

• des indicateurs d’organisation : ils ont trait à l’allocation des moyens humains ou financiers à un élément de l’organisation mis en place ou à un engagement de l’établissement sur la mise en oeuvre d’une politique donnée.


Un exemple d’alignementClermont Ferrand - 24 juin 2015

Alignement HAS - HN

• Lors de la visite une rencontre sur le thème du système d’information (5a et sécurité du SI - 5b) est systématiquement organisée. À cette occasion, l’expert évaluera l’établissement sur les systèmes d’information et notamment l’intégration du programme HN.

• L’objectif est de comprendre comment l’établissement est organisé pour y répondre, quelles ont pu être les difficultés rencontrées et aborder les éventuels écarts entre l’investigation des critères et le résultat des indicateurs associés.


Il restera à envisager les mesures d’amélioration en cohérence avec le SDSI…

écrit des années auparavant… et concevoir une stratégie d’évolution contrainte éthiquement

(sécurité) et financièrementClermont Ferrand - 24 juin 2015

Meaningful UseClermont Ferrand - 24 juin 2015




№ Gouverner la qualité des données3


Pilotage « efficacité » « fonction » information

médicale / codage


Quantité moyenne de RUMs vus par jour et par semaine, pour chaque TIM, ajustée en fonction du taux ETP et des périodes de congés

Tableau discuté en staff avec les MIMs de proximitéTableau communique aux intéressé(e)sObjectif cible 40 dossiers par jour

Cadre TIM évalue également la qualité du codage / respect des règles du guide méthodologique

2015 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 S13 S14 S15 S16 S17 S18 S19 S20 S21 S22 A 23,6 37,4 14,25 15,75 26,6 21,6 25,4 21,5 27,67 26,4 31,4 23 29,75 26,6 28,33 34,75 32,5 27,2 30 B 10,5 13 9,5 4,33 18,33 12,67 13 C 18 15,75 12,6 19,8 12 16,6 25,75 26 15 17 16,5 11,2 34,8 24,29 29,33 14,1 24,6 14 9,5 20 25,5 D 51,5 35,67 35,3 33,75 26 25,5 29,75 25 31 36 55,5 33,5 26,67 21,25 22,5 27,67 29,33 32,5 E 30,4 25,6 30,6 19,8 33,2 24,6 28,6 24,8 30,8 25,5 28,4 42,75 26,2 21,67 23,5 34 46 F 14,8 16,8 21,6 15,6 14 14 19,6 10,8 22,8 18 34,8 22,8 36,8 26 11 9 14 10,5 15 24 G 22,25 25,6 26,5 24,25 21,75 23 33 49 24 31,75 20,25 25,67 32,33 23,75 9 24 41,25 23 H 54,75 38,6 39,4 49 43,8 40,4 47,67 47,2 36 46 38,6 41,5 33,2 24 28,33 37 28,33 26 43,67 I 36 18 23,2 16,5 23,6 25,6 22 27,6 30,4 23,2 29,2 23,6 16,8 24 28 15 27,5 18,5 17,6 21 J 27,75 23,25 23,5 42,5 19,75 35 41,25 32 28,25 21,33 22,5 29 27,67 37,5 25

maladie obstetrique AAE enfant malade CA formation


Pilotage « efficience » « fonction » information

médicale / codage


Année Nb % Total Moy.

2010 3412 3,4% 7(159(797(€ 2(098(€

2011 3828 3,8% 7(906(347(€ 2(065(€

2012 3590 3,5% 6(958(472(€ 1(938(€

2013 4593 3,6% 8(924(194(€ 1(943(€

2014 4592 3,7% 8(053(547(€ 1(754(€

Optimisation « positive »Clermont Ferrand - 24 juin 2015

Année Nb % Total Moy.

2010 1372 1,3% '2(198(748(€ '1(603(€

2011 2019 2,0% '3(598(595(€ '1(782(€

2012 2339 2,3% '3(976(293(€ '1(700(€

2013 3265 2,6% '5(299(967(€ '1(623(€

2014 3341 2,7% '4(921(378(€ '1(473(€

Optimisation de précautionClermont Ferrand - 24 juin 2015

Année Nb % Total Moy. Ratio

2010 4784 4,7% 4 961 049 € 1 037 € 2/5

2011 5847 5,7% 4 307 752 € 737 € 1/2

2012 5929 5,8% 2 982 179 € 503 € 2/3

2013 7858 6,2% 3 624 226 € 461 € 3/4

2014 7933 6,3% 3 132 168 € 395 € 3/4

Au final, le réelClermont Ferrand - 24 juin 2015

№ Gouverner les données par la qualité4


Pilotage fonction « production de

courriers »


29091 documents produits

Date de sortie comprise entrele 01/01/2015 et le 31/03/2015






Contribution à la certification des comptes




Conclusion ?• La mise en place d’un système de management par la qualité

des systèmes d’information « de santé » est un outil au service de plusieurs objectifs :

• la qualité de l’information du parcours patient : traçabilité, complétude, délai, actualisation

• la qualité de l’évaluation des structures et de l’organisation de la délivrance des soins : évaluation de l’efficacité, évaluation comptable

• la sécurité des actions réalisées

• la conformité aux exigences règlementairesClermont Ferrand - 24 juin 2015

ou Evidences …• Cette gouvernance nécessite un pilotage qui doit prendre en

compte la transversalité de la démarche au travers d’applicatifs et d’organisations verticales : un « métaSI »

• gouvernance de structuration et de mise en place (priorités, calendriers, accompagnements)

• gouvernance de suivi (réactivité, décisions)

• gouvernance d’amélioration (adaptation, correction)

• En faisant avancer de façon duale : Système d’information opérationnelle (OLTP) (traçabilité, temps réel) et Système d’information décisionnelle (OLAP) (référentiels, mesure, ajustements)


From HimssAnalytics.orgClermont Ferrand - 24 juin 2015

http://HimssAnalytics.org

Documents

Gouvernance de/par la qualité et SI - esante-auvergne.fr · « Prince qui n'a pas d'oreilles pour écouter ... Manuel d’accréditation V1 - 1999 Chapitre II §4 : Gestion du système