GT18 GT18 Sociologie des relations professionnelles Les relations professionnelles en France Un état des lieux Aline Conchon, Jérôme Pélisse Jean-Louis

GT18

GT18 Sociologie des relations

professionnelles

Les relations professionnelles en France

Un état des lieuxUn état des lieux

Aline Conchon, Jérôme PélisseJean-Louis Renoux, Alexandra Garabige, Frédéric

Rey, Arnaud Mias…

…et les 86 répondants au questionnaire

GT18

2

Contexte de l'enquête

Objectif :Méthodologie :

Passation du questionnaire :

Quelques limites :

Ouvertures :

Faire un état des lieux de la recherche / l'enseignement des RP en France

Recensement des chercheurs en RP en France (sources : publications, sites des labos, pages perso., liste abonnés Reinet, signataires création GT18).

Construction collective du questionnaire (membres du bureau) + test Envoi et réception par email (gain de temps et financier) déc. 2007- janvier 2008 Cible : les chercheurs académiques dont les RP françaises sont un champ exclusif, principal ou

secondaire. D'où des remarques de certains répondants sur l'ouverture aux acteurs non chercheurs.

86 répondants. Beaucoup ou peu ? Difficile à dire car méconnaissance de la population de référence. Un profil de répondants dépendant de la méthode de diffusion (réseaux formels et personnels).

Insuffisamment de répondants pour une analyse statistique approfondie Subjectivité des recodages, inhérente au traitement des questions ouvertes Comparaison impossible avec d'autres champs de recherche (pas d'études équivalentes) Suggestions et critiques de certains répondants :

• Manque d’un versant biographique (parcours et origine des chercheurs) ? • Une analyse focalisée sur le travail et non champ de la protection sociale, assurance chômage…• Remise en cause de l'anonymat : envoi par mail et recoupement possible car petit champ

Elargir le nombre de répondants, en comptant sur vous !

GT18

3

Plan

Partie I. La population de répondants

Partie II. Une discipline, un champ et des objets…

Partie III. Les outils et ressources de la recherche en relations professionnelles : financements, réseaux et publications

Partie IV. L’enseignement des relations professionnelles

Partie V. Du GDR au GT 18, bilan et attentes

Conclusion

GT18


GT18

5


Plus d'hommes (65%) que de femmes (35%), même si tendance à féminisation.

Un renouvellement de génération chez les 25-34 ans (particulièrement notable chez les hommes après un "trou" des 35-44 ans et chez les sociologues).

L'âge / Le genre

5

7

9

8

4

2

10

9

1

[25-29[

[30-34[

[35-39[

[40-44[

[45-49[

[50-54[

[55-59[

[60-64[

[65 et plus[

Nbre d'individus

HommesFemmes3

4

2

2

1

6

5

6

GT18

6


Un champ exclusif pour 10% des répondants, principal pour 48% et secondaire pour 42%.

Pour les économistes, plutôt un champ de recherche secondaire (79% des économistes). Pour les gestionnaires, un champ largement dominant (87% le classent en exclusif ou principal).

4

4

8

10

10

14

46

Autre

Historien

Gestionnaire

Politiste

Juriste

Economiste

Sociologue

nbre d'individus

La discipline / L'intérêt pour le champ

Une moitié de sociologues,

Mais un champ bien interdisciplinaire avec la représentation de l'économie, du droit, des sciences politiques, des sciences de gestion, de l'histoire et d'autres disciplines plus inattendues (ergonomie, géographie, statistiques, communication).

GT18

7


Le statut

Doctorant ou Post-doctorant

15

18

19

32

Nbre d'individus

Universitaire (en poste)

Chercheur contractuel

CNRS

Quasiment autant de chercheurs contractuels que

de chercheurs CNRS.

1

2

7

10

15

15

17

19

Nbre d'individus

Doctorant ou Post-doctorant

Enseignant chercheur MCF

Enseignant chercheur Professeur

Chercheur contractuel

Chargé de recherche CNRS

Dir de recherche CNRS

Autre

Ing. / Technicien de recherche

Plus d'un répondant sur cinq est un doctorant ou post-

doctorant.

Le statut n'est pas déterminé par le sexe, mais plutôt par l'âge , pour des raisons structurelles (progression de carrière) et conjoncturelles (politique du CNRS).

GT18

8

Partie I. la population de répondants

35% de chercheurs syndiqués.

6% ne souhaitent pas répondre. Les raisons avancées : "relisez le savant et le politique", "expertise et choix personnel sont à séparer dans une nette mesure", etc.

La syndicalisation des chercheurs

1

1

2

2

3

4

11

SUD

UNSA

Ne souhaite pas répondre

Autre

CGT

CFDT

FSU

Nbre d'individus

Un résultat qui pose la question du rapport à l'objet ?

GT18

9


Dispersion des répondants parmi 44 laboratoires, majoritairement parisiens (à 65%).

De nombreux chercheurs en RP semblent être isolés dans leur labo (29 labo avec 1 seul répondant).

A l'inverse, 2 labos concentrent 10 chercheurs en RP : LISE et IDHE (biais possible lié aux canaux de diffusion mobilisés pour l'enquête).

Une appartenance majoritairement unique, puisque seuls ¼ des répondants se disent membres associés d'un autre laboratoire.

Le rattachement institutionnel

GT18

Partie II. Une discipline, un champ, des objets

GT18

11

Partie II. Une discipline, un champ, des

objets…

11%

11%

11%

22%

34%

% de citation des 57 répondants

Des actions (90%)

Des acteurs (66%)

Négociation collective

Les mots clefs qui définissent les relations professionnelles

Syndicats / Syndicalisme de travailleurs

Patronat / Employeurs

Salariés / Salariat

Etat / Action publique

Acteurs collectifs

6%

12%

16%

26%

30%


Conflits / Grèves / Action collective

Régulation sociale / Production de règles

Relation de travail et d'emploi

Dialogue social

GT18

12

Des institutions (24%)


objets…

14%

23%

37%


Accords / Conventions collectives

Règles

Droit du travail / Droit social

Tripartisme / Paritarisme

12%

28%

48%


IRP / Représentation collective

Institutions

20%

50%


Entreprise

Branche

Les mots clefs qui définissent les relations professionnelles

Le produit de ces actions (34%)

Des niveaux / espaces (6%)

GT18

13

Partie II.Une discipline, un champ, des

objets

Une notion qui fait débat pour 59% des répondants (et 19% de non réponses).

Les problèmes soulevés : de théorisation ou d’importation liés à cette notion, voire de son inadaptation au monde contemporain D'assise académique (6%) Approche régulationniste qui oublie les acteurs en tant qu'organisation et lieu de production

d'identités (6%)

Mais peu d’autres propositions (4) et trois répondants souhaitent la conserver.

Une notion qui fait débat

8%

12%

12%

14%

34%

Connotation idéologique

Restriction du champ d'étude

Sémantique de spécialistes

Délimitation disciplinaire floue

Notion et théorisation floue


GT18

14


objets…Au croisement d'autres champs et objets d'étude

1%

6%

8%

9%

10%

11%

11%

11%

14%

19%

Sociologie des organisations

Sociologie des professions

Autre

Sociologie économique

Economie du travail

Histoire sociale et économique

Gestion des ressources humaines

Droit social / du travail

Sciences politiques

Sociologie du travail


GT18

15

Participation / Démocratie industrielle

Les acteurs (95%)


objets…

11%

15%

20%

20%

34%


Les registres de l'action collective (91%)

Objets d'études centraux, objets délaissés…

Les syndicats de salariés

L'acteur étatique

Les salariés

Les employeurs

Les organisations patronales

18%

20%

21%

40%


Négociation

Information / Consultation

Conflits / Grèves

GT18

16


objets…

5%

10%

13%

20%

23%

29%


Les niveaux (86%)

Les thèmes et objets de négociation (76%)

NB : Les restructurations/réorganisations constituent un objet de recherche particulièrement étudié des moins de 10 ans d'ancienneté dans le milieu.


Entreprises

National / Interpro

Européen

Branches

Territorial

Mondial

2%

2%

8%

9%

13%

17%

17%

24%


Restructuration / Réorganisation

Salaires

Précarité / Statut d'emploi

Temps de travail

Egalité professionnelle

Formation professionnelle

Conditions de travail

Classifications

GT18

17

Conseil d'administration

Comité de groupe


objets…

6%

7%

13%

13%

17%

21%

21%


Les IRP (64%)

Le militantisme syndical (42%)


Délégués syndicaux

Logiques d'adhésion / d'engagement

Délégués du personnel

CHSCTComité d'entreprise

européen

25%

34%

36%


Comité d'entreprise

Carrières militantes

Formation des militants

GT18

18

Des objets communs à tous, ou presque : les syndicats de salariés, la négociation, surtout sur des thèmes classiques (emploi,

organisation, salaire et temps de travail), aux divers niveaux des RP (mais sans exclusivité sur les entreprises ou les branches)

Des trous ou des impensés : La fonction publique (un objet non proposé dans le questionnaire et 1 réponse

dans "autre")Des acteurs oubliés ? commissions ou comités paritaires ou tripartites (3 réponses

autre IRP), avocats, experts (1 réponse), usagers (1 réponse), consommateurs, clients ou autres mouvements sociaux (chômeurs, ONG)…

Des registres d’action méconnus ? médiation, arbitrage (1 réponse), registre juridique ou judiciaire, boycott, usage des médias, expertise…

Des niveaux ne faisant pas partie de la définition du champ ? Les bureaux, ateliers (1 réponse), les individus (1 réponse)

Des thèmes à développer ? Santé, sécurité au travail (4 réponses), assurances et protections sociales complémentaires (2), droit syndical (1 ), immigration…


objets…Objets d'études centraux, objets délaissés… Conclusion

GT18

19


objets…

Mais, des comparaisons internationales dans plus d’un cas sur deux, une collaboration avec des laboratoires étrangers dans 42% des cas et des publications dans des revues étrangères dans 47% des cas.

Sauf qu'à ce niveau, les variables Age, Ancienneté et Statut (déjà corrélée entre elles) sont discriminantes :

Les plus jeunes, donc les doctorants ou post-doctorants, collaborent moins avec un labo étranger (15% contre 85% des Dir de recherche CNRS et 27% des 25-34 contre 68% des 55 ans et plus).

Seul 1 chercheur sur 4 de moins de 10 ans d'ancienneté dans le champ effectue ou a effectué une comparaison internationale (25% contre 52% en moyenne).

Corrélation aussi avec l'accès au financement : + des 2/3 des chercheurs faisant des comparaisons européennes ont accès à des financements.

Des recherches conduites majoritairement au niveau

national

Ouverture à l'international

10%

22%

24%

44%

International

Local

Européen

National


GT18

20


objets…

Le classement préférentiel de ces méthodes révèle que : Les entretiens sont les plus sollicités (48% en rang 1), Puis, l'analyse de doc et archives (30% en rang 2) ainsi que les entretiens

biographiques (19% en rang 2), L'observation en rang 3 (21%), L'enquête quanti en rang 5 (16%).

Parmi les autres méthodes, surtout l’analyse statistique textuelle ou lexicométrique (5 réponses), mais aussi l’analyse de réseau (1 réponse), les « discussions informelles » (1 réponse).

Les méthodes d'enquête

51%

57%

64%

83%

84%

Entretiens biographiques

Observation

Enquête quantitative

Analyse d'archives, de documents

Entretiens semi-directifs

% de répondants

GT18

Partie III. Les outils et ressources de la recherche

en RP

Financements, réseaux et publications

GT18

22

Partie III. Outils et ressources de la

recherche

En corrélation directe avec l'âge/ancienneté dans la profession : les 25-29 ans ont ou ont eu accès à 1,21 financements contre 4,75 pour les "seniors" (60-64 ans).

1%

2%

4%

5%

6%

8%

9%

10%

13%

16%

27%

Fondation privée

Commissariat Général au Plan

Fondation de Dublin

Entreprise privée

Autre

ANR / ACI

Entreprise publique

Syndicat

Autres ministères

Commission Européenne

Ministère du travail / DARES

% du total des scores

Le financement des recherchesLes financements sont principalement d'origines : Publique à 58%, Européenne 20%, Syndicale 10%, Privée 6 %, Autre 6 %.

GT18

23


recherche

Parmi les "autres" : majoritairement les sites d'organisations syndicales françaises et européennes.

6%

9%

14%

15%

16%

16%

25%

Autre

Sites non académiques (IST)

Légifrance

Sites de périodiques spécialisés

Sites de labos ou centres de rech. étrangers

Site de la Documentation Française

Sites de labos ou centres de rech. Français


Les sites Internet

GT18

24


recherche

Reinet largement en tête.

Ce qui confirme sa pertinence à fédérer les spécialistes en RP.

Non seulement les chercheurs en RP sont largement inscrits sur Reinet, mais ce sont aussi les mails qu'ils consultent le plus souvent.

Les listes de diffusion

Métis

Métis

RT/GT de l'AFS

UET

AISLF

3%3%

6%6%6%

7%8%

11%13%13%

23%


Reinet

Liens socio

AFS

RT/GT de l'AFSAFSP / ANCSMP

Paris A

AucuneAutre

3%5%5%

6%6%

8%11%

14%15%

27%

% du total des scores

Reinet

Liens socio

AFS

AFSP / ANCSMP

UET

Paris A

AISLF

Autre

GT18

25


recherche

Un éclatement des revues où publient les chercheurs qui, associé à la faiblesse du score le plus élevé et à la présence de la catégorie "autre" en 2ème position, confirme qu'une revue française spécialisée en RP n'existe pas et manque (selon 58% des répondants).

Les revues où publient les chercheurs sont, peu ou prou, classées de la même manière que les revues qu'ils consultent. 2%

2%

2%

2%

3%

5%

7%

8%

10%

11%

13%

19%

Revue Française des Affaires Sociales

Revue Internationale du Travail

Négociations

European Journal of Industrial Relations

Revue Française de Sociologie

Relations Industrielles / Industrial Relations

Mouvement social

Droit Social

Revue de l'IRES

Sociologie du Travail

Autre

Travail et Emploi


Les publications académiques

GT18

26


recherche

71% des répondants ont publié dans une revue académique, seuls 41% l'ont fait au sein d'une revue "professionnelle".

En tête, les revues de la CFDT (33% en agglomérant "CFDT aujourd'hui" et "CFDT Cadres").

2%

3%

3%

5%

7%

7%

7%

15%

20%

31%

Les études sociales et syndicales

CFDT Cadres

Personnel

Regards sur l'actualité

Droit ouvrier

Autre

Analyses et documents économiques

Liaisons sociales magazine

Transfer

CFDT Aujourd'hui


Les publications non académiques

GT18

27


recherche

62% des répondants déclarent appartenir à un réseau au-delà de leur institution d'appartenance

73% des répondants appartiennent à un réseau

académique.

Parmi les réseaux de l'AFS, le GT18 est cité largement en première position (17 citations).

40% des répondants appartiennent à un réseau non

académique.

Parmi les réseaux syndicaux : 3 CFDT, 2 CGT, 2 Instituts du travail

L'appartenance à des réseaux

2%

10%

16%

18%

19%

37%


RT/GT de l'AFS

IIRA

AISLF "Socio des RP"

Autre

AFERP

AES "IR & employement"

5%

9%

9%

9%

11%

14%

20%

23%


Lasaire

ANDRH

Autre

RDS

Réseaux syndicaux

IST

Entreprise et Personnel

Développement et emploi

GT18

Partie IV. L'enseignement des relations

professionnelles

GT18

29

Partie IV. L’enseignement

Une minorité (42%) est diplômée d’une formation académique spécialisée en, ou ayant porté principalement sur les relations professionnelles.

Ces 36 répondants ont suivi des formations majoritairement parisiennes (28 répondants). Les universités provinciales citées sont: Lille 2, Toulouse, Poitiers, Nantes, Lyon et Strasbourg.

31 répondants n’ont jamais suivi de cours dédiés aux relations professionnelles lors de leur formation académique.

La formation des répondants

Sexe

Formation initiale en RP

Oui

Non

TOTAL

Unhomme

Unefemme

TOTAL

20 16 36

35 14 49

55 30 85

Les femmes ont plus souvent que les hommes suivi une formation spécialisée.

Plus d’un tiers (37,2%) a eu au moins une expérience pratique (stage, emploi, formation professionnelle…) ayant trait aux RP.

GT18

30


16%

17%

17%

24%

26%

TD

Stage de formation

Partie d'un CM

Suivi de mémoires

Cours magistral


Les pratiques d'enseignement

Le volume horaire est assez variable.

Toutefois, plus d'un enseignant sur 2

consacre plus de 20h par an à ces cours. 12%

14%

18%

34%

22%

Moins de 5h

5 à 10h

10 à 20h

20 à 50h

Plus de 50h


Près de 60% des répondants enseignent les RP.

Les femmes semblent proportionnellement plus enclines à enseigner que les hommes.

Pour une part importante dans le cadre de cours magistraux,

Mais également dans le suivi de rapports et de mémoires.

GT18

31


2%

10%

20%

66%

Formationprofessionnelle

Doctorat

Licence

Master


Au sein de l'université, une part non-

négligeable relève de la formation continue universitaire (29% des

répondants).

Les lieux d'enseignement

5%

9%

12%

68%

Organisationsyndicale

Ecole / IAE

Institut du travail

Université


Les Master (M1, M2 Recherche et M2

Professionnel de façon à peu près équivalente) sont les formations

cibles pour l’enseignement de relations professionnelles.

GT18

32

Partie IV. L'enseignement

Nbre de répondants

Universités qui ont formé les répondants

Rang Universités où enseignent les

répondants

Nbre de répondants

9 IEP de Paris 1 Paris X 9

6 Université étrangère 2 CNAM 5

5 CNAM 3 ENS Cachan 3

3 EHESS 4 Paris Est 3

3 Paris X 5 Université étrangère 2

2 Lille 2 6 IEP de Paris 2

Une évolution du "top 6" dans le temps : si le CNAM se maintient, Paris X a pris la tête largement devant l'IEP de Paris, ancien n°1. L'EHESS a disparu du tableau pour faire place à l'ENS Cachan.

Les lieux d'enseignement

GT18

Partie V. Du GDR au GT18, bilan et attentes

GT18

34

29% des répondants ont participé au GDR.

Un bilan nuancé : Sur les 24 ex-participants, seuls 20 ont fait part de leur bilan :

• Positif pour 12• Négatif pour 4• Neutre pour 4

En positif : • Interdisciplinarité• Qualité des rencontres (séminaires, colloques)• Constitution d'un réseau actif (partenariats de recherches)

En négatif : • Trop franco-français. Manque d'ouverture au moins européenne• Manque d'intégration des jeunes

Partie V. Du GDR au GT18, bilan et

attentes

On remarque un intérêt certain pour l’existence du GT18.

En effet, les 2/3 des répondants ont exprimé au moins une attente à l'égard de ce groupe et la plupart d'entre eux plusieurs.

Le GDR "Relations Professionnelles"

Le GT18 "Sociologie des Relations Professionnelles"

GT18

35

Recherche (59)

Champ disciplinaire

(61)

Attentes

GT18

Ressources (19)

Revue/Publication du GT (3)

Thèmes (24)

Ouvertures (32)

Structuration et consolidation

(29)

Entraide/Mutualisation financements / diffusion des appels d’offre (5)

Pratiques (35)

Acteurs hors champ

académique (3)

Interdisciplinarité/

pluridisciplinarité

(21)International

(8)Reconnaissance

institutionnelle (12)

Communauté/ Liens/

Réseaux (8)

Structuration/Renforcement interne de la discipline (9)

Dynamisation/Renouvellement des recherches

(16)

Théorisation/Conceptualisation/Méthodologie

(8)

Débats/Echanges/

Réflexions (23)

Recherches collectives/collaborations (6)

Colloques et séminaires/Séances de

travail (6)

Diffusion d’information(s)

(11)

Partie V. Du GDR au GT18, bilan et

attentes

GT18

Conclusion

GT18

37

Conclusion

A vos questions !!!

Un champ à construire ?

Une notion qui fait débat. Une communauté peu structurée (dispersion des labos, des disciplines

et sous-champs). Absence d'une revue dédiée.

Un avenir prometteur : Des jeunes doctorants en masse Un enseignement malgré tout répandu Quelques ressources pour une plus grande assise (Reinet et GT18) Une ouverture à l'international réelle Un champ qui décloisonne. Par exemple, pas de clivage de discipline sur

la définition du champ (mots-clefs, objets d'études, débat…).

Documents

GT18 GT18 Sociologie des relations professionnelles Les relations professionnelles en France Un état des lieux Aline Conchon, Jérôme Pélisse Jean-Louis